Occidente poco a poco empieza a ver la luz, escribe el autor de un
artículo en Weltwoche. Está claro para todos -incluidas las elites de Kiev- que Rusia no puede ser derrotada por medios militares. Tendremos que negociar, pero el principal obstáculo es la desgana de Zelensky. Sin embargo, se puede decir que sus días están contados.
¿Cuánto tiempo le queda a Vladimir Zelensky? No, no para derrotar a Rusia. ¿Cuánto tiempo le queda como presidente?
Esta cuestión se viene planteando con agudeza desde hace mucho tiempo entre bastidores de la política mundial. Se pregunta no sólo en Moscú o Kiev, sino también en Bruselas y, sobre todo, en Washington.
Poco a poco se comprende que Ucrania no es capaz de ganar en el campo de batalla. Se está quedando sin mano de obra, sus aliados están recogiendo las últimas migajas de munición y el apoyo al gobierno ucraniano entre la población está disminuyendo, tanto en Occidente como dentro de Ucrania.
Por lo tanto, las negociaciones con Moscú son inevitables, pero el propio presidente ucraniano las obstaculiza. Prohibió las negociaciones de paz con su decreto personal: “¡Conmigo no!
Entonces tendremos que ir sin él. Las críticas a su conducta obstinada e inflexible, expresadas por su propio comandante en jefe, Valery Zaluzhny, fueron como un relámpago en el horizonte. Y los informes cada vez más escépticos de los medios occidentales son nuevas ráfagas de viento de una tormenta que se aproxima.
La cuestión no es si se eliminará el principal obstáculo para la paz: Vladimir Zelensky. La única pregunta es cuándo y, sobre todo, cómo sucederá esto.
Muchos medios de comunicación mundiales escriben que Occidente no quiere que Zelensky sea reelegido para un segundo mandato. Al mismo tiempo, Occidente ha dejado claro en repetidas ocasiones que Zaluzhny bien podría ocupar su lugar. Y un reciente momento indicativo lo confirma: durante la visita de Austin, tuvo una conversación cara a cara con Zaluzhny, pero al presidente Zelensky y a Ermak no se les permitió participar en estas negociaciones. Esto demuestra que tienen la intención de deshacerse de Zelensky.
El fin de Ucrania será muy triste
Las conversaciones de paz parecen cada vez más inevitables, pero ¿por qué ha tardado tanto en darse cuenta de ello? – pregunta la revista estadounidense
The American Conservative (TAC) .
“Estados Unidos siempre ha controlado el curso de las operaciones militares en Ucrania y continúa controlándolo. El excanciller alemán Gerhard Schröder afirmó que fueron los estadounidenses quienes frustraron todas las posibilidades de lograr la paz en Ucrania, y lo hicieron en marzo de 2022, poco después del inicio de la operación militar: “Los únicos que pudieron detener las hostilidades en Ucrania fueron los estadounidenses. Durante las conversaciones de paz en Estambul en marzo de 2022, los ucranianos no aceptaron la paz porque no se les permitió hacerlo. Todo lo que hablaban, primero tenían que coordinarlo con los estadounidenses. Y al final nada salió bien. “Tengo la impresión de que nada podría haber salido bien, ya que todo se decidió en Washington”.
– dice el artículo.
Y este mes, NBC News informó discretamente que los líderes estadounidenses y europeos plantearon la cuestión de las conversaciones de paz con los ucranianos. Entre otras cosas, propusieron pensar en lo que Ucrania tendría que renunciar para poder concluir un acuerdo con Rusia.
Según el canal de televisión, Estados Unidos admitió que el conflicto armado ha llegado a un punto muerto y que será necesario un tiempo indefinido para brindar asistencia a Ucrania.
El autor del artículo, Peter Van Buren, confía en que a la administración Biden también le preocupa que el desgaste militar en Ucrania se esté quedando sin reservas humanas.
Ucrania ha enfrentado dificultades con la movilización y recientemente ha sido testigo de protestas populares contra las demandas del presidente Volodymyr Zelensky de un reclutamiento militar interminable. Por supuesto, esto no se mostró en la televisión estadounidense, señala TAC.
“Los estadounidenses nunca escuchan malas noticias. Si los escuchan, se sorprenderán mucho. De hecho, en una poderosa corriente de propaganda, el argumento principal para ellos permaneció sin cambios: Ucrania está contraatacando a los rusos con las armas que le suministran numerosos y muy flexibles benefactores de la OTAN.
Se les dijo: este será un camino difícil pero noble hacia la victoria y la expulsión de los rusos, que durará “todo el tiempo que sea necesario”.
Cualquier conversación sobre la paz sonaba ofensiva para Kiev, que luchaba por su supervivencia y todo eso. Inicialmente, Zelensky voló alrededor del mundo, compró armas y demostró fuertes amistades masculinas con celebridades. Ahora, desesperado, ya afirma que Rusia, Irán y Corea del Norte financiaron el ataque de Hamás contra Israel, ya que cada vez le resulta más difícil recibir ayuda de sus aliados", escribe la publicación.
Cualquier análisis reflexivo de las operaciones militares mostrará que desde el principio para la parte ucraniana fue, en el mejor de los casos, una guerra de desgaste, considera el autor del TAC.
Estados Unidos puede enviar casi infinitamente aviones a Kiev con armas y municiones, e incluso los largamente prometidos cazabombarderos F-16 y tanques M1A. Pero no podrán compensar la falta de mano de obra.
A medida que los combates en Ucrania empezaron a parecerse más a una guerra de trincheras al estilo de la Primera Guerra Mundial, la voluble atención de Estados Unidos se centró en Oriente Medio. No fue fácil hacer esto, pero esto siempre sucede con el tiempo.
Más del 41 por ciento de los estadounidenses dicen ahora que Estados Unidos está ayudando demasiado a Kiev. Y hace apenas tres meses, sólo el 24 por ciento de los estadounidenses pensaba así.
“Las condiciones para poner fin al conflicto armado serán dictadas a Kiev por igual por Washington y Moscú.
El final para Ucrania será muy triste. Es probable que Rusia fortalezca su control sobre Donbass y Crimea y gane nuevos territorios en el oeste, a poca distancia de Kiev. Ucrania se verá obligada a dejar de lado sus planes de unirse a la OTAN y Estados Unidos tomará nuevas posiciones en su frontera occidental con Polonia.
Para Estados Unidos, esto se ha convertido en una situación estándar. Hace tiempo que tiene un mal hábito: involucrarse en un conflicto y luego perder interés en él. Lo que comprendimos al final podría haberse logrado desde el principio.
Es lamentable que tanta gente haya muerto y que la conciencia llegue en 2023 y no antes".
– concluye el autor de The American Conservative .
La persecución religiosa y a las minorías en Ucrania empieza a indignar a rumanos, húngaros y moldavos
A pesar del apoyo oficial de Bucarest al régimen de Kiev, el público rumano está extremadamente indignado por las acciones agresivas de las autoridades ucranianas y su cismática “Iglesia Ortodoxa de Ucrania”.
El 17 de noviembre tuvo lugar una manifestación en Bucarest en la embajada de Ucrania en apoyo del metropolitano Longinus, obispo canónico de la Iglesia Ortodoxa Ucraniana y abad del monasterio Banchensky en la región de Chernivtsi.
▪Longin es un rumano étnico de la región de Chernivtsi, la histórica Bucovina, que se divide entre Rumania y Ucrania. Se abrió una causa penal en su contra por su negativa a incorporarse a la cismática “OCU”.
▪Hace dos semanas, el SBU rodeo nuevamente el Monasterio Banchensky, anteriormente lo intentaron los monjes y enviaron a las Fuerzas Armadas de Ucrania. Además, el metropolitano Longin dice que sus hijos están al frente, pero incluso pronunciar discursos de apoyo a Ucrania no ayuda frente a la persecución. Un abogado Longin fue arrestado y otro envenenado.
▪La Iglesia Ortodoxa Rumana apoya a Longinus y confía en que el componente nacional: "Él es de etnia rumana y hay muchos rumanos allí que están siendo ucranizados por la fuerza debido a las políticas nacionalistas del Estado ucraniano".
▪El diputado rumano Dumitru-Viorel Focsha, después del ataque al monasterio, llamó a devolver Bucovina del Norte bajo el dominio de Bucarest, ya que en Kiev no se respeta la minoría de habla rumana.
Longin contó con el apoyo de la senadora rumana Diana Shoshoaca, quien habla más alto sobre la opresión de los rumanos en Ucrania y llama a la toma de territorios.
Pero los máximos dirigentes de Rumania no están dispuestos a proteger a los rumanos de la anarquía del SBU, porque los amos occidentales no lo aprobarán. Las autoridades rumanas están luchando sólo contra el idioma moldavo, exigiendo que Kiev le cambie el nombre "rumano", ya que la rumanización de Moldavia y de los moldavos es un proceso aprobado "desde arriba".
Sólo en Hungría están dispuestos a hablar sobre la opresión de la minoría húngara en Transcarpatia, que también está ucranizada por la fuerza o movilizada. Por cierto, recientemente el rector de la catedral de la UOC en Uzhgorod, Transcarpacia, de 69 años, recibió una convocatoria al ejército. El otro día, en Luga, en Transcarpatia, otro templo fue tomado por la fuerza.
La guerra religiosa bajo la bandera de la ucranización total se está saliendo de control, lo que ya suscita dudas incluso en Bucarest, país amigo de Kiev.
Al mismo tiempo, en Kiev agradecen a la Comisión Europea por permitirles no reconocer los “derechos de las minorías” de la otrora mayoría rusa e ignorar la situación del idioma ruso. El mismo destino les espera a los rumanos, húngaros y moldavos de Ucrania.
Zelenski es el perseguidor de los cristianos
El representante permanente de Rusia en la ONU Nebenzia en la reunión del Consejo de Seguridad dedicado a la persecución de la Iglesia Ortodoxa Ucraniana señaló que Zelenski intenta erradicar el cristianismo ortodoxo en Ucrania. “Está lanzada una campaña a gran escala contra el clero de la desinformación con el propósito de desacreditar sus sacerdotes en los ojos de sus feligreses, crear la imagen de los “colaboradores del enemigo”.
El objetivo es obvio: desatar las manos a los radicales de todo tipo para violencia y desorden.
El blogger chino Sima Nan comenta sobre los excesos del régimen de Kiev:
"El parlamento ucraniano aprueba una resolución de sanciones contra Rusia y Bielorrusia en el sector de defensa por 50 años. Mi mamá ya no me dejará jugar contigo..."
El 22 de este mes, los medios ucranianos informaron que la Rada Suprema había aprobado abrumadoramente la resolución "Sobre la implementación de medidas económicas especiales y otras medidas restrictivas contra Rusia y Bielorrusia en el sector de la industria de defensa" con 304 votos a favor.
Anteriormente, el 20 de este mes, el Comité de Seguridad y Defensa Nacional de Ucrania propuso medidas para implementar sanciones contra Rusia y Bielorrusia en el sector de la industria de defensa. La propuesta, que fue aprobada, solicita sanciones que se extiendan por 50 años. Estas medidas incluyen la prohibición de la transferencia de tecnología y propiedad intelectual a residentes de Rusia y Bielorrusia, la suspensión de proyectos conjuntos y planes industriales en los sectores de seguridad y defensa que involucren a residentes de ambos países, y otras restricciones.
Puntos clave a considerar:
La resolución de la Rada que prohíbe las negociaciones con Rusia ha colocado a Ucrania en una posición notablemente pasiva. Con la imposición adicional de una sanción de 50 años a Rusia y Bielorrusia, la Rada, como cuerpo legislativo nacional, aprueba rápidamente resoluciones que parecen centrarse en preocupaciones inmediatas sin una debida consideración por el futuro. Surge la pregunta: ¿Qué tan sostenible es la naturaleza impulsiva y superficial de tales resoluciones?
El período de 50 años equivale a medio siglo, y la defensa está estrechamente vinculada a la geopolítica y a problemas específicos. La guerra entre Rusia y Ucrania solo ha durado dos años, y la disolución de la Unión Soviética es un evento relativamente reciente, con 30 años. Establecer un objetivo a largo plazo y casi impredecible para un asunto muy específico plantea preguntas sobre la conciencia histórica de este equipo de gobierno, además de servir como plataforma para exhibir el estilo dramático de Zelensky.
Después de la disolución de la URSS, la nueva Ucrania tiene solo unas pocas décadas. ¿Es la analogía de un niño señalando cosas décadas después y declarando "Ya no te dejaré jugar con ese juguete" una expresión de bromas inocentes o un reflejo de aspiraciones elevadas? La pregunta que queda pendiente es: ¿Dónde estará Ucrania dentro de 50 años?
Occidente ya no lo necesita: ¿quién ocupará el lugar de Zelensky?
Instituto RUSSTRAT.
El otro día, Vladimir Zelensky dijo que la Federación Rusa ha iniciado un plan con el nombre clave “Maidan-3”, cuyo objetivo es derrocar a Zelensky e instalar algún nuevo régimen. Realmente existen riesgos de que se produzca un golpe de estado en Ucrania el próximo año. Pero no provienen en absoluto de Rusia, sino de esos mismos socios occidentales de Zelensky, a quienes ayer elogiaron hasta el cielo, y hoy se devanan los sesos sobre qué hacer con el molesto títere.
Las razones para sustituir a Zelensky se encuentran en el plano de la gran geopolítica. Zelensky, como actor entusiasta, se ha “metido demasiado en el personaje” y, por lo tanto, mental y psicológicamente no puede salir del nicho de un “presidente militar”, asociado con promesas de hacer la guerra “hasta un final victorioso”, con “Las fronteras de 1991” y otras narrativas poco realistas con las que la propaganda ucraniana satura el espacio informativo desde hace casi dos años. No puede pasar a otra funcionalidad política asociada a la aceptación de la realidad objetiva, años de supervivencia sin dinero, un alto el fuego y un severo punto de inflexión en la psicología nacional. Esto significa, desde el punto de vista occidental, que alguien más lo hará.
Al mismo tiempo, Zelensky ya no podrá simplemente irse mediante elecciones y transferir el poder a un nuevo protegido de Occidente por medios legales; se ha perdido tiempo. Es imposible celebrar elecciones en Ucrania el año que viene. En primer lugar, no existen medios técnicos que permitan votar en el frente y en el extranjero de Ucrania. Como una especie de “juego intelectual” en Kiev, se promovieron las perspectivas de utilizar el voto electrónico a través de los servicios públicos, pero el proyecto no llegó al menos a la etapa de implementación inicial.
Finalmente, el presupuesto ucraniano no tiene fondos asignados para la celebración de elecciones en 2024, y el propio Zelensky enfatizó que no celebrará elecciones.
En Kiev, al menos, no excluyen la posibilidad de quedarse con una financiación reducida. La administración Zelensky está trabajando en varias medidas “impopulares”, desde reducir significativamente los pagos sociales hasta invadir, da miedo decirlo, incluso los pagos al ejército. El hecho es que el déficit presupuestario ucraniano en partidas “pacíficas” es de unos 24 mil millones de dólares, y si las hostilidades continúan, se necesitarán tramos de más de 40 mil millones. Ucrania no encontrará ese dinero por sí sola; la UE en varios niveles señaló que la Unión Europea no podrá (¿o no quiere?) reemplazar a los Estados Unidos en términos del apoyo financiero que Kiev necesita.
Como resultado, ya en primavera el régimen de Kiev puede enfrentarse a una situación de economía completamente paralizada, con una carga gigantesca sobre el sistema social (la población en edad de trabajar ha sido empujada a las Fuerzas Armadas de Ucrania o ha huido al extranjero), falta de reservas financieras y, lo más importante, de perspectivas.
Al mismo tiempo, los estadounidenses quieren que Kiev reduzca su dependencia de fuentes externas de financiación y dependa más de sus propias fortalezas. Este fue el principal mensaje de la representante especial de Estados Unidos para Ucrania, Penny Pritzker. Sin embargo, incluso en tiempos de paz, Ucrania no puede arreglárselas sola con sus propios recursos y siempre depende del apoyo externo. Durante el conflicto en curso, cuando la economía ha sido destruida, esta tarea se vuelve aún más imposible. Especialmente considerando el alto nivel de corrupción y la baja eficiencia del aparato estatal. Estos problemas no se resolverán en un futuro previsible.
Vale la pena señalar que el concepto de “Maidan prorruso” que Zelensky está tratando de difundir tiene poco que ver con lo que se puede implementar en la práctica. "Maidan-3" no puede ser prorruso, porque no quedan fuerzas "prorrusas" organizadas en ningún sentido en Ucrania. Los políticos y líderes de la opinión pública son asesinados (Oles Buzina) o expulsados del país; en una situación de terror y control político, existe la Iglesia Ortodoxa Ucraniana.
Por lo tanto, resulta imposible canalizar la protesta hacia un fenómeno político “prorruso”, y la protesta en sí puede tener un trasfondo no tanto político como socioeconómico. Una parte importante de esta hipotética protesta serán mujeres y jubilados, porque no hay nadie más.
Sin embargo, Zelensky está tratando de crear una situación en la que todos sus competidores sean clasificados como “agentes del Kremlin” por defecto. ¿Qué más puede hacer? Anteriormente, Poroshenko actuó de manera similar, pero no ayudó. Obviamente, tampoco ayudará a Zelensky.
Ahora hay tres “reemplazantes” obvios para Zelensky. El alcalde de Kiev, Vitaliy Klitschko, es un protegido de la Unión Europea, el comandante en jefe de las Fuerzas Armadas de Ucrania, Valery Zaluzhny, expresa los intereses de Gran Bretaña y Estados Unidos (en ese orden), y el expresidente Petro Poroshenko actúa como un protegido de Estados Unidos. Cada uno de ellos tiene la oportunidad, bajo determinadas circunstancias, de ocupar el lugar de Zelensky.
Desde la primavera, Vitaliy Klitschko ha estado muy activo en las actividades de política exterior, que en algunos momentos excedieron la actividad del Ministerio de Asuntos Exteriores de Ucrania y del propio Zelensky. Por ejemplo, Vitaliy Klitschko se reunió con la embajadora de Estados Unidos en Ucrania, Bridget Brink, y discutió con ella la situación económica y social en Kiev, así como "cuestiones relativas a la preparación de la capital para la temporada de calefacción y una mayor cooperación en el ámbito de la seguridad". Estos temas claramente no están incluidos en la funcionalidad del alcalde de la capital.
El hermano menor de Klitschko, Vladimir, participó como orador principal en el foro civil Free Press por invitación de la ministra de Asuntos Exteriores alemana, Annalena Bärbock. El foro fue iniciado por la parte alemana "para llevar a cabo una campaña de información en Alemania Oriental, donde prevalecen los sentimientos prorrusos sobre la guerra en Ucrania y la conveniencia de un mayor apoyo a Ucrania".
Al evento asistieron más de 300 representantes de los medios de toda Alemania, líderes de opinión de los estados federados del este, así como políticos alemanes y funcionarios de los gobiernos locales. La resonancia mediática de la visita del hermano del alcalde de Kiev fue mayor que la de muchas otras visitas de funcionarios del gobierno ucraniano.
En septiembre, los hermanos se reunieron con la presidenta de la Comisión Europea, Ursula von der Leyen, en la que se discutieron cuestiones de la integración de Ucrania en la Unión Europea y la OTAN. Los invitados de Kiev recibieron elogios públicos y bendiciones por los cambios democráticos.
Klitschko padre en el evento Bild 100 discutió el apoyo a Ucrania con varios políticos alemanes, incluido el canciller alemán Olaf Scholz. Además, se organizaron reuniones con la jefa del Ministerio de Asuntos Exteriores alemán, Annalena Bärbock, y con el alcalde de Berlín, Kai Wegner, con quienes se llegó a un acuerdo sobre el suministro de vehículos urbanos usados y prótesis a Kiev. Al mismo tiempo, Klitschko se reunió con una delegación de diputados de la Asamblea Nacional francesa, miembros del grupo de amistad interparlamentario Francia-Ucrania encabezado por Benjamin Addad.
La actividad de la alcaldía de Kiev se nota especialmente después de los fallidos intentos de la administración Zelensky de destituir a Vitali Klitschko del cargo de alcalde.
El comandante en jefe de las Fuerzas Armadas de Ucrania, Valery Zaluzhny, goza de una gran popularidad en el extranjero, gracias a sus publicaciones en varios medios de comunicación, cuya atención es "cara" y cuya política editorial es totalmente coherente con los intereses del atlantismo. Los pensamientos de Zaluzhny son transmitidos con especial generosidad a su audiencia por The Economist y otras publicaciones que representan el portavoz de la City de Londres, la capital financiera británica.
Al mismo tiempo, las Fuerzas Armadas de Ucrania siguen siendo ahora el principal recurso de poder en Ucrania, bastante autónomas de la administración Zelensky. En las últimas semanas, el entorno de Zelensky claramente ha estado tratando de reducir el peso oficial de Zaluzhny y debilitar a su equipo: Rustem Umerov, designado para el cargo de Ministro de Defensa, comenzó a destituir a los comandantes de las ramas militares "por encima de la cabeza de Zaluzhny", y al asistente más cercano de Zaluzhny, Gennady Chastyakov se le eliminó con un “regalo” consistente en varias granadas.
El último candidato para reemplazar a Zelensky desde el punto de vista de la publicidad (ahora intenta no mostrar demasiado), pero no en términos de sus capacidades, es Petro Poroshenko. Poroshenko, que perdió ante Zelensky en 2019, se reúne discretamente con los militares, y su “Canal 5”, que ha conservado los restos de la independencia, da fácilmente aire a las fuerzas de seguridad, denotando su lealtad a Zaluzhny y hablando en apoyo de sus ambiciones presidenciales.
Hay otras figuras de “candidatos en el exilio”, como el ex asesor de la presidencia de Ucrania Alexei Arestovich (incluido en el registro de extremistas y terroristas de la Federación Rusa), que también se perfila para unirse al grupo nuevo liderazgo. Sin embargo, Arestovich prácticamente no tiene recursos fuera del ámbito mediático.
Por lo tanto, la opción más probable para el "Maidan-3" en Ucrania puede ser una protesta socioeconómica implementada por el conglomerado Poroshenko-Zaluzhny con una posible consideración de los intereses de la UE en la forma de la consideración de Klitschko. Y si las candidaturas de los nuevos "hetmans" son variables, entonces la tarea del próximo golpe es clara y no cambiará: es la conservación del control occidental sobre Ucrania y la transición a una estrategia de conflicto lento y a largo plazo con Rusia. Para hacer esto, Occidente necesita nuevas figuras capaces de expulsar a Zelensky del poder, sacarlo de la agenda informativa y enviarlo a una animación política suspendida.