Meta aprobó una serie de anuncios de prueba que contienen discursos de odio y llamados a la violencia contra los palestinos, según el Centro Árabe para el Avance de los Medios Sociales, 7amleh.
Los anuncios, tanto en hebreo como en árabe, violaban las políticas de Facebook y Meta, y algunos pedían directamente el asesinato de civiles palestinos.
La aprobación de estos anuncios pone de relieve un patrón de prejuicio y discriminación contra los palestinos por parte de Meta, según el fundador de 7amleh, Nadim Nashif.
Los anuncios pro Israel, incluido uno que pedía el asesinato del activista Paul Larudee, también fueron aprobados inicialmente por Meta, pero luego fueron eliminados después de los informes de los usuarios.
Harvard censura un artículo que culpa a Israel del genocidio en Gaza
Harvard Law Review se negó a publicar un artículo de un estudiante palestino de doctorado, Rabea Eghbariah -aunque ya había sido editado, revisado y aprobado- porque acusaba al Gobierno de Netanyahu de cometer genocidio en la Franja de Gaza.
La revista, publicada por un grupo independiente de estudiantes de la Facultad de Derecho de Harvard, convocó una reunión de emergencia para decidir si publicaban o no el artículo. 100 editores votaron anónimamente, y la gran mayoría se opuso a su publicación por miedo a que perjudicara su carrera y a despertar una reacción negativa.
25 editores de la revista criticaron la censura al considerar que "esta decisión sin precedentes amenaza la libertad académica y perpetúa la supresión de las voces palestinas […]. No tenemos conocimiento de ningún otro artículo solicitado que haya sido revocado por Law Review de esta manera".
“El genocidio es un crimen. Es un marco legal. Se está desarrollando en Gaza. Y, sin embargo, la inercia de la academia jurídica, especialmente en Estados Unidos, ha sido escalofriante. Claramente, es mucho más fácil analizar la jurisprudencia que navegar por la realidad de la muerte. Es mucho más fácil considerar el genocidio en tiempo pasado que afrontarlo en presente. Los juristas tienden a afilar sus plumas cuando el
olor a muerte se ha disipado y la claridad moral ya no es urgente.
Algunos pueden afirmar que la invocación del genocidio,
especialmente en Gaza, es
complicada. ¿Pero hay que esperar a que se complete con éxito un genocidio para ponerle nombre? Esta lógica contribuye a la
política de
negación. Cuando se trata de Gaza, hay un sentimiento de
hipocresía moral que sustenta los enfoques epistemológicos occidentales, que silencia la capacidad de nombrar la violencia infligida a los palestinos. Pero nombrar la injusticia es crucial para reclamar justicia. Si la comunidad internacional se toma en serio sus crímenes, entonces el debate sobre el genocidio que se está desarrollando en Gaza no es una cuestión de mera semántica.
La Convención sobre Genocidio de la ONU
define el crimen de genocidio como ciertos actos “cometidos con la intención de destruir, total o parcialmente, a un grupo nacional, étnico, racial o religioso, como tal”. Estos actos incluyen “matar a miembros de un grupo protegido” o “causar daños corporales o mentales graves” o “infligir deliberadamente al grupo condiciones de vida calculadas para provocar su destrucción física total o parcial”.
Numerosas
declaraciones de altos políticos israelíes
afirman sus intenciones. Existe un consenso cada vez mayor entre los principales académicos en el campo de los estudios sobre el genocidio en el sentido de que “estas declaraciones podrían fácilmente interpretarse como una indicación de una intención genocida”, como escribe Omer Bartov, una autoridad en el
campo. Más importante aún, el genocidio es la realidad material de los palestinos en Gaza: una población de 2,3 millones
atrapada, desplazada, hambrienta y privada de agua que se enfrenta a bombardeos masivos y una matanza en una de las zonas más densamente pobladas del mundo. Ya han
muerto más de 11.000 personas . Eso es una persona de cada 200 personas en Gaza. Decenas de miles de personas resultan
heridas y más del 45% de las viviendas en Gaza han sido
destruidas. El Secretario General de las Naciones Unidas dijo que Gaza se está convirtiendo en un “
cementerio de niños ”, pero sigue siendo difícil lograr un cese de la matanza (un alto el fuego). Israel
continúa violando descaradamente el derecho internacional: lanzando
fósforo blanco desde el cielo, dispersando la muerte en
todas direcciones, derramando sangre, bombardeando
barrios, atacando
escuelas, hospitales y
universidades, bombardeando
iglesias y
mezquitas, aniquilando
familias y
limpiando étnicamente una región entera. de manera insensible y
sistémica. ¿Cómo le llamas a esto?
El Centro de Derechos Constitucionales
publicó un análisis fáctico y legal exhaustivo de 44 páginas, afirmando que “existe un caso plausible y creíble de que Israel está cometiendo genocidio contra la población palestina en Gaza”. Raz Segal, historiador de los estudios del Holocausto y el genocidio,
califica la situación en Gaza como “un caso de libro de texto de genocidio que se desarrolla ante nuestros ojos”. El fiscal jefe inaugural de la Corte Penal Internacional, Luis Moreno Ocampo,
señala que “Sólo el bloqueo de Gaza –sólo eso– podría ser genocidio según el artículo 2(c) de la Convención sobre Genocidio, lo que significa que están creando condiciones para destruir a un grupo. " Un grupo de más de 800 académicos y profesionales, incluidos destacados académicos en los campos del derecho internacional y los estudios sobre el genocidio,
advierten sobre “un grave riesgo de que se cometa genocidio en la Franja de Gaza”. Un grupo de siete relatores especiales de la ONU ha
alertado sobre el "riesgo de genocidio contra el pueblo palestino" y
ha reiterado que "siguen convencidos de que el pueblo palestino corre un grave riesgo de genocidio".
Treinta y seis expertos de la ONU califican ahora la situación en Gaza como “un genocidio en ciernes”. ¿Cuántas otras
autoridades debería citar? ¿Cuántos
hipervínculos son suficientes?
Y, sin embargo, las principales facultades de derecho y académicos del derecho en Estados Unidos todavía presentan su silencio como imparcialidad y su negación como matiz. ¿Es
realmente el genocidio el crimen de todos los crímenes si lo cometen aliados occidentales contra pueblos no occidentales?
Problema actual
Ésta es la cuestión más importante que Palestina sigue planteando al orden jurídico internacional. Palestina aporta al análisis jurídico una fuerza desenmascaradora: revela y nos recuerda la actual
condición colonial que sustenta las instituciones jurídicas occidentales. En Palestina, hay dos categorías: civiles tristes y
animales humanos salvajes. Palestina nos ayuda a redescubrir que estas categorías siguen
racializadas siguiendo líneas coloniales en el siglo XXI: la primera está reservada para los israelíes, la segunda para los palestinos.
Como afirma Isaac Herzog, el supuesto presidente liberal de Israel: “Es una nación entera la responsable. Esta retórica acerca de que los civiles no están conscientes, no están involucrados, es absolutamente falsa”.
Los palestinos simplemente
no pueden ser
inocentes. Son culpables por naturaleza; "neutralizar" a posibles "terroristas" o, en el mejor de los casos, eliminar "
escudos humanos " como " daños colaterales". No hay ningún organismo palestino que pueda impulsar a los gobiernos e instituciones occidentales a “condenar inequívocamente” a Israel, y mucho menos actuar en tiempo presente. Cuando se los contrasta con la vida judío-israelí –las últimas
víctimas de las ideologías genocidas europeas– los palestinos no tienen ninguna posibilidad de
humanizarse. Los palestinos se convierten en los “salvajes” contemporáneos del orden legal internacional, y Palestina se convierte en la frontera donde Occidente rediseña su discurso de civilidad y se despoja de su dominación de la manera más material. En Palestina es donde se puede cometer genocidio como una lucha del “
mundo civilizado ” contra los “enemigos de la civilización misma”. De hecho, una lucha entre los “
hijos de la luz ” versus los “hijos de las tinieblas”.
La guerra genocida emprendida contra el pueblo de Gaza desde los atroces ataques de Hamás contra israelíes el 7 de octubre (ataques que equivalen a
crímenes de guerra ) ha sido la manifestación
más mortífera de las políticas coloniales israelíes contra los palestinos en décadas.
Algunos han analizado hace mucho tiempo las políticas israelíes en Palestina a través de la
lente del
genocidio. Si bien el término genocidio puede tener sus propias limitaciones para describir el pasado palestino, el presente palestino fue claramente precedido por un “
politicidio”: el exterminio del cuerpo político palestino en Palestina, es decir, la erradicación sistemática de la capacidad palestina de mantener una organización organizada. comunidad política como grupo.
Este proceso de eliminación se ha extendido por más de
cien años a través de una combinación de masacres, limpieza étnica, despojo y fragmentación de los palestinos restantes en niveles legales distintivos con intereses materiales divergentes. A pesar del éxito parcial de este politicidio –y de la continua prevención de un organismo político que represente a todos los palestinos– la
identidad política palestina ha perdurado. En toda la sitiada Franja de Gaza, la ocupada Cisjordania, Jerusalén, los territorios de Israel de 1948, los campos de refugiados y las comunidades de la diáspora, el nacionalismo palestino vive.
¿Cómo llamamos a esta condición? ¿Cómo denominamos esta existencia colectiva bajo un sistema de fragmentación forzada y dominación cruel? La comunidad de derechos humanos ha adoptado en gran medida una combinación de ocupación y apartheid para comprender la situación en Palestina. El apartheid es un crimen. Es un marco legal. Se comete en Palestina. Y aunque existe
consenso entre la comunidad de derechos humanos en que Israel está perpetrando apartheid, la
negativa de los gobiernos occidentales a aceptar esta realidad material de los palestinos es reveladora.
Una vez más, Palestina aporta una fuerza reveladora especial al discurso. Revela cómo ya no se puede confiar en instituciones que de otro modo serían creíbles, como Amnistía Internacional o Human Rights Watch. Muestra cómo los hechos se vuelven
discutibles de manera trumpista por parte de liberales como el presidente
Biden. Palestina nos permite ver la línea que bifurca los binarios (por ejemplo, confiable/no confiable) al mismo tiempo que subraya el colapso de las dicotomías (por ejemplo, demócrata/republicano o hecho/afirmación). Es en este espacio liminal donde Palestina existe y continúa desafiando la distinción misma. Es la
excepción la que revela la regla y el subtexto que es, de hecho, el texto: Palestina es la manifestación más vívida de la condición colonial mantenida en el siglo XXI.
¿Cómo llama usted a esta actual condición colonial? Así como el Holocausto introdujo el término “Genocidio” en la conciencia legal y global, la experiencia sudafricana introdujo el término “Apartheid” en el léxico legal y global. Es gracias al trabajo y al sacrificio de demasiadas vidas que el genocidio y el apartheid se han globalizado, trascendiendo estas calamidades históricas. Estos términos se convirtieron en marcos legales, crímenes consagrados en el derecho internacional, con la esperanza de que su reconocimiento impida su repetición. Pero en el proceso de abstracción, globalización y readaptación algo se perdió. ¿Es la afinidad entre la experiencia particular y la abstracción universalizada del crimen lo que hace que Palestina se resista a las definiciones existentes?
Los académicos han
recurrido cada vez más al colonialismo como lente a través del cual evaluamos Palestina. El colonialismo de colonos es una
estructura de eliminación en la que el colono desplaza y reemplaza al nativo. Y si bien el colonialismo, el genocidio y el apartheid claramente no son mutuamente excluyentes, su capacidad para captar la realidad material de los palestinos sigue siendo difícil de alcanzar. Sudáfrica es un caso
particular de colonialismo de colonos. También lo son Israel, Estados Unidos, Australia, Canadá, Argelia y más. El marco del colonialismo de colonos es útil e insuficiente. No proporciona formas significativas de comprender los matices entre estos diferentes procesos históricos y no requiere un resultado particular. Algunos casos de colonos coloniales se han normalizado increíblemente a expensas de un genocidio consumado. Otros han conducido a soluciones finales radicalmente diferentes. Palestina cumple y desafía la condición colonial de colonos.
Debemos considerar a Palestina a través de las iteraciones de los palestinos. Si el Holocausto es el caso paradigmático del crimen de genocidio y Sudáfrica del de apartheid, entonces el crimen contra el pueblo palestino debe llamarse Nakba.
El término Nakba, que significa “catástrofe”, se utiliza a menudo para referirse a la creación del Estado de Israel en Palestina, un proceso que implicó la limpieza
étnica de más de 750.000
palestinos de sus hogares y la destrucción de 531 aldeas palestinas entre 1947 y 1949. Pero la Nakba
nunca ha cesado; es una estructura, no un evento. En pocas palabras, la Nakba continúa.
En su forma más abstracta, la Nakba es una estructura que sirve para borrar la dinámica del grupo: el intento de incapacitar a los palestinos para que no ejerzan su voluntad política como grupo. Es la continua colusión de estados y sistemas para excluir a los palestinos de la materialización de su derecho a la autodeterminación. En su forma más material, la Nakba es cada palestino asesinado o herido, cada palestino encarcelado o subyugado de alguna otra manera, y cada palestino desposeído o exiliado.
La Nakba es a la vez la realidad material y el marco epistémico para comprender los crímenes cometidos contra el pueblo palestino. Y estos crímenes –encapsulados en el marco de la Nakba– son el resultado de la ideología política del sionismo, una ideología que se
originó en la Europa de finales del siglo XIX en respuesta a las nociones de nacionalismo, colonialismo y antisemitismo.
Como nos recuerda Edward Said, el sionismo debe evaluarse desde el punto de vista de sus víctimas, no de sus beneficiarios. El sionismo puede entenderse simultáneamente como un movimiento nacional para
algunos judíos y un
proyecto colonial para los palestinos. La creación de Israel en Palestina tomó la forma de consolidar la vida nacional judía a costa de destrozar la vida nacional palestina. Para los desplazados, extraviados, bombardeados y desposeídos, el sionismo nunca es una historia de emancipación judía; es una historia de subyugación palestina.
Lo distintivo de la Nakba es que se ha extendido a lo largo del siglo XXI y ha evolucionado hasta convertirse en un sofisticado sistema de dominación que ha fragmentado y reorganizado a los palestinos en diferentes categorías legales, cada una de las cuales está sujeta a un tipo distintivo de violencia. La fragmentación se convirtió así en la tecnología jurídica subyacente a la Nakba en curso. La Nakba ha abarcado tanto el apartheid como la violencia genocida de una manera que hace que cumpla con estas definiciones legales en varios momentos, al mismo tiempo que evade sus marcos históricos particulares.
Los palestinos han
nombrado y
teorizado la Nakba incluso frente a la persecución, el borrado y la negación. Este trabajo debe continuar en el ámbito jurídico. Gaza nos ha recordado que la Nakba es ahora. Hay
amenazas recurrentes por parte de políticos israelíes y otras
figuras públicas de cometer nuevamente el crimen de la Nakba. Si los políticos israelíes admiten la Nakba para perpetuarla, ha llegado el momento de que el mundo también tenga en cuenta la experiencia palestina. La Nakba debe globalizarse para que termine.
Debemos imaginar que algún día se reconocerá el crimen de cometer una Nakba y se desaprobará el sionismo como una ideología basada en la
eliminación racial. El camino para llegar allí sigue siendo largo y desafiante, pero no tenemos el privilegio de renunciar a ninguna herramienta legal disponible para denunciar los crímenes contra el pueblo palestino en el presente e intentar detenerlos. La
negación del genocidio en Gaza tiene sus raíces en la
negación de la Nakba. Y ambos deben terminar ahora.
Si piensas...
Andrey Martyanov
... ¿que ahora hay diferentes personas en el equipo de seguridad nacional de Biden? Piénselo dos veces: hay muchos maníacos genocidas como esta basura humana del gobierno de Obama. Este es un clásico "diplomático" estadounidense.
Un maldito sionista cobarde.
Seldowitz es un firme defensor de Israel y se desempeñó como subdirector de la Oficina de Asuntos Israelíes y Palestinos del Departamento de Estado de Estados Unidos de 1999 a 2003. Durante este tiempo, los Acuerdos de Camp David, mediados por Estados Unidos, terminaron en un fracaso y la Organización de Liberación de Palestina (Organización de Liberación de Palestina) ( La OLP) y Hamás –que vieron la cumbre como una trampa– respondieron lanzando la Segunda Intifada contra Israel. Luego, Seldowitz se desempeñó como director de la Dirección de Asia Meridional del Consejo de Seguridad Nacional durante el primer mandato del presidente Barack Obama, antes de dejar el gobierno para trabajar en el sector privado. Uno de sus empleadores, una firma de lobby llamada Gotham Government Relations, anunció el martes que había roto todos los vínculos con Seldowitz. El fundador de la firma, David Schwartz, dijo en un comunicado que ofrecería representación legal gratuita al vendedor, calificando las palabras del ex funcionario de “viles” y “odiosas”. Seldowitz dijo al New York Times que el hombre había expresado su apoyo a Hamás fuera de cámara, y que esto hizo que el ex diplomático estuviera “bastante molesto”. Sin embargo, un portavoz de un grupo de defensa que representa a los vendedores ambulantes de Nueva York le dijo a CNN que Seldowitz había estado acosando al vendedor durante dos semanas, y Seldowitz instigaba cada interacción entre los dos. En un giro adicional a la historia, el Representante Permanente Adjunto de Rusia ante la ONU, Dmitry Polyanskiy, afirmó el miércoles que Seldowitz ha pasado varios meses acosando al personal diplomático ruso en la ciudad, “especialmente a las mujeres”. Seldowitz “los acechó”, alegó Polyanskiy, “gritando insultos rusófobos” mientras “los transeúntes intentaban detenerlo y hacerle entrar en razón”.
Ésta es la cara de la diplomacia estadounidense moderna. Al mismo tiempo, bien por David Schwartz por ofrecerle a este pobre vendedor una defensa legal gratuita. Con basura humana como Seldowitz nunca se sabe cuál será su próximo paso, esta gente no tiene límites para su mezquindad y traición. Recuerde "Que se joda la UE" Vikki Nuland: así son los tipos.