Larry Johnson
Está comenzando el juego de culpas sobre quién perdió Ucrania. Lo sabemos gracias al Washington Post, que logró hacer algunos reportajes reales al publicar una serie de dos partes sobre la fallida contraofensiva de Ucrania. Sí, felicitaciones por eso. ¿Las malas noticias? El análisis es superficial y repite muchas de las afirmaciones falsas hechas por funcionarios ucranianos. Por eso estoy aquí. Para ayudarte a resolver la mierda. Ponte las botas de pescador. La conclusión es simple: la guerra está perdida y la tarea de asignar culpas está al alcance de la mano.
Los artículos del Washington Post son:
y
Comencemos con la pieza "Errores de cálculo". Hay algunas desorientaciones y tonterías en este artículo que debes tener en cuenta.
Austin, en su deliberado tono de barítono, preguntó al ministro de Defensa ucraniano, OleksiiReznikov, sobre la decisión que había tomado Ucrania en los primeros días de su tan esperada contraofensiva, presionándolo sobre por qué sus fuerzas no estaban utilizando equipo de remoción de minas suministrado por Occidente para permitir una mayor ofensiva. , asalto mecanizado o uso de humo para ocultar sus avances.
Reznikov, un abogado calvo y con gafas, dijo que los comandantes militares de Ucrania eran quienes tomaban esas decisiones. Pero señaló que los vehículos blindados de Ucrania estaban siendo destruidos por helicópteros, drones y artillería rusos con cada intento de avance. Sin apoyo aéreo, dijo, la única opción era utilizar artillería para bombardear las líneas rusas, desmontar de los vehículos atacados y avanzar a pie. . . .
La reunión en Bruselas, menos de dos semanas después de iniciada la campaña, ilustra cómo una contraofensiva nacida del optimismo no ha logrado dar el golpe esperado, generando fricciones y dudas entre Washington y Kiev y planteando interrogantes más profundos sobre la capacidad de Ucrania para retomar cantidades decisivas de territorio.
La conclusión clave de esta salva inicial es que Occidente supo desde el principio que la contraofensiva de Ucrania no iba a funcionar. Lo que es impactante, al menos en mi opinión, es que payasos como Austin y Milley realmente creyeran que tenían posibilidades viables de romper las líneas rusas. El fracaso de Ucrania es consecuencia de dos cosas: primero, Ucrania tenía CERO poder aéreo disponible para emplear contra posiciones rusas y segundo, Ucrania estaba usando tropas inexpertas y mal entrenadas.
Aquí está el resumen del Washington Post de los hallazgos clave en su primer informe:
- Oficiales militares ucranianos, estadounidenses y británicos realizaron ocho importantes ejercicios de guerra de mesa para elaborar un plan de campaña. Pero Washington calculó mal hasta qué punto las fuerzas de Ucrania podrían transformarse en una fuerza de combate al estilo occidental en un corto período, especialmente sin darle a Kiev un poder aéreo integral para los ejércitos modernos.
- Los funcionarios estadounidenses y ucranianos en ocasiones discreparon marcadamente sobre la estrategia, las tácticas y el momento oportuno. El Pentágono quería que el asalto comenzara a mediados de abril para impedir que Rusia siguiera reforzando sus líneas. Los ucranianos dudaron, insistiendo en que no estaban preparados sin armas y entrenamiento adicionales.
- Los oficiales militares estadounidenses confiaban en que un ataque frontal mecanizado contra las líneas rusas era factible con las tropas y armas que tenía Ucrania. Las simulaciones concluyeron que las fuerzas de Kiev, en el mejor de los casos, podrían llegar al Mar de Azov y aislar a las tropas rusas en el sur en 60 a 90 días.
- Estados Unidos abogó por un ataque concentrado a lo largo de ese eje sur, pero el liderazgo de Ucrania creía que sus fuerzas tenían que atacar en tres puntos distintos a lo largo del frente de 600 millas, hacia el sur hacia Melitopol y Berdyansk en el Mar de Azov y al este hacia la ciudad en conflicto de Bajmut.
- La comunidad de inteligencia de EE.UU. tenía una visión más pesimista que el ejército de EE.UU., evaluando que la ofensiva tenía sólo un 50-50 de posibilidades de éxito dadas las sólidas y multicapas defensas que Rusia había construido durante el invierno y la primavera.
- Muchos en Ucrania y Occidente subestimaron la capacidad de Rusia para recuperarse de los desastres en el campo de batalla y explotar sus fortalezas perennes: mano de obra, minas y voluntad de sacrificar vidas en una escala que pocos países pueden tolerar.
- A medida que se acercaba el esperado lanzamiento de la ofensiva, los oficiales militares ucranianos temieron sufrir pérdidas catastróficas, mientras que los funcionarios estadounidenses creían que el número de víctimas sería en última instancia mayor sin un asalto decisivo.
Aquí hay un resumen aún más sucinto: los líderes militares occidentales son un montón de imbéciles arrogantes que no han ganado un enfrentamiento militar convencional como el que enfrentó a Ucrania en más de 70 años. Ignoraron las evaluaciones de inteligencia de la CIA, ignoraron el papel crucial que desempeña el poder aéreo en todos los planes de la OTAN e ignoraron la importancia de tener tropas adecuadamente entrenadas para llevar a cabo complejas maniobras militares de armas combinadas.
Si profundiza en el artículo del Washington Post, es posible que se sorprenda al saber que:
Pasé más de 23 años construyendo y ejecutando “juegos de guerra” como este para las fuerzas especiales militares estadounidenses. Los “resultados” son siempre una función de los supuestos incorporados al juego desde el principio. Por ejemplo, si supones que puedes avanzar 30 kilómetros por día sin poder aéreo, entonces el juego te permitirá hacer esa ridícula suposición. Llegará a un resultado, también conocido como conclusión, que no tendrá relevancia para la realidad.
Según los reporteros del Washington Post, el general Mark Milley hizo el siguiente comentario juvenil y reprensible después de uno de estos “juegos” de mesa:
"No debería haber ningún ruso que se vaya a dormir sin preguntarse si le van a cortar el cuello en medio de la noche", dijo Milley, según un funcionario con conocimiento del evento. "Hay que volver allí y crear una campaña detrás de las líneas".
Este es un payaso que vio demasiadas películas de Rambo y aparentemente realmente creía que algún soldado ucraniano se arrastraría por kilómetros de terreno controlado por Rusia solo para degollar a un soldado ruso dormido. Sí, eso es un maldito cambio de juego.
Otro factor, aparte de la arrogancia, que condenó la contraofensiva ucraniana fue la creencia delirante de Ucrania sobre su ofensiva de Otoño en 2022, cuando las fuerzas rusas llevaron a cabo retiradas tácticas de Járkov y Jersón. Según este artículo del Washington Post, tanto los ucranianos como los líderes de la OTAN creían genuinamente que habían vencido a los rusos. Nadie en una posición de mando aceptaría la explicación alternativa de que Rusia se dio cuenta de que no tenía el personal para defender esos territorios y optó por retirarse a posiciones más defendibles. Como resultado de esta falsa suposición, tanto la OTAN como Ucrania aceptaron la tontería de que todo lo que tenían que hacer era atacar las posiciones rusas y los rusos se retirarían.
Los líderes militares de Estados Unidos, según el Washington Post, basaron muchas de sus suposiciones sobre el resultado de un ataque ucraniano en su “experiencia” previa en Irak y Afganistán. ¡Tienes que estar loco!
Los oficiales militares estadounidenses habían visto que las bajas eran mucho menores de lo estimado en las principales batallas de Irak y Afganistán. Consideraron las estimaciones como un punto de partida para planificar la atención médica y la evacuación del campo de batalla de modo que las pérdidas nunca alcanzaran los niveles proyectados.
En ningún momento, ni en Irak ni en Afganistán, Estados Unidos luchó contra un enemigo atrincherado que tenía una ventaja decisiva con alas fijas, alas giratorias, minas y artillería. Ni una sola vez. Sin embargo, aquí están reunidos alrededor de la mesa diciéndoles a los ucranianos cómo se hace. Así es como montas un espectáculo de payaso letal, es decir, letal para los tipos a los que pretendes ayudar.
El informe reconoce con pesar que al menos un oficial ucraniano se dio cuenta de que los “juegos de guerra” estadounidenses eran una tontería:
. . . Un alto oficial militar ucraniano estuvo de acuerdo. Los juegos de guerra “no funcionan”, dijo el funcionario en retrospectiva, en parte debido a la nueva tecnología que estaba transformando el campo de batalla. Los soldados ucranianos estaban librando una guerra diferente a todo lo que las fuerzas de la OTAN habían experimentado: un gran conflicto convencional, con trincheras al estilo del Primer Mundo superpuestas por drones omnipresentes y otras herramientas futuristas, y sin la superioridad aérea que el ejército estadounidense ha tenido en todos los conflictos modernos que ha tenido. luchó.
Los reporteros del Post que elaboraron esta pieza no son las bombillas más brillantes en la cama de bronceado. Incluyeron lo siguiente en su artículo:
El general ucraniano quería ampliar la fuerza de ocupación rusa, mucho más grande, que no estaba familiarizada con el terreno y ya enfrentaba desafíos morales y logísticos, para diluir su poder de combate.
Aquí vamos de nuevo. Más ilusiones sin fundamento. ¿Cómo es posible que, después de nueve años de apoyo a las milicias en el Donbass, Rusia “desconozca” el terreno? ¡Disparates! Lo mismo ocurre con los problemas de moral y logística. Éste es otro caso de proyección psicológica: Ucrania asigna a Rusia los mismos problemas que enfrenta.
Los autores del informe admiten que el entrenamiento para ataques con armas combinadas requiere más de un año de entrenamiento. Sin embargo, en lugar de señalar esto como una de las deficiencias evidentes en el plan de ataque ucraniano propuesto, los periodistas escriben:
Miles de tropas serían instruidas en Alemania en grandes formaciones de unidades y maniobras en el campo de batalla al estilo estadounidense, cuyos principios se remontaban a la Segunda Guerra Mundial. Para las tropas estadounidenses, el entrenamiento en lo que se conocía como operaciones de “armas combinadas” a menudo duraba más de un año. El plan de Ucrania proponía condensarlo en unos pocos meses.
¿¿Hola?? No se puede condensar ese tipo de entrenamiento. A continuación, los intrépidos periodistas admiten que Estados Unidos no pudo suministrar los proyectiles de artillería que Ucrania necesitaba:
Un problema mucho mayor era el suministro de proyectiles de 155 mm, que permitirían a Ucrania competir con el vasto arsenal de artillería de Rusia. El Pentágono calculó que Kiev necesitaba 90.000 o más al mes. Si bien la producción estadounidense estaba aumentando, apenas era más de una décima parte de esa cifra.
Para los matemáticos cuestionados, “apenas una décima parte” significa 9.000 proyectiles al mes. Los ucranianos estaban disparando a esa cantidad en una semana.
Entonces, para resumir, Estados Unidos tomó la iniciativa al idear un plan de batalla en el que no tenía experiencia en ejecutarlo. Acordó proporcionar capacitación limitada e inadecuada a Ucrania. No pudo suministrar los proyectiles de artillería ni los aviones necesarios para llevar a cabo tal operación, y los líderes estadounidenses estaban "sorprendidos" de que la contraofensiva de Ucrania fracasara.
Durante mi estancia en la Oficina de Lucha contra el Terrorismo del Departamento de Estado, trabajé para un coronel de la Marina retirado al que le gustaba decir: "No se pueden arreglar las estupideces". Me alegro de que no haya vivido lo suficiente para presenciar la imbecilidad que es el sello distintivo de la Administración Biden; especialmente con respecto a payasos obesos como el Sec Def Austin y ex CJCS Milley.
Esta serie de dos partes del Washington Post es de lectura obligada por lo que le dice al lector sobre el pésimo desempeño de la Casa Blanca y el Departamento de Defensa. Lo encontré realmente impactante. Sabía que Biden, Austin y Milley eran malos. Simplemente no aprecié lo malo que eran. En una escala del 1 al 10, donde un 10 marca la mayor cagada de la historia, estos tipos obtienen un 11.
Un punto muerto es un tipo especial de empate en el juego de ajedrez que ocurre cuando el jugador que tiene que moverse no puede realizar ningún movimiento legal a una casilla segura pero tampoco está en jaque. El punto muerto normalmente termina el juego con un empate, un escenario en el que ninguno de los jugadores puede ganar el juego.
¿No hay forma de que Rusia gane? Piénselo otra vez. Diezmar el ejército de Ucrania es precisamente un camino hacia la victoria.
La segunda parte describe en detalle cómo el plan de ataque diseñado por Estados Unidos fracasó durante la primera semana de la contraofensiva.
Las tropas ucranianas esperaban campos minados, pero la densidad los tomó por sorpresa. El suelo estaba cubierto de explosivos, tantos que algunos fueron enterrados en pilas. Los soldados habían sido entrenados para conducir sus Bradleys en una instalación en Alemania, sobre terreno liso. Pero en el suelo blando de la región de Zaporizhzhia, en medio del ruido ensordecedor de la batalla, lucharon por conducir a través de las estrechas calles despejadas de minas por las unidades de avanzada. . . .
Al cuarto día, el general Valery Zaluzhny, máximo comandante de Ucrania, ya había visto suficiente. Equipo militar occidental incinerado (Bradleys estadounidenses, tanques Leopard alemanes, vehículos detectores de minas) cubría el campo de batalla. El número de muertos y heridos minó la moral. . . .
En lugar de intentar traspasar las defensas rusas con un ataque masivo y mecanizado y fuego de artillería de apoyo, como habían aconsejado sus homólogos estadounidenses , Zaluzhny decidió que los soldados ucranianos irían a pie en pequeños grupos de unas 10 personas, un proceso que salvaría equipos y vidas, pero sería mucho más lento.
La alternativa de Zaluzhny resultó igualmente tener muerte cerebral. Enviar a los hombres a pie a lo largo de varios kilómetros les exige llevar más de 60 kilogramos de equipo, municiones, comida y agua. Si crees que eso es fácil, entonces nunca has cargado una mochila pesada sobre tu espalda y has intentado caminar sobre terreno irregular. Pero una vez que estos soldados ucranianos llegaron a la línea de contacto, se quedaron sin municiones en media hora. ¿Quién iba a reabastecerlos? La respuesta: ¡¡NADIE!!
Estos son los hallazgos clave de la Parte 2:
- El setenta por ciento de las tropas de una de las brigadas que lideraron la contraofensiva y estaban equipadas con las armas occidentales más modernas, entraron en batalla sin experiencia en combate.
- Los reveses de Ucrania en el campo de batalla provocaron divisiones con Estados Unidos sobre la mejor manera de atravesar las profundas defensas rusas.
- El comandante de las fuerzas estadounidenses en Europa no pudo ponerse en contacto con el máximo comandante de Ucrania durante semanas en la primera parte de la campaña en medio de la tensión por las dudas de los estadounidenses sobre las decisiones en el campo de batalla.
- Cada lado culpó al otro por errores de cálculo. Los funcionarios militares estadounidenses llegaron a la conclusión de que Ucrania se había quedado corta en tácticas militares básicas, incluido el uso de reconocimiento terrestre para comprender la densidad de los campos minados. Los funcionarios ucranianos dijeron que los estadounidenses no parecían comprender cómo los drones de ataque y otras tecnologías habían transformado el campo de batalla.
- En total, Ucrania ha recuperado sólo unos 200 kilómetros cuadrados de territorio, a un costo de miles de muertos y heridos y miles de millones en ayuda militar occidental sólo en 2023.
Si se toma el tiempo de leer el artículo completo, se dará cuenta de que esta debacle es totalmente culpa de los planificadores militares estadounidenses. La arrogancia y la soberbia se combinaron para enviar a los ucranianos a una misión que era realmente imposible. Ningún ejército en el mundo puede traspasar posiciones defensivas fortificadas sin poder aéreo. Demonios, ese es el principio fundamental de las armas combinadas de Estados Unidos. Y, sin embargo, eso es precisamente lo que Estados Unidos exigió a los ucranianos. ¡¡¡Una locura!!!
El 47.º había sido seleccionado para ser una “fuerza de ataque” al final de la contraofensiva y estaría equipado con armas occidentales. Pero mientras Milley hacía sus rondas y charlaba con soldados ucranianos, desde jóvenes de unos 20 años hasta reclutas de mediana edad, muchos le dijeron que hacía poco que habían abandonado la vida civil y que no tenían experiencia en combate.
Las maniobras de combate que Milley y otros comandantes estadounidenses esperaban que realizaran los ucranianos son difíciles para los soldados estadounidenses que han tenido 14 meses de entrenamiento en su haber. En el caso de Ucrania, Estados Unidos insistió en que un grupo heterogéneo de reclutas sin experiencia hiciera esto con dos meses de entrenamiento. ¿Qué carajo pensaron Milley y Austin que pasaría?
Los funcionarios estadounidenses y ucranianos dijeron que nunca esperaron que dos meses de entrenamiento transformaran a estas tropas en una fuerza similar a la de la OTAN. En cambio, la intención era enseñarles a utilizar adecuadamente sus nuevos tanques y vehículos de combate occidentales y “alfabetizarlos en los conceptos básicos de disparar y moverse”, dijo un alto funcionario militar estadounidense.
Esto es nada menos que negligencia militar por parte de los comandantes estadounidenses y ucranianos. Proporcionaron a los reclutas suficiente información para llevarlos al campo de batalla, donde podrían ser masacrados.
Ojalá esos asesores estadounidenses se vieran obligados a ir al frente e intentar ejecutar las órdenes que estaban dando con tanta ligereza a los ucranianos. Aquí hay un excelente ejemplo de la Parte 2:
Los funcionarios militares estadounidenses creían que Ucrania podría haber logrado un avance más significativo al adoptar un mayor uso de unidades de reconocimiento terrestre y reducir su dependencia de las imágenes de los drones, que no eran capaces de detectar minas enterradas, cables trampa o trampas explosivas.
Seguro. Realiza reconocimientos mientras te bombardean con artillería, morteros y te atacan drones. Pedazo de imbécil.
Los periodistas continúan propagando la mentira de que Rusia dependía de los ataques de oleadas humanas:
En toda la región de Zaporizhzhia, los rusos habían desplegado nuevas unidades, llamadas “Tormenta Z”, con combatientes reclutados en las prisiones. Los ex reclusos atacaron en oleadas humanas llamadas “agresiones de carne” y fueron utilizadas para preservar fuerzas más elitistas. Alrededor de Robotyne, la aldea a la que se suponía llegaría la 47.ª el primer día de la contraofensiva , estaban mezclados con la 810.ª Brigada de Infantería Naval de la Guardia de Rusia y otras formaciones del ejército regular.
¿Dónde están las tumbas? ¿Dónde están los familiares afligidos? El hecho de que los combatientes de “Tormenta Z” fueran convictos recientemente liberados no significaba que no tuvieran familias o parientes preocupados. Si tantas personas fueron asesinadas, ¿por qué no había redes sociales que corroboraran tales pérdidas? Ciertamente vemos ese tipo de información en el lado ucraniano.
La segunda parte de este informe del Washington Post muestra claramente que los líderes ucranianos comprendían mejor la realidad que sus homólogos estadounidenses:
Los ucranianos insistieron en que Occidente simplemente no les estaba dando el poder aéreo y otras armas necesarias para que una estrategia de armas combinadas tuviera éxito. "Quieren que procedamos con la contraofensiva, quieren que mostremos los brillantes avances en la primera línea", dijo Olha Stefanishyna, viceprimera ministra para la integración europea y euroatlántica de Ucrania. "Pero no tenemos aviones de combate, lo que significa que quieren que abandonemos a nuestros soldados y aceptemos el hecho mismo de que no podemos protegerlos".
Cuando los aliados dijeron que no, ella dijo: "escuchamos... 'Nos importa que sus soldados mueran sin el apoyo del cielo'".
En una videoconferencia en agosto, seguida pronto por una reunión en persona cerca de la frontera entre Polonia y Ucrania, los oficiales militares estadounidenses presentaron su caso. Dijeron que entendían la lógica de preocupar a las fuerzas rusas en diferentes puntos del frente, pero argumentaron que no se producirían avances profundos a menos que los ucranianos concentraran más fuerzas en un solo punto para avanzar rápida y decisivamente.
Zaluzhny, en respuesta, expuso los desafíos en términos crudos: ninguna cobertura aérea, más minas de las esperadas y una fuerza rusa impresionantemente atrincherada y moviendo sus reservas de manera efectiva para tapar las brechas.
Después de leer este informe, ahora entiendo por qué Ucrania y Occidente habitualmente menosprecian a las fuerzas rusas como ineptas, mal dirigidas y carentes de moral; creo que es una campaña de desinformación rusa. Los rusos están difundiendo esa información para engañar a los ucranianos y a sus aliados de la OTAN. Se lo están transmitiendo a las agencias de inteligencia occidentales y ellos lo están aceptando sin buscar información que lo corrobore.
Lamentablemente, esto es así. El informe muestra que los líderes militares occidentales no han aprendido absolutamente nada en los últimos seis meses. Repiten el falso mantra de que la guerra está estancada y continúan engañándose a sí mismos pensando que Rusia es débil y vulnerable. ¿Cuántos ucranianos más necesitan morir antes de que Washington y Londres despierten y se den cuenta de que han perdido?