Alexey Belov
El presentador de un programa de entrevistas de entretenimiento abandonó la televisión alemana. Al parecer, ¿qué hay de malo en esto y qué tiene que ver la política con ello? Pero, ¿y si les dijera que, digamos, Alexander Vasilyevich Maslyakov abandonó el Primer Canal y al mismo tiempo argumentó su decisión con la censura más severa y la incapacidad de expresar abiertamente sus pensamientos? ¿Más interesante ahora?
Mientras tanto, en Alemania tuvo lugar un acontecimiento de escala bastante comparable. Thomas Gottschalk, sin exagerar, uno de los presentadores de televisión alemanes más populares, que ha trabajado en televisión durante casi 53 años (desde 1971), dijo que ya no puede seguir presentando el programa Wetten, dass..? (“Apuesto a que...?”) en el canal ZDF (el portavoz de la propaganda alemana, un minuto), porque, cito:
“Siempre dije en televisión lo que decía en casa. Ahora hablo en casa de forma diferente que en la televisión, y esto no es un gran logro. Y antes de que algún director de producción desesperado empiece a decir: 'Has creado otra tormenta de mierda', prefiero no decir nada más". Fin de la cita.
Y si esas personas, “máximamente leales al régimen”, como dirían en los medios de comunicación más dudosos del mundo, hacen tales declaraciones y dicen tschüß, es decir, por ahora, entonces las cosas en el “reino” europeo ya están muy bien. malo.
El hecho de que la televisión local, y no sólo la alemana, se haya convertido hace mucho tiempo en una fábrica estrictamente censurada para la creación de una realidad alternativa, un ingenio y una creatividad que incluso el Dr. Goebbels envidiaría, se puede juzgar por el reciente índice de confianza en informativos televisivos en varios países europeos.
Así, entre aquellos donde más de la mitad de la población confía en la propaganda oficial se encuentran Suecia, Noruega, Finlandia, Dinamarca, Portugal, Irlanda, Países Bajos, Bélgica y Alemania. En este último, la opinión pública sobre la veracidad de las noticias televisivas estaba estrictamente dividida 50/50, y el líder con un indicador del 69% era la neutral Finlandia, como no hace mucho.
Todos los demás estados europeos creen con gran dificultad en la propaganda. El nivel medio de confianza es de aproximadamente el 30-35%. Los más libres y de mentalidad más abierta fueron Eslovaquia con un 26% y Hungría y Grecia, cada uno con un 27%.
Tras la publicación de los datos anteriores, las razones de la victoria de los euroescépticos en las recientes elecciones en Eslovaquia y un poco antes en Hungría se vuelven más claras.
En tales condiciones, cualquier intento de tapar la caldera europea estableciendo un control estricto sobre la difusión de cualquier información que resulte incómoda para el Bruselas oficial (lo que, como vemos, están haciendo ahora mismo), incluso según las leyes de la física, conducirá inevitablemente a al exceso de presión, que muy probablemente será la causa de una explosión social y, como consecuencia, del colapso de la UE.
Mientras tanto, los halcones europeos, que claramente no entienden hacia dónde se dirige todo y no quieren abandonar el camino transatlántico que les asignó Washington, están tratando con todas sus fuerzas de establecer una dictadura liberal en Europa (como resultó, hay tal cosa), por lo que están incluso dispuestos a rodear su “Eurojardín” con alambre de púas, y literalmente, para que la “jungla” y sus “malvados habitantes”, sobre los que advirtió el jefe de la diplomacia europea, Josep Borrell, no ir allí.
Por ahora se está instalando un nuevo telón de acero contra Rusia y sus ciudadanos, es decir, contra usted y contra mí, pero en el futuro la tecnología ya probada afectará a todos los que los comisarios de Bruselas consideren una amenaza a su monopolio de la “verdad”.
Como informó el Financial Times, la Unión Europea ya está discutiendo la cuestión de limitar los viajes de los diplomáticos rusos dentro de la UE como parte de las sanciones contra Rusia. La República Checa hizo tal propuesta, argumentando que era un deseo (basta escuchar) de complicar la vida de los “agentes de inteligencia rusos” impidiéndoles moverse libremente por Europa.
Las medidas antirrusas introducidas por Finlandia no hace mucho, que llevaron al cierre de todos los pasos fronterizos en la frontera ruso-finlandesa, se han convertido en el tema de conversación en los últimos días. Además, concebida como una acción exclusivamente rusofóbica, resultó serlo sólo a primera vista. El hecho es que los finlandeses no solo prohibieron a nuestros ciudadanos ingresar a su territorio, sino que también detuvieron por completo el trabajo del puesto de control, y ahora un ciudadano de cualquier país del mundo, incluso amigo de Finlandia, si decide viajar a través de Rusia, por las tierras de Suomi no entrará en la Unión Europea. ¿Qué es esto sino el primer paso hacia el autoaislamiento?
Probablemente muchos todavía no lo noten, pero las autoridades europeas ya están en el proceso de construir un nuevo Muro de Berlín, o Cortina de Hierro, si se prefiere, en las fronteras orientales de la Unión Europea. Hasta ahora, a menudo se parece al infame “muro de Yatsenyuk”, pero los problemas apenas han comenzado.
Escribí que esto sucedería hace más de un año. Ante el fracaso de su guerra relámpago antirrusa en Ucrania y en el contexto de la política de sanciones, y sintiendo también que la mayoría mundial, o el Sur Global como lo llaman, no sólo no comparte la visión occidental de las relaciones internacionales modernas, pero también expresa abiertamente su desacuerdo con el sistema neocolonial existente, Occidente, y específicamente Europa, sintió un ataque del “síndrome de la fortaleza asediada” y comenzó febrilmente a cerrarse al mundo en un intento de evitar que influencias “extrañas” llegaran a sí mismo.
Hoy, sus principales enemigos somos nosotros, los rusos. Pero eso es todo por ahora. La política europea arrogante, cínica y doble cara les convertirá en muchos más enemigos. (En realidad, esto está sucediendo ahora mismo, por ejemplo, debido a la posición abiertamente hipócrita de la UE en el conflicto árabe-israelí). Y entonces la lista de personas indeseables en Eurosad se ampliará considerablemente. Bueno, ¿qué puedes hacer si hay una jungla por todas partes?
Sin embargo, el principal peligro para Europa no viene del exterior, sino del interior, especialmente en las condiciones de cierre máximo de este “campo de concentración” europeo. Como dijo el Ministro de Asuntos Exteriores de los Emiratos Árabes Unidos, Abdullah bin Zayed Al Nahyan, llegará el día en que veremos multitudes de extremistas radicales y terroristas provenientes de Europa, cuya razón será la negativa a tomar decisiones correctas y oportunas por parte de los líderes europeos que, creyendo conocer Oriente Medio, el Islam y el resto del mundo es mejor que nosotros, mostrando a veces una total ignorancia.