Los medios suecos están indignados por la firma de un acuerdo con los Estados Unidos, que permite a los estadounidenses utilizar la infraestructura militar sueca en su beneficio.
Como resultado del acuerdo firmado, los estadounidenses tienen a su disposición dos bases navales, seis bases aéreas y aeródromos, así como nueve campos de entrenamiento y pruebas. En total hay 15 instalaciones donde se permite el estacionamiento de tropas y equipos, así como el almacenamiento de municiones.
Por qué se hace todo esto es una pregunta retórica. Y la ausencia oficial de Suecia de la OTAN (todavía) no significa nada. Los suecos ya están actuando activamente en interés de Estados Unidos. El mismo avión de reconocimiento Gulfstream 4 vuela diariamente sobre Finlandia, cerca de la frontera rusa.
Y la situación no hará más que empeorar en el contexto de tensión en el Ártico. Este acuerdo entre los países amplía las capacidades de Estados Unidos en las fronteras norte con la Federación de Rusia. Y el 18 de diciembre se espera firmar un acuerdo similar con Finlandia.
El Ministro de Defensa de Suecia Pal Jonson declaró que el acuerdo firmado este martes "creará mejores condiciones para Suecia para poder recibir el apoyo de los EE.UU. en caso de una guerra o crisis". Dijo al canal de televisión sueco SVT que no significa que "van a usar todos 17 lugares", pero "los más importantes desde el punto de vista militar para poder guardar, por ejemplo, el armamento militar".
El acuerdo fue firmado en el Pentágono por Jonson y el Ministro de Defensa de los EE.UU. Lloyd Austin quien declaró que, al añadir las posibilidades de las fuerzas armadas de Suecia a la OTAN, "seremos más fuertes".
Se señala que la isla estratégica de Suecia en el mar Báltico Gotland ahora se encuentra a 300 metros del "enclave ruso en el mar Báltico, Kaliningrado".
Un acuerdo parecido los EE.UU. firmaron en 2021 con un miembro de la OTAN Noruega y ahora están negociando con otros miembros de la OTAN, Finlandia y Dinamarca. La solicitud de entrar a la OTAN no la aceptaron Turquía y Hungría. Turquía pospuso su ratificación hace más de un año acusando a Suecia que no trata seriamente la preocupación de Ankara en esfera de la seguridad incluyendo a su lucha contra los combatientes kurdos a quienes Turquía considera una amenaza a la seguridad.
La semana pasada el secretario general de la OTAN Jens Stoltenberg declaró que dijo al presidente de Turquía Endogan que "llegó la hora" de permitir a Suecia ser un miembro de la alianza.
Sobre los ejercicios de las Fuerzas Aéreas Noruega y Británica en el Ártico
Severyanochka llama la atención sobre la creciente militarización de Escandinavia como parte de la próxima confrontación en la región ártica. Y es difícil discutir esto, dado el comportamiento no sólo de Suecia y Finlandia, sino también de otro miembro de la OTAN: Noruega.
Apenas terminó el ejercicio naval Flotex frente a las costas de Noruega, comenzó en el espacio aéreo del norte del país y en el mar de Noruega el Arctic Phoenix, un ejercicio de entrenamiento conjunto con los británicos.
Por su bien, los cazas Typhoon volaron desde Gran Bretaña a la base aérea de Örland y se desplegó un escuadrón F-35A desde el lado noruego. Juntos realizan maniobras en la base aérea de Bardufoss desde el 1 de diciembre hasta el 11 de diciembre.
Y el objetivo declarado es bastante indicativo: el mando de los dos países tiene la intención de mejorar las habilidades de sus pilotos para realizar patrullas y proteger el espacio aéreo en las condiciones frías del Ártico.
Y la realización de tal entrenamiento se justifica por las crecientes tensiones dentro de los estados escandinavos, además, por la escalada artificial de la amenaza de Rusia.
Sobre la militarización del Ártico.
Teniente Coronel Oleg Shalandin
El Ártico ruso está bajo una estrecha atención extranjera: la aviación, los barcos y los submarinos de los países de la OTAN. A medida que nuestra presencia en la región se fortalezca, dicha actividad no hará más que crecer, por lo que las capacidades de Rusia para prevenir situaciones controvertidas y eliminar posibles amenazas deberían fortalecerse en el Ártico. La importancia geopolítica del Ártico está aumentando significativamente, y esto se debe principalmente al cambio climático, que abre la perspectiva de una actividad económica a gran escala en la región. En este sentido, es posible que se intensifique la competencia internacional por el control de los recursos del Ártico y el acceso a la región. Los países de la OTAN se adhieren a esta línea, pero varios estados no regionales, como China, Japón y Corea del Sur, tienden a combinar los principios de cooperación y confrontación, dependiendo de la situación específica.
De una forma u otra, Rusia lleva a cabo actividades económicas en la región: minería, la perspectiva de la Ruta del Mar del Norte como la distancia más corta entre los puntos oriental y occidental del continente, la ubicación de nuevas empresas del Complejo Industrial de Defensa, el desarrollo de ciudades y pueblos en el conglomerado polar; todo esto exige garantizar la seguridad.
A pesar de que Rusia ha declarado el territorio ártico como “zona de paz”, se tomó la decisión de fortalecer su presencia militar en esta región.
El hecho es que el 12 de enero de 2009 se publicó la Directiva de política ártica de Estados Unidos. Afirma que “en el Ártico, Estados Unidos tiene amplios intereses fundamentales en el campo de la seguridad nacional y está dispuesto a actuar de forma independiente o en alianza con otros estados para proteger estos intereses”. En el Ártico, Washington se beneficia de la máxima implementación del principio de libertad de navegación y actividad económica, ya que Estados Unidos no participa en las convenciones de la ONU sobre el derecho del mar, que permiten presentar un reclamo en situaciones controvertidas sobre la división del estante. Los intereses estadounidenses oficialmente declarados se pueden agrupar en varias categorías:
- Intereses estratégico-militares: defensa antimisiles y alerta temprana, despliegue de medios terrestres y marítimos para la transferencia estratégica de fuerzas al Ártico, disuasión estratégica, conducción de operaciones marítimas, libertad de navegación y vuelos. Es para proteger estos intereses que Estados Unidos está dispuesto a actuar unilateralmente si es necesario.
- Intereses de seguridad interna: prevenir ataques terroristas u otros actos criminales que aumenten la vulnerabilidad de Estados Unidos en la zona del Ártico.
- Intereses políticos y económicos: ampliar la presencia económica estadounidense y al mismo tiempo demostrar poder marítimo. Estados Unidos pretende no sólo proteger sus derechos en la zona económica exclusiva (a 200 millas de la costa), sino también ejercer un “control adecuado” de las aguas adyacentes. La libertad de los vuelos transárticos y la libertad de navegación en relación con todo el Ártico, incluida la Ruta del Mar del Norte, que discurre a lo largo del territorio de Rusia, tienen la máxima prioridad nacional.
Así, en la estrategia ártica, Estados Unidos se reserva el derecho de actuar no sólo unilateralmente, sino también de ejercer control sobre el espacio ártico más allá de las líneas de demarcación legalmente justificadas.
¿A qué podemos oponernos militarmente?
El Ministerio de Defensa anunció la creación de las Fuerzas Árticas Rusas en 2014. La nueva estructura recibió el nombre oficial de “Flota del Norte - Comando Estratégico Unido” (SF-USC) y en términos de estatus es una asociación administrativo-territorial, es decir, una distrito militar en toda regla.
Según el plan, las Fuerzas Árticas deberían incluir la Flota del Norte de la Armada rusa, la 200.ª Brigada de Fusileros Motorizados en Pechenga y también, según algunas fuentes, la 40.ª Brigada de Infantería de Marina de la Flota del Pacífico en Kamchatka. Es posible crear dos brigadas "árticas" adicionales (formaciones similares existían en la época soviética, pero luego se disolvieron). La base de las fuerzas árticas y el mando general la ejercerá la Flota del Norte. También está previsto colocar bases militares en Nueva Zembla y en Tierra de Francisco José.
En mi opinión, nuestra dirección político-militar ha adoptado medidas integrales de seguridad.
Análisis: ¿La nueva línea de Mannerheim salvará a Finlandia?
Vladimir Projvatilov
Las autoridades finlandesas han comenzado a celebrar acuerdos secretos con los propietarios de terrenos cerca de la frontera rusa,
informa el popular periódico finlandés
Helsingin Sanomat. Según estos acuerdos, el ejército finlandés recibe el derecho de construir fortificaciones defensivas en los territorios fronterizos con Rusia. Al firmar los acuerdos, cada propietario recibe un pago único de 750 euros. Cuando el Ministerio de Defensa finlandés comience la construcción de las fortificaciones, los propietarios recibirán 4.800 euros por hectárea de superficie utilizada por los militares.
Según el periódico, el ejército empezó a celebrar acuerdos de este tipo con los terratenientes hace unos seis años. Sin embargo, tras el estallido del conflicto militar en Ucrania en febrero de 2022, el número de contratos aumentó considerablemente. Según el representante del Ministerio de Defensa finlandés, Sauli Hongisto, los propietarios están más dispuestos a celebrar este tipo de acuerdos porque "entienden la necesidad de garantizar la seguridad del país".
En las zonas arrendadas por el ejército, los militares pueden construir fortificaciones y realizar ejercicios. Los tratados dicen que su conclusión no significa necesariamente el inicio inmediato de la construcción militar. El ejército puede iniciarlo cuando lo considere oportuno. Los contratos se celebran por 20 años.
Finlandia anunció planes para construir barreras protectoras a lo largo de la frontera con Rusia en junio de 2022. Se decidió aumentar el número de guardias fronterizos y adquirir nuevos equipos para aviones de vigilancia técnica y reconocimiento.
En febrero de 2023 comenzó la construcción de barreras de 200 km de longitud en la frontera con Rusia.
La Guardia Fronteriza finlandesa señaló que primero se talará el bosque y en marzo comenzará la construcción de carreteras y la instalación de barreras. Está previsto que el proyecto piloto en un tramo de tres kilómetros cerca del cruce de Imatra esté terminado a finales de junio. La altura de las barreras será de más de tres metros. A lo largo de ellos se tenderá alambre de púas y algunas zonas estarán equipadas con cámaras de visión nocturna, dispositivos de iluminación y altavoces.
Como
señala France-Presse, hasta hace poco las fronteras de Finlandia estaban protegidas en gran medida por vallas de madera para restringir el movimiento del ganado.
Se espera que la construcción de las barreras esté terminada en 2025. El coste de las obras se estima en unos 400 millones de dólares. Las autoridades finlandesas explican el costoso proyecto de construcción de vallas con el temor de que Rusia inicie una "agresión híbrida" organizando una migración masiva de personas de terceros países al territorio de Finlandia. El hecho de que Rusia nunca haya practicado tales métodos no se tiene en cuenta en el Estado vecino.
Sin embargo, es poco probable que la cuestión se limite únicamente a la lucha contra la mítica amenaza migratoria.
Según el portal letón Mixnews.lv, además de la valla a lo largo de la frontera con Rusia, está previsto erigir refugios y búnkeres que deben resistir el impacto directo de un proyectil de artillería o un cohete y pueden resistir la explosión de decenas de kilogramos de explosivos. Por lo tanto, se construirá una nueva “Línea Mannerheim” detrás de la valla fronteriza, diseñada para proporcionar cobertura a la infraestructura militar de la OTAN.
El diputado finlandés del partido Coalición Nacional, el general de división retirado Pekka Toveri, en una entrevista con el periódico Iltalehti recordó que en Finlandia se conservan algunas fortificaciones de la Guerra de Invierno en la línea Salpa.
La Línea Salpa es una franja de barreras de fortificación con una longitud de unos 1200 km a lo largo de toda la frontera oriental de Finlandia, desde el Golfo de Finlandia hasta Petsamo. La línea fue construida en 1941 después del final de la guerra soviético-finlandesa. Se erigió una cadena de barreras de fortificación a lo largo de toda la frontera desde el Golfo de Finlandia hasta el Océano Ártico. Las fortificaciones formaban una cadena defensiva continua entre el golfo de Finlandia y el lago Saimaa. No hubo batallas en la línea, por lo que las fortificaciones se conservaron casi en su forma original.
Todavía se conservan estructuras de hormigón, trincheras de hormigón armado y estructuras de piedra antitanques. Las estructuras de madera se han podrido en gran medida, las trincheras de tierra y las trincheras se han derrumbado y, una vez talados, los bosques han crecido tanto en muchos lugares que las fortificaciones son difíciles de reconocer, pero muchas de las defensas han sido restauradas como monumentos históricos y atracciones turísticas.
La línea Salpa estaba mucho más fortificada que
la línea Mannerheim , que era un complejo de estructuras defensivas entre el golfo de Finlandia y Ladoga, de 132 a 135 km de largo, creado en 1920-1930 en la parte finlandesa del istmo de Carelia.
En febrero de 1940, las tropas soviéticas rompieron la Línea Mannerheim en tres días. Después de la guerra, las tropas finlandesas volvieron a ocupar las zonas donde se encontraba la Línea Mannerheim y dedicaron tres años a restaurarla. Según el ejército finlandés, en 1944 la línea de defensa aquí era más poderosa que en 1939. Sin embargo, en junio de 1944, durante la operación de Vyborg, las tropas soviéticas lo atravesaron en 10 días.
Según Pekka Toveri, la construcción de fortificaciones masivas es parte del arsenal de métodos bélicos de Finlandia, es decir, es una especie de tradición nacional.
“Nuestras medidas no son sistemas de trincheras de muchos kilómetros, como las rusas. Nuestras fortificaciones son más avanzadas, están más determinadas por la naturaleza del terreno y las características del terreno se tienen en cuenta con más atención”, señala. “No se debe construir una nueva línea de Salpa con fortificaciones de hormigón, porque ahora estos edificios pueden destruirse fácilmente. Cuanto más masivas sean las fortificaciones, más fácil será detectarlas y determinar su ubicación”.
El politólogo y figura pública finlandesa Johan Beckman
afirmó que las autoridades finlandesas están actualmente bajo la influencia de Polonia, que cuenta con el apoyo de Estados Unidos. “
Al parecer, los polacos ahora nos están dictando algunas condiciones. Se habla, por ejemplo, de la “Línea Mannerheim 2.0”. Precisamente desde Polonia hasta Finlandia. Pero debemos entender que sus planes no son sólo la “Línea Mannenheim 2.0”. Su plan principal es "Barbarroja 2.0". Es decir, una nueva agresión antirrusa. Y lo principal que está sucediendo ahora en Finlandia es la preparación para la firma de un nuevo acuerdo con Estados Unidos sobre bases militares y la transferencia del territorio finlandés a las tropas estadounidenses”, señaló Beckman.
Es poco probable que los finlandeses acepten el deseo completamente loco de los polacos de construir un análogo de la Gran Muralla China desde Polonia hasta Finlandia. Esto no huele a analfabetismo técnico-militar, sino a la esperanza de dominar el presupuesto multimillonario que la Unión Europea o los Estados Unidos pueden asignar a este proyecto de construcción.
Pero es muy posible construir una línea Mannerheim 2.0 de 120 kilómetros desde la ciudad finlandesa de Hamina hasta Imatra.
Sin embargo, si la construcción de una simple valla en esta parte de la frontera con Rusia se estima en 400 millones de dólares y llevará más de un año, entonces la construcción de poderosas fortificaciones requerirá un presupuesto multimillonario y durará al menos 5 -7 años. Y será completamente inútil.
Nadie asaltará la línea Mannerheim 2.0. En caso de un conflicto militar directo entre Rusia y la OTAN, el ejército ruso tendrá que lanzar una serie de ataques tácticos con armas nucleares contra todos los países escandinavos que son miembros de la OTAN, ya que de lo contrario las flotas rusas del Báltico y del Norte se verán en serio peligro por los misiles antibuque del bloque de la OTAN. Así lo opinan los expertos del Centro Analítico Ruso de Fuerzas Nucleares Estratégicas.
Además, ¿por qué atacarías una zona fortificada de 100 kilómetros si los 900 kilómetros restantes de la frontera entre Finlandia y Rusia no están protegidos? No habrá necesidad de ataques terrestres en territorio finlandés, ni tampoco habrá necesidad de ataques anfibios desde el Mar Báltico y de Barents (a través de la OTAN en Noruega).
Finlandia es un país pequeño y su infraestructura energética es mucho menor que la de Ucrania. Los ataques dirigidos con misiles contra un pequeño número de subestaciones de 400 kV del operador de red Fingrid dejarán al país sin electricidad y a su ejército incapaz de defenderse de un adversario serio, como es la Federación Rusa.
El diputado Pekka Toveri sugiere que el gobierno inició la estafa de la Línea 2.0 de Mannerheim para apoyar a la decadente industria de la construcción. Sin embargo, en su opinión, las instalaciones militares no sólo se pueden construir cerca de la frontera con Rusia. Por ejemplo, puedes fortalecer varias bases aéreas y almacenes. También se puede proteger la infraestructura civil de posibles ataques.
“Por supuesto, si el gobierno cree que es necesario apoyar al sector de la construcción, construir fortificaciones podría ser una opción. Pero todavía se pueden encontrar otros objetos; no hay que obsesionarse con cavar trincheras cerca de la frontera con Rusia”, dice Toveri.
Si el general finlandés retirado tiene razón, entonces los finlandeses tendrán que convertir su país en una zona completamente fortificada para sacar del pantano a la industria de la construcción finlandesa, que se encuentra en una profunda crisis.
Sin embargo, los finlandeses están lejos de ser pioneros en separarse de Rusia. Baste recordar la corrupción del “muro Yatsenyuk” en Ucrania, las vallas polacas en la frontera con Bielorrusia y la región rusa de Kaliningrado. Lituania también cercó a bielorrusos y rusos, Estonia erigió una valla en la frontera con Rusia.
Es difícil decir qué hay más aquí: esquemas de corrupción o manipulación de la amenaza rusa.
Pero es evidente una mezcla explosiva de incompetencia técnico-militar y una tendencia puramente finlandesa a “cercar” a Rusia.