Geopolítica estadounidense y perspectivas de guerra en Ucrania

Actualmente, la política exterior estadounidense asume una posición predeterminada de liderazgo estadounidense en el marco de la construcción de un mundo multipolar. Para garantizar la perpetuación de este concepto, una de las principales tareas de Estados Unidos es impedir la creación de alianzas militares y políticas entre potencias como Rusia, China, India, Brasil y la Unión Europea.

Esto se está aplicando actualmente con éxito para impedir cualquier relación entre la Unión Europea, por un lado, y China y Rusia, por el otro.

En lo que respecta a la Unión Europea, con la ayuda de los países de Europa del Este, absolutamente subordinados a la voluntad de Washington, los Estados Unidos están levantando un telón de acero entre Europa y Rusia, así como entre Europa y China, que están ambos obstáculos para la Ruta de la Seda. Estados Unidos engatusó a los países europeos para que participaran en el conflicto armado entre Ucrania y Rusia. Al mismo tiempo, debido a la política de Estados Unidos, la Unión Europea ha perdido su poder político, económico y financiero, quedando relegada a ser un punto de apoyo estadounidense en Eurasia.

Con respecto a China, Washington amplifica cualquier desacuerdo entre el continente y la isla de Taiwán, así como las cuestiones religiosas y étnicas en el distrito uygur de Xinjiang y en el Tíbet, en un intento de sacudir la estabilidad interna de China. Se están realizando grandes esfuerzos para socavar el poder económico y militar de Beijing, que hoy desafía a Estados Unidos en el escenario global. Con el apoyo de los países del Asia Central y del Sudeste, Washington intenta instalar una cortina de hierro asiática alrededor de Beijing para reducir su influencia geopolítica y obstaculizar el desarrollo de la logística internacional de China. En un intento por contener a China, además de alimentar conflictos en la región de Asia y el Pacífico, Estados Unidos se dedica a desatar guerras comerciales y establecer bloqueos tecnológicos, lo que tiene un fuerte impacto en el desarrollo de China.

En cuanto a Rusia, Estados Unidos está alimentando conflictos, en primer lugar, en repúblicas étnicamente cercanas y hermanas ortodoxas de la antigua Unión Soviética, como Ucrania, Moldavia, Georgia y Armenia, con el objetivo de romper el vínculo entre Rusia y estos territorios y convertirlos en estados hostiles. Así, Ucrania fue reformada tan profundamente espiritual, mental, histórica, política y económicamente entre 1992 y 2022 que se convirtió en un enemigo de Rusia. Washington continúa operaciones similares en Moldavia, Georgia y Armenia.

En las últimas décadas, Estados Unidos ha estado frenando el desarrollo de Rusia y su transformación en uno de los baluartes más poderosos de un mundo multipolar, particularmente desencadenando conflictos armados en los que participan los militares rusos. Un ejemplo es Ucrania, donde Rusia lleva a cabo la operación militar especial desde 2022.

Hay varios escenarios para un mayor desarrollo del conflicto armado entre Ucrania y Rusia.

La transición del enfrentamiento militar a una fase de largo plazo. Desde el punto de vista de Rusia, esto puede conducir a:

• una reducción de la base de recursos necesaria para realizar operaciones militares;
• una mayor inestabilidad, tanto a nivel local como internacional;
• mayor probabilidad de un conflicto militar directo contra las fuerzas armadas de los países de la OTAN, es decir, el conflicto ucraniano-ruso puede convertirse en uno regional. Esto se debe al hecho de que la OTAN entrena al personal de las Fuerzas Armadas de Ucrania, suministra armas, proporciona inteligencia operativa y táctica, facilita las comunicaciones; y lleva a cabo la planificación del combate. Además de las Fuerzas Armadas de Ucrania, en las hostilidades en Ucrania participan PMC occidentales y fuerzas especiales de distintos países de la OTAN;
• aumentar la probabilidad de despliegue de armas nucleares tácticas en el campo de batalla;
• sentando las bases para la escalada de un conflicto militar regional a uno militar global.

La derrota militar de Ucrania. Los recursos militares, demográficos, económicos y financieros de Rusia pueden garantizar la victoria sobre Ucrania. Al mismo tiempo, las principales características de su victoria total incluyen:

1) el plazo para lograr la victoria no debe ampliarse durante años;

2) tras la victoria de Rusia, Ucrania no debería pasar a formar parte del mundo occidental;

3) no debería haber margen para el resurgimiento del militarismo en Ucrania, lo que requiere la demolición de las industrias militares y fuerzas armadas restantes; la destrucción de la resistencia guerrillera motivada en los territorios de las nuevas regiones de la Federación Rusa; la ideología Bandera debe ser erradicada por completo.

Una posible tarea estratégica para Rusia en 2024 puede ser la liberación de las principales partes de Novorossiya, sobre todo de regiones estratégicamente importantes, como las regiones de Jarkov y Odessa. El control de Jarkov reducirá drásticamente las capacidades del complejo militar-industrial de Ucrania, además de asegurar la frontera con la región de Belgorod de la Federación Rusa. El control de Odessa proporcionará acceso a Transnistria, lo que conducirá a la destrucción del actual cerco de Rusia por parte de los países de la OTAN).

Ucrania (si continúa existiendo como Estado) debería permanecer en la esfera de influencia de Rusia; Kiev no debería unirse a la OTAN y no debería ser miembro de la UE.

Conflicto armado congelado. Esto conduciría inevitablemente al refuerzo de las Fuerzas Armadas de Ucrania mediante el suministro de armas modernas y la financiación por parte de 31 países de la OTAN, así como a una mayor movilización de los países de la OTAN contra su enemigo común (Rusia), y a la extensión de grandes potencias. sanciones de gran escala en su contra. Ucrania seguirá siendo un enemigo de Rusia durante décadas y no detendrá los preparativos para operaciones militares y batallas por los territorios que perdió. Por lo tanto, cualquier congelación del conflicto conducirá a una confrontación militar más peligrosa entre Rusia y el bloque unido Ucrania-OTAN. Además, las elites globales y las corporaciones multinacionales asociadas con complejos militares-industriales harán todo lo posible para prolongar la crisis ucraniana o convertirla en una guerra regional más amplia.

Actualmente, existe una alta probabilidad de que tropas de miembros de la OTAN como Polonia, Hungría y Rumania ingresen a las regiones occidentales de Ucrania. Esto podría convertir el enfrentamiento militar entre Rusia y la OTAN en una fase abierta y candente en el marco de una guerra regional.

Es importante señalar que los líderes militares y políticos de Estados Unidos confían en que Rusia no atacará el territorio de ningún país de la OTAN, por temor a una confrontación militar directa. Además, Estados Unidos todavía no teme el despliegue de armas nucleares tácticas por parte de Rusia con el fin de atacar centros de toma de decisiones en Europa, por no hablar del uso de armas nucleares estratégicas contra Estados Unidos. Sin embargo, las armas nucleares de Rusia disuaden a Estados Unidos de una confrontación militar directa; por tanto, la lucha armada se libra mediante el uso de Ucrania. Washington está utilizando a Ucrania como material prescindible para debilitar a Rusia. Al mismo tiempo, de acuerdo con sus documentos militares doctrinales, Estados Unidos está dispuesto a utilizar armas nucleares tácticas para ataques preventivos o preventivos en el campo de batalla, si la situación estratégica lo requiere.

En estas circunstancias, es razonable que Rusia afirme con dureza que si el conflicto armado entre Ucrania y Rusia se convierte en una guerra regional contra el bloque Ucrania-OTAN, y si continúan los ataques con misiles crucero de largo alcance fabricados por la OTAN en territorio ruso, luego, las instalaciones militares estratégicas de la OTAN en varios países de la OTAN serán atacadas con armas nucleares tácticas en respuesta. En este caso, sólo las huelgas demostrativas pueden garantizar la reducción del conflicto armado en Europa. Por supuesto, el uso de armas nucleares tácticas puede conducir a una guerra nuclear global. Sin embargo, tal escalada es inaceptable para Estados Unidos. Prevenir una guerra mundial es una línea roja no sólo para Rusia, sino también para Estados Unidos.

Teniendo en cuenta la posibilidad de que Estados Unidos emplee armas nucleares, cabe señalar que en las condiciones modernas de guerra híbrida entre Estados Unidos y Rusia, se observan dobles raseros en la evaluación de la geopolítica nuclear de diferentes estados, así como evaluaciones erróneas de las acciones de cada uno, puede convertirse en una fuente de peligro. Esto aumenta la desconfianza entre las naciones y aumenta la probabilidad de conflicto. Para reducir los riesgos de tales situaciones, es necesario desarrollar un aparato internacional unido para evaluar el comportamiento de los Estados, utilizando métodos objetivos de evaluación.

Con respecto al complejo militar-industrial estadounidense, los analistas militares estadounidenses han llegado a la conclusión de que el conflicto en Ucrania ha revelado problemas graves. La base militar-industrial estadounidense ha disminuido en las últimas décadas y ha demostrado ser incapaz de igualar las ambiciones político-militares actuales. El tiempo de reemplazo del equipo militar crítico puede ser en promedio más de 10 años.

Además de eso, existe una necesidad urgente de producir en masa drones marinos autónomos, simples y baratos, para llevar a cabo “guerras centradas en redes” de manera más efectiva. La idea principal de la "guerra centrada en redes" es la integración de todas las fuerzas y medios en un único espacio de información, lo que permite multiplicar la eficacia de su uso en combate. Una red unificada de instalaciones de inteligencia, comunicaciones y control está vinculada a una red de armas de destrucción, combate y redes de apoyo logístico.

1) lograr la superioridad de la información mediante la destrucción avanzada (inutilización, supresión) del sistema de inteligencia y apoyo de la información del enemigo (instalaciones y sistemas de inteligencia, nodos de formación de redes, centros de gestión y procesamiento de información);

2) ganar superioridad aérea suprimiendo (destruyendo) el sistema de defensa aérea del enemigo;

3) la destrucción constante de las armas enemigas dejadas sin control ni información, principalmente sistemas de misiles, aviación, artillería y vehículos blindados;

4) la supresión o destrucción final de los focos de resistencia del enemigo.

Para la implementación exitosa de cada una de las fases anteriores, es necesario mantenerse a la vanguardia y tener información más precisa y completa sobre las fuerzas enemigas.

Por un lado, Estados Unidos ha apostado mucho por la perspectiva de la derrota, la desestabilización y el colapso de Rusia tras la victoria de la alianza Ucrania-OTAN en el conflicto armado. Al parecer, Estados Unidos no excluye la posibilidad de un enfrentamiento directo con Rusia. Así, en febrero de 2023 se creó en Estados Unidos el Grupo de Trabajo sobre Opciones Estratégicas como subcomité del Consejo Científico de Defensa (DSB). La tarea de la nueva estructura es evitar el alto coste de la intervención estadounidense, en términos de personal militar y pérdida de activos valiosos, en caso de un conflicto militar directo con países que buscan poder regional. El Task Force participa en el desarrollo de nuevas armas y conceptos estratégicos para derrotar a Rusia y China con el menor coste posible, en caso de conflicto militar.

Por otro lado, Rusia ha apostado por la derrota de la alianza Ucrania-OTAN. Si Rusia gana, Ucrania seguirá siendo un Estado neutral, perdiendo más del 60-70% de su territorio, o desaparecerá del mapa político mundial. La derrota de la alianza Ucrania-OTAN, así como la derrota de Estados Unidos, conducirá a un fracaso más significativo; los esfuerzos de Estados Unidos por impedir la cooperación militar, política y económica entre los nuevos centros de poder y por asegurar la destrucción de su potencial individual habrán resultado inútiles, al igual que los intentos de mantener el liderazgo dentro del mundo multipolar. Por lo tanto, es muy probable que Estados Unidos intente “congelar” o prolongar el conflicto ucraniano durante muchos años.

El año 2023 estuvo marcado por un proceso de cambio en la geopolítica mundial, con el cuestionamiento de antiguas organizaciones internacionales y el surgimiento de nuevos actores globales. En este contexto, varios expertos afirman a Sputnik que el principal hito geopolítico de 2023 es el declive de Occidente, y el ascenso del sur global.

El escritor, profesor, fundador de la Universidad Virtual de Vassoler, Flávio Ricardo Vassoler, declara que el año 2023 estuvo marcado por un proceso de reorganización de los ejes, en el que EEUU fue el gran perdedor.

Según sus palabras, la cadena de acontecimientos que se vive hoy, con la crisis ucraniana, el conflicto palestino-israelí y el aumento de las tensiones en el mar del Sur de China, recuerda a un proceso que comenzó en 2021, con la retirada de las tropas estadounidenses de Afganistán.

"Me gustaría remontarme a 2021, porque fue una señal importante del comienzo del colapso de la dominación inequívoca de EEUU en el mundo. Pues EEUU solo abandonó Afganistán porque el coste político y económico de su salida ya no era soportable", explica Vassoler.

Añade que Estados Unidos "se arroga el papel de la mayor democracia del mundo", pero en realidad el país se sostiene gracias a los grupos de presión privados, especialmente los de la industria armamentística.

"Solo puedo hablar de democracia en Estados Unidos si olvido histórica y socialmente lo que es realmente la democracia. Washington es una plutocracia dominada por el complejo industrial, financiero y militar", afirma el experto.

Agrega que el hecho de que el lobby de la industria armamentística haya sido incapaz de sostener la permanencia estadounidense en Afganistán, que duró 20 años, "es una señal bien interpretada por el eje del Pacífico, por China y por Rusia, que Estados Unidos ya no tiene su estructura de mantenimiento".

"Esto no significa que [EEUU] no siga siendo la mayor economía del mundo, pero ya no tiene la parte económica, geoestratégica y geopolítica del pastel para mantener este dominio inequívoco", afirma.

Vassoler recuerda un discurso pronunciado por el presidente ruso, Vladímir Putin, en 2007 en la ciudad alemana de Munich, en presencia de altos cargos de la Organización del Tratado del Atlántico Norte (OTAN), en el que afirmaba que el dominio unipolar inequívoco de Estados Unidos había llegado a su fin. "Fue objeto de burlas y sátiras, pero lanzó una advertencia. No es de extrañar que, un año después, [Putin] enviara tanques allí, a Georgia", subraya Vassoler.

El analista señala que la expansión de la OTAN desde mediados de la década de 1990, que contradecía lo que Washington había prometido al último líder de la Unión Soviética, Mijaíl Gorbachov, provocó la reacción de Rusia.

"La gente afirma que Gorbachov debería haber pedido la firma de Estados Unidos, que [el exsecretario de Estado de EEUU] James Baker prometió que Estados Unidos no se expandiría más allá de Alemania Occidental, [a través de] la OTAN. Si EEUU hubiera firmado algo, ¿respetan algo? No. ¿Habría cambiado algo? Ampliaron la OTAN y enfurecieron a Rusia cuando tres antiguas repúblicas soviéticas, los países bálticos, Letonia, Lituania y Estonia, se unieron a la OTAN en 2004", señala Vassoler.

"La cuestión es ésta: existe esta oposición. EEUU ve a Rusia como un adversario militar, pero el gran adversario de Washington geoeconómicamente es China. Y esta alianza forjada entre Moscú y Pekín (...) es un hecho que cambiará el panorama geopolítico del mundo, tan importante como lo que ocurrió tras la Segunda Guerra Mundial", añade.

¿Por qué China se distingue de otros países?

Vassoler afirma que el fortalecimiento geopolítico y económico de China es todo lo que Estados Unidos no quiere. Sin embargo, este escenario se está consolidando, en gran parte debido a la alianza entre Moscú y Pekín.

"Dado este enemigo común para China y Rusia —EEUU— [Moscú y Pekín] se unen en una alianza militar y económica, y China tiene este restablecimiento de la Ruta de la Seda (...) China está patrocinando infraestructuras en varios países y EEUU no quiere la expansión de la fuerza económica china con estos patrocinios —que, por supuesto, luego pasan factura con préstamos bancarios y todo lo demás— porque está aumentando la porción del pastel del PIB [Producto Interior Bruto] mundial que acaparan los chinos", señala.

El experto destaca que China, que en la década de 1980 tenía el tamaño de la economía brasileña, se ve ahora acercándose a Estados Unidos por el retrovisor.

"Ya está comenzando a llegar a ese punto ciego del retrovisor en el que ya no puedes ver quién está detrás, quién te está adelantando", declara.

Vassoler indica que China cuenta hoy, al igual que Estados Unidos, con las llamadas plataformas estatales, "que son las grandes plataformas que median en todas nuestras transacciones actuales". "Solo China y EEUU tienen estas plataformas. Puedo hablar, por ejemplo, de Alibaba, Huawei y luego, por supuesto, las que más conocemos aquí en Occidente, Facebook, Instagram y el propio YouTube [plataformas prohibidas en Rusia por extremismo]", comunica.

Además sostiene que, actualmente, "China tiene el potencial para la ciberguerra con estas plataformas, con una compilación de big data que hace frente a Estados Unidos".

Según el experto, todos estos factores apuntan a un cambio en el eje geopolítico global, en el que también se incluye la capacidad de recuperación económica de Rusia tras las sanciones impuestas por EEUU y Europa en el contexto del conflicto ucraniano, que fue causa de sorpresa por Occidente.

"Rusia se ha vuelto cada vez más hacia Oriente Medio, la India, Pakistán y China, sobre todo. La economía rusa no se ha hundido. Hay declaraciones de altos cargos de las FFAA ucranianas y de los servicios de inteligencia que dicen: 'Miren, la contraofensiva ha terminado. Esta forma de reclutamiento aquí se está derrumbando y Ucrania ya no tiene tropas'. Así que es una admisión de que Ucrania no podrá continuar esta guerra", comenta el analista.

En este contexto, Vassoler añade que "Estados Unidos ha robado el gas de Rusia". "Se han apoderado del mercado del gas y están suministrando gas, gas licuado, que es un 30% más caro a la Unión Europea", explica.

El declive de Occidente como espacio de influencia global

La especialista en relaciones internacionales de la Universidad Federal de Río Grande del Sur (UFRGS) Analúcia Danilevicz Pereira cree que los principales acontecimientos de 2023 reflejan importantes cambios que comenzaron hace 30 años, con el fin de la Guerra Fría.

"Pero creo que lo que tenemos, en términos más amplios, es una especie de declive de Occidente como espacio de poder e influencia mundial. Hemos tenido innumerables acontecimientos que están revelando esta nueva realidad internacional", afirma.

Pereira destaca especialmente los acontecimientos observados en países del continente africano.

"Hemos visto cambios muy importantes en el comportamiento político, en el posicionamiento de estos países, en el patrón de realineamiento internacional que estos países han ido asumiendo y que nos muestran precisamente la importancia de países que han ido asumiendo una condición, digamos, de referencia para un enorme espacio mundial que antes llamábamos el tercer mundo", explica.

"Me refiero al comportamiento internacional de Rusia, al papel que también ha venido desempeñando China, estableciendo una serie de conexiones económico-comerciales y político-diplomáticas que están proporcionando nuevas condiciones a los Estados más débiles o con menor capacidad estatal. En definitiva, ahora pueden liberarse de las cadenas neocoloniales de explotación de sus recursos y capacidades", agrega.

Añade que la India también se viene proyectando como un país importante, lo que, según ella, señala claramente la importancia de los BRICS en esta nueva configuración internacional que se está estableciendo.

Pereira afirma que China, en este contexto, viene desempeñando un papel fundamental, especialmente desde 2013, "con la reapertura de una ruta de conexión global llamada la Nueva Ruta de la Seda".

"Para mí, es el foco y el gran problema. En otras palabras, China ha estado reestructurando un enorme espacio territorial, pero no solo eso. También tiene sus rutas marítimas, por así decirlo, que conectan no solo el espacio asiático, sino también el espacio asiático con el espacio africano, con el espacio europeo y también con el espacio americano", destaca.

La experta sostiene que esta expansión de las conexiones de China, desde Pekín hasta Sudamérica, está jugando un papel importante y decisivo "en el sentido de la reconfiguración internacional".

"Y esto, por supuesto, está produciendo una serie de conflictos, especialmente en relación con el viejo polo de poder internacional, que es Occidente", considera.

La analista declara que no puede dejar de mencionar el papel de Rusia en esta nueva configuración geopolítica mundial.

"Porque Rusia acaba haciendo algo que los chinos no están dispuestos a hacer. Estos conflictos de los que estoy hablando, que en última instancia son el resultado de una guerra económica que se ha estado librando. Los rusos también han estado dispuestos a apoyar a estos países afroasiáticos en cuestiones de seguridad", explica.

"Así que yo diría que los dos grandes polos tienen hoy una influencia muy importante en el 75% del planeta, si tenemos en cuenta que el otro 25% lo constituye este llamado mundo occidental", añade.

Según su opinión, uno de estos dos polos "está en alza y es vital, mientras que el otro está en declive y, por supuesto, tiene carencias muy grandes que se revelan en una estrategia un tanto desarticulada".

"Porque EEUU y las instituciones internacionales occidentales, que por supuesto existen para gestionar estos intentos de Occidente de establecer un orden internacional, han demostrado que son agentes desestabilizadores, son productores de inestabilidad internacional. Mientras que China, y este es también un movimiento de Rusia, intenta producir estabilidad internacional", subraya.

¿Es el grupo BRICS un contrapeso al dominio mundial de Occidente?

La expansión de los BRICS y su auge en defensa de los intereses del sur global también fue un tema candente en 2023.

Preguntada sobre si el grupo ha logrado consolidarse como contrapeso a Occidente, Analúcia dice que no cree que ese sea el objetivo de los BRICS.

"No creo que el grupo BRICS sea un bloque. Creo que tenemos ahí una agrupación, por así decirlo, de países que tienen intereses comunes, sobre todo en lo que se refiere a esta gran cuestión, que es la necesidad de relaciones. Y luego voy a partir del punto de vista económico de un nuevo orden económico que reduzca los niveles de desigualdad internacional", afirma.

Añade que, incluso en 2023, el mundo tendrá que hacer frente a cuestiones relacionadas con el colonialismo, la ocupación territorial y el neocolonialismo.

"Acciones políticas extremadamente perjudiciales para la capacidad de desarrollo de los Estados y las sociedades. Los conflictos no son el resultado de otra cosa que de los niveles de desigualdad que existen en el mundo, de los niveles de oportunidad que tienen los países. Por eso creo que los BRICS es una agrupación de países que abordan colectivamente cuestiones que son de interés colectivo", agrega.

Según ella, la tendencia para los próximos años es que el BRICS crezca aún más, contribuyendo al fortalecimiento regional en diferentes continentes. "Debería incluir a otros países que tengan una posición y una visión convergentes que puedan tener cierto nivel de influencia sobre sus regiones", resume.