Ucrania tiene problemas de derechos civiles que relegan a los rusos a un estatus de segunda clase: experto estadounidense

Ucrania tiene un “problema de derechos civiles”, con “políticas de tiempos de guerra” que “relegan de hecho a los hablantes de ruso a un estatus permanente de segunda clase”, y muchos ucranianos “de todo el espectro político”, incluidos “ex funcionarios” e “intelectuales” temen que tales Las políticas, una vez que se logre la paz, “enjenarán, criminalizarán o deportarán a una porción significativa de la población del país”. Además, en una encuesta realizada seis meses antes de la guerra, más del 40 por ciento de los ucranianos en todo el país (“y casi dos tercios en el este y el sur”) coincidieron con Putin en que los ucranianos y los rusos son “un solo pueblo”.

¿Quién hace estas afirmaciones? Oh, debe ser uno de esos “propagandistas pro-Rusia”, ¿verdad? No, de hecho es Nicolai N. Petro, profesor de ciencias políticas en la Universidad de Rhode Island, que escribe para Foreign Policy . El profesor Petro fue becario Fulbright de Estados Unidos en Ucrania en 2013-2014 y trabajó en Washington como asistente especial del Departamento de Estado para la política sobre la Unión Soviética durante la presidencia de George HW Bush, y como agregado político temporal en la embajada estadounidense en Moscú.

Petro escribe que “la libertad de religión, la libertad de prensa y los derechos de las minorías” son áreas de preocupación en Ucrania. En cuanto al primero, la Iglesia Ortodoxa Ucraniana (UOC), una de las denominaciones más importantes del país, es, señala, objeto de una represión: se han confiscado lugares sagrados incluso años antes de 2022 y los clérigos han sido acosados ​​judicialmente por su supuestos vínculos con Moscú.

En cuanto al segundo y al tercero (prensa y minorías), una ley de marzo de 2023 otorgó más poderes de censura al Consejo Nacional de Radiodifusión y Televisión: para 2024, aumentará aún más el porcentaje mínimo de idioma ucraniano en la televisión del 75 al 90 por ciento. , prohibiendo por completo el uso de lenguas no ucranianas en determinados contextos. El principal objetivo de tales políticas es, por supuesto, el idioma ruso, hablado por millones de ucranianos. Según Oleksiy Danilov, secretario del Consejo de Defensa y Seguridad Nacional de Ucrania, “el idioma ruso debe desaparecer completamente de nuestro territorio, ya que es un aspecto de la propaganda hostil y el lavado de cerebro de nuestra población”.

Al comentar sobre tales medidas, el filósofo ucraniano Sergei Datsyuk afirmó que "no quedará claro qué es más peligroso para nosotros, si la guerra con Rusia o la guerra civil interna" (Oleksiy Arestovich, ex asesor presidencial de Zelensky, hizo declaraciones similares). Éstas son preocupaciones serias, pero hay que tener en cuenta que esa “guerra civil interna” de hecho ya comenzó hace casi una década, en Donbass.

Como lo resume Petro: “en Ucrania, las libertades de religión y de prensa están profundamente entrelazadas con la cuestión de los derechos de las minorías, específicamente con el tratamiento de la minoría más grande del país, los ucranianos rusófilos, aquellos que se identifican con la herencia rusa, ya sea a través del idioma, la cultura, la historia o la religión”.

Y añade: “la gran mayoría de los ucranianos rusófilos se niegan a clasificarse como minoría. Se ven a sí mismos simplemente como ciudadanos ucranianos y, como tales, argumentan, tienen el derecho constitucional de hablar cualquier idioma y abrazar cualquier religión o cultura que deseen, no sólo las respaldadas por el Estado. Pero la ley ucraniana no reconoce a los rusos como indígenas de Ucrania , ni siquiera como una minoría dentro de Ucrania. Por lo tanto, no tienen ningún derecho a la protección legal de su patrimonio cultural y su idioma, una contradicción directa con el artículo 10 de la Constitución ucraniana”.

El profesor Petro y los ucranianos antes mencionados no están solos en sus preocupaciones sobre los derechos civiles de la minoría rusa en Ucrania. Como escribí, la Comisión Europea para la Democracia a través del Derecho, más conocida como Comisión de Venecia, también se preocupa por el asunto.

En su sesión de junio, la Comisión de Venecia analizó la (nueva) Ley sobre minorías (comunidades) nacionales de Ucrania y, entre otras cosas, concluyó que, “para garantizar la plena conformidad” con las normas internacionales, “varias disposiciones de esa ley "debería reconsiderarse", incluidas las relativas al "derecho a organizar eventos en lenguas minoritarias", a "la publicación de libros y a las librerías", "el derecho a acceder a los medios de comunicación en lenguas minoritarias" y "el sistema escolar en lenguas minoritarias".

Sin embargo, en palabras de Olga Stefanishyna (Viceprimera Ministra de Ucrania para la Integración Europea y Euroatlántica), “No existe una minoría rusa en Ucrania. ¡No existe!" Según el censo de Ucrania de 2001, que hasta la fecha es el único censo desde su independencia en 1991, los rusos étnicos constituían el 17,3% de la población ucraniana , es decir, más de 8 millones de personas.

De hecho, Ucrania es una sociedad fuertemente bilingüe ruso-ucraniana, con un alto grado de matrimonios mixtos y, para complicar aún más las cosas, muchas personas pueden declararse étnicamente como rusas o ucranianas, según el contexto. Como escribí en 2020, con respecto a la guerra de Donbass (que continúa desde 2014), la postura política de uno a veces puede ser un mejor predictor -con respecto a la actitud de uno hacia el conflicto- que el idioma o el origen étnico. Y el principal tema divisorio allí fue y es el Maidan. Siempre ha habido dos Ucranias posibles: una es una nación europea, más cercana a Occidente y a Estados Unidos y, al mismo tiempo, orgullosa de Stepan Bandera y del Ejército Insurgente Ucraniano (UPA) que durante la Segunda Guerra Mundial se puso del lado de los nazis. Alemania y cometió crímenes de guerra contra los polacos . El otro es un aliado natural de Rusia y parte del "mundo ruso" (culturalmente) y también está orgulloso de su herencia soviética.

Por lo tanto, la “cuestión rusa” en Ucrania no concierne simplemente a los “rusos étnicos” (autoidentificados o no); también afecta a la cuestión de los rusófonos y los rusófilos.

Como escribe el investigador Volodymyr Ishchenko, siempre ha habido en la política ucraniana un “gran campo” que pide una “integración más estrecha con las instituciones internacionales dirigidas por Rusia en lugar de con las de la esfera euroatlántica”. Este “campo prorruso”, después del Maidan de 2014, quedó “marginado” y, según Ishchenko, la “etiqueta prorrusa” se “infló” hasta el punto de usarse para describir (y desacreditar) cualquier discurso que plantee dudas sobre las posturas “prooccidentales, neoliberales y nacionalistas” que han “dominado la esfera política de Ucrania desde 2014, pero que realmente no reflejan la diversidad política de la sociedad ucraniana”. De hecho, todos esos partidos políticos “prorrusos” fueron prohibidos en 2022, incluida la Plataforma de Oposición por la Vida, que quedó en segundo lugar en las elecciones y ocupó 44 escaños en el Parlamento.

En marzo de 2022, los estudiantes exigieron que el politólogo John Mearsheimer fuera “cancelado” debido a su supuesto “putinismo”. El hecho de que el artículo de Nicolai N. Petro haya sido publicado en Foreign Policy hasta el momento sin ningún ataque en su contra es bastante interesante. Ahora que resulta cada vez más claro para la élite política y los medios de comunicación occidentales que un “ acuerdo de tierra por paz ” es el único camino hacia Kiev. Y tal vez finalmente haya una discusión amplia y honesta sobre algunas verdades incómodas sobre la Ucrania post-Maidan. La verdad es que incluso después de que se logre la paz, mientras la minoría rusa siga marginada allí y mientras continúe la expansión de la OTAN , seguirá habiendo lugar para tensiones y conflictos, tanto a nivel interno como internacional.

Fuente: InfoBrics