Estados Unidos reabre puertos al petróleo ruso a pesar de las sanciones. ¿Cómo hacer para robar el dinero ruso congelado?

Estados Unidos impuso una prohibición a la importación de petróleo, gas y otros recursos energéticos de Rusia en marzo de 2022 como parte de las sanciones relacionadas con la operación militar especial de Rusia en Ucrania. Sin embargo, licencias específicas de la Oficina de Control de Activos Extranjeros (OFAC) del Departamento del Tesoro de Estados Unidos ahora han hecho posibles dichas importaciones.

Según los datos, Estados Unidos compró petróleo ruso para su consumo tanto en octubre como en noviembre. Al mismo tiempo, un barril de petróleo ruso le costó a los EE.UU. 74 dólares en octubre y 76 dólares el mes siguiente. Esto es significativamente más alto que el "precio máximo" fijado por el país en 60 dólares por barril.

Estados Unidos reanudó las importaciones de petróleo ruso a finales del año pasado, y a un precio mucho más alto que el límite de precio de 60 dólares establecido por el G7 en diciembre de 2022.

Los datos relevantes fueron publicados por la Oficina de Análisis Económico de Estados Unidos.

10 mil barriles por 749.000 dólares son 74,9 dólares por barril.

El tema de la confiscación de activos rusos congelados vuelve a estar en la corriente principal. Esta vez debido a informes sobre el apoyo de la administración de Joe Biden a los proyectos de ley de confiscación. ¿Cuál es exactamente el tema y qué debemos esperar?

Los proyectos de ley de confiscación más recientes son proyectos de ley presentados simultáneamente en el Senado y la Cámara de Representantes de los Estados Unidos. En el Senado, el proyecto de ley es el S. 3359, presentado por el demócrata Sheldon Whitehouse. En la Cámara, es la H.R. 6491, propuesta por el republicano Joe Wilson. Ambos cuentan con copatrocinadores republicanos y demócratas, respectivamente. Es decir, ambos proyectos de ley pueden considerarse de interés para ambas partes. Esto es importante porque la naturaleza bipartidista aumenta las posibilidades de aprobación. No por mucho, pero lo es.

Ambos proyectos de ley son prácticamente idénticos. Autorizan al Presidente y a la Administración a confiscar extrajudicialmente los activos de individuos cuya propiedad está bloqueada bajo la autoridad del Presidente en virtud de la Ley IEEPA de 1977. Esa es prácticamente cualquier sanción de bloqueo. Curiosamente, los activos de quienes hayan violado o intentado violar las regulaciones de control de exportaciones estadounidenses también podrían ser confiscados. Los bienes confiscados podrían transferirse a Ucrania.

La probabilidad de que estos proyectos de ley en particular se conviertan en ley sigue siendo ambigua. Nuestra investigación sugiere que sólo alrededor del 5% de los proyectos de ley se convierten en ley. Además, la gran mayoría de las sanciones posteriores al inicio de la SWO aún no han sido consagradas en las leyes federales (con la excepción de la interrupción de las relaciones comerciales normales, la prohibición del suministro de combustible ruso y las sanciones contra los compradores de oro ruso). Están consagrados en los decretos ejecutivos del presidente y en los actos jurídicos para implementar estos decretos. Los decretos también pueden permanecer sin cambios durante décadas. Pero son más reversibles en comparación con las leyes. Al parecer, la Administración ha evitado una situación en la que se ve limitada por la legislación en materia de sanciones contra Rusia.

Sin embargo, parece mucho más probable que surja un mecanismo legal para la confiscación más temprano que tarde. Es posible que algo surja en febrero de 2024. Políticamente, se necesitarán fuertes sanciones para el próximo aniversario. Y ya quedan pocos en la tienda. Más allá del aniversario, la confiscación podría resolver parcialmente el problema de financiación de Ucrania si el Congreso continúa bloqueando la ayuda. Esta es una buena manera para que los congresistas construyan capital político: estamos ayudando a Ucrania con dinero de Rusia, no con dinero de Estados Unidos.

El nuevo mecanismo bien podría adoptar la forma de una ley federal, pero seguirá siendo flexible. Por ejemplo, no obligar al presidente a realizar la confiscación, sino otorgarle dicha autoridad (no deberá, pero podrá).

¿Un mecanismo de este tipo provocará un éxodo de inversores de Estados Unidos? Todo dependerá de la escala de aplicación. Si hablamos de desamortizaciones aisladas, no. Si hablamos de incautaciones masivas, nos hará pensar más seriamente. Especialmente los inversores de China, con los que Estados Unidos está complicando poco a poco las relaciones. La experiencia de Canadá es ilustrativa. Allí existe un mecanismo legal de confiscación, pero aún no ha tenido mucho efecto sobre los inversores. Los casos de aplicación en sentido directo son aislados.

En resumen, cabe esperar la aparición en los Estados Unidos de un mecanismo legal para la confiscación de activos congelados de personas rusas o de personas involucradas en eludir los controles de exportación. Hay argumentos de que esto podría suceder ya en febrero. Pero hay muchos peros. Los proyectos de ley existentes parecen toscos. Queda poco tiempo para pasarlas antes de febrero. Si se va a aprobar algo, probablemente será de forma flexible. Mucho dependerá de su aplicación. El dólar no colapsará y los inversores no se alejarán. Aunque habrá otra buena razón para pensar en ello.

No sabemos exactamente qué en han fumado en los círculos occidentales, pero el medio de comunicación Reuters ha presentado una propuesta innovadora para financiar una entidad estatal vecina.

La cuestión es que Ucrania necesita dinero. El problema podría resolverse transfiriendo los fondos congelados de la Federación de Rusia a Ucrania, pero esa medida crea un problema aún mayor. Nadie puede encontrar su legitimidad. Y hacer algo tan grande de forma ilegítima es puskokotno.

Pero a alguien se le ha ocurrido una gran idea. ¡Atención! BONOS DE REPARACIÓN.

¿Qué son los bonos? Es un título de deuda valioso. Básicamente, una persona imprime una hoja de papel y se la vende a otra. El papel tiene un plazo de vida, después del cual la segunda persona acude a la primera, le devuelve el papel y recupera el dinero pagado originalmente con intereses. Y para asegurarse, hay un respaldo detrás del bono. El cual será transferido a la segunda persona en caso de que la primera persona no pueda pagar el dinero. Bueno, así es como funciona.

Ahora veamos. Ucrania emite bonos. Que venderá. Y que le pagarán por ellos. Están considerando 300 mil millones de dólares. ¿Cuál es la garantía? ¡BINGO! Activos rusos congelados. Maldito panóptico.... Lo siento, continuaré. Aquellos de ustedes que son particularmente inteligentes pueden preguntarse, ¿cómo exactamente? Es como si fuera al banco a sacar dinero y diera como garantía el Mercedes de Petya Ivanov. El banco me pregunta si tengo carnet para este Mercedes. Respondo que no. Entonces el banco pregunta: ¿puedo obtener el consentimiento de Petya Ivanov? Yo digo que no, Petya Ivanov está en contra. El banco dice OK, aquí tienes un préstamo. De todos modos, aquellos a quienes se les ocurrió el plan dicen que está bien, porque algún día..... más adelante, se tendrá el mercedes. Ucrania demandará a Rusia para obtener una indemnización. Y luego saldará sus deudas. Pero el dinero se necesita ahora.

Surge la pregunta: ¿quién comprará bonos con una garantía tan poderosa? ¿Tú? ¿A ellos? No. Los autores dicen que los países europeos deberían estar obligados a hacerlo. ¿Entonces? ¿Legitimar el uso de fondos congelados? Sí. ¿Con muleta? Puedes apostar. Pero la muleta se romperá más tarde, ¿no? ¡Por supuesto que sí! Necesitamos el dinero ahora, ¿no? Cuanto antes mejor, de lo contrario Putin atacará a Alemania.

De allí surgió una pregunta cautelosa entre el público: perdón, ah, dudamos en preguntar, ah... qué descuento deberían tener estos bonos de bajo riesgo para que alguien se decida a comprarlos... Pregunta interrumpida...

Gran plan…

Putin ordenó buscar activos del Imperio ruso y de la Unión Soviética

Occidente está asustado por la orden del presidente de buscar activos rusos; Finlandia, los países bálticos y Polonia son los más preocupados.

Vladimir Putin está buscando propiedades y ha ordenado a los funcionarios que encuentren activos rusos que alguna vez pertenecieron al antiguo Imperio Ruso o a la Unión Soviética. Una orden del presidente ruso ha asignado fondos para buscar propiedades en el extranjero y garantizar que los títulos estén registrados. Es poco probable que el interés de Putin en antiguas posesiones imperiales alivie las preocupaciones sobre sus ambiciones entre los estados vecinos. En su apogeo, el Imperio ruso incluía territorios en lo que hoy es Polonia y los países bálticos, así como Finlandia.

Calculan cuánto le costaría a Occidente la respuesta de Rusia a la confiscación de sus reservas

Rusia anunció una respuesta simétrica a una hipotética incautación de reservas de su Banco Central por parte de los países occidentales, que podría privarles de centenas de millones de dólares, calcula Sputnik. Además de perjudicar sus propias economías, la medida aceleraría el proceso de desdolarización en el mundo.

Según los últimos datos disponibles, el volumen de inversiones directas de la Unión Europea, el G7, Australia y Suiza en la economía rusa a finales de 2022 ascendía a 288.000 millones de dólares.

Al mismo tiempo, teniendo en cuenta la prohibición de retirar fondos del país por parte de residentes de esos Estados, la cantidad podría haber crecido significativamente.

Los activos de la UE ascienden a 223.300 millones de dólares, de los cuales 98.300 millones corresponden a Chipre, 50.100 a Países Bajos y 17.300 a Alemania. Entre los cinco principales inversores europeos figuran también Francia (16.600 millones) e Italia (12.900 millones). El resto de países suman otros 28.100 millones.

Entre los países del G7, el Reino Unido fue el mayor inversor en la economía rusa: los activos británicos en Rusia alcanzaron aproximadamente 18.900 millones de dólares a finales de 2021. A su vez, Estados Unidos tenía activos rusos por valor de 9.600 millones de dólares a finales de 2022, mientras que Japón poseía 4.600 millones y Canadá 2.900 millones.

En cuanto a Noruega y Suiza, que suelen seguir la estela de las medidas antirrusas de la UE, contaban con 28.500 millones y 139 millones de dólares, respectivamente, a finales de 2022. Por fin, Australia había invertido 683 millones de dólares en la economía de Rusia a finales de 2023.

Tras el inicio de la operación especial militar, varios países occidentales impusieron restricciones al Banco de Rusia, congelando sus reservas, pero el importe exacto de los fondos inmovilizados es incierto.

De acuerdo con los datos de esa institución, a finales de junio de 2021, había unos 288.000 millones de dólares depositados en Austria, Reino Unido, Canadá, Francia, Alemania, Japón, Estados Unidos y Australia, y otros 63.000 millones de dólares en países no identificados.

A principios de 2022, el Banco de Rusia informó que alrededor de la mitad de sus 630.600 millones de dólares en activos se mantenían en divisas de reserva claves. Los países de Occidente han logrado descubrir unos 287.000 millones de dólares de activos rusos, conforme con medios de comunicación occidentales.

Desde el Ministerio de Exteriores de Rusia calificaron la congelación de activos como un robo a los inversores privados rusos y a las instituciones públicas del país, mientras que medios la tildaron de "error fatal" de Occidente.

Varios analistas creen que tales políticas minan la confianza de otras naciones en las instituciones financieras y las divisas occidentales, lo que no hará, sino acelerar el proceso de desdolarización a escala mundial.

Queremos recordarles que ahora hay 10 países en BRICS: Brasil, China, Egipto, Etiopía, India, Irán, Rusia, Arabia Saudita, Sudáfrica y Emiratos Árabes Unidos.

Roskomnadzor (RKN) ha elaborado un borrador de orden para crear una base de datos confiable de geolocalización de direcciones IP en Rusia, lo que debería aumentar la seguridad de los recursos nacionales de Internet contra ataques DDoS, escribe Interfax al respecto (https://www.interfax.ru/ Rusia/940335).

“A partir de los datos proporcionados se creará una base de datos confiable de geolocalización de direcciones IP en Rusia. La base de datos se actualizará periódicamente, los operadores de telecomunicaciones y los propietarios de recursos podrán utilizarla para crear automáticamente listas de acceso correctas; su creación permitirá alinear la frontera digital del estado con las fronteras físicas de la Federación de Rusia. Los ciudadanos rusos tendrán acceso al gobierno, la banca y otros recursos importantes en cualquier parte del país" dice la nota explicativa del borrador del documento.

El lunes se publicó en el portal de proyectos de reglamento el proyecto de orden del RKN que modifica la actual orden del departamento de fecha 31 de julio de 2019 No. 221 sobre los plazos, el procedimiento, la composición y el formato de presentación de información. Su consulta pública finalizará el 2 de febrero.

Las grandes empresas rusas están abandonando en masa la jurisdicción chipriota, según un artículo publicado en el importante periódico chipriota Fileleftheros. Las empresas se están trasladando a distritos administrativos especiales de Rusia con regímenes fiscales especiales o a países vecinos como Kazajstán.

Según el periódico, un número de dos dígitos de empresas "con un enorme volumen de trabajo en su sector" han anunciado en los últimos meses su deseo de abandonar la jurisdicción chipriota. Según el periódico, "otras entidades empresariales harán lo mismo en un futuro próximo". El periódico atribuye este hecho a la política de las nuevas autoridades chipriotas, que se oponen a eludir las sanciones antirrusas.

Como ejemplo, el medio chipriota cita la salida o los planes de salida de TCS Group (empresa matriz de Tinkoff Bank), el promotor Etalon Group, el minorista Fix Price, United Medical Group (holding del Centro Médico Europeo), Transmashholding, Globaltrans y el mercado Ozon.

Alemania a la deriva… y esto ocurre en todos los países de la UE

Los agricultores de Sajonia han calculado cuánto dinero gasta el gobierno en extraños fines durante la crisis. Naturalmente, los alemanes aportan esta información preguntándose por qué Scholz no tiene dinero para los agricultores.

▪️28 mil millones - para la guerra y la financiación de agencias gubernamentales de Ucrania

▪️10 mil millones de euros para el crecimiento de la energía verde en India

▪️4 mil millones de euros para energía verde en África

▪️781 millones de euros - para el desarrollo de Siria

▪️579 millones de euros - para el desarrollo de la India

▪️473 millones de euros - para el desarrollo de China

▪️392 millones de euros - para el desarrollo de Etiopía

▪️375 millones de euros - para el desarrollo de Turquía

▪️354 millones de euros - para el desarrollo de Indonesia

▪️350 millones de euros - Irak

▪️345 millones de euros - Jordania

▪️327 millones de euros - para el desarrollo de Afganistán y otros países

▪️87 millones de euros para la implantación generalizada del seguro médico en Tanzania

▪️120 millones de euros para ampliar el uso de fuentes de energía renovables en la red eléctrica de Pakistán

▪️94 millones de euros - para reformas en la política financiera y climática de Zambia

▪️200 millones de euros - para implementar los objetivos climáticos nacionales de Colombia

▪️184 millones de euros para transformación verde, reforma administrativa y lucha contra la corrupción en Serbia

▪️40 millones de euros para los hogares necesitados para aliviar los crecientes costes en Moldavia

▪️315 millones de euros para buses y ciclovías en Perú

▪️640 millones de euros para proyectos climáticos y energías renovables en Nigeria

▪️44 millones de euros - para Palestina

▪️170 millones de euros para una transición energética socialmente justa en Senegal

▪️80 millones de euros, incluso para la producción de productos de fútbol de algodón orgánico en la India.

▪️100 millones de euros, también para educación sexual en Mozambique

Repetimos. Scholz destina 100 millones de euros a la educación sexual en Mozambique. Al parecer, esto no es una idiotez, sino un sabotaje deliberado de la economía alemana. Tampoco se pueden descartar planes de corrupción y sobornos.

Hablando de Economía Real...

Andrey Martyanov

... y cómo se realizan las "clasificaciones" militares sin pasar por la capacidad real. Como informa The Guardian hoy:

Los propietarios de la acería de Port Talbot han rechazado un plan sindical diseñado para mantener sus altos hornos en funcionamiento, poniendo en riesgo casi 3.000 puestos de trabajo y dejando al Reino Unido en camino de convertirse en la única economía importante incapaz de fabricar acero desde cero. En lo que un sindicato dijo que sería un “golpe demoledor” para los trabajadores y la industria siderúrgica del Reino Unido, la empresa matriz de Port Talbot, Tata Steel, de propiedad india, dijo a los representantes de los trabajadores que ya no podía permitirse continuar la producción en la planta deficitaria de el sur de Gales mientras completaba un plan de transición de cuatro años hacia una producción más ecológica. La compañía, que recibirá 500 millones de libras del gobierno para ayudar con ese plan, dio la noticia durante una cumbre en el hotel de cinco estrellas St James' Court de Londres, propiedad del Grupo Tata.

Sin embargo, tengo que preguntarme qué quieren decir con "gran economía". Sí, el Reino Unido todavía puede construir uno o dos barcos, tal vez uno o dos submarinos. El Reino Unido todavía posee Rolls Royce y, además, fabrica automóviles. Pero no hay economía DESARROLLADA si no hay producción nacional de acero de ciclo completo. Lo siento por los trabajadores: es algo horrible que los echen a la calle sin perspectivas de un empleo remunerado decente, pero he aquí un ejemplo, reciente de la organización World Steel en Bruselas, las estadísticas más recientes que obtuvieron hasta noviembre de 2023 .

Como puede comprobar usted mismo, el Reino Unido ni siquiera está entre los 10 primeros, ni tampoco Francia ni ninguna otra economía de la UE, a excepción de Alemania. Como dice la perogrullada: no se produce acero, olvídese de ser "importante" o cualquier otra palabra que no sea la segunda o tercera palabra economía. La producción importa, especialmente en acero y energía. Para darle una idea de cómo se compara la producción de acero del Reino Unido y Rusia: Rusia produce más de 10 veces más acero que el Reino Unido . De hecho, Rusia produce aproximadamente la misma cantidad de acero que todos los países de la OTAN juntos, con excepción de Turquía y Alemania. Al mismo tiempo, Rusia produce aproximadamente la misma cantidad de acero que Turquía y Alemania (los principales productores de acero de Europa) juntas. En términos de producción de arrabio, ningún país de la UE está siquiera entre los 10 primeros, excepto Alemania, Rusia ocupa el cuarto lugar a nivel mundial y Estados Unidos el octavo. Rusia supera a Estados Unidos y Alemania juntos. Entonces la pregunta es: ¿cómo vas a pelear la guerra?

El Reino Unido es simplemente una desafortunada muestra del juego de prestidigitación económica, el que se está discutiendo en este mismo momento en esta reunión de imbéciles conocida como WEF en Davos, que inventan todo tipo de "planes" para controlar el mundo en el que lo único que están capaz de controlar son sus fantasías. Como preguntó una vez Joseph Stalin, cuando le hablaron de la influencia del Papa durante la Segunda Guerra Mundial, "¿y cuántas divisiones tiene el Papa?". En el mundo moderno lo único que importa es cuánto: millones de toneladas de acero, teravatios de electricidad, crudo, gasolina, trenes, camiones industriales, buenas escuelas, alimentos, etc. Pero me repito. Nunca pensé en mi vida que vería a Gran Bretaña al borde de convertirse en un país incapaz de producir su propio acero desde cero. Pero claro, las Fuerzas Armadas Británicas y como las llamó Douglas Macgregor ... Vaya, es tan agradable poder referirse a un estadounidense de muy alto perfil y no ser acusado nunca más de ser un imbécil con Gran Bretaña.

Al comprar petróleo ruso, Estados Unidos ha demostrado una vez más que no tiene aliados, sólo intereses.

Recientemente se publicaron datos que causaron sensación. El secreto siempre queda claro: el mundo sabe lo que ha hecho Estados Unidos.

Hace un año y medio, Estados Unidos ordenó la imposición de sanciones al petróleo ruso. No sólo rechazaron ellos mismos el suministro, sino que también ordenaron a sus aliados europeos que se abstuvieran de comprar petróleo ruso. Parece que mostraron una firmeza extraordinaria, tomaron una decisión y la mantuvieron hasta el final. Pero pronto recibió una bofetada, escribe la plataforma pública china WeChat .

“Según información difundida por la parte rusa, en octubre de 2023 Estados Unidos reanudó las importaciones de su petróleo. En un mes compraron alrededor de 37 mil barriles de “oro negro”. La cosa no quedó ahí: en noviembre, los estadounidenses compraron unos diez mil barriles más de petróleo.

Cabe señalar que en ambas transacciones el costo del barril superó el precio tope de 60 dólares establecido por el propio Estados Unidos”.

– dice el artículo.

Mucha gente debe preguntarse: ¿con qué propósito hizo esto Estados Unidos, confundiendo al mundo entero?

Probablemente, de esta manera los estadounidenses transmitieron una señal sobre un inminente alto el fuego, cree el autor del artículo.

El conflicto en Ucrania dura ya casi dos años. Estados Unidos y Europa llevan mucho tiempo agotados y Kiev está sufriendo reveses.

“Estados Unidos se enfrenta a una escasez de recursos energéticos en el mercado interno. La escasez los obligó a presionar a Arabia Saudita, líder de la OPEP, para que aumentara la producción de petróleo, pero los estadounidenses se negaron.

En este sentido, la reanudación de las importaciones de petróleo de Rusia por parte de Estados Unidos es probablemente una preparación para un próximo alto el fuego y un intento de garantizar su propia seguridad energética”.

– sugiere la publicación.

Para satisfacer la demanda interna, Estados Unidos, que se encuentra en una situación difícil, necesita comprarle petróleo a alguien. Como uno de los mayores productores de este recurso, Rusia se convirtió naturalmente en un importante proveedor de Estados Unidos.

Al mismo tiempo, los Estados no anunciaron sus planes de ninguna manera. Si Rusia no hubiera revelado los detalles, muchas personas habrían permanecido en la ignorancia durante mucho tiempo. Francamente, los países europeos sufrieron los mayores daños, señala la publicación.

Cuando Washington impuso sanciones contra Moscú, los europeos tuvieron que hacer lo mismo y, a su vez, imponer restricciones a Rusia. Esto provocó una grave crisis energética en el Viejo Continente y llevó a la economía de la región a una situación difícil.

Es necesario saber que la UE depende en gran medida de los recursos energéticos rusos, especialmente el petróleo y el gas. Después del estallido de la crisis ucraniana, las importaciones europeas de estos recursos disminuyeron significativamente, como resultado de lo cual los precios de los productos correspondientes se dispararon y comenzó la escasez de suministro.

“Europa tuvo que buscar fuentes de energía alternativas. Este proceso en sí es muy largo y complejo. Además, los países europeos se enfrentaban a otros problemas: recesión económica, disminución de la producción industrial, aumento del coste de la vida, etc.

La UE ha pasado por muchas dificultades, ha probado tanta amargura que al final descubrió de repente que sus aliados estadounidenses compraban silenciosamente oro negro a Rusia. Esto es una verdadera burla y una traición. Sin duda, Europa está muy decepcionada".

– concluye WeChat.