Sammy Ismail
Para analizar y contextualizar la creciente guerra en el sur del Líbano, este artículo toma prestados los conceptos académicos de la teoría del conflicto de Galtung y revisa el reciente artículo de Amal Saad en The Guardian.
Han pasado más de 100 días desde que el Diluvio de Al-Aqsa azotó el puesto colonial del imperialismo estadounidense en Asia occidental; la marea no ha hecho más que ganar impulso desde entonces. La guerra rápidamente se extendió más allá de los territorios de la Palestina ocupada e incluyó sobre todo el sur del Líbano.
Revisando la teoría del conflicto de Johan Galtung, este artículo tomará prestados conceptos teóricos introducidos por Galtung para analizar y estructurar el Diluvio de Al-Aqsa. Galtung introduce un conjunto de clasificaciones simples y criterios paralelos que ponen en perspectiva los conflictos florecientes y permiten un análisis formal.
Las dos clasificaciones que elegí para exponer son Escala e Intensidad. La escala será útil para establecer el contexto general y luego centrarse en el Líbano, que es el principal tema de estudio de este documento. La intensidad sirve para demostrar que el conflicto es dinámico y fluctúa a lo largo de líneas de escalada y desescalada.
Un matiz interesante que formaliza Galtung es el que existe entre Conflicto Latente y Conflicto Manifiesto. El primero describe las tensiones subyacentes, entre dos partes, sobre las que aún no se ha actuado de manera explícita (normalmente, este estado de cosas se entiende como "Paz Negativa" donde la Violencia Directa está ausente). El segundo describe el estado de cosas en el que se están produciendo conflictos de forma activa y la violencia directa estalla.
El desarrollo del conflicto latente al conflicto manifiesto también puede entenderse utilizando la heurística del Triángulo ABC de la violencia de Galtung. En el Triángulo, Galtung señala tres puntos focales en conflicto: actitud, comportamiento y contradicción.
En el caso de las luchas de liberación, como lo es la lucha contra el colonialismo sionista y el imperialismo estadounidense, la Contradicción es el nexo, el principal punto focal desde el cual surge la violencia: la espiral de violencia se origina en la Contradicción y se desarrolla en Actitudes y Comportamientos. En Actitud, se desarrolla como conflicto latente. En Comportamiento, se desarrolla como conflicto manifiesto.
Triángulo ABC de Galtung sobre la violencia
Escala de conflicto: beligerantes y frentes
Gaza se convirtió en la zona cero de la guerra el 7 de octubre, pero desde entonces el Diluvio de Al-Aqsa ha resonado en toda la región.
Entre los beligerantes que apoyan a la Resistencia Palestina en Gaza se incluyen las facciones de la resistencia palestina en Cisjordania, la Resistencia libanesa, las facciones de la Resistencia Islámica en Irak, las Fuerzas Armadas Yemenitas (en cooperación con la resistencia yemenita) y la Guardia de la Revolución Islámica en Irán. Por el lado de los israelíes se encuentran la coalición de ocupación encabezada por Estados Unidos en Siria, la coalición de ocupación encabezada por Estados Unidos en Irak, la coalición de agresión encabezada por Estados Unidos en el Mar Rojo y la red terrorista takfirí en la región (Daesh, Jaish ul-Adl, etcétera).
Los frentes desde los que se lanzan operaciones directamente contra la ocupación israelí, además de Gaza, incluyen en particular el sur del Líbano (que sirve como segundo frente de batalla de esta guerra), Cisjordania (donde se realizan operaciones de apuñalamiento, disparos y embestidas de lobos solitarios y las acciones concertadas de contraataque por parte de células de resistencia clandestinas que han aumentado en frecuencia), además de Siria, Irak y Yemen (desde donde se han lanzado drones y misiles contra los territorios ocupados, en particular al-Jalil "Galilee Heights", Um al- Rashrash "Eilat", e incluso recientemente Haifa ).
Frentes complementarios, desde donde las operaciones no apuntan directamente a "Israel" sino que más bien apuntan a aumentar la presión sobre "Israel" y sus partidarios imperialistas para consolidar un alto el fuego en Gaza. Estos frentes complementarios incluyen los mares Rojo y Arábigo (donde las Fuerzas Armadas y la Resistencia Yemenita han impuesto un bloqueo naval contra barcos israelíes y con destino a "Israel"), el noreste de Siria (donde las bases de ocupación de la coalición encabezada por Estados Unidos están siendo bombardeadas por las fuerzas islámicas de Resistencia en Irak) e Irak (donde, de manera similar, las bases de ocupación de la coalición encabezada por Estados Unidos están siendo bombardeadas por la Resistencia Islámica en Irak).
Frentes concéntricos alrededor de "Israel"
El atascado "Israel" golpea a toda la región
A lo largo de la historia moderna, todas las partes involucradas en el apoyo material a la Resistencia palestina han sido castigadas con el terrorismo imperialista y sionista. Antes de la guerra, se había manifestado principalmente en forma de sanciones económicas (con la excepción de Gaza, Cisjordania y Siria, que con frecuencia habían sido objeto de agresiones militares israelíes, además de sanciones económicas).
Después de la guerra, especialmente después de verse frustrados por la poco fructífera invasión terrestre en Gaza, este terrorismo se ha manifestado de manera descaradamente más salvaje. Durante la guerra, la ocupación israelí bombardeó Palestina, Líbano y Siria, mientras que las fuerzas de ocupación estadounidenses bombardearon tanto Irak como Yemen.
Conjuntamente, las fuerzas imperialistas estadounidenses y las Fuerzas de Ocupación israelíes asesinaron a destacados comandantes de la resistencia: incluido el comandante del CGRI Razi Mousavi (por "Israel"), el funcionario del buró politico de Hamas Saleh al-Arouri (por "Israel"), el comandante iraquí de Kataib Hizbullah, Moshtaq al-Saidi (por Estados Unidos) y, más recientemente, el comandante de alto rango de Hizbullah, Wissam Tawil (por "Israel").
Además de una agresión aérea a gran escala por parte de Estados Unidos y el Reino Unido contra Yemen la semana pasada, y los dos atentados terroristas de Daesh que tuvieron como objetivo a cientos de civiles iraníes a principios de este mes.
Haciendo una breve digresión, Irán ha sido sancionado durante mucho tiempo por apoyar material y consistentemente a la resistencia palestina: embargos económicos, subversión política, operaciones encubiertas de sabotaje, asesinatos, ataques terroristas, etcétera. La República Islámica de Irán, incluso antes de involucrarse en cualquier acción militar proactiva, antes de convertirse en fachada y beligerante, ha sido sometida al belicismo imperialista y al terrorismo de los soldados de infantería takfiris del imperialismo: a tono con la persistente tradición neoconservadora de actitud dura en la Casa Blanca, pero, ahora discretamente, a través de representantes.
Intensidad del conflicto: escalada o desescalada
Siguiendo con la teoría de Galtung, la violencia tal como él la define es violencia directa tripartita (comúnmente militarista), violencia estructural (comúnmente en la ley o el régimen) y violencia cultural (comúnmente en creencias y actitudes consiguientes). Las dos últimas son formas latentes de violencia, propias del Conflicto Latente. La primera es la forma manifiesta de violencia, propia del Conflicto Manifiesto.
El conflicto manifiesto surge de una escalada del conflicto latente. De manera similar, una escalada más allá de cierto umbral llevaría a que un conflicto manifiesto se convirtiera en un conflicto escalado. Además, Galtung detalla que un Conflicto, si se intensifica, se convierte en Crisis o Guerra (a lo largo del artículo, no me comprometeré con los niveles de gradación-escalada de conflicto, crisis y guerra; usaré Guerra y Conflicto indistintamente).
Intensidad de la violencia
El conflicto no es un estado de cosas repentino que aparece y desaparece según los caprichos de las partes, sino más bien un estado de cosas duradero que fluctúa a lo largo de una escala de intensidad, aumentando y disminuyendo. A veces queda dormido, y luego resurge, en función del desarrollo de los acontecimientos, y sólo deja de existir cuando se resuelve la contradicción de intereses (es decir, se logra la Paz Positiva o Paz Sostenible).
Esta perspectiva de escalada se entiende mejor formulada en la Cuarta Ley de la Dialéctica: De la cantidad a la calidad. Un estado de cosas se intensifica acumulativamente hasta que alcanza un umbral en el que el aumento cuantitativo ya no es posible y el estado de cosas cambia cualitativamente a un estado de cosas diferente (Politzer, 1946).
Gaza y el sur del Líbano: la preparación de la guerra
A pesar de la escala macroscópica del Diluvio de Al-Aqsa, Gaza y el sur del Líbano siguen siendo hasta ahora los únicos frentes de batalla activos contra la ocupación israelí.
A lo largo de la historia reciente, tanto el Líbano (principalmente el Sur) como Palestina (principalmente Gaza) han sufrido gravemente la difícil situación de la agresión israelí patrocinada por Estados Unidos: masacres, desplazamientos forzados y ocupación.
En esta lucha, las dos naciones se radicalizaron más contra su enemigo (portando armas y organizando a su pueblo en movimientos de resistencia) y consolidaron constantemente su solidaridad binacional (institucionalizando su alianza y proliferando como el Eje de Resistencia).
En Gaza, en los últimos años, la violencia estructural latente del colonialismo se ha intensificado descaradamente, sobre todo con el gabinete de extrema derecha encabezado por Benjamín Netanyahu (instalado a finales de 2022) y los incidentes cada vez más frecuentes de violencia de los colonos en Cisjordania y las Brigadas al-Quds. El 7 de octubre de 2023 fue el día umbral. La violencia estalló a gran escala cuando la resistencia palestina lanzó la operación largamente deliberada, resultado natural de años de intensificación de la opresión. El conflicto latente se convirtió en un conflicto manifiesto y se intensificó a un ritmo vertiginoso con las salvajes campañas de bombardeos y la invasión terrestre. La agresión contra Gaza rápidamente se convirtió en una guerra total (un conflicto de alta intensidad).
Triángulo de Galtung sobre tipos de violencia
A pesar del entrelazamiento del interés nacional libanés y el interés nacional palestino en contradicción con la seguridad israelí, no hubo acumulación de un conflicto latente reciente entre el Líbano e “Israel”, que alcanzó su umbral el 8 de octubre. La erupción del frente en el sur del Líbano fue el eco de la Operación Diluvio de Al-Aqsa, en solidaridad con el pueblo de Gaza y su valiente y honorable resistencia (como se lee comúnmente al comienzo de las declaraciones militares de la Resistencia libanesa).
Paciencia y visión de futuro
Sin embargo, otras frustraciones latentes en el Líbano precedieron al estallido del frente de batalla. Además de la solidaridad con Gaza y de anticipar ventajas a largo plazo para el interés nacional libanés, un factor clave que pasa desapercibido son las frustraciones económicas latentes.
Para hacer un nuevo paréntesis, cuando se habla de intensificación de la guerra, una perspectiva clave que comúnmente pasa desapercibida es el efecto radicalizador que la crisis económica ha tenido sobre los libaneses. Además del interés nacional, la solidaridad binacional y el fervor religioso, principales impulsos que movilizan a los libaneses hacia la resistencia antisionista, la perspectiva de una frustración económica acumulada ha radicalizado a un gran segmento de la población libanesa contra el imperialismo, por desempeñar un papel clave a la hora de permitir una crisis tan drástica en el Líbano.
Durante los últimos cinco años, los libaneses experimentaron la peor crisis socioeconómica de la historia reciente, después de que colapsara el esquema Ponzi diseñado por el jefe del banco central apoyado por Estados Unidos. La economía rentista, sistemáticamente no industrial, estructurada por Estados Unidos y el Golfo en la década de los 90 se derrumbó, junto con esfuerzos activos para presionar económicamente al Líbano y obligarlo a hacer concesiones políticas contra la Resistencia. Además de un régimen de gobernanza sectario y consociacional, condenado a casos recurrentes de estancamiento en juegos de suma cero, que hacen imposible que un gobierno tome decisiones relativas a la economía, las políticas públicas o las relaciones exteriores, los últimos años han ejercido una gran presión económica sobre la Resistencia.
La estabilidad libanesa flaqueaba recurrentemente a medida que el "conflicto social prolongado" parecía agudizarse a la luz de las terribles condiciones económicas (Edward Azar, 1990): con los partidos cristianos de derecha y grupos liberales tipo ONG culpando a la Resistencia por la crisis, por negarse a hacer concesiones políticas dictadas por Occidente y los Estados del Golfo, con lo cual restaurarían el antiguo sistema económico rentista insoberano.
Así, la extensa tensión social y económica en el medio de la Resistencia o las "masas de la Resistencia" (como las llama Sayyed Nasrallah), los radicalizó aún más contra Estados Unidos, quién sacó la pieza central del improvisado caleidoscópico de la economía libanesa y la hizo derrumbarse sobre Hizbullah.
Este nuevo nivel de radicalización antiimperialista entre un segmento de los libaneses reafirmó la idoneidad de la decisión de organizarse en facciones de resistencia antisionistas; porque se entiende que "Israel" es un puesto avanzado del imperialismo en la región, y su seguridad, uno de los objetivos principales del imperialismo en la región (además de acumular súper ganancias para los oligarcas).
Si esta frustración se ha descargado satisfactoriamente por algún medio, ha sido mediante la acción militar antisionista. Es justicia poética que los libaneses amenacen la seguridad israelí después de haber sido intimidados económicamente durante cinco años para que concedan a "Israel" su seguridad desarmando a la Resistencia.
Conflicto de baja intensidad en el sur del Líbano
En Gaza, un conflicto latente se intensificó a un ritmo constante hasta que estalló un conflicto manifiesto, que rápidamente se convirtió en un conflicto de alta intensidad. En el Líbano, sin embargo, el conflicto fue el resultado de la intensificación de frustraciones latentes, el interés nacional y la solidaridad binacional.
El 8 de octubre, el frente estalló en el Líbano y se ha intensificado sin descanso desde entonces. Sin embargo, hasta ahora sigue siendo, pudiera decirse, un conflicto de baja intensidad.
Desde el comienzo de la primera operación, la resistencia libanesa decidió no ceder al llamado del aventurerismo (ir con todo a una guerra total): por una serie de razones aclaradas en los discursos del Secretario General de Hizbullah (que incluyen la pérdida de la ventaja de un ataque sorpresa y la debilitada economía libanesa, así como la ventaja comparativa de un conflicto de baja intensidad).
Esta estrategia de atacar decisivamente emplazamientos militares israelíes en el marco de un conflicto de baja intensidad ha demostrado ser eficaz para infligir pequeñas pérdidas acumulativas a las FOI (Fuerzas de Ocupación Israelíes). El objetivo inmediato y anunciado de las operaciones desde el Líbano ha sido claro: aumentar la presión sobre "Israel" para que acepte un alto el fuego en Gaza.
A largo plazo, la persistencia del statu quo de la guerra de baja intensidad dentro del marco de las leyes de compromiso y disuasión entre la resistencia libanesa y las FOI es mucho más perjudicial para "Israel" que para Líbano, dado la naturaleza del conflicto (colonizadores con fines de lucro versus un movimiento popular de liberación indígena).
"Puedes matar a diez de mis hombres por cada uno que yo mate a los tuyos, pero incluso con esas probabilidades, tú perderás y yo ganaré".
Palabras del revolucionario comunista vietnamita Ho Chi Minh a los colonizadores franceses en vísperas de la guerra de liberación, 1946.
Conflicto de baja intensidad: pequeñas ganancias acumulativas, pérdidas minimizadas
En el frente de batalla libanés, como ya hemos dicho, la guerra florece en el marco de un conflicto de baja intensidad que permite golpes decisivos y contenidos para acumular ventajas.
En 100 días, la resistencia libanesa ejecutó más de 700 operaciones contra la ocupación. De hecho, atacó todos los sitios militares de primera línea a lo largo de las fronteras, e incluso logró atacar 17 asentamientos, según cifras citadas por el Secretario General de Hizbullah en un discurso a principios de este mes.
Mientras las FOI continúan subestimando sus pérdidas por temor a la desmoralización de la sociedad de colonos, los medios de comunicación israelíes informan que en los hospitales abundan los soldados heridos y los cementerios reciben más soldados muertos. Los medios israelíes también informan que miles de soldados israelíes han quedado incapacitados; las cifras oscilan entre cuatro mil (confirmadas) y 30 mil (estimadas).
El objetivo principal del frente de batalla libanés, como es el caso de otros frentes complementarios, ha sido aumentar la presión contra el Gabinete de Guerra israelí para que acepte un alto al fuego y un acuerdo de intercambio de prisioneros en los términos de la Resistencia palestina, y disolver el conflicto y el bloqueo contra Gaza. El objetivo secundario de la Resistencia libanesa, como ocurre también con los otros frentes complementarios, es el interés nacional respectivo, que en Líbano se manifiesta en la consolidación de una ecuación de disuasión y en inclinar su balanza contra "Israel" de modo que le devuelva territorios libaneses ocupados, como las granjas de Shebaa.
En Líbano se trabaja constantemente por estos dos objetivos, y las pérdidas de las FOI en el norte se han ido acumulando constantemente:
- Saboteó los dispositivos tecnológicos de vigilancia y reconocimiento israelíes instalados en la frontera (cegando en gran medida a las FOI en la frontera sur-libanesa).
- Aumentó las bajas humanas en las FOI, que incluyen heridos, incapacitados y muertos.
- Provocó la reubicación masiva, involuntaria y voluntaria, de los colonos israelíes del norte de la Palestina ocupada hacia el centro, como resultado de las operaciones de la Resistencia.
- Impuso un cinturón de seguridad de facto dentro de "Israel", lo cual no tiene precedentes en la historia de las guerras libanesas-israelíes, y de las guerras árabe-israelíes (como se explicó en el último discurso del Secretario General de la Resistencia).
- Dispersó al ejército israelí. Un portavoz de las FOI citó el intenso agotamiento como un factor clave detrás de los errores de las tropas en Gaza y la decepcionante eficiencia de la operación terrestre, diciendo que la mayoría de los soldados han estado en servicio continuo, sin sustitución, porque sus compatriotas están movilizados en el norte.
Fase 3 en Gaza: ¿desescalada o reorientación de la escalada?
Debido a la presión constante contra "Israel", ya sea a través de la admirable firmeza de la Resistencia palestina, la intensificación de las operaciones decisivas de la Resistencia libanesa, el bloqueo contra la navegación israelí en los mares Arábigo y Rojo por parte de las Fuerzas Armadas yemenitas y su resistencia, más los ataques cada vez más frecuentes contra bases de ocupación estadounidenses en Siria e Irak por parte de la Resistencia iraquí y los esfuerzos internacionales para condenar a "Israel", encabezados por Sudáfrica en la CIJ, la vehemencia de la maquinaria de muerte patrocinada por Estados Unidos en Gaza parece estar disminuyendo, hasta sofocarse lentamente.
Estados Unidos anunció que presionará al gobierno israelí para que mitigue su guerra genocida, la cual ha sido perjudicial para las relaciones públicas internacionales de ambos partidos. Las FOI anunciaron el inicio de una Fase 3 de menor intensidad, con una reducción de la presencia de sus tropas en Gaza, para depender más de los ataques aéreos y organizar incursiones selectivas.
Desde que los pasos preliminares de la Fase 3 comenzaron a entrar en vigor bajo la difícil situación de la presión de Estados Unidos contra el gabinete de guerra fascista israelí, Netanyahu, junto con su banda de chicos genocidas, parece haber comenzado a buscar diferentes vías para continuar la guerra y perpetuar su mala carrera política, predestinada a sufrir un golpe suave, aparentemente inminente, por parte de la administración Biden.
"Israel" está llevando a Hizbullah al límite: Amal Saad
"Justo cuando Israel reveló su plan de retirar miles de tropas del norte de Gaza para la siguiente fase de su guerra en curso, el alto funcionario de Hamas, Saleh al-Arouri, fue asesinado en un atentado selectivo en Beirut", escribe Amal Saad en un artículo reciente para The Guardian publicado el 5 de enero, poco después del asesinato del jeque Saleh al-Arouri en Beirut.
Amal Saad aclara el significado y las posibles implicaciones de este grave ataque contra Líbano, que parecía intentar anular la disuasión impuesta por la Resistencia libanesa contra las FOI desde 2006.
"Es muy probable que a Hizbullah le preocupe que una falta de respuesta decisiva invite a Israel a lanzar una ola de matanzas extrajudiciales en Beirut, no sólo contra Hamas sino también, eventualmente, contra sus propios funcionarios (de Hizbullah)", explica. "Esto requeriría una represalia cuidadosamente medida, que signifique simultáneamente una escalada en términos de alcance e intensidad, pero que no llegue a ser una guerra total".
La respuesta de la Resistencia libanesa se produjo un día después. Un ataque de artillería combinado Kornet-Grad por parte de la Resistencia golpeó la base de la fuerza aérea de Meron, que sirvió como centro de comando militar de inteligencia durante la ocupación. La operación, como había razonado Amal Saad, fue una represalia de alta intensidad que no llegó a ser una guerra total.
Además explica que el objetivo del intento israelí de socavar la ecuación de disuasión aparentemente servía como un intento de provocar a Hizbullah para una guerra total:
"Una preocupación aún mayor es que Israel esté tratando de provocar a Hizbullah a una guerra a gran escala que involucraría a Estados Unidos como cobeligerante".
"... si Israel, que es incapaz de enfrentarse a Hizbullah por sí solo, está tratando de arrastrar a Estados Unidos a una guerra regional en toda regla."
Al comentar sobre esto, Amal Saad enfatizó más tarde que "Hizbullah desea evitar una guerra total, pero está listo para una".
Esto fue subrayado más tarde en el último discurso del Secretario General de Hizbullah, el 14 de enero.
"Hemos ido a la guerra en el marco de esta guerra de baja intensidad", afirmó.
«[Sin embargo] desde hace 99 días hemos estado listos para la guerra, no la tememos. No dudaremos. Nos aventuraremos en esta guerra [si nos la imponen]. Lucharemos sin límites ni restricciones", advirtió Sayyed Nasrallah.
Formular hipótesis
Netanyahu parece haber previsto el inminente callejón sin salida en Gaza. La retirada total convertirá a Gaza en la Cuba de "Israel": atrapada en una perpetua crisis de los misiles. Persistir con la operación terrestre lo convertirá en el Vietnam "de Israel": un pantano de guerra de desgaste que seguramente acabaría con su carrera y posiblemente acabaría con su estado, avanzando poco a poco hacia ese fin.
La única manera en que "Israel" podría lograr los objetivos de su operación terrestre (es decir, desarraigar la Resistencia) es si hasta el último palestino en Gaza fuera asesinado o expulsado de la franja.
Matar a dos millones de personas en el siglo XXI no está fuera del alcance de "Israel", pero acabaría con el poder blando moralmente creíble de Estados Unidos. Despojaría a la política exterior imperialista de su principal pretexto.
El plan de Netanyahu parece ser extender el conflicto, para que puedan anunciar la guerra como asimétrica contra "Israel" y legitimar la intervención directa de Estados Unidos.
Netanyahu está luchando desesperadamente por provocar represalias a gran escala por parte del Eje de Resistencia para justificar una invasión estadounidense en la región, reequilibrar las relaciones de poder a su favor y prorrogar la seguridad israelí durante un par de décadas más.
Netanyahu actúa de acuerdo con las obsoletas enseñanzas de sus mentores neoconservadores de principios de la década de 2000, pero desde entonces la pragmática de la oligarquía estadounidense ha reconocido la inutilidad del militarismo salvaje en Asia occidental y desde entonces ha cambiado de rumbo hacia la guerra por poderes y las revoluciones de color, por ser más eficientes.