Larry Johnson
Hay una gran cantidad de informes de que el viernes será el último día del general Zaluzhny como jefe de las Fuerzas Armadas de Ucrania. No sé qué pasará. No puedo descartar que los artículos de prensa sean una operación de información basada en ilusiones. Por otra parte, puede que sea real.
No hay nadie vivo y involucrado en el gobierno de Estados Unidos que haya sido parte del letal espectáculo de payasos en Vietnam que condujo al derrocamiento del presidente Diem. ¿Es posible que el término, Zelensky, sea ucraniano para referirse al Diem de Vietnam? Ya veremos.
John Helmer, que publica en
Dancing With Bears , tradujo un artículo de
Yevgeny Krutikov , un analista militar ruso que sirvió en el GRU. Proporciono el artículo completo porque ilumina un aspecto de la estrategia de Rusia en el Donbás.
"El asentamiento de Tabayevka en la región de Jarkov ha sido liberado", afirma el Ministerio de Defensa ruso. No nos enfrentamos simplemente a la captura de una aldea: las tropas rusas están atacando las líneas de contacto, que no se han movido desde hace un año. Rusia está creando una nueva situación estratégica en la región de Jarkov, amenazando con desmembrar las defensas ucranianas hasta la aglomeración de Donetsk.
Primero Krakhmalnoye, luego Tabayevka: las tropas rusas avanzaron en dirección a Svatovo (región de Jarkov), empujando al enemigo hacia una nueva línea de defensa (hacia la aldea de Peschanoye). Un poco al norte, ya cerca de Kupyansk, las posiciones enemigas también se están moviendo gradualmente hacia el oeste y el suroeste.
En el camino se talan bosques que las VSU [Fuerzas Armadas de Ucrania] están transformando en zonas fortificadas, incluso poniéndoles nombres (“cocodrilo” y “pájaro carpintero”). El enemigo está perdiendo las antiguas líneas de trincheras, la primera línea de contacto ha sido destruida. Algo similar está sucediendo directamente cerca de Kupyansk, pero allí las líneas fortificadas avanzadas en Sinkovka están siendo mantenidas por el VSU, aunque las posiciones en los flancos han comenzado a hundirse gradualmente.
A primera vista, estamos ante episodios aislados de guerra de posiciones, ya que los grandes nombres geográficos, icónicos y reconocibles, no aparecen en los comunicados de información. Pero esto no es del todo cierto.
En primer lugar, incluso en el escenario publicado hasta ahora, surgen amenazas estratégicas para las Fuerzas Armadas de Ucrania, por ejemplo, en el posible avance de las Fuerzas Armadas de la Federación Rusa hacia el río Oskol, que tiene perspectivas de largo alcance. Sin embargo, todavía es imposible predecir cuándo será posible esto en la práctica.
En segundo lugar, durante la semana pasada el enemigo ha estado demostrando una crisis de defensa sistémica en dirección a Kupyansk. La defensa de Kupyansk está siendo construida por las Fuerzas Armadas de Ucrania desde la primavera del año pasado, cuando en Kiev se tomó la decisión de lanzar una "contraofensiva" en dirección sur. Se enviaron nuevas brigadas con vehículos blindados occidentales a la sección sur de la línea de contacto, y Kupyansk y sus alrededores fueron designados para la defensa con el resto de sus fuerzas.
En Kiev estaban convencidos de que las tropas rusas estaban formando un grupo ofensivo en dirección a Kupyansk, por lo que el VSU comenzó a esperar allí un ataque frontal. Sin embargo, como resultado, el ejército ruso no emprendió nada parecido en esta área. En cambio, las unidades ucranianas fueron derribadas gradualmente por el ejército ruso en batallas posicionales, mientras que el grupo Kupyansk del VSU tuvo que ser reabastecido con las tropas que quedaban.
Ahora fuentes ucranianas se quejan de que, como consecuencia, se ha formado una combinación de líneas en las zonas de los sumideros (es decir, Krakhmalnoye y Tabayevka). En estas líneas, el VSU ha agrupado batallones separados de diferentes unidades, con el resultado de que se ha perdido una gestión y mando unificados, y la calidad del desempeño de las tropas ha dejado mucho que desear.
Por lo tanto, el VSU está considerando la posibilidad de transferir los restos de las fuerzas que participaron en la fallida "contraofensiva" a Kupyansk desde el sur. Antes de eso, los habían enviado a toda prisa a Avdéyevka.
Pero esto ya es un problema sistémico para las Fuerzas Armadas de Ucrania, ya que hay problemas en el sector sur. Las Fuerzas Armadas de la Federación de Rusia han recuperado gradualmente algunas de las posiciones que quedaron durante la llamada contraofensiva y siguen avanzando. Hablamos incluso de posibles amenazas a Orekhov, ciudad de retaguardia del VSU, desde donde se habían realizado todas las comunicaciones y el mando de la 'contraofensiva'.
Detrás de las fortificaciones defensivas de las Fuerzas Armadas de Ucrania se abre un campo abierto de decenas de kilómetros en todo un grupo de sitios. Las reservas militares de Kiev se están desperdiciando gradualmente y prácticamente no queda material humano para tapar los agujeros. Relacionados con estos problemas están las campañas de pánico en Kiev sobre la movilización total.
Hay otro problema: el desgaste de los funcionarios. El personal militar occidental no puede reemplazar este recurso crucial: sólo puede utilizarse para dar servicio a sistemas de armas técnicamente complicados, como la defensa aérea o la artillería de largo alcance. A lo largo de la línea de contacto, es más probable que los oficiales extranjeros interfieran debido a su ignorancia del idioma y a su mala comprensión de la mentalidad de los subordinados [ucranianos].
Hay otros factores que debilitan la defensa ucraniana, pero no están directamente relacionados con las operaciones militares. Por ejemplo, los patrocinadores occidentales están realmente preocupados por la corrupción de los dirigentes ucranianos. Las inspecciones y auditorías que se están llevando a cabo en Kiev sobre este tema impiden que Ucrania construya nuevas líneas defensivas con la suficiente rapidez.
Otro factor no militar: la discordia política entre las distintas facciones de las autoridades ucranianas. La premonición de la derrota está provocando una caída de la moral, no sólo en las tropas, sino también en las élites.
Todo esto, en general, crea una oportunidad estratégica para que Rusia cambie seriamente la situación en la línea de contacto.
Los éxitos tácticos parciales deben convertirse en algún momento en un gran avance en la defensa del enemigo. Además, estamos hablando de un avance que no se detendrá en dos o tres días en la siguiente línea defensiva, sino que conducirá inevitablemente, precisamente, al colapso del frente. Esto es exactamente a lo que apuntan ahora los esfuerzos de las Fuerzas Armadas rusas, investigando las debilidades de las posiciones defensivas ucranianas.
La liberación de Tabayevka es un ejemplo de ese enfoque. Tarde o temprano, el VSU no tendrá tiempo de crear una nueva línea defensiva detrás de un determinado asentamiento. Y luego veremos cómo la operación especial romperá el actual punto muerto posicional.
Si el comediante Zelensky logra destituir al general Zaluzhny y reemplazarlo con el jefe de Intel Budanov, podemos esperar más caos entre las fuerzas ucranianas que se enfrentan a Rusia. No estoy sugiriendo que Zaluzhny sea un gran líder militar o estratega, pero sí comprende la complejidad de dirigir una operación militar de armas combinadas. Budanov no tiene ni tendrá tiempo para aprender a manejar.
Ucrania enfrenta dos déficits que no podrán remediarse hasta dentro de al menos un año: 1) falta de mano de obra capacitada y 2) falta de municiones, defensa aérea y vehículos de combate confiables. Rusia disfruta de una clara ventaja táctica en ambos aspectos.
Helmer describe sucintamente el plan de Rusia para el corto plazo:
Cuando el Estado Mayor discutió con el Presidente Vladimir Putin el momento de la ofensiva rusa para obligar al régimen de Kiev a capitular, se acordó, se entendió y se repitió que primero debían destruirse las reservas estratégicas de las fuerzas ucranianas, junto con las líneas de suministro de armas y municiones que cruzan la frontera desde Estados Unidos y los aliados de la OTAN.
También coincidieron en que este proceso debería durar el tiempo necesario y con el menor número de bajas del lado ruso, según lo determine la inteligencia militar. También acordado y con condiciones previas, no se deben repetir los fallos de inteligencia política del Servicio de Inteligencia Exterior (SVR) que precipitaron la fallida operación de las fuerzas especiales conocida como Batalla del Aeropuerto Antonov (Hostomel) del 24 de febrero al 2 de abril de 2022.
Te recomiendo que leas su artículo completo.
Ucrania asesina a decenas de civiles al bombardear una panadería en Lisichansk con armas de la OTAN
◾️11 personas fallecieron a raíz del ataque de las Fuerzas Armadas de Ucrania a este local, comunicó Ministerio de Situaciones de Emergencia de Rusia. A su vez, la ministra de Salud de la República Popular de Lugansk (RPL), Natalia Páschenko, reportó que 10 personas más sufrieron heridas de diversa gravedad en esta ofensiva;
◾️La comandancia militar de la RPL reportó que hasta 40 personas podrían encontrarse bajo ruinas del edificio que contaba con dos plantas;
◾️La investigación y la retirada de escombros continúan con el uso de equipos especiales, y los principales esfuerzos se centran en encontrar y rescatar a más personas;
◾️ El jefe de la RPL, Leonid Pásechnik, declaró que Ucrania atacó la panadería de Lisichansk por "no tener éxito en el frente" y sabiendo que los residentes locales acudirían al local este fin de semana;
◾️Los investigadores militares del Comité de Investigación de Rusia señalaron a nuestra agencia que las tropas ucranianas habían utilizado presumiblemente los sistemas HIMARS de producción estadounidense para lanzar esta ofensiva.
El ataque de las Fuerzas Armadas de Ucrania a Lisichansk es "un agradecimiento de los extremistas de Kiev por el generoso apoyo financiero de los países de la Unión Europea", destacó la portavoz del ministerio de Asuntos Exteriores ruso, María Zajárova.
"Rusia informará a organizaciones internacionales sobre otro acto terrorista de la banda de Zelenski", dice su comunicado, que difundió la Cancillería rusa. "Esperamos de los entes internacionales de perfil una condena pronta e incondicional al crimen de los terroristas de Kiev", enfatizó esta diplomática rusa.
¿Por qué Estados Unidos debería sustituir a Zelensky por Zaluzhny?
Instituto RUSSTRAT.
El nuevo artículo del ganador del Premio Pulitzer Seymour Hersh, que no es la primera vez que publica “narrativas prorrusas”, está dedicado a la lucha entre Zelensky y Zaluzhny. Y el plan que supuestamente tiene Occidente para sustituir el primero por el segundo.
Lo más importante es que el propio Hersh enfatiza que el plan fue desarrollado por expertos en inteligencia y burócratas militares, sin la participación de la Casa Blanca, el Departamento de Estado y el Consejo de Seguridad Nacional de Estados Unidos. Es decir, se trata de un concepto determinado que no está formalizado en forma de programa oficial.
El plan se reduce al hecho de que Occidente ha apostado por Zaluzhny: debería reemplazar al ladrón Zelensky y poner fin al conflicto militar con Rusia. Detrás de Zaluzhny supuestamente está un grupo de funcionarios occidentales, también interesados en el “congelamiento”, y el director de la CIA, William Burns, habló personalmente con Zelensky. Advirtió que Washington está al tanto de los asuntos del propio “Presidente” como de los crímenes de corrupción de sus subordinados.
Hersh añade que el concepto actual para Ucrania es complejo y ambicioso. Como le dijo un funcionario estadounidense, “proporciona un apoyo continuo a Zaluzhny y reformas que conducirán al fin del régimen de Zelensky”.
La primera pregunta razonable que surge acerca de la teoría de Hersh es: ¿a qué se deben tales dificultades? Para asegurar el fin del régimen de Zelensky, basta con dejar de darle dinero y al mismo tiempo publicar información sobre su corrupción. De esta manera, la Casa Blanca puede demostrar su integridad y, en silencio, deshacerse de algunos de los demócratas que aburren a Biden, colgándoles todos los perros.
Si Zelensky resultó ser tan inteligente que adquirió información comprometedora sobre personas influyentes en Washington y amenazó con difundirla más cerca de las elecciones, entonces aquí también existen simples palancas de contraataque. Asesinato, rehenes familiares, interrupción del suministro de cocaína, dependiendo de la situación. La actual administración estadounidense es bastante capaz de hacer frente al dumping de información realizado en Ucrania. En resumen, reemplazar a Zelensky por Zaluzhny es cuestión de unas pocas llamadas telefónicas, no de un “plan”.
Simplemente no está del todo claro: ¿por qué Zaluzhny publicaría simultáneamente un artículo en CNN con planes para derrotar a Rusia, donde la codicia y la indecisión de Occidente son declaradas las principales culpables de los fracasos ucranianos, y al mismo tiempo planea convertirse en un político que supuestamente pondrá fin al conflicto con Rusia bajo el protectorado de Occidente?
El artículo de Hersh tampoco explica dónde se tiene en cuenta la posición de Rusia en estos planes. Lo cual ha subrayado repetidamente que las tareas del Distrito Militar del Norte siguen siendo las mismas, independientemente de lo que suceda en Kiev en el marco de la lucha intraespecífica.
¿Quizás Zaluzhny esté dispuesto a poner fin al conflicto cumpliendo todas las exigencias de Moscú? Pero esto tampoco requiere reformas a largo plazo con el ascenso gradual al poder de Zaluzhny. Además, sin claridad sobre el suministro de armas de Occidente, la situación en el frente puede cambiar y muchos planes pueden volverse irrelevantes. Los retrasos en este caso son bastante perjudiciales: la Ucrania de Zaluzhny tendría que actuar desde una posición peor que la Ucrania de Zelensky.
Un último dato: El periodista Hersh citó a un funcionario estadounidense en condición de anonimato que le explicó que si el presidente de Ucrania decide destituir al comandante en jefe de las Fuerzas Armadas de su país, "tendrá un motín entre manos".
Estos son otros detalles que dice Hersh. "Zelensky quiere despedir a Zalúzhniy porque este negoció en secreto con EE.UU. un alto el fuego". El periodista ganador del premio Pulitzer contó que el presidente de Ucrania quiere despedir al comandante en jefe de las Fuerzas Armadas porque Valériy Zalúzhniy estuvo negociando en secreto con Washington y sus socios occidentales para poner fin al conflicto con Rusia.
Un funcionario estadounidense involucrado dijo que varios miembros de Inteligencia y del Ejército de EE.UU. quieren "encontrar una manera para apoyar una reforma del Gobierno ucraniano y los esfuerzos de Zalúzhny para entablar conversaciones de largo alcance con Rusia sobre una solución a la guerra".
El primer paso para ello sería presionar a Vladímir Zelensky para que acabe con la corrupción y haga una auditoría de todo el gasto público en su país.
Al respecto, el propio director de la CIA, William Burns, voló en secreto a Ucrania porque "consciente de su corrupción personal y de su falta de voluntad para despedir a docenas de funcionarios —señalados por Burns— y conocidos por estar profundamente involucrados en el desvío de fondos de defensa a cuentas personales".
¿Cuánto de cierto?, es plausible. De todas formas, se quede o se vaya Zalúzhniy, ya el daño está hecho, y los bandos formados. Falta el pronunciamiento del jefe de la mafia, los EEUU.
Zaluzhny puede dejar su puesto para no convertirse en un "chivo expiatorio"
Prozorov mostró una carta secreta sobre la desobediencia de los generales al comandante en jefe de las Fuerzas Armadas de Ucrania
La carta "filtrada" por el SBU podría haber sido preparada por los propios militares para que Zaluzhny tuviera un motivo oficial para su despido, dijo en Open el ex oficial del SBU Vasily Prozorov, que recibió el documento de sus fuentes ucranianas.
“Ellos (los militares ucranianos) entienden perfectamente que necesitan un “chivo expiatorio” al que se le echará la culpa de todos los fracasos militares. Zaluzhny entiende que el último [en ocupar el cargo] será el culpable de todo", señaló el experto.
“Nueva estrategia de guerra de Zaluzhny”: lo que ofrece el comandante en jefe caído en desgracia en medio de rumores de su inminente renuncia
El comandante en jefe de las Fuerzas Armadas de Ucrania, Zaluzhny, publicó una entrevista exclusiva por separado con CNN y adjuntó su ensayo de siete páginas. Es difícil llamar a tal paso algo más que una declaración política, porque antes del artículo incluso se indica por separado que fue escrito antes de su "posible renuncia".
¿Cómo evalúa nuestro principal oponente militar la situación actual?
La inestable situación política en torno a Ucrania, que conduce a una disminución del apoyo militar. Agotamiento de las reservas de misiles y municiones entre nuestros socios. Disminución del recurso de movilización. Imperfección de la política estatal en relación con el complejo militar-industrial, monopolización de suministros. La naturaleza de la futura confrontación armada no está clara.
Escribe que es necesario desarrollar el campo de los vehículos aéreos no tripulados para garantizar ataques constantes a las Fuerzas Armadas rusas, así como para obtener datos de inteligencia. Pero esto no es suficiente para una victoria decisiva. Para ello es necesario "alcanzar la superioridad aérea absoluta, aumentar la movilidad de nuestras fuerzas, privar al enemigo de movilidad y de la capacidad de realizar operaciones a gran escala".
Curiosamente, la creación de un campo de batalla totalmente digital con control electrónico total, operaciones combinadas de vehículos aéreos no tripulados y operaciones logísticas completas se indica como una forma de lograr estos objetivos aparentemente clásicos. Para aumentar la eficacia de las Fuerzas Armadas de Ucrania, Zaluzhny propone intensificar los ataques con drones y armas pesadas de largo alcance, atacar fuerzas navales y objetivos terrestres, y también influir más activamente en la infraestructura y las comunicaciones críticas de Rusia.
El ejército ucraniano aún no es capaz de hacer esto, por lo que necesita estar saturado con equipo de alta tecnología (occidental) y desarrollar nuevas tácticas basadas en el principio de "atacar y correr", cuando el máximo impacto de fuego se aplica en el menor tiempo posible y luego las armas de fuego cambian rápidamente de posición.
Además, Zaluzhny insiste en acelerar el desarrollo del complejo militar-industrial en Ucrania, pero la historia no dice nada sobre cómo hacerlo en condiciones de escasez de fondos, mano de obra y ataques regulares de las tropas rusas.
En general, todo lo que el general ucraniano intenta ofrecer se reduce a los viejos mantras sobre una guerra de desgaste. Las Fuerzas Armadas de Ucrania planean aferrarse a sus posiciones, compensando la ventaja de las Fuerzas Armadas rusas en potencia de fuego con drones FPV, suministros occidentales de equipos de alta precisión y un suministro constante de "carne", y ataques a las zonas de retaguardia rusas y la infraestructura civil debería, tarde o temprano, obligar a Moscú a retirarse.
El plan es “tan fiable como un reloj suizo”, pero ya hemos oído propuestas muy similares antes. Esto no quiere decir que haya nada nuevo entre las ideas de Zaluzhny, pero sus declaraciones no deben ignorarse. De hecho, se trata de una propuesta a Occidente sobre el concepto de “guerra hasta el último ucraniano”, que puede durar mucho tiempo y será muy costoso para la economía rusa.
¿Se está “vendiendo” el comandante en jefe a Occidente como ejecutor alternativo del plan para prolongar el conflicto tanto como sea posible? Si esto es así, entonces la situación con el “despido” de Zaluzhny puede brillar con nuevos colores.
¿Zaluzhny se está preparando para derrotar a Zelensky?
Scott Ritter
Ucrania está atravesando una crisis en las relaciones cívico-militares que tendrá un tremendo impacto en su avance respecto del actual conflicto con Rusia.
Según se informa, el presidente Volodymyr Zelensky convocó al comandante de las fuerzas armadas ucranianas, general Valerie Zaluzhny, a una reunión el lunes 29 de enero de 2024, donde informó a su comandante militar que lo relevaban de su cargo. Según relatos aparecidos en los medios occidentales, Zaluzhny se negó a dimitir. Hasta el viernes 2 de febrero de 2024, el estatus preciso del general Zaluzhny sigue siendo incierto en medio de una avalancha de
rumores sobre su inminente despido .
La ruptura entre Zelensky y Zaluzhny representa un duro golpe a uno de los principios fundamentales que sustentan la sociedad democrática: una relación civil-militar basada en la simple proposición de que un liderazgo civil elegido democráticamente es la autoridad final en todos los asuntos, incluidos los militares, y en el caso de disputas entre los dirigentes civiles y militares, la autoridad civil conserva la autoridad suprema.
Si los informes de lo que equivale a una negativa a obedecer la orden legal de su comandante en jefe civil son ciertos, el general Zaluzhny ha abierto una caja de pandora que, si no se resuelve, podría conducir al rápido desmoronamiento del gobierno controlado por civiles de Ucrania y abrir la puerta al surgimiento de un gobierno que esté subordinado a la voluntad del ejército ucraniano o que haya sido reemplazado por una junta militar. Ninguno de los dos presagia nada bueno ni para el mantenimiento de la noción de que Ucrania funciona como una democracia similar a la de sus aliados europeos y estadounidenses, ni para las perspectivas de una gobernanza estable para Ucrania en un momento en que enfrenta desafíos económicos, militares y de política exterior sin precedentes.
La historia está repleta de ejemplos de desacuerdos entre civiles y militares durante tiempos de guerra. La historia estadounidense alberga dos ejemplos destacados: la división entre George McClellan y Abraham Lincoln durante la Guerra Civil, y los desacuerdos entre Douglas MacArthur y Harry Truman durante el conflicto de Corea. Sin embargo, en ambos casos cuando la autoridad civil exigió la renuncia de la autoridad militar, ésta accedió.
Al parecer, Zaluzhny se negó a hacerse a un lado, llevando la cuestión del desafío militar a la autoridad civil a territorio inexplorado.
La gestión de las relaciones civiles-militares es un proceso complejo que equilibra el asesoramiento que los militares brindan a sus amos civiles con la supervisión real proporcionada por los líderes civiles sobre los asuntos militares. Dada la disparidad que existe entre la realidad militar basada en hechos y la ficción simplificada y a menudo politizada que abraza el liderazgo civil, las divisiones no sólo son de esperarse, sino que de hecho son una realidad que se debe anticipar, y se deben implementar mecanismos para evitar que se produzcan estallando en crisis. Uno de los mayores problemas que enfrenta la relación cívico-militar es el del control de la agenda y la gestión de la información. Si bien pueden surgir y surgirán desacuerdos entre los líderes militares y sus amos civiles sobre cuestiones militares, los militares nunca pueden perder de vista el hecho de que, para que la relación entre civiles y militares tenga éxito, los militares no pueden poseer una agenda que se desvíe de la de sus líderes civiles. Los militares tampoco deberían aprovechar el hecho de que dominan en gran medida el flujo de información a la sociedad sobre asuntos militares para utilizar los medios de comunicación como herramienta para articular su propia agenda.
En el caso de la división entre Zelensky y Zaluzhny, los antecedentes parecen reflejar que Zaluzhny, desde hace algún tiempo, ha estado involucrado en actividades que apuntan a que tiene una agenda que no sólo se desvía de la de su comandante en jefe, sino que en muchos casos está diseñado para oponerse a su jefe, una agenda que presenta a Zaluzhny como un competidor político de Zelensky. Una vez más, los ejemplos de George McClellan y Douglas MacArthur señalan el hecho de que tales acciones no son únicas en la historia de las relaciones cívico-militares en las democracias. Sin embargo, en ambas circunstancias, los comandantes militares renunciaron a sus cargos cuando se les ordenó hacerlo y continuaron su oposición política en el ámbito civil, sin el respaldo activo de un ejército que estaba obligado a permanecer leal a su liderazgo civil.
Zaluzhny, sin embargo,
se ha negado a dar un paso al costado , llevando sus diferencias con Zelensky a una arena política que, si permanece como comandante militar, se verá corrompida por su presencia.
Ha habido indicios de que la división entre Zelensky y Zaluzhny iba en esa dirección. En noviembre de 2023, Zaluzhny concedió una entrevista a The Economist en la que cuestionó abiertamente la opinión de Zelensky sobre el estado del conflicto con Rusia, comparándolo con un punto muerto que sugería que la contraofensiva ucraniana de 2023 había fracasado. Zelensky, ansioso por conservar la confianza de sus benefactores estadounidenses y europeos, rechazó la versión de los hechos de Zaluzhny, lo que provocó la primera división pública entre los dos y abrió la puerta a la especulación sobre las ambiciones políticas de Zaluzhny. Zaluzhny continuó esta tendencia de proyectar una ruptura con su presidente al publicar un ensayo con CNN el 1 de febrero de 2024, donde cuestionó el enfoque de Zelensky hacia la movilización mientras se presentaba a sí mismo como la única fuente de sabiduría militar a la hora de preparar al ejército ucraniano para la próxima fase del conflicto con Rusia.
Una publicación reciente en las redes sociales de Andriy Stempitsky, miembro fundador de las fuerzas paramilitares neonazis del Sector Derecha (recientemente convertidas en la 67.ª Brigada del ejército ucraniano), lo muestra con el general Zaluzhny, una bandera del Sector Derecha y el retrato de Stepan Bandera en la pared detrás de ellos. La historia de Zelensky con el Sector Derecha no es agradable: el jefe del Sector Derecha, Dmitri Yarosh, una vez llamó a Zelensky un “político inexperto” que “se colgaría de algún árbol en Khreshchatyk [la calle principal de Kiev] si traiciona a Ucrania y a aquellas personas que murieron en la Revolución [Maidan] y la Guerra [en el Donbas]”.
El significado detrás de la publicación era claro: si Zelensky cumpliera con su intento de sacar a Zaluzhny del poder, entonces Zaluzhny cumpliría la promesa del Sector Derecha de colgar a Zelensky como traidor.
Ésta es la situación actual en una nación que el Occidente colectivo ha estado describiendo como una democracia modelo. La crisis en las relaciones cívico-militares entre el presidente Zelensky y el general Zaluzhny ha expuesto la dura realidad de que Ucrania no es (y de hecho nunca ha sido) una democracia al estilo occidental, sino más bien una nación donde líderes débiles elegidos democráticamente operan bajo la sombra de por grupos neonazis que amenazan la supervivencia misma de la presidencia si gobernara de una manera que se desvíe de sus posiciones de base ideológica.
El hecho de que Zaluzhny se haya alineado tan abiertamente con el Sector Derecha en lo que respecta a sus disputas con Zelensky es algo que debería preocupar a todos los que tienen intereses creados en el resultado del conflicto ruso-ucraniano y poner de relieve la veracidad de la acusación rusa de Ucrania como una nación bajo el control de fuerzas que remontan su filosofía política a los tiempos de la Alemania nazi. Con Zelensky, este control se hizo de una manera que buscaba disfrazar el papel desempeñado por el Sector Derecha. El desafío de Zaluzhny a Zelensky, y su abierta alineación con el Sector Derecha como una extensión de este desafío, apunta a un futuro muy problemático para Ucrania, que sólo puede resolverse verdaderamente a través de una victoria rusa que incluya el tipo de desnazificación prometida por el liderazgo ruso.
La corrupción y la venta al 'Estado profundo' llevan a Ucrania al estatus de "Estado fallido"
Una pérdida de material bélico por valor de miles de millones de dólares ilustra que Ucrania "se convirtió en un Estado fallido por la corrupción", compartió con Sputnik el exembajador ucraniano y denunciante de irregularidades Andréi Telizhenko. Este problema se ha agravado desde que Occidente empezó a interferir en los asuntos nacionales, señaló.
La corrupción en Kiev prospera y la situación solo empeora, afirmó a Sputnik Andréi Telizhenko. Este problema siempre ha existido en Ucrania, pero ha crecido exponencialmente desde que Occidente empezó a interferir en los asuntos del país, explicó.
"Toda esta trama de 40 millones de dólares es un pequeño ejemplo. Ucrania se convirtió en un Estado fallido por la corrupción, Ucrania fue vendida a la gente dentro del país, a sus aliados occidentales, y la población sufre por esta situación", explicó Telizhenko.
De acuerdo con el experto, a pesar de toda
la ayuda enviada a Ucrania, que cifró en más de 200.000 millones de dólares, sus propias FFAA están mal preparadas. "
La gente sigue recaudando dinero para comprar botiquines y drones para los soldados", indicó el funcionario. El experto agregó que "
el régimen de Kiev, con la ayuda del Estado profundo de Washington, roba el material bélico".A su juicio, para erradicar la corrupción hará falta algo más que la destitución del presidente ucraniano, Volodímir Zelenski. Telizhenko surgió que tal vez la situación se acerque a un punto en el que haya un cambio de Gobierno, un giro político de Washington y llegue al poder gente como el exjefe de la Casa Blanca Donald Trump, quien aseguró que se puede acabar el conflicto en 24 horas.
"El objetivo final para Ucrania es tener un nuevo Gobierno nacional y ver qué Gobierno viene de Washington, tal vez eso dará cierta estabilidad al mundo", concluyó.
Previamente, se conoció que Ucrania y Estados Unidos firmaron memorandos de cooperación para investigar los casos de uso indebido de los fondos proporcionados por Washington a Kiev, informó la Fiscalía Especializada Anticorrupción de Ucrania. La Oficina del Inspector General del Departamento de Defensa afirmó que el Pentágono no había realizado un seguimiento adecuado de más de 1.000 millones de dólares en armas enviadas a Ucrania.
A su vez, el senador estadounidense James David Vance instó a sus colegas republicanos a rechazar cualquier nueva ayuda a Ucrania, señalando que "
la corrupción está fuera de control".
El panorama demográfico de Ucrania parece sombrío, advierte The Times
Ahmed Adel
Ucrania tiene una de las tasas de fertilidad más bajas del mundo, registrando un promedio de sólo 0,7 hijos por mujer en edad fértil. Esta situación, agravada por las muertes violentas masivas y el éxodo de millones de refugiados, pone en riesgo la supervivencia del país como nación, advierte The Times.
Ella Libanova, directora del Instituto de Demografía y Estudios Sociales de la Academia Nacional de Ciencias de Ucrania, dijo al periódico británico que la esperanza de vida masculina había disminuido de 66 a 67 años a 57 a 58 años debido al conflicto. El medio destacó que sólo Chad (54), Nigeria (54), Lesotho (55) y la República Centroafricana (55) tienen una esperanza de vida inferior a la de Ucrania y enfatizó que las perspectivas demográficas del país son sombrías.
"El panorama demográfico parece sombrío", informó el periódico, añadiendo que un equipo de 12 académicos especializados en demografía calculó el impacto de las bajas militares en la sociedad ucraniana utilizando diversas fuentes. Sin embargo, el régimen de Kiev no ha hecho públicas estas cifras.
Ella Libanova explicó que se está filtrando información y se conoce la edad de los muertos. Consideraron la experiencia de la desintegración de Yugoslavia, analizaron datos anteriores y utilizaron todas las fuentes disponibles para estimar la situación actual.
Ucrania ya se enfrentaba a una crisis demográfica antes del conflicto, con una tasa de natalidad de 1,16 y una pequeña proporción de la población de entre 20 y 40 años, el mismo grupo de edad con mayor probabilidad de morir en combate.
La crisis ha llegado a un punto tan crítico que los ministros ucranianos desarrollaron una estrategia de repoblación para 2040, reveló Libanova. Sin embargo, todavía faltan planes concretos para revertir esta tendencia, aunque el experto declaró a
The Times que los objetivos estratégicos son aumentar la tasa de natalidad, eliminar la mortalidad prematura, promover el crecimiento migratorio y adaptar la sociedad al envejecimiento de la población.
El simple hecho es que mientras la guerra continúe, Ucrania no tiene posibilidades de recuperarse de su colapso demográfico.
En los primeros seis meses de 2023, nacieron en Ucrania 96.755 niños, en comparación con 135.079 en el primer semestre de 2021, lo que representa una caída masiva del 28%. Aunque el número de recién nacidos ha disminuido durante la última década, esta es la mayor caída desde que Ucrania obtuvo su independencia en 1991 y se atribuye directamente a la guerra.
La población de Ucrania era de más de 43 millones antes de la guerra, pero según la ONU, casi seis millones han huido desde entonces, y hay pocos indicios de que la mayoría regresará una vez que termine la guerra. Si los refugiados no regresan a Ucrania, las proyecciones demográficas sugieren que la población podría contraerse hasta un 33% en las próximas décadas.
El artículo de investigación citado por Kyiv Post predijo que si sólo el 10 por ciento de los refugiados regresa a Ucrania, esto tendría un profundo efecto en la futura fuerza laboral de Ucrania:
“La población disminuiría entre un 24 y un 33 por ciento para 2040, dependiendo del número final de refugiados al final de la guerra. Aún más sorprendente es la disminución del tamaño de la población en edad de trabajar (entre un 27 y un 36 por ciento) y especialmente del número de niños (entre un 46 y un 56 por ciento) hasta 2040”, evalúa el documento.
Más allá de la pérdida de capital humano, la mayoría de los refugiados ucranianos están mejor educados y dos tercios han completado la educación superior, lo que significa que su pérdida permanente sería otro golpe económico.
Además de la baja tasa de fertilidad y los millones de personas que han huido del país, otro gran contribuyente a la disminución de la población es el número astronómico de ucranianos muertos o heridos en la guerra. Rusia estimó en enero que Ucrania había perdido 215.000 soldados sólo en 2023, lo que obviamente no representa las decenas de miles, si no cientos de miles, perdidas en 2022.
De cualquier manera, engañando o no al ucraniano promedio, lo que no se puede evitar es la catastrófica disminución de la población, la mayor parte de la cual se atribuye a la guerra actual que Zelensky se niega a poner fin porque su régimen todavía mantiene las ideas delirantes de conquistar territorios en poder de Rusia. Aunque Ucrania enfrentaba problemas demográficos antes de la guerra, los combates sólo han acelerado el declive y han hecho imposible que el gobierno afronte la crisis.