Jeffrey D. Sachs*
Un instrumento principal de la política exterior estadounidense es el cambio de régimen encubierto, es decir, una acción secreta del gobierno estadounidense para derrocar al gobierno de otro país.
Hay fuertes razones para creer que las acciones de Estados Unidos llevaron a la destitución del poder del primer ministro de Pakistán, Imran Khan, en abril de 2022, seguida de su arresto por cargos falsos de corrupción y espionaje, y su sentencia esta semana a 10 años de prisión por espionaje.
El objetivo político es impedir que el político más popular de Pakistán regrese al poder en las elecciones del 8 de febrero.
La clave de las operaciones encubiertas, por supuesto, es que son secretas y, por lo tanto, el gobierno de Estados Unidos puede negarlas. Incluso cuando la evidencia sale a la luz a través de denunciantes o filtraciones, como sucede muy a menudo, el gobierno de Estados Unidos rechaza la autenticidad de la evidencia y los principales medios de comunicación generalmente ignoran la historia porque contradice la narrativa oficial. Debido a que los editores de estos principales medios no quieren vender “teorías de conspiración” o simplemente están felices de ser portavoces de los funcionarios, le dan al gobierno de Estados Unidos un amplio margen para las conspiraciones reales de cambio de régimen.
El cambio de régimen encubierto por parte de Estados Unidos es sorprendentemente rutinario.
Un estudio autorizado realizado por Lindsay O'Rourke, profesora de la Universidad de Boston, cuenta 64 operaciones encubiertas de cambio de régimen por parte de Estados Unidos durante la Guerra Fría (1947 y 1989), y de hecho el número fue mucho mayor porque optó por contar los intentos repetidos dentro de un país como un único episodio extendido.
Desde entonces, las operaciones estadounidenses de cambio de régimen han seguido siendo frecuentes, como cuando el presidente Barrack Obama encargó a la CIA (
Operación Timber Sycamore) el derrocamiento del presidente sirio Bashar al-Assad. Esa operación encubierta permaneció en secreto hasta varios años después de la operación, e incluso entonces, apenas fue cubierta por los principales medios de comunicación.
Todo esto nos lleva a Pakistán, otro caso donde la evidencia apunta claramente a un cambio de régimen liderado por Estados Unidos. En este caso, Estados Unidos deseaba derribar el gobierno del primer ministro Imran Khan, el líder carismático, talentoso y enormemente popular de Pakistán, conocido tanto por su dominio mundial del cricket como por su contacto común con el pueblo. Su popularidad, independencia y enorme talento lo convierten en el principal objetivo de Estados Unidos, que se preocupa por los líderes populares que no se alinean con la política estadounidense.
Cooperó con Rusia y China
El “pecado” de Imran Khan fue cooperar demasiado con el presidente ruso Vladimir Putin y el presidente chino Xi Jinping, al mismo tiempo que buscaba relaciones normales con Estados Unidos.
El gran mantra de la política exterior estadounidense, y el principio activador de la CIA, es que un líder extranjero está “o con nosotros o contra nosotros”. Los líderes que intentan ser neutrales entre las grandes potencias corren un grave riesgo de perder sus posiciones, o incluso sus vidas, por instigación de Estados Unidos, ya que Estados Unidos no acepta la neutralidad. Líderes que buscaban neutralidad, como Patrice Lumumba (Zaire), Norodom Sihanouk (Camboya), Viktor Yanukovich (Ucrania) y muchos otros, han sido derrocados con la mano no tan oculta del gobierno estadounidense.
Como muchos líderes del mundo en desarrollo, Khan no quiere romper relaciones ni con Estados Unidos ni con Rusia por la guerra de Ucrania. Por pura coincidencia de programación previa, Khan estaba en Moscú para reunirse con Putin el día en que Rusia lanzó la operación militar especial (24 de febrero de 2022).
Desde el principio, Khan abogó por que el conflicto en Ucrania debería resolverse en la mesa de negociaciones y no en el campo de batalla. Estados Unidos y la UE presionaron a los líderes extranjeros, incluido Khan, para que se alinearan contra Putin y apoyaran las sanciones occidentales contra Rusia, pero Khan se resistió.
Khan probablemente selló su suerte el 6 de marzo cuando celebró
una gran manifestación en el norte de Pakistán . En la manifestación, reprendió a Occidente, y especialmente a 22 embajadores de la UE, por presionarlo para que condenara a Rusia en una votación en las Naciones Unidas. También criticó la guerra de la OTAN contra el terrorismo en el vecino Afganistán, calificándola de absolutamente devastadora para Pakistán, sin reconocimiento, respeto o aprecio por el sufrimiento de Pakistán.
Khan dijo a la multitud que lo vitoreaba: “Los embajadores de la UE nos escribieron una carta pidiéndonos que condenemos y votemos contra Rusia… ¿Qué opinan de nosotros? ¿Somos tus esclavos… que cualquier cosa que digas, haremos?” Agregó,
“Somos amigos de Rusia y también somos amigos de Estados Unidos; somos amigos de China y de Europa; No estamos en ningún campamento. Pakistán permanecería neutral y trabajaría con quienes intentan poner fin a la guerra en Ucrania”.
Desde la perspectiva estadounidense, “neutral” es una palabra de lucha. El sombrío seguimiento de Khan fue revelado en agosto de 2023 por periodistas de investigación de
The Intercept .
Apenas un día después de la manifestación de Khan, el subsecretario de Estado para la Oficina de Asuntos de Asia Central y del Sur, Donald Lu, se reunió en Washington con el embajador de Pakistán en Estados Unidos, Asad Majeed Khan. Después de la reunión, el embajador Khan envió un cable secreto (un “cifrado”) a Islamabad, que luego fue filtrado a The Intercept por un oficial militar paquistaní.
El cable relata cómo el subsecretario Lu reprendió al primer ministro Khan por su postura neutral. El cable cita a Lu diciendo que “la gente aquí y en Europa está bastante preocupada sobre por qué Pakistán está adoptando una posición tan agresivamente neutral (sobre Ucrania), si es que tal posición es siquiera posible. No nos parece una postura tan neutral”.
Luego, Lu le transmitió la conclusión al embajador Khan:
“Creo que si el voto de censura contra el Primer Ministro tiene éxito, todo será perdonado en Washington porque la visita a Rusia se considera una decisión del Primer Ministro. De lo contrario, creo que será difícil seguir adelante”.
Cinco semanas después, el 10 de abril, con la contundente amenaza de Estados Unidos pesando sobre el poderoso ejército paquistaní y con el control militar sobre el Parlamento paquistaní, el Parlamento derrocó a Khan en un voto de censura.
A las pocas semanas, el nuevo gobierno presentó cargos de corrupción descaradamente fabricados contra Khan, para arrestarlo e impedir su regreso al poder.
En un giro completamente orwelliano, cuando Khan dio a conocer la existencia del cable diplomático que revelaba el papel de Estados Unidos en su derrocamiento, el nuevo gobierno
acusó a Khan de espionaje. Ahora ha sido condenado por estos cargos a una pena desmesurada de 10 años, y el gobierno de Estados Unidos guarda silencio ante este ultraje.
Cuando se le preguntó sobre la condena de Khan, el Departamento de Estado
dijo lo siguiente : "
Es un asunto que corresponde a los tribunales paquistaníes". Semejante respuesta es un claro ejemplo de cómo funciona el cambio de régimen liderado por Estados Unidos. El Departamento de Estado apoya el encarcelamiento de Khan por su revelación pública de las acciones de Estados Unidos.
Por lo tanto, Pakistán celebrará elecciones el 8 de febrero con su líder democrático más popular en prisión y con el partido de Khan siendo objeto de incesantes ataques, asesinatos políticos, apagones de los medios de comunicación y otras duras represiones.
En todo esto, el gobierno de Estados Unidos es totalmente cómplice. Hasta aquí los valores “democráticos” de Estados Unidos. El gobierno de Estados Unidos se ha salido con la suya por ahora y ha desestabilizado profundamente a una nación con armas nucleares de 240 millones de habitantes. Sólo la liberación de Khan de prisión y su participación en las próximas elecciones podrían restaurar la estabilidad.
*profesor universitario y director del Centro para el Desarrollo Sostenible de la Universidad de Columbia, donde dirigió The Earth Institute desde 2002 hasta 2016.
Las relaciones transfronterizas y transnacionales de Pakistán y el papel de Rusia
Marina Bakanova
Pakistán, como uno de los grandes países surgidos tras el colapso de la India británica, heredó unas relaciones complejas tanto en la política transfronteriza como en la transnacional. La situación geopolítica asociada a la injerencia anglosajona en la región no ha hecho sino complicar estas relaciones. Mientras tanto, Pakistán, como región en la confluencia del sur y el centro de Asia, es muy relevante para los intereses políticos, económicos y culturales rusos.
Esta problemática prácticamente no se refleja en la comunidad científica rusa, mientras que la actual "vuelta en U de Rusia hacia el Este" requiere su cuidadoso estudio. En primer lugar, para la aplicación efectiva de los proyectos económicos pakistaní-rusos, la mejora de las relaciones con Irán y China, y la resolución del caso afgano.
A pesar de que Pakistán puede presumir actualmente de ser como mucho un líder regional, su situación es estratégicamente importante desde el punto de vista geopolítico. En la dirección Oeste-Este, Pakistán se encuentra en la encrucijada de las rutas terrestres y marítimas entre Oriente Medio, Asia Meridional y China (potencialmente el Lejano Oriente), y en la dirección Norte-Sur, proporciona el acceso más cercano al Mar Arábigo para los países de toda Asia Central. Y lo que es más importante, Pakistán es un miembro activo tanto de la OCS como de la OCI, y un miembro potencial de los BRICS.
En los últimos años, Pakistán ha demostrado un nivel decente de capacidad para afrontar y adaptarse a los desafíos globales y a los cambios geopolíticos. Pero esto fue en gran parte mérito del anterior primer ministro del país, Imran Khan, y luego de las crisis políticas y económicas que impidieron al gobierno provisional llevar a cabo un duro esquema de política exterior. Cabe señalar que las cosas podrían cambiar drásticamente tras las elecciones del 8 de febrero de 2024, especialmente si gana el PLM-N de los Sharif, que goza de un apoyo extremadamente bajo en la actualidad pero que está llamado a ganar eliminando a su principal rival, el PTI.
El hecho mismo de la creación de Pakistán es una bomba de relojería definitiva, colocada desde la política británica y alimentada asiduamente por las posturas del movimiento nacional indio durante la Segunda Guerra Mundial.
A pesar de que la división de la India británica se declaró sobre la base de la religión, muchos territorios "musulmanes" se incorporaron a la India debido a la proximidad territorial, al éxito del tirón de los líderes británicos o a las blitzkriegs del ejército indio. De hecho, la herencia territorial residual de Pakistán le ha planteado inicialmente problemas transfronterizos y transnacionales. Y si la frontera oficial con India estaba al menos documentada (sin contar la situación separada con Cachemira), el resto quedaba sin resolver. Así, en el noroeste, la Línea Durand no es reconocida por el gobierno afgano (y absolutamente ninguna versión del gobierno) y algunos nacionalistas pastunes del territorio de Khyber Pakhtunwa. La frontera con Irán es criticada por los separatistas del Baluchistán que exigen la creación de un país separado para ellos, ensamblado a partir de los territorios del Baluchistán pakistaní e iraní. No hace falta hablar de Cachemira: tanto la frontera con India como la frontera con China están en entredicho, y el estatus de Gilgit-Baltistán, así como el de los pueblos que viven allí, aún no se ha determinado.
La política de la URSS de asociación estratégica global con India contribuyó a congelar el conflicto de Cachemira, que es una de las cuestiones clave de la política pakistaní contemporánea, pero no pudo ayudar a resolverlo definitivamente. Principalmente debido a la postura exclusivamente pro-India de Moscú, que se ha mantenido sin cambios desde 1947. Al mismo tiempo, su solución no sólo podría contribuir a mejorar las relaciones entre India y Pakistán, sino también a "diluir" la presencia de China en la región. De hecho, la posición de China, que apoya sin ambigüedades a Pakistán en el caso de Cachemira, también es comprensible en este caso: cualquier cesión de los territorios de Cachemira (y de Gilgit-Baltistán junto con ella) conllevará la paralización total de los proyectos chinos de acceso al mar Arábigo, Afganistán e Irán, que está muy en "manos" de India, que pretende expulsar a Pekín de "su" región.
La guerra afgana y el método del contingente soviético de "exprimir" a los afganos hacia Pakistán provocaron una crisis humanitaria en el país, que no se ha resuelto hasta la fecha y que intensifica el enfrentamiento entre Islamabad y Kabul, siendo uno de los temas clave de la política interétnica. La política de expulsión de afganos, que se aplica activamente desde noviembre de 2023, es consecuencia directa tanto de la guerra afgana como de la reducción de los programas humanitarios de la ONU en el contexto de la crisis económica de Pakistán. Cabe señalar que en el marco de las amistosas relaciones soviético-afganas, el reconocimiento de la Línea Durand como frontera oficial entre los países bien podría impulsarse, pero ahora se ve seriamente obstaculizado. La situación es realmente complicada. De hecho, el Afganistán moderno se posiciona como un Estado pashtún y ello a pesar de que la mayoría de los pashtunes viven en el territorio de Pakistán (y por cierto, salvo algunas figuras políticas no buscan vivir en Afganistán), y en el territorio del propio Afganistán viven grandes pueblos centroasiáticos, cuyos representantes son en general más numerosos que los pashtunes.
La cuestión del Baluchistán complica considerablemente las relaciones con Irán. De hecho, el Islamabad oficial y Teherán se adhieren al mismo punto de vista en este caso: que el Baluchistán independiente no tiene derecho a existir y hasta cierto punto está justificado históricamente, nunca ha existido un Estado baluchi unificado, sólo varios principados dispares.
Sin embargo, la oposición separatista de Baluchistán ha encontrado un buen apoyo, tanto moral como monetario, en el Occidente global, lo que tarde o temprano se traduce en la creación de grupos terroristas.
Y esto, entre otros problemas, frena considerablemente el desarrollo de las relaciones entre Pakistán e Irán, especialmente las comerciales. Cabe señalar que la oposición de Baluchistán, a su vez, obstaculiza activamente el desarrollo del nacionalismo dentro de Baluchistán, dificultando el desarrollo de minorías nacionales en el territorio controlado como los brahui, los pastunes, los harareis, los siddis. Son los actos terroristas de Baluchistán los que crean problemas a China en su iniciativa "Belt and Road" con el acceso a Gwadar.
Dicho esto, cabe señalar que, de un modo u otro, todos los casos transfronterizos pakistaníes basados en cuestiones transnacionales son legados de la colonización británica y de la política del Gran Juego de finales del siglo XIX. Dadas las actuales relaciones entre el Sur Global y Rusia, de hecho, Pakistán está actualmente rodeado de Estados amigos o leales a Moscú, y la influencia rusa (no unilateral, por supuesto, y no sólo a su favor) podría contribuir a su resolución satisfactoria, así como a reducir el grado de tensión en la región. Sin embargo, aquí también hay dificultades. El hecho es que la Estrategia de Seguridad Nacional de Pakistán, adoptada en enero de 2022 (bajo el gobierno del PTI, y por tanto - significativamente distorsionada y violada por el interino en el presente) contiene una mención a Rusia y al marco de cooperación con ella: "Pakistán pretende redefinir su asociación con Rusia en los ámbitos de la energía, la cooperación en materia de defensa y la inversión. La relación ya está mostrando un impulso positivo y Pakistán seguirá esforzándose por maximizar los beneficios mutuos. Rusia, los países de Asia Central y Pakistán son también socios importantes en la consecución de nuestros objetivos comunes de paz y estabilidad en Afganistán". Al mismo tiempo, el Concepto de Política Exterior Rusa de 2023 no menciona en principio a Pakistán por separado.
La ayuda de Rusia a Pakistán en la resolución de problemas transfronterizos y transnacionales podría facilitar significativamente las relaciones de Moscú con los países del sur de Asia en su conjunto, así como contribuir a la construcción de un modelo eficaz de mundo multipolar, pero por el momento, probablemente no merezca la pena esperarla.