ISIS, la (demasiado) perfecta coartada de Occidente sobre los autores de la masacre en Moscú. Análisis

Isis K mostró lo que debería ser la confirmación definitiva de la matriz islamista del ataque terrorista en Moscú. A última hora de la tarde del sábado, Amaq News, la agencia de prensa afiliada al Estado Islámico, publicó un vídeo grabado por los propios terroristas de los terribles momentos de la masacre en el Ayuntamiento de Crocus. El video, en su versión completa , fue relanzada en el canal Telegram del blogger disidente ucraniano Anatoly Shary, pero no se recomienda verla debido a su monstruosidad.

El comando irrumpe en una habitación y dispara deliberadamente contra civiles. Mata a un hombre en el suelo, asegurándose de no dejar supervivientes. Después de eso, uno de los terroristas aparece en la habitación gritando “inshallah” y “allahu akbar”. Es la firma indiscutible de ISIS, la confirmación de la versión occidental, lo que libera a Kiev de cualquier sospecha de implicación.

En una entrevista concedida a Tempo , el politólogo estadounidense Edward Luttwak (el mismo que hace unas semanas afirmó en la televisión que no hay civiles en Gaza, legitimando así el exterminio masivo de niños palestinos) explica que Occidente no está en absoluto en camino de atacar Moscú.

Aventura una similitud con el conflicto palestino-israelí: "Lo que pasó en Rusia es muy similar a lo que Hamás está haciendo en Oriente Medio". Asegura que el ataque no tiene nada que ver con Ucrania, está mal hacer conexiones erróneas, es la Guerra Santa de siempre y el problema son sólo las víctimas civiles.

El escritor Roberto Saviano, desde su cuenta de Instagram , recuerda que Isis K es una "vieja conocida" suya. Basándose en sus investigaciones sobre el tráfico de drogas en Afganistán, plantea la siguiente hipótesis:

Mientras tanto, los equipos editoriales de todos los principales periódicos trabajan incesantemente para explicar al público qué es ISIS K, dónde opera, cómo nació y por qué decidió atacar a Rusia. Se trata de una auténtica avalancha mediática que no deja lugar a caminos alternativos a la matriz islamista. Occidente impone así su versión del atentado, eludiendo las investigaciones de las autoridades rusas, que aún están en curso y que sacan a la luz elementos de conexión entre los terroristas y Ucrania.

La publicación de las imágenes de la masacre sólo prueba una conexión entre los atacantes y la agencia de prensa afiliada al ISIS, no prueba que el ISIS fuera el instigador. La matriz tendrá que ser determinada por los investigadores rusos, mediante el interrogatorio de los presuntos terroristas detenidos el sábado, el análisis de las pruebas recogidas en la escena del crimen, los testimonios de los supervivientes, etc. Puede que a Occidente no le guste, pero no puede ignorar el trabajo de investigación que llevan a cabo las autoridades rusas, y mucho menos las redacciones de los periódicos italianos, Saviano o los politólogos estadounidenses.

Lo de Amaq News podría ser una acción propagandística o un desvío. Serán las investigaciones las que rastreen a los instigadores, ciertamente no la propaganda de los países que están librando una guerra por poderes contra la Federación Rusa.

Hasta el momento, los investigadores rusos no han detectado ningún elemento de conexión directa entre los autores del ataque e ISIS K. Lo que se sabe de ellos es que son ciudadanos de Tayikistán. No hablan ruso, fue necesario un intérprete para interrogarlos. Se presume que llegaron a Rusia a principios de marzo, pocos días antes de que la embajada estadounidense en Moscú emitiera una alerta sobre un posible ataque terrorista, instando a sus ciudadanos en el país a evitar lugares concurridos, especialmente conciertos. Parece que los cinco detenidos no se conocían, que fueron reclutados en Telegram por una suma de dinero (como las personas que prendieron fuego a las urnas y arrojaron bombas molotov a los colegios electorales durante las elecciones presidenciales o que irrumpieron en el centro de reclutamiento). En particular, habrían tenido contacto con el asistente de un predicador anónimo que les habría pagado. Nunca habrían tenido una relación directa con los instigadores.

“De los fragmentos del interrogatorio no surge ninguna imagen coherente. No está del todo claro qué unió exactamente a estas personas, qué motivaciones las guiaron a la hora de organizar uno de los ataques terroristas más sangrientos de la historia de Rusia”, explican los analistas de Ria Novosti .

Más allá de la propaganda de la prensa occidental y del ISIS, están los hechos. Y los únicos hechos incuestionables se refieren a la detención del comando, que tuvo lugar en la región de Briansk, cerca de la frontera con Ucrania.

Se informa de un detalle bastante extraño: en el camino el grupo se había deshecho de sus armas. En su breve discurso del sábado por la tarde, el presidente ruso Vladimir Putin reveló:

No es sólo el Jefe de Estado ruso quien habla de la implicación de Kiev. El bloguero disidente ucraniano Anatoly Shary, opositor de Zelensky pero también feroz detractor de Moscú, está seguro de ello.

Shary lleva años refugiado en España y ha sufrido varios ataques por parte de nacionalistas ucranianos, incluido un reciente intento de asesinato. Está convencido de que el ataque fue organizado por Ucrania.

Cree que Kiev esperaba que los comandos no salieran vivos del Ayuntamiento de Crocus.

“La opción número dos era acabar con ellos en la frontera, en lugar de cruzarla, administrándoles plomo en la cara”. Esto explicaría el misterio del abandono de las armas. “Ni lo uno ni lo otro funcionaron”, concluye, en alusión a que a través de los testimonios de los presuntos terroristas se podrá rastrear a los instigadores.

El experto militar ruso Boris Rozhin del blog ColonelCassad dice:

Cree que Estados Unidos sigue “emitiendo declaraciones sobre la no implicación del régimen nazi” porque es cómplice del ataque. A esta conclusión llega también la portavoz del Ministerio de Asuntos Exteriores, María Zajárova, hablando abiertamente de una mala dirección por parte de Washington:

Anteriormente había señalado que las embajadas de los países occidentales habían advertido del peligro de ataques, sin explicar cómo ni por qué lo sabían.

Además, a la hora de valorar los hechos hay que tener en cuenta dos elementos. La primera es que los hombres de Daesh ya han luchado en las filas del ejército ucraniano. El año pasado, durante la batalla de Bachmut, apareció el checheno Abdul Hakim, líder del grupo Ajnad al-Kavkaz, ya activo en el norte de Siria. En el mismo período, algunos yihadistas con chalecos suicidas aparecieron en un vídeo de Sky News (posteriormente eliminado). Por tanto, existe un canal entre Kiev y el terrorismo islamista.

Por último, Ucrania utiliza deliberadamente el terrorismo como operación de guerra. Así lo han declarado varias veces el jefe de los servicios de inteligencia militar (GUR), Kyrilo Budanov, y el jefe de los servicios internos (SBU), Vasil Malyuk. Investigaciones publicadas en The Economist y el New York Times han demostrado la existencia de unidades de fuerzas especiales, entrenadas por la CIA y el MI6, que llevan a cabo ejecuciones políticas extrajudiciales y operaciones encubiertas. Por tanto, el ataque del viernes por la noche encaja perfectamente en la estrategia de Zelensky de llevar la guerra a territorio ruso. Mientras los comandos mataban en Crocus, las fuerzas de Kiev lanzaron un feroz ataque contra los civiles de Belgorod y luego contra los ciudadanos de Crimea.

Por supuesto, esto no prueba en absoluto la participación de Ucrania. Sin embargo, en caso de que se confirme la matriz islamista, no se puede dejar de notar el objetivo común de Occidente y del Isis: infligir una derrota estratégica a Rusia. De ser así, ¿estarían dispuestas las democracias liberales a declarar una vez más la guerra al terrorismo islámico, o lo permitirían? ¿Y en qué medida?

Desde el ataque terrorista del viernes por la noche en el Crocus City Hall de Moscú han surgido especulaciones sobre si ISIS-K fue realmente responsable como afirmó el grupo o si el servicio de inteligencia militar de Ucrania GUR orquestó todo bajo la cobertura de sus agentes haciéndose pasar por miembros de ese grupo. Los principales medios de comunicación siguen el primer escenario mientras hacen todo lo posible para desacreditar el segundo, pero recordar la historia terrorista del GUR y sus vínculos con islamistas radicales muestra que no está fuera de sospecha.

Fueron responsables del asesinato de Darya Dugina en el verano de 2022, del ataque con camión bomba en el puente de Crimea ese otoño, del asesinato de Vladlen Tatarsky en la primavera de 2023 y de las incursiones terroristas transfronterizas del llamado “Cuerpo de Voluntarios Rusos” durante el año pasado. También están vinculados a los terroristas tártaros de Crimea y a los chechenos vinculados al ISIS . La CIA también está relacionada con estos actos y grupos terroristas después de que el Washington Post informara el otoño pasado que reconstruyeron el GUR desde cero después de 2014.

El GUR moderno es un producto de la CIA, que ciertamente compartió con sus protegidos todo lo que aprendió mientras libraba la actual Guerra Híbrida contra Siria, por no mencionar también sus contactos terroristas. Fue a través de este meticuloso cultivo que el jefe del GUR, Kirill Budanov, obtuvo su sed de sangre que se manifestó plenamente la primavera pasada cuando declaró que “hemos estado matando rusos y seguiremos matando rusos en cualquier lugar de este mundo hasta la victoria completa de Ucrania."

Por muy letal que se haya vuelto el GUR durante la última década, sigue siendo una imitación de la CIA, razón por la cual se espera que cometa errores descuidados de vez en cuando. Esto es relevante cuando se trata del último ataque después de que ISIS-K se atribuyó la responsabilidad utilizando una plantilla de noticias obsoleta , lo que sugiere que alguien más reivindicó el crédito en su nombre al principio, pero luego ISIS-K lo utilizó de manera oportunista para obtener influencia. Teniendo en cuenta su historia terrorista y sus vínculos con los islamistas radicales, podría decirse que ese actor misterioso fue el GUR.

Lo que probablemente sucedió es que sus agentes se hicieron pasar por miembros de ese grupo terrorista para mantener una negación plausible en caso de que el ataque planeado fuera frustrado o los terroristas fueran capturados posteriormente. Uno de los tayikos que fue capturado en el coche que corría hacia la frontera con Ucrania afirmó que fueron reclutados por un canal radical de Telegram hace apenas un mes para llevar a cabo el ataque utilizando armas ya guardadas a cambio de un pago con tarjeta de débito alrededor de $5000 cada uno.

Estos ciudadanos probablemente fueron elegidos por el GUR ya que algunos de ellos están predispuestos al radicalismo religioso debido al legado persistente de la guerra civil de inspiración islamista de Tayikistán de la década de 1990, su país linda con la sede afgana de ISIS-K y tienen privilegios de viaje sin visa a Rusia . En consecuencia, supuestamente fueron reclutados a través de un canal radical de Telegram, la participación de ISIS-K no parece del todo inverosímil y pudieron ingresar fácilmente a Rusia con un escrutinio mínimo.

Sin embargo, no eran lo suficientemente radicales como para salir con armas de fuego o realizar una explosión suicida como es conocido el ISIS-K, pero sí simpatizaban lo suficiente con la ideología de ese grupo como para llevar a cabo lo que creían que era su última misión a cambio de dinero. Esto explica que huyeran del lugar del crimen, algo contrario a lo que haría cualquier afiliado a ese grupo, luego de ametrallar a decenas de personas e incendiar el lugar.

Si hubieran llegado a Ucrania, donde el FSB confirmó que tenían contactos y el presidente Putin dijo que “se había preparado una ventana para que... cruzaran”, entonces probablemente el GUR los habría matado para encubrir todo. No hay que olvidar que este grupo aprendió a realizar terrorismo de la CIA, que a su vez perfeccionó esta práctica en Siria durante los últimos 13 años de la Guerra Híbrida que ha estado librando allí, pero el GUR sigue siendo una imitación y eso es por qué cometieron tres errores descuidados.

En el orden en que ocurrieron, su primer error fue reclutar personas que no estaban listas para luchar hasta la muerte en el lugar de su próximo ataque terrorista. Esto llevó a que los culpables fueran capturados y contaran cómo fueron reclutados a cambio de dinero, lo cual es una de las señales de que ISIS-K no estaba detrás de lo sucedido, ya que sus miembros siempre esperan morir como "mártires". En consecuencia, el hecho de que se cometiera este error sugiere que el GUR estaba desesperado por llevar a cabo sus planes.

El segundo error fue que no les dijeron a sus representantes que huyeran a una casa segura justo después del ataque para encontrarse con un contacto que luego los ayudaría a llegar a la frontera más adelante, pero que en realidad los mataría una vez que se encontraran para poder tapar todo. Esto los llevó a correr hacia la frontera con Ucrania, mostrando así a todos que al menos sentían que encontrarían refugio allí, lo que hizo que la afirmación de Rusia sobre la participación de Ucrania fuera mucho más creíble para muchos occidentales escépticos.

Y finalmente, el último error fue que el GUR utilizó un modelo de noticias obsoleto para reclamar el crédito por el ataque en nombre de ISIS-K, quien predijeron correctamente que competiría de manera oportunista con él en busca de influencia. Sin embargo, al hacerlo, indicaron que el grupo en sí no jugó un papel en la organización de lo sucedido, de lo contrario se habría utilizado su web más moderna. En conjunto, estos tres errores descuidados desacreditaron la narrativa de los principales medios de comunicación y, en cambio, llamaron la atención sobre el GUR.

Sumado a su historia terrorista y sus vínculos con grupos islámicos radicales, que demuestran respectivamente que tiene las capacidades y la intención de llevar a cabo el ataque Crocus, así como el conocimiento necesario para hacerse pasar por extremistas en línea con fines de reclutamiento, todo esto convierte al GUR en el principal sospechoso. Aprendió todo sobre el terrorismo de la CIA, pero como sigue siendo una imitación, cometió una serie de errores descuidados que resultaron en incriminar a Ucrania en lugar de dar falsa credibilidad a la narrativa de ISIS-K.

Occidente está sufriendo una dura derrota en su guerra contra Rusia, una derrota no sólo militar, sino también geopolítica y económica, que conducirá a la pérdida de todos los privilegios habituales de su liderazgo global y de su enfoque neocolonial sobre el resto del mundo. La situación en Ucrania en su conjunto resultó ser tan obviamente favorable para Rusia hasta el punto de predecir un rápido colapso de las Fuerzas Armadas de Ucrania no sólo en el frente, sino en general.

Por eso ahora los enemigos de Rusia han recurrido a métodos terroristas: los repetidos bombardeos ucranianos contra objetivos civiles en las zonas fronterizas y ahora el terrible ataque terrorista en el centro comercial y de ocio Crocus City Hall la tarde del 22 de marzo en Moscú, son la respuesta desesperada Intentan quebrar el espíritu y la tenacidad de Rusia para debilitar su fuerza desde dentro, o simplemente por un sentimiento de represalia.

Dada la incapacidad de tener éxito en el frente, a pesar de las armas y el apoyo de Estados Unidos y la OTAN, se prefieren los ataques terroristas como opción de respuesta militar asimétrica: la elección consciente de atacar indiscriminadamente objetivos civiles, matando a personas comunes, mujeres y niños como mataron a Dasha Dugina y Vladlen Tatarsky.

Es exactamente la misma estrategia que el régimen de Kiev ha empleado contra la ciudad de Donetsk desde 2014, y que continúa con un goteo casi diario de víctimas inocentes hasta el día de hoy. Una estrategia terrorista que, sin embargo, en el último período, gracias también a misiles y armamentos occidentales más potentes, se ha utilizado para atacar directamente objetivos civiles en territorio ruso más allá de la frontera con Ucrania, como en las regiones de Kurk y Belgorod.

Por ejemplo, el 15 de febrero en Belgorod fue bombardeado un centro comercial, al menos dos personas murieron y algunas resultaron heridas. ¿Cuál podría ser la lógica militar para que los ucranianos atacaran un centro comercial? ¡Ninguno! ¡Sólo sembrad muerte y terror entre los civiles!

El ataque terrorista al Ayuntamiento de Crocus en Moscú en sí mismo, por tanto, no representa nada nuevo, los enemigos de Rusia sólo han decidido aumentar el nivel de intensidad del ataque con la intención de asesinar al mayor número posible de civiles.

La cuestión es que a cualquier persona con un mínimo de humanidad le resulta difícil creer que individuos, incluso adversarios, sean verdaderamente tan cínicos, brutales, carentes de conciencia, desprovistos de cualquier límite moral que no se pueda traspasar, como en el ataque de Moscú.

La cuestión, evidentemente, no se plantea simplemente contra los meros autores de la masacre del Ayuntamiento de Crocus, ya sean islamistas radicales o simples mercenarios, sino sobre todo contra los instigadores, aquellos que concibieron, planearon y armaron este ataque a su debido tiempo.

Dada la información que llega de que los terroristas se apresuran hacia la frontera con Ucrania, esto podría ser una pista para buscar las raíces de tal ataque terrorista, independientemente de la nacionalidad y las creencias religiosas de los perpetradores. Las redes sociales ucranianas, entre otras cosas, se regocijaron tras el ataque terrorista al ayuntamiento de Crocus: "Esto se ha convertido incluso en una especie de tradición bestial de los ukronazis", leemos en Komsomolskaya Pravda, que reza los distintos comentarios, simplemente irrepetibles por modestia.

El desarrollo de los acontecimientos sugiere que los terroristas capturados no estaban particularmente preparados para el papel de terroristas suicidas ideológicos. Todos los ataques terroristas similares en la historia de Rusia estuvieron acompañados de la toma de rehenes y el anuncio de demandas; la misión desde el principio estuvo condenada al llamado "martirio" por la causa. Hay dos ejemplos sorprendentes:

- La masacre de Beslan entre el 1 y el 3 de septiembre de 2004 en la escuela número 1 de Beslan, Osetia del Norte;

- El atentado sufrido en el teatro Dubrovka de Moscú entre el 23 y el 26 de octubre de 2002.
En el ataque al Ayuntamiento de Crocus, sin embargo, el plan era esencialmente diferente: entrar, llevar a cabo una masacre, provocar un incendio en el edificio y escapar silenciosamente, salvando tu vida. Los atacantes no eran fanáticos extremistas dispuestos a dar la vida por su fe, en los vídeos de la masacre nadie grita el famoso "Allah Akbar" mientras disparan a quemarropa a personas indefensas. No hay ningún ideal detrás de ellos, ninguna creencia religiosa, excepto lo que afirma uno de ellos, simple dinero: la promesa de 500 mil rublos.

El presidente Vladimir Putin anunció el 23 de marzo: “Intentaron esconderse y se dirigieron hacia Ucrania, donde, según datos preliminares, les habían preparado una ventana en el lado ucraniano para cruzar la frontera estatal”, y añadió: “Los órganos de investigación y las fuerzas del orden harán todo lo posible para esclarecer todos los detalles del crimen, pero ya está claro que nos enfrentamos no sólo a un ataque terrorista cuidadosamente y cínicamente planeado, sino a un asesinato en masa de personas pacíficas e indefensas, preparadas y organizadas", subrayó el líder ruso.

De aquí entendemos el objetivo prefigurado por los autores del ataque: infundir miedo en Rusia, desconfianza en las autoridades, en sus propios servicios de inteligencia, sembrar discordia interétnica e interreligiosa... en un momento crucial, es decir, inmediatamente tras el plebiscito que renovó el mandato presidencial de Vladimir Putin.

Los autores de los atentados terroristas tuvieron que marcharse inmediatamente después, ya que de ser capturados los investigadores habrían podido establecer su identidad, el mecanismo de reclutamiento y rastrear a los instigadores, pero su plan de fuga fracasó, ahora se conocerán todos los detalles de la operación con certeza.

Pero no sólo los autores se equivocaron, sino que los instigadores de la masacre también fallaron en sus cálculos: los rusos ahora sólo tienen una petición: encontrar a los instigadores, reaccionar y castigarlos.

La posición de Estados Unidos era, en el mejor de los casos, ambigua, como señaló María Zajárova: Adrienne Watson, representante oficial del Consejo de Seguridad Nacional de Estados Unidos, afirmó inmediatamente después de la tragedia que Ucrania supuestamente no estaba involucrada en el ataque terrorista en Krasnogorsk, pero que ISIS estaría involucrado y era responsable de todo.

“Hasta que se complete la investigación sobre el ataque terrorista al Ayuntamiento de Crocus, cualquier sentencia de Washington que justifique a Kiev debe considerarse prueba. Después de todo, la financiación de las actividades terroristas del grupo criminal organizado de Kiev por parte de los demócratas liberales estadounidenses y la participación en los planes de corrupción de la familia de [el presidente estadounidense Joe] Biden se llevan a cabo desde hace muchos años”, escribió en el su canal de Telegram.

De hecho, la reacción inicial de los funcionarios y medios de comunicación occidentales, que incluso antes de cualquier noticia de las autoridades rusas, ya afirmaban que el "Estado Islámico" estaba detrás de esto, pareció algo extraña. Parece que quieren desviar todas las pistas, todas las sospechas del régimen de Kiev; deben seguir presentando a Ucrania como un puesto avanzado de la democracia, un faro de libertad dirigido a Rusia.

Si uno de los objetivos de los instigadores era sembrar el miedo y el terror entre la población rusa, también en este punto fracasaron. Los rusos demostraron que no tenían miedo y mostraron unidad. La tragedia también mostró ejemplos de extraordinaria valentía, en particular el de un trabajador a tiempo parcial de 15 años en Crocus, que sacó a la gente del edificio a pesar del riesgo de que le dispararan.

Muchas personas también respondieron inmediatamente al llamado a donar sangre; las colas de personas en los puntos de donación demuestran de manera convincente esta solidaridad.

El enemigo de Rusia está condenado al fracaso; sin embargo, la sociedad rusa debe darse cuenta de que la guerra contra Rusia la libran fuerzas que no tienen escrúpulos ni restricciones morales, y que están dispuestas a hacer absolutamente cualquier cosa, en un intento por mantener su control vacilante sobre el mundo. Está en juego la existencia misma de Rusia:
- en los salones políticos europeos se habla del desmembramiento de Rusia,

- La OTAN está presionando en las fronteras de Rusia,

- Ucrania, ahora una simple criatura occidental de la OTAN, ha decidido excluir cualquier mesa de negociación con Rusia,

- algunos países europeos, encabezados por Francia, plantean la hipótesis de intervenciones militares directas en Ucrania contra el ejército ruso con la posibilidad evidente de una escalada inmediata, incluidas las nucleares.

Hace muchos años Putin dijo lo que Rusia haría con los terroristas y cumplió su promesa. Ahora Putin prometió a los ciudadanos rusos que todos los perpetradores y organizadores del ataque terrorista recibirán un castigo justo: “Repito, identificaremos y castigaremos a todos aquellos que están detrás de los terroristas, que prepararon esta atrocidad, este ataque a Rusia, a nuestro pueblo".

Además, Putin expresó su confianza en que nadie podrá quebrar la unidad, la voluntad, la determinación, el coraje y la fuerza de los rusos: “Rusia ha pasado más de una vez por pruebas difíciles, a veces insoportables, pero aún así se ha vuelto más difícil. Y ahora también será así".

El Presidente ruso también expresó su esperanza de que nada ni nadie pueda quebrantar la unidad, la voluntad, la determinación, el coraje y la fuerza del pueblo ruso unido.

Los rusos han comprendido que ahora tienen que luchar por su supervivencia, la amenaza es existencial, saben que su patria está bajo ataque no sólo militarmente, sino también cultural, espiritualmente, donde no sólo su territorio sino también su historia, sus valores, su cultura son el objetivo prioritario del nuevo orden mundial occidental.