Ian Kummer
Oh, Sr. Blinken, lamento mucho molestar, sé que es un hombre muy ocupado, solo tengo que atar algunos cabos sueltos. Probablemente no sea nada, pero me conoces a mí y a mis cabos sueltos. Simplemente me molestan como una picazón que hay que rascar. Mi esposa se burla de mí todo el tiempo...
-Oh, sólo una cosa más, señor Blinken.
-¿Y ahora qué, Colombo?
-Sí y eso fue correcto. Incluso ISIS lo dijo. Y los tiradores eran tayikos. ¿Cuál es su duda?
-Sí señor, pero ISIS solo se llevó el crédito, no dijeron en qué rama. ¿Cómo es posible saber que eran tayikos de ISIS-K antes incluso de que los rusos lo supieran?
-….
Dejando a un lado el comentario de Colombo, aquí hay algunas ideas de seguimiento sobre el tiroteo en el Ayuntamiento de Crocus ahora que los perpetradores han sido capturados y hay más información sobre lo que sucedió.
Ha habido una cantidad increíble de censura occidental y limitación de las noticias sobre el tiroteo. Compare la atmósfera con lo que sucedió después del atentado con bomba en el maratón de Boston. Las redes sociales estadounidenses se vieron completamente inundadas de noticias al respecto. Pero ahora, prácticamente nada. Numerosos amigos de Facebook me han dicho que ni siquiera estaban al tanto del evento hasta que encontraron una de mis publicaciones al respecto. Como mencioné anteriormente, intenté publicar un video del metraje compilado en YouTube y fue eliminado, lo que agregó un aviso contra mi cuenta. Instagram también ha elegido este momento concreto para prohibir a Jackson Hinkle, una de las voces occidentales pro-rusas más populares. Me cuesta creer que esto sea una coincidencia.
En cuanto a las eliminaciones de YouTube, las imágenes del ataque terrorista, por muy inquietantes que sean, no muestran nada más violento que lo que suben habitualmente ambos bandos de los combates en Ucrania. El tiempo transcurrido entre la eliminación de mi video y la denegación de mi apelación sugiere una intervención manual por parte de los moderadores de Google contra este evento noticioso, específicamente apenas unas horas después de que comenzó y aún se estaba desarrollando.
ISIS-K es un conocido títere de la CIA. Incluso el gobierno pro-occidental de Afganistán acusó a la Administración Trump de transportar por vía aérea a militantes extranjeros al país para formar el llamado “ISIS-K”.
Hamás, los hutíes y los talibanes condenaron el ataque y ofrecieron sus condolencias a la Federación Rusa, que ahí mismo le dice todo lo que necesita saber. Ningún movimiento islámico plausible se beneficia de atacar a Rusia.
Lo que me parece el aspecto más sorprendente de esta historia es que los Ministerios de Asuntos Exteriores de Estados Unidos y Gran Bretaña admitieron abiertamente tener conocimiento de un ataque terrorista “inminente” en una sala de conciertos hace dos semanas, pero se negaron a proporcionar información alguna al respecto. Si le dijera "espera que alguien ataque su casa en un futuro cercano" y luego me negara a dar más detalles sobre lo que sé, eso me haría tan cómplice del crimen como las personas que realmente aprietan el gatillo.
Para todos los trolls que dicen que esta linda advertencia libera a la embajada estadounidense, los invito a usar la misma lógica para un robo a un banco en los EE. UU. "Le advertí al banco que alguien podría intentar robarles en un futuro cercano para que no me arrestaran como cómplice". De verdad, adelante y pruébalo.
Lo que es aún más condenatorio es la censura generalizada y casi instantánea de las redes sociales. La mayoría de la gente obtiene sus noticias a través de las redes sociales, y si se tratara de un ataque terrorista en suelo estadounidense, todas las plataformas se habrían inundado. Pero, aparte de los medios aprobados por el régimen, a nadie se le permite compartir imágenes sin ser prohibido.
Los terroristas fueron capturados en Bryansk y se dirigían hacia la frontera con Ucrania. Eso nos dice que Ucrania estuvo involucrada en el ataque. Después de todo, no tendría sentido que los terroristas huyeran a un país que simplemente los detendría y los deportaría a Rusia.
Hablando de terroristas capturados, en mi primer post sobre el ataque dije que era obvio que estos tipos no eran suicidas, consideraban extremadamente importante la autoconservación, incluso a costa de no causar tantas bajas como podrían. Los verdaderos yihadistas habrían luchado hasta la muerte o al menos se habrían sacrificado para evitar ser capturados.
Todo el mundo con dos dedos de frente sabe que Estados Unidos y Ucrania estuvieron detrás de este ataque, aunque no se puede demostrar de manera concluyente, a menos que los terroristas arremetan contra quienes los manejan. Entonces eso implica directamente al régimen de Biden en un acto de terrorismo. Tendremos que esperar y ver cómo avanza la investigación del FSB.
He aquí una historia personal. Hace poco más de diez años asistí a una clase del ejército de EE. UU. donde estudiamos operaciones insurgentes exitosas en Afganistán e Irak, aprendimos cómo fabricar artefactos explosivos improvisados, planificar y ejecutar ataques, básicamente interpretamos a nuestros enemigos durante una semana. Una vez estábamos en el aula pensando en un ataque con coche bomba y el instructor de repente me preguntó directamente cuánto fertilizante debería haber en la bomba. Entré en pánico y solté: "Uhhh, una tonelada". Se rió y dijo que una bomba de ese tamaño arrasaría toda la manzana de la ciudad y mataría a cientos de personas no relacionadas con el objetivo previsto por el gobierno, por lo que ningún insurgente real querría hacer eso.
A pesar de toda la propaganda en sentido contrario, los agentes militares y de inteligencia estadounidenses entienden cómo piensan típicamente los militantes no estatales. Matar indiscriminadamente a civiles es contraproducente por diversas razones. Al menos, hace que su causa quede mal.
Puedo confirmarlo por lo que vi en Helmand Afganistán. Los talibanes normalmente atacaban activos militares y gubernamentales y trataban de evitar daños colaterales. También utilizaron fuerza no letal con bastante frecuencia. Por ejemplo, si había un chico local que los estaba molestando por cualquier motivo, los talibanes podrían darle una lección sacándolo de su auto y golpeándolo. Presumiblemente, esa fue una advertencia cortés para que dejara de hacer lo que estaba haciendo. Lo que no te mata te hace más fuerte y es una lección útil que se aprende.
Lo principal que hay que entender aquí es que el terrorismo internacional casi siempre está patrocinado por un Estado nación. Los terroristas locales llevan a cabo ataques y operaciones en su propio patio trasero. Si eres fundamentalista, hay muchos herejes, apóstatas y colaboradores a los que puedes atacar fácilmente a tu alrededor, no tiene sentido volar al otro lado del mundo para llevar a cabo un ataque que no ataca directamente beneficia a su causa local y tiene muchas menos posibilidades de éxito.
No hace falta decir que si lanzas un ataque terrorista contra Rusia, Estados Unidos, China o quien sea, eso hará que te inflijan más violencia, no menos. Darle a tu enemigo más justificaciones para la violencia contra ti es lo opuesto a una estrategia sensata.
Veinte años de “Reemplazar a los talibanes por talibanes” deberían haber enseñado a todos que el espectro del terrorismo internacional espontáneo es un completo disparate. Sería extremadamente fácil para cualquier grupo islámico llevar a cabo ataques terroristas en Estados Unidos. La frontera sur está totalmente abierta, las armas son fáciles de adquirir y cualquiera con acceso a Internet puede aprender a construir armas químicas rudimentarias con cosas que se pueden comprar en una ferretería. Si los islamistas realmente quisieran, podrían llevar a cabo tiroteos masivos en conciertos estadounidenses todos los días y volar estaciones de metro abarrotadas todas las noches. Los verdaderos islamistas no hacen esto porque matar civiles al azar y sin ningún motivo es inmoral y tonto, especialmente en el otro lado del planeta. El solo hecho de que los verdaderos terroristas islámicos fueran tan difíciles de encontrar para que el FBI tuviera que inventarlos muestra cuán raro es el verdadero terrorismo local.
Pero cuando hay un Estado nación que patrocina el terrorismo, eso cambia todo. Tienen recursos ilimitados para radicalizar y reclutar terroristas. Los estados nacionales también tienen un control hegemónico de la información, por lo que pueden justificar el terrorismo en mucha mayor medida que cualquier predicador en Yemen. Además, Estados Unidos controla casi todos los sistemas financieros del mundo. Entonces, en este caso, estamos hablando de algunos tipos en Tayikistán que planeaban huir a Ucrania. Eso significa que les pagaron a través de redes monitoreadas por el gobierno estadounidense. No hay ninguna posibilidad de que pudieran haber movido tanto dinero en efectivo (incluso las transacciones de blockchain son transparentes) sin que alguien de la CIA o la NSA lo viera. El gobierno de Estados Unidos sabía quiénes eran los terroristas y probablemente sus identidades exactas hasta la última persona.
Así que no, ese no es un acto terrorista que Rusia podría haber prevenido razonablemente, pero responder a él es un problema. Probablemente tomarán medidas drásticas contra la inmigración y castigarán a Ucrania de alguna manera, pero eso no es suficiente. Necesitan castigar y disuadir a Estados Unidos y sus “aliados” de la OTAN de patrocinar más ataques como este en el futuro. Si no hay una respuesta suficientemente fuerte, estos ataques simplemente continuarán.
Como señaló un lector mío en mi página de Quora:
En cuanto a la conexión con ISIS, su jefe de Idlib, Abdulhakim Shishani, se encuentra actualmente en Ucrania, fotografiado cerca de la frontera con Belgorod unos días antes.
Además, la conexión ucraniana probablemente se deba al hecho de cómo los terroristas obtuvieron sus armas y además las armas son bastante exclusivas del teatro ucraniano. Al menos una de las armas es un AK-12 y la consiguieron a través del escondite señalado por los organizadores, como los bombarderos de Telegram obtienen sus explosivos de la inteligencia británica.
Y sí, Shishani es conocido en Siria como un activo de la CIA/MI6.
-Boris Sanochkin
Dado que los tiradores fueron capturados en Bryansk huyendo hacia la frontera con Ucrania, y el FSB ha declarado que había socios ucranianos esperando crear una "ventana" para que pudieran escapar, parece casi seguro que Rusia implicará directamente al régimen de Zelensky en la comisión del acto. Esto sugiere un curso de acción. Si Rusia presiona para que se adopte una resolución en el Consejo de Seguridad de la ONU, esto obligará a Estados Unidos a aceptar que Ucrania sea tildada de Estado terrorista o a vetar la moción, lo que no quedaría bien. Independientemente de si se aprueba una resolución de la ONU, Rusia podría escalar legalmente de todos modos. Al tomar estas medidas, cualquiera que proporcione asistencia militar o financiera a Ucrania sería directamente cómplice del terrorismo contra Rusia.
“Cómprame un café” y el ataque terrorista al Ayuntamiento de Crocus
Arriba escribí sobre el probable papel del gobierno de EE. UU. en el ataque terrorista al Ayuntamiento de Crocus el viernes pasado, y hoy Buy Me a Coffee canceló mi cuenta y confiscó el saldo restante.
Así que aquí hay algunos antecedentes. Hace poco más de un año abrí una cuenta en Buy Me a Coffee, ya que parecía uno de los mejores complementos de donación para un bloguero de poca monta como yo. Desde entonces recibí aproximadamente 1.000 dólares a través de él. No es una suma enorme, pero tampoco nada despreciable, especialmente porque provenía de un pequeño grupo de partidarios de toda la vida, algunos de los cuales estaban haciendo contribuciones considerables y recurrentes. Y para ser justos, normalmente me daba un poco de pereza promocionar mi página y el complemento de donación correspondiente. No “necesito” el dinero ahora y ciertamente no moriría sin él, pero parte de mi razonamiento para crear mi canal fue que si, por cualquier motivo, tuviera problemas financieros más adelante, mi blog aquí es algo en lo que puedo apoyarme en busca de ingresos.
Siempre estuve bastante contento con Buy Me a Coffee durante más de un año. Los problemas recién comenzaron el 13 de marzo, una semana después de la críptica advertencia de la Embajada de Estados Unidos sobre un ataque terrorista “inminente” en Moscú. Para ser claro, menciono este incidente para ser justo y proporcionar todos los hechos, y podría haber sido un factor contribuyente. Sin embargo, no creo que haya sido la razón final por la que perdí la cuenta y explicaré por qué.
El 13 de marzo – como dije, luego de la notificación de la Embajada – recibí el siguiente correo electrónico de Buy Me a Coffee :
Hola Ian Kummer,
Como quizás ya sepas, Buy Me a Coffee ha restringido el acceso de los creadores rusos a nuestra plataforma para que cumplan con las regulaciones internacionales y las reglas específicas de nuestra plataforma. Recientemente nos hemos dado cuenta de que, aunque sus pagos se dirigieron a otro país, nuestros registros indican que su residencia real está en Rusia. Lamentablemente, esto significa que su cuenta se ve afectada por estas restricciones.
Para garantizar el cumplimiento y facilitarle una transición sin problemas, le solicitamos que inicie el cierre de su cuenta antes del 15 de marzo. Este paso ayudará a evitar la desactivación automática de su cuenta y el posible reembolso del saldo de su cuenta a sus seguidores.
También hemos observado un saldo restante de $25,00 en su cuenta. Asegúrese de retirar este monto antes de la fecha límite antes mencionada para asegurar los fondos que se le adeudan.
Gracias,
equipo de cumplimiento y gestión de riesgos
Cómprame un café
Por supuesto, esto fue extraño, porque soy ciudadano, contribuyente y residente de los EE. UU. No existe ninguna base legal aparente para tomar medidas enérgicas contra mí personalmente. Ni siquiera tengo claro a qué "registros" se refería Buy Me a Coffee , ya que no soy residente de Rusia; solo tengo una visa de turista.
Lo que también me pareció interesante es la línea que me implora que elimine voluntariamente mi cuenta. Me recuerda a Twitter (ahora X) implorando a los usuarios traviesos que eliminen los tweets "ofensivos" para desbloquear sus cuentas. Es una autoflagelación ritual, como una sesión de lucha pseudomaoísta.
Pero de todos modos respondí:
Soy ciudadano estadounidense, residente fiscal y propietario único en EE. UU. El sitio web ( readingjunkie.com ) está registrado en los EE. UU. y alojado en Hostgator, que también se encuentra en los EE. UU. No existen "regulaciones internacionales" que me conciernen y no tengo intención de cerrar la cuenta, pero estaré más que feliz de proporcionar información y documentación adicional para aclarar esto, ¡gracias!
Recibí una respuesta oportuna:
Hola, Ian: Nuestro equipo de Cumplimiento está realizando una revisión adicional de tu cuenta. Nos comunicaremos con usted una vez que se complete la revisión; no necesita realizar ningún cambio en su cuenta en este momento.
En ese momento pensé que, probablemente, el primer correo electrónico había sido una respuesta automática provocada por Dios sabe qué. He tenido problemas con las pasarelas de pago y las plataformas comerciales antes, y nunca nada me ha llevado más de un par de días resolverlo. No recibí más correspondencia de ellos y no había limitaciones en mi cuenta, por lo que supuse que el asunto estaba resuelto.
Se volvió viral y en sólo dos días se convirtió en el cuarto post más visto que he publicado aquí.
Hoy, lunes, el siguiente día hábil después del ataque terrorista al Ayuntamiento de Crocus, Buy Me a Coffee suspendió mi cuenta.
Hola Ian Kummer,
Lamentamos informarle que nuestro equipo de moderación ha suspendido su cuenta debido a preocupaciones de riesgo. Lamentablemente, esto significa que ya no podremos trabajar con usted.
Como pequeña empresa con varios socios comerciales, debemos cumplir con sus términos y condiciones, que nos exigen cerrar cuentas que violen sus políticas de contenido, especialmente aquellas que involucran contenido o servicios ilegales. El saldo restante de su cuenta se reembolsará a sus seguidores dentro de los 30 días. Te recomendamos contactar con ellos para buscar medios de pago alternativos.
Le recomendamos que lea los términos de servicio de Buy Me a Coffee y de nuestro socio de pagos Stripe para obtener más aclaraciones.
Envié una consulta pidiendo una explicación; sin embargo, a partir de ahora, no considero que el cierre de esta cuenta sea un resultado directo de mi histeria anterior de "usted es residente de Rusia". Por un lado, se trataba de una nueva comunicación que no se envió en la cadena de correo electrónico iniciada anteriormente. En segundo lugar, la razón es diferente. En el primer incidente, el problema era mi supuesta residencia en Rusia. Ahora es una violación de “sus políticas de contenido, especialmente aquellas que involucran contenido o servicios ilegales”. Además, esta notificación no incluía una oferta para permitirme recuperar mi saldo restante (que afortunadamente no era mucho, solo una donación de $5 realizada horas antes). Y también, a diferencia del primer correo electrónico, este hace referencia específica a Stripe, que es la pasarela de pago conectada a Buy Me a Coffee.
Hasta ahora no han respondido a dos solicitudes de explicación por correo electrónico, por lo que por ahora lo único posible es teorizar.
Como dije anteriormente, no soy el único objetivo y Buy Me a Coffee (y su socio Stripe) no son las únicas empresas involucradas en la campaña de censura que precedió y después del ataque al Ayuntamiento de Crocus.
Esta noche pasaré por el molesto proceso de eliminar las funciones Cómprame un café de mi sitio web, aunque todavía abundarán los enlaces inactivos y no hay mucho que pueda hacer al respecto.
Ahora tengo un nuevo
canal de YouTube que usaré para subir vídeos de mis viajes por Rusia. Espere contenido nuevo allí pronto. Por favor dame un
seguimiento aquí .