Rostislav Ishchenko
Los rusos están acostumbrados a la reflexión. Los rusos siempre han querido no sólo ser fuertes y victoriosos, sino también ganar, porque nuestra causa es justa y la justicia está de nuestro lado. Los que son especialmente concienzudos y desconfiados dicen: “Hay una guerra, ambos bandos están haciendo propaganda, ¿cómo se puede saber quién dice la verdad? Quizás nadie en absoluto."
¿Cuál es la diferencia entre las posiciones de Rusia y Occidente?
Para las personas que tienen perseverancia, observación y la capacidad de abstraerse de sus deseos para conocer la verdad, tengo un método que no es ideal, pero sí bastante efectivo. La propaganda estatal siempre crea una imagen algo ideal. Este es el ideal por el que se esfuerza el Estado, y qué tan cerca está de él puede comprobarse de dos maneras.
En primer lugar, puede comparar las tareas asignadas con el potencial existente. Por ejemplo, Rusia dice que negociará con Ucrania y Occidente sólo en sus propios términos, y Ucrania y Occidente dicen lo mismo. ¿Cuál es la diferencia de posiciones?
La diferencia es que las condiciones de Rusia presuponen el consentimiento de Occidente y de los restos aún existentes de Ucrania con la exigencia de la creación de una zona de seguridad a lo largo de las fronteras rusas, de la cual se retirará la infraestructura militar de la OTAN. Rusia no invade la soberanía ni de los restos de Ucrania ni de los Estados bálticos. Ni siquiera requiere la exclusión de los Estados bálticos de la OTAN; sólo el desmantelamiento y la retirada de la infraestructura de la OTAN que se desplazó hacia el este después de 1997, incluidas las zonas de posiciones de defensa antimisiles en Polonia, la República Checa y Rumania.
No sólo en Ucrania se puede ver un tanque soviético y un vehículo blindado de transporte de tropas estadounidense en la misma formación: este es un ejercicio del Grupo de Batalla de Presencia Mejorada de la OTAN en Letonia ARES STRIKE, febrero de 2024.
Esta no es una exigencia excesiva. Ucrania nunca ha sido miembro de la OTAN y al obtener la independencia declaró neutralidad permanente. Es decir, la neutralidad de Ucrania fue uno de los factores del equilibrio de poder internacional tras el colapso de la URSS. Los misiles antimisiles estadounidenses desplegados en Europa no pueden proteger ni el territorio de los Estados Unidos ni el territorio de Europa de un ataque con misiles. Las armas hipersónicas, así como los sistemas supersónicos más modernos, superan fácilmente todo tipo de defensa antimisiles occidental. A nivel de misiles tácticos y operativos-tácticos, esto quedó demostrado de manera convincente durante la operación militar (SVO).
Teniendo en cuenta el hecho de que los sistemas antimisiles estadounidenses pueden equiparse con misiles de ataque nuclear en lugar de misiles antimisiles, estos sistemas sólo pueden considerarse armas de primer ataque, lo que acerca seriamente la amenaza de una guerra nuclear no sólo a Rusia, sino también al territorio americano. Del mismo modo, las divisiones aerotransportadas y de tanques estadounidenses desplegadas desde el extranjero no pueden proteger a nadie en Europa. Podrían brindar apoyo a los ejércitos europeos si fueran capaces de llevar a cabo operaciones de combate a largo plazo.
En el estado actual, dadas las capacidades de las fuerzas europeas de la OTAN, esto podría convertirse en un medio para provocar la guerra. Y dada la debilidad de las fuerzas armadas de la OTAN en Europa, esta provocación podría llevar a Occidente a enfrentarse a un dilema: admitir la derrota o utilizar armas nucleares.
Lo mismo puede decirse de
los aviones de la OTAN, que patrullan los cielos de los países bálticos y que no tienen fuerza aérea propia. De seis a ocho aviones utilizados con este fin de forma rotativa por varios países de la OTAN no pueden cubrir completamente el cielo en caso de un conflicto militar a gran escala. Esto se debe al hecho de que los aviones tienen su base en sus propios aeródromos, que se encuentran lejos de los países bálticos. Esto reduce significativamente el tiempo de patrulla y la capacidad de llevar a cabo una batalla aérea en toda regla.
En caso de hostilidades, estos aviones deberán abandonar rápidamente la zona peligrosa (retirarse) o convertirse en suicidas, cuya muerte permitirá a Occidente aumentar considerablemente el grado de tensión y su participación en el conflicto.
Desde el inicio de la SVO en febrero de 2022, los países de la OTAN han aumentado las patrullas aéreas en la parte oriental de la Alianza.
Por último, debemos tener en cuenta que los países de Europa del Este de la OTAN, en particular Polonia, no están en absoluto en contra de tener algún tipo de amortiguador entre ellos y Rusia. Sólo Polonia quiere que Ucrania esté armada hasta los dientes, sea hostil a Rusia y aliada de la OTAN (pero esto ya no es un amortiguador). Rusia, hasta el último momento (mientras las negociaciones eran reales), insistió en la neutralización y desmilitarización de Ucrania o sus restos. La posición rusa claramente tiene más en cuenta los intereses de todas las partes involucradas y, por lo tanto, es más realista.
En segundo lugar, se puede comparar la capacidad de los Estados para continuar las hostilidades en el régimen actual. Digamos que una persona no cree en los informes sobre una hambruna de proyectiles en Ucrania y cree que Rusia y Occidente están exagerando el problema, cada uno para sus propios fines. Pero hoy en día existen redes sociales, donde hay más que suficientes soldados y oficiales ucranianos que escriben directamente desde el frente. En muchos casos, incluso puedes rastrear, hojeando un blog durante varios meses, cómo cambió el estado de ánimo del escritor (de victorioso a decadente) a medida que se
agotaron los suministros de equipo, se agotaron los proyectiles y las unidades maltrechas no fueron reemplazadas por unidades nuevas ni reservas para reponerlos en primera línea y dejarlos descansar y reponerse.
Una persona atenta puede notar otras señales de un desastre inminente. Por ejemplo, en una semana, mientras revisaba los mensajes de blogueros ucranianos, me encontré con dos mensajes: sobre un teniente mayor de 72 años que fue al frente, y sobre un teniente menor de veinte años fallecido, un comandante de la compañía.
También recuerdo informes sobre comandantes de compañías ucranianas e incluso de batallones que eran tenientes.
¿Qué quiere decir esto?
Una compañía puede tener de cinco a siete mandos. El comandante es el capitán, los puestos restantes los ocupan tenientes superiores. Algunos comandantes de pelotón pueden seguir siendo tenientes, ya que no tuvieron tiempo de cumplir el período requerido para recibir el siguiente rango después de graduarse de la universidad. Un teniente subalterno en las Fuerzas Armadas de Ucrania, como en las Fuerzas Armadas de la Federación de Rusia y las Fuerzas Armadas de la URSS, es un oficial de reserva que no se graduó de una escuela militar y, muy probablemente, tiene una formación técnica educación secundaria civil especializada. Esto se debe al hecho de que después de graduarse en una universidad con un departamento militar, también se otorga el rango de teniente.
Un subteniente al frente de un pelotón significa que todos los oficiales de carrera de la unidad han sido eliminados. Lo mismo se aplica a un teniente al frente de una compañía o de un batallón. En principio, en la guerra, los oficiales capaces pueden ascender rápidamente de rango y, en casos excepcionales, incluso un teniente mayor puede comandar un batallón, pero esto es raro, y un teniente menor al frente de una compañía sólo significa que el resto de los oficiales fueron eliminados, y todo lo que se encontró para ellos fue un semicivil, llamado desde las reservas.
Lo mismo puede decirse del teniente mayor, de 72 años. Sólo los generales sirven a la edad de setenta años. Incluso los coroneles se retiran a las reservas entre los 60 y 65 años (varía en los diferentes ejércitos). Los oficiales subalternos, incluso en tiempos de guerra, sólo son llamados a filas a la edad de 60 años. Esto es comprensible: soportan casi las mismas cargas que los soldados en la línea del frente. El viejo simplemente no los soporta.
La dotación de unidades con oficiales de edad prohibitiva y calificaciones claramente insuficientes (un teniente mayor a los 72 años también es un oficial de reserva, tal vez alguna vez sirvió durante dos años, y tal vez incluso recibió un rango después de una universidad y un ejército departamento) es la evidencia más clara de que el cuerpo de oficiales profesionales de las Fuerzas Armadas de Ucrania ha sido eliminado, y el batallón de compañía ha sido eliminado en la unidad clave, en la que un comandante experimentado debe implementar los planes del alto mando con sus soldados en el campo de batalla.
Y aquí surge la pregunta: ¿podrá el comandante comprender este plan y hasta qué punto es capaz de comandar la unidad que se le ha confiado? No mueras como un héroe, sino ordena y lucha por la victoria, salvando las vidas de tus soldados.
¿Con qué cuenta Occidente en caso de una catástrofe inevitable de las Fuerzas Armadas de Ucrania?
Son pequeños detalles como estos los que nos permiten armar una imagen completa con hasta un 90% de precisión. Las proporciones son conocidas: si mueren todos los mandos de una unidad, significa que ha perdido al menos entre el 70 y el 80% de su personal. La proporción de bajas entre los oficiales superiores y los subalternos es de uno a tres, de uno a cinco, dependiendo de la situación y el tipo de batalla. Además, los datos sobre la muerte de oficiales superiores (enlace batallón-brigada) terminan con mayor frecuencia en la red, por lo que si lo desea, incluso puede contar cuántas veces en brigadas individuales de las Fuerzas Armadas el estado mayor de mando se renovó casi por completo.
Ninguna censura militar puede controlar esos detalles: tienen sus propias ideas sobre el secreto. Una persona, comparando la realidad accesible para estudiar con el ideal propagandístico que debe lograrse, puede llegar a una conclusión bastante correcta sobre la capacidad o incapacidad de cada uno de los lados opuestos para lograr sus objetivos.
A medida que más y más personas conocen el estado real de las Fuerzas Armadas de Ucrania y de todo el Estado ucraniano, se vuelve cada vez más difícil ocultar esta información. Está cada vez más disponible para un público cada vez más amplio. En este sentido, cada vez menos personas dudan del colapso final del Estado ucraniano y del inevitable casi desastre de las Fuerzas Armadas de Ucrania.
Pero aquí surge la pregunta entre ciudadanos especialmente meticulosos: "¿Con qué cuenta entonces Occidente”, que no sólo adopta una posición dura, sino que se endurece constantemente, y ha llegado al punto de amenazar a Rusia con un choque militar directo, a pesar del hecho de que él mismo no sea capaz de reunir rápidamente y proporcionar incluso a un grupo de cuerpos (entre 15 y 25 mil personas con el equipo y refuerzos adecuados) todo lo necesario para llevar a cabo operaciones de combate durante al menos dos meses? ¿Cómo se puede amenazar a Rusia con la guerra sin tener tropas listas para el combate?
La gente concluye: Occidente todavía tiene tropas, o las cosas no están tan mal con las Fuerzas Armadas de Ucrania, y Occidente espera que resistan durante mucho tiempo. Ésta es una evaluación sencilla y, por tanto, incorrecta de la situación. Se hace sin tener en cuenta el desarrollo del proceso que se desarrolla ante nuestros ojos.
Mirando hacia atrás, vemos que Occidente estaba tranquilo y satisfecho, enfatizando constantemente que no iba a luchar con Rusia mientras tuviera confianza en que las Fuerzas Armadas de Ucrania podrían mantener el frente el tiempo suficiente para que las sanciones destruyeran la economía rusa y hicieran la continuación de las hostilidades imposible.
En algún momento, en el cambio de 2022-2023, algunas élites occidentales incluso creyeron que Ucrania, con la ayuda de Occidente, podría ganar en el campo de batalla. En ese momento, la prensa y los políticos estadounidenses y europeos hablaban casi con lástima de Rusia, a la que iban a dividir y enterrar.
A medida que se intensificó la presión de las Fuerzas Armadas rusas, la resistencia de las Fuerzas Armadas de Ucrania se debilitó y Occidente de repente se dio cuenta de que no podía brindar asistencia a Kiev al ritmo y en el volumen requeridos por las Fuerzas Armadas de Ucrania. Si bien las hostilidades continúan con la misma alta intensidad, el estado de ánimo y el tono de las declaraciones de los líderes occidentales han cambiado. Se volvieron cada vez más agresivos, alcanzando rápidamente el nivel de permitir la confrontación directa entre Occidente y Rusia bajo el lema "¡
No podemos permitir la victoria de Putin en Ucrania!". Finalmente,
Macron manifestó directamente su intención de enviar tropas de combate a Ucrania , enfatizando que era muy consciente del nivel de peligro de esta decisión, pero que no había otra manera de detener a Rusia.
El sutil chantaje diplomático de Macron
Así, la histeria de poder de Occidente comenzó y se intensificó a medida que sentía cada vez más su impotencia frente a Rusia. Las declaraciones de Macron dan una respuesta completa a la pregunta: ¿con qué cuenta Occidente si ya ha descartado a Ucrania y no tiene suficientes recursos ni voluntad para una guerra con Rusia?
Primero. Macron vincula directamente la necesidad de enviar tropas occidentales a la incapacidad de Ucrania para resistir más. Dice directamente que el contingente es necesario para impedir que Rusia gane. Es decir, Rusia ya ha ganado y sólo las tropas occidentales en Ucrania pueden, según Macron, cambiar esta situación.
Segundo. Macron destaca que el contingente enviado a Ucrania es extremadamente pequeño para los estándares del conflicto (sólo entre 2.000 y 2.500 personas). Además, está previsto colocarlo en la parte trasera, alejado del frente. En consecuencia, las tropas enviadas no deben desempeñar una función estrictamente militar, sino demostrativa. Al mismo tiempo, Macron no descarta que el contingente francés sea atacado por Rusia, y entonces surgirá la cuestión de ampliar el alcance de la presencia europea en Ucrania.
Tercero. Macron insiste inicialmente en la formación de una coalición europea dispuesta a enviar tropas a Ucrania. Es decir, Francia no debería estar sola, sino liderar a una parte importante de los miembros europeos de la OTAN.
Si se resume todo lo anterior, entonces esto es puro chantaje. Pero no un simple chantaje, no un engaño, sino un sutil chantaje diplomático, basado tanto en el conocimiento propio como en el conocimiento del enemigo sobre las reglas del juego.
Macron inicialmente plantea una exigencia: la negativa de Rusia a registrar plenamente su victoria en Ucrania. Preservar una segunda oportunidad para Occidente: la posibilidad de venganza. La aparición de un pequeño contingente es una demostración simultánea de la seriedad de las intenciones y de la renuencia a aumentar la tensión sin medida y tomar medidas irreversibles. Si Rusia no ataca los lugares declarados por las tropas francesas, Macron y otros políticos intervencionistas europeos concluirán que Moscú intentará evitar un choque directo con Occidente y comenzarán a actuar de manera más asertiva, hasta el posible anuncio de una operación de mantenimiento de la paz y un intento de desplegar su contingente entre el ejército ruso y los restos de las Fuerzas Armadas de Ucrania para evitar la derrota completa de Ucrania.
Al mismo tiempo, Macron se da cuenta de que Rusia comprende que un golpe al contingente francés provocará una fuerte reacción de Occidente y conducirá a un nuevo aumento de tropas. Esto puede expresarse en el aumento del número y la ampliación de las tareas del contingente, o en cubrirlo (y por lo tanto parte de Ucrania) desde el aire con aviación y sistemas de defensa aérea de la OTAN.
El presidente Macron entiende que el conflicto puede desarrollarse muy rápidamente, desde una manifestación militar hasta una guerra a gran escala. También sabe que la situación puede salirse de control casi desde el principio y desarrollarse en una espiral creciente, independientemente de la voluntad de los políticos.
Sabe también que el Kremlin siempre tendrá presente que Francia es una potencia nuclear, es decir, que el conflicto alcanzará inmediatamente el nivel de enfrentamiento militar entre potencias nucleares, una de las cuales es miembro de la OTAN, y si el conflicto llega a fase nuclear, es poco probable que se quede sin el apoyo de Estados Unidos.
De hecho, Occidente, por boca de Macron, le dice a Rusia: “Sí, sabemos que estamos jugando con fuego y que podemos lanzar un proceso incontrolable de desarrollo de confrontación nuclear. Pero eso también lo sabes. Y también sabéis que no tenemos nada que perder”, una derrota para las actuales elites occidentales es fatal; una segunda oportunidad sólo es posible si Rusia accede al empate. “¿Te arriesgarás a jugar a la ruleta rusa con nosotros?” - pregunta Occidente a Rusia.
Occidente vuelve a contar con la nobleza rusa
Por extraño que parezca, Occidente vuelve a contar con la nobleza y el sentido de responsabilidad de los líderes rusos, con la esperanza de que no permitan que el mundo esté al borde del desastre debido a la locura occidental. Pero personalmente me parece que Occidente está perdiendo sus posibilidades precisamente porque no quiere aceptar un compromiso de paz, teniendo en cuenta la realidad que es cada vez peor para Occidente, lo que significa que las condiciones de paz para él están empeorando. No sólo Rusia, sino toda la humanidad entiende que cualquier concesión no forzada a Occidente conducirá a otro aumento de sus demandas, mientras que el mundo sólo se alejará.
Hoy Occidente, como un niño mimado al que nunca se le ha negado nada, de repente se dio cuenta de que su próximo capricho no sería satisfecho y se puso histérico. Es hora de poner al "niño" en su lugar. A cualquier costo. Cualquier otra solución sólo empeorará la situación.