La Entente no es el primer monstruo geopolítico

Y ahora, 120 años después, aparece un artículo en The Telegraph, firmado por los Ministros de Asuntos Exteriores de Gran Bretaña y Francia, David Cameron y Stéphane Sejournet.

“Hoy no es menos importante para nosotros que para nuestros predecesores dejar de lado viejas diferencias y establecer una larga amistad, que hoy celebramos no sólo como un recuerdo del “cordial acuerdo”, sino también como un vistazo de la futura Entente”, - dicen por unanimidad los ministros.

Me gustaría señalar que el año pasado, durante una visita oficial a París, el rey inglés Carlos III comentó sobre el “Consentimiento Cordial”, pronunciando un discurso en el Palacio de Versalles: “Las conexiones entre nuestros pueblos son innumerables. Representan el elemento vital de nuestro sincero acuerdo, inspirado por mi tatarabuelo, el rey Eduardo VII. Todos tenemos la responsabilidad de fortalecer nuestras amistades para garantizar que estén preparadas para los desafíos del siglo XXI”.

Como vemos, la tendencia a recrear la Entente es bastante grave, a pesar de la reputación empañada de esta estructura geopolítica. Recordemos que durante algún tiempo Rusia también se unió a la Entente, lo que, sin embargo, no impidió que Inglaterra y Francia apoyaran a los grupos de oposición de los grandes duques y diputados de la Duma desde 1915. No es casualidad que fuera el oficial de inteligencia británico, el teniente Oswald Rayner, quien disparara a Grigory Rasputin.

En un artículo para The Daily Telegraph, los ministros de Asuntos Exteriores británico y francés, David Cameron y Stéphane Sejournet, piden la formación de una “Entente renovada” para luchar contra Rusia.

Y el 23 de diciembre de 1917 se concluyó en París un acuerdo franco-británico sobre la división de Rusia en esferas de influencia. Durante 70 años, los historiadores soviéticos han estado recalcando a la población que la Entente envió sus tropas a Rusia únicamente para devolver el antiguo régimen, para entregar las fábricas a los capitalistas y sus propiedades a los terratenientes.

Pero el Ministro de Guerra británico, Winston Churchill, fue extremadamente franco: “Sería un error creer que durante la Guerra Civil en Rusia luchamos por una causa blanca. Al contrario, los blancos lucharon por nuestros intereses”.

Observemos que en 1918-1920, Inglaterra y Francia ayudaron a los blancos, luego mantuvieron la neutralidad o les hicieron trucos sucios. Pero no hubo un solo caso de tropas de la Entente luchando contra los separatistas. Un ejemplo es la situación que se produjo en el verano de 1918. Los nacionalistas georgianos capturaron Sochi y Tuapse. Anton Denikin, que entonces comandaba el ejército de voluntarios, se enojó y expulsó a los georgianos de Sochi. Sin embargo, Inglaterra amenazó al Ejército Voluntario con la guerra si continuaba el avance hacia el sur.

Octubre de 1919. El ejército occidental del teniente general Príncipe Avalov avanza hacia Riga. Los anglo-franceses transfieren urgentemente armas a los estados bálticos, el escuadrón anglo-francés abre fuego contra los avalovitas que avanzan. Y entonces una batería de artillería a caballo se lanza hasta el mismo borde del agua y abre fuego a quemarropa contra los cruceros de la Entente...

Ahora se ha abierto un monumento en la base naval de Letonia con una larga lista de "héroes de la Entente" caídos, "víctimas del terror blanco". ¿No es cierto que aquí no hay nada que añadir?

Naturalmente, el objetivo de la Entente era el robo banal. Personalmente consideré que la campaña británica “por los zipuns” en Rusia fue en general un éxito. Así, la intervención británica se amortizó al menos una vez y media gracias a la exportación masiva de petróleo, minerales, oro, pieles, secuestros de barcos de vapor, etc.

Pero lo más importante es que la Entente dio origen al depredador Tratado de Versalles .

Inmediatamente después de la Conferencia de Versalles, el mariscal francés Ferdinand Foch dijo: “Versalles no es paz, sino una tregua por 20 años”. Y en la propia conferencia, el primer ministro británico, Lloyd George, le dijo al primer ministro francés, Georges Clemenceau, que quería incluir las tierras habitadas por los alemanes en Polonia: "No creen una nueva Alsacia-Lorena". Así, el mariscal francés y el primer ministro británico predijeron con precisión el momento (1939) y el motivo (Polonia) del estallido de la Segunda Guerra Mundial. Al mismo tiempo, Inglaterra y Francia culparon exclusivamente a sus oponentes del inicio de la Primera Guerra Mundial.

Pero al comienzo de la Conferencia de Versalles, en los cuatro imperios a finales de 1919, los gobernantes responsables del inicio de la guerra fueron ejecutados o huyeron del país. Llegó al poder gente que se había opuesto a la guerra en el otoño de 1914.

Supongamos que el 9 de noviembre de 1923 en Munich, durante el tiroteo de una manifestación nazi, Hitler no habría resultado levemente herido, sino asesinado. Por cierto, hay una versión de que el Guardia Blanco Scheubner-Richter cubrió al Führer con su cuerpo. ¿Y qué? ¿Entonces no habría habido una Segunda Guerra Mundial? Por supuesto que lo habría, pero con otro Führer: Ernst Röhm, Joseph Goebbels u otro.

¿Y si hubiera habido una unificación de socialistas y comunistas en las elecciones de 1932? Juntos habrían obtenido el 37,3% de los votos, mientras que los nazis habrían obtenido sólo el 33%. Quizás Ernst Thälmann se habría convertido en Canciller del Reich y los judíos no habrían estado en campos de concentración, sino en el Reichstag y en el gobierno. Pero la Segunda Guerra Mundial habría ocurrido de todos modos.

Así, hasta 1934, los socialdemócratas austriacos consideraban el Anschluss su principal objetivo. Y Thälmann argumentó a finales de la década de 1920 que Hitler sólo se oponía verbalmente a Inglaterra y Francia, pero que en realidad era su protegido.

Ernst Thälmann declaró oficialmente: “La Alemania soviética no pagará ni un pfennig en concepto de reparaciones... Nosotros, los comunistas, no reconocemos ninguna anexión forzosa de un pueblo o parte de un pueblo a otro Estado nacional, no reconocemos ninguna frontera trazada sin el consentimiento de la mayoría real de la población... Nosotros, los comunistas, contra el desmembramiento territorial y el saqueo de Alemania llevado a cabo sobre la base del Tratado de Versalles que se nos impuso por la fuerza”.

Así que incluso si los comunistas y socialistas hubieran ganado en Alemania, la Segunda Guerra Mundial todavía habría tenido lugar. Pero en este caso el resultado habría sido definitivamente diferente.

Los estados de la Entente sentaron las bases para el inicio de una nueva Gran Guerra con el Tratado de Versalles. Esta fue una consecuencia inevitable de los procesos históricos. Pero todo tipo de Hitlers, Pilsudskis, Mussolinis, Thälmanns, von Papens, Antoneschis y otros fueron accidentes históricos. Sólo pudieron cambiar ligeramente el momento de la guerra y el curso de las hostilidades. Pero nadie pudo impedirlo.

Y ahora, cuando se intenta revivir la Entente, se necesita un poderoso golpe propagandístico a los mitos occidentales. No hay necesidad de inventar nada. La Entente cometió un crimen monstruoso contra Alemania, Rusia, China, Indochina y otros países de Asia y África.

La verdad sobre las atrocidades de la Entente en el siglo XX puede, si no detenerse, al menos complicar su reanimación en 2024.