Eric Denécé: “En la guerra en Ucrania, la OTAN y los EE.UU querían derrocar a Putin. Misión fallida"

Lo que podría parecer el análisis de un funcionario del Kremlin es en cambio una visión profunda y detallada que proviene del corazón de Europa, de París. Este análisis lleva la firma de Eric Denécé, uno de los principales expertos occidentales en geopolítica y geoestrategia, con una gran experiencia adquirida sobre el terreno, bajo la bandera tricolor de la inteligencia francesa.

Denécé es ahora el director y fundador del Centro Francés de Estudios de Inteligencia (CF2R). Durante su carrera, Denécé se desempeñó anteriormente como Oficial de Inteligencia Naval (analista) dentro de la División de Evaluación Estratégica de la Secretaría General de la Défense Nationale (SGDN). Su experiencia operativa, ya sea como oficial o como consultor, lo llevó a realizar operaciones en Camboya entre las fuerzas guerrilleras y en Myanmar para proteger los intereses de Total contra la guerrilla local. También se desempeñó como consultor del Ministerio de Defensa francés en proyectos relacionados con el futuro de las Fuerzas Especiales francesas y las disputas del Mar de China Meridional. Durante años, ha prestado servicios a empresas francesas y europeas en cuestiones de inteligencia, contrainteligencia, operaciones de información y gestión de riesgos, en Europa y Asia.

Las mentiras de la OTAN se remontan a 1990, cuando el entonces Secretario de Estado de Estados Unidos, James Baker, aseguró a Mikaïl Gorbatchev en su reunión del 9 de febrero que la OTAN “nunca avanzaría ni un centímetro hacia el este”. Esta promesa no se cumplió. Luego, en marzo de 1991, los líderes occidentales prometieron nuevamente a los líderes de la URSS que la OTAN no se expandiría hacia el este. Las pruebas de esta mentira ahora están documentadas, como lo confirman Roland Dumas, entonces ministro de Asuntos Exteriores francés, y Vladimir Fedorovsky, ex diplomático ruso. La OTAN ha ampliado constantemente su influencia en Europa del Este, integrando nuevos miembros. Sigue haciéndolo (Ucrania, etc.) e incluso se está transformando en una alianza antichina, desplegándose en el Indo-Pacífico.

Esta situación no se habría producido si la OTAN se hubiera disuelto después de que desapareciera la amenaza del Pacto de Varsovia. Pero los estadounidenses nunca tuvieron intención de hacerlo, porque la Alianza era un formidable instrumento de influencia política, diplomática y militar para controlar a los Estados europeos, casi todos los cuales –con excepción de Francia y el Reino Unido– se negaron a hacer el mínimo esfuerzo. para garantizar su propia seguridad.

Tampoco debemos olvidar otro aspecto esencial. Al ampliar constantemente la OTAN y renegar de los compromisos asumidos con Moscú, los estadounidenses han negado a Rusia la noción de un espacio de influencia en su exterior cercano, a pesar de que ellos mismos establecieron la Doctrina Monroe en 1823, que "prohíbe" la intervención o interferencia de Rusia o cualquier estado extranjero en el continente americano, so pena de represalias estadounidenses. Esta política sistemática de “doble rasero” ha exasperado finalmente a los rusos, que consideran que Occidente no respeta las leyes internacionales que ha promulgado e impuesto al mundo cuando las considera rentables para sus intereses, pero sigue condenando a quienes lo hacen.

En 2004, tras las “revoluciones de color”, Ucrania vio un importante movimiento popular que denunciaba un fraude generalizado en la segunda vuelta de las elecciones presidenciales. Mientras el candidato proeuropeo Viktor Yushchenko lideraba las encuestas a pie de urna, la comisión electoral declaró la victoria del primer ministro Viktor Yanukovich, apoyado por el presidente saliente, Leonid Kuchma, y ​​Vladimir Putin. Se realizaron manifestaciones masivas para exigir la anulación de los resultados electorales y la organización de una nueva votación. El 3 de diciembre de 2004, el Tribunal Supremo de Ucrania anuló las elecciones presidenciales y ordenó la celebración de una nueva votación en presencia de observadores internacionales. Esta vez, Viktor Yushchenko fue declarado ganador y juró como presidente el 23 de enero de 2005. Se instaló en Kiev un gobierno pro occidental.

Esta pacífica “Revolución Naranja” fue apoyada y financiada por la Unión Europea, Estados Unidos y numerosas ONG y fundaciones occidentales. Para Washington, el apoyo a la oposición democrática de Ucrania era parte de la estrategia neoconservadora que propugnaba una política exterior estadounidense más activa, basada en el principio de “dar forma al mundo”.

Pero el nuevo régimen ucraniano pronto se caracterizó por una inestabilidad crónica: en menos de cuatro años, se sucedieron tres primeros ministros, se celebraron dos elecciones parlamentarias y la coalición naranja se desintegró. Debido a los conflictos internos, el régimen que surgió de la Revolución Naranja colapsó rápidamente, poniendo de relieve la corrupción endémica que ha caracterizado al país y sus “élites” desde la independencia.

Como resultado, en 2010, Viktor Yanukovich fue elegido –esta vez de manera legal– para la presidencia, especialmente con el apoyo de las poblaciones de habla rusa del este de Ucrania. Decidió entonces rechazar un acuerdo de asociación económica con la Unión Europea en favor de otro, con Rusia, que consideraba más rentable para su país. Esta fue la señal que provocó su derrocamiento, mediante el golpe de Maidan (2014), orquestado por Estados Unidos, como confirma Victoria Nuland.

Los servicios de inteligencia occidentales eran muy conscientes de la situación particularmente caótica en este país (al borde del colapso económico, corrupto, plagado de mafias y específicamente de grupos neonazis, etc.), que era una verdadera “zona gris” en el corazón de Europa. Por eso había que vigilarlo.

Pero los estadounidenses decidieron convertirla en una zona de tensión con Rusia y prepararon un enfrentamiento en la creencia de que Moscú se doblegaría y quedaría definitivamente debilitada. Así que deliberadamente aumentaron la fricción y trataron de culpar a Moscú de todo. Para lograrlo, tuvieron que olvidar su papel en la revolución de 2004 y el golpe de Estado de 2014, para seguir apareciendo como el “campo del bien y la democracia”, frente al “dictador” Putin y sus partidarios expansionistas. ambiciones…

La no aplicación deliberada de los acuerdos de Minsk por parte de Francia y Alemania es un verdadero escándalo, una doble mentira estatal que desacredita a ambos Estados ante el mundo y, por supuesto, ante los rusos. Cabe recordar que todo esto se hizo con el respaldo de Washington, que se oponía al acuerdo. Para Moscú, este fue otro ejemplo más de la duplicidad occidental y de los planes hostiles de Estados Unidos contra su país. Esto, por supuesto, se sumó a las mentiras de la era posterior a la Guerra Fría. Una vez perdida toda la confianza, Putin comenzó a reaccionar de manera diferente, preparando a su país para una posible confrontación. Pero nunca abandonó la idea de negociar con los estadounidenses, los europeos y los ucranianos, sabiendo perfectamente su doble juego.

Al provocar este conflicto, los estadounidenses tenían dos objetivos. El primero era debilitar a Rusia, derrocar a Putin e integrar a Rusia y sus recursos en el campo occidental, con miras a una posible confrontación futura con China. El segundo fue la toma de control de los Estados europeos, cada vez más dependientes de los recursos energéticos rusos y, para algunos, bastante críticos con la OTAN. Esto era tanto más necesario para Washington cuanto que, tras el Brexit, Londres ya no podía desempeñar su papel de “caballo de Troya” dentro de la Unión Europea, y esta última, bajo el impulso franco-alemán, corría el riesgo de aumentar su autonomía frente a Washington.

Evidentemente, Estados Unidos fracasó completamente en el primer punto, debido a una muy mala evaluación de la voluntad, resistencia y capacidad de reacción de Rusia. Por otro lado, ha sido un éxito total en el segundo, con Europa más esclavizada que nunca por Washington, dependiente de su suministro de gas y armas. Nuestras “élites” europeas son claramente cómplices de este deplorable desarrollo.

Este conflicto es, de hecho, el choque de dos visiones del mundo diferentes: la de un Occidente decadente, liderado por los Estados Unidos cuyo unilateralismo e imperialismo siguen fortaleciéndose, y seguido servilmente por Estados europeos sin voluntad propia, que han abdicado de toda soberanía. Y la de Rusia, apegada a su soberanía, cultura y relaciones equilibradas entre Estados, visión compartida por la mayoría de los BRICS y los países llamados “del sur”.

Pero para Occidente, esto no es más que una colección de regímenes rebeldes o autoritarios.

Lo curioso es que nuestro bando dice representar el “bien”, la “libertad” y la “democracia”, aunque ya no es así. Recordemos el desprecio con el que Estados Unidos ignoró las resoluciones de la ONU en 2003 y violó el derecho internacional al invadir Irak, causando aproximadamente un millón de muertes civiles y dando origen al grupo terrorista conocido como “Estado Islámico”.

La Unión Europea está mucho más fragmentada de lo que nos gusta admitir. Y el conflicto ucraniano sólo ha servido para aumentar las divergencias internas. En primer lugar, varios Estados están mostrando un egoísmo nacional cada vez mayor al defender sus propios intereses: este es el caso de Polonia y los Estados bálticos, cuyo odio hacia Rusia –en parte comprensible históricamente– los está empujando a posiciones extremas, perjudiciales para Europa. Este es también el caso de Alemania, que, desde el Brexit, se considera el único líder de la Unión y está cada vez menos dispuesta a cooperar: podemos medir esto en términos de la lucha contra la inmigración procedente del Mediterráneo, el cumplimiento de las obligaciones financieras normas y cooperación industrial en materia de armamentos.

Más allá de esto, hay que reconocer que hoy es un eje belicoso Washington-Londres-Varsovia el que dicta la política europea, ya que Francia y sobre todo Alemania han visto su papel político considerablemente reducido por el conflicto ucraniano: la primera por su incapacidad para frenar su endeudamiento, este último debido a la interrupción de su suministro de gas natural ruso barato.

Desde hace dos años, el conflicto ucraniano ha dado lugar a una guerra informativa desenfrenada, aunque paradójicamente limitada, ya que cada bando ha prohibido la difusión de los medios de comunicación contrarios y sólo puede influir en su propia opinión. Como resultado, la propaganda rusa sigue siendo difícil de medir para el público occidental, ya que es imposible acceder a los mensajes que transmite. Por otra parte, se pasa por alto la desinformación practicada por los ucranianos y los estadounidenses, y repetida ciegamente por los medios de comunicación europeos, a pesar de que las poblaciones se ven sometidas a ella a diario desde hace dos años.

Por lo tanto, es importante destacar las técnicas utilizadas por los Spin Doctors de Kiev, sus asesores estadounidenses y sus retransmisiones mediáticas. De hecho, utilizan todas las técnicas de la narración para imponer su narrativa, condicionar la opinión, asignar toda la responsabilidad de este conflicto a Moscú y neutralizar cualquier punto de vista divergente.

Por lo tanto, es más importante que nunca desconfiar de cualquier información difundida por cualquiera de las partes. En este conflicto, los medios occidentales no son más neutrales ni confiables que los medios rusos.

Esta es una pregunta importante. En Occidente hemos convertido a Zelensky en un “héroe”, cuando en realidad no es más que un personaje mediocre que sumió a su país directamente en el caos. No olvidemos que este “cómico” fue elegido en 2019 tras una campaña preparada por la producción de una serie de televisión destinada a impulsarlo a la presidencia. Luego fue elegido con la promesa de restaurar los derechos de la población de habla rusa y lograr la paz. Incumplió completamente estas promesas tan pronto como llegó al poder, especialmente bajo la influencia y la amenaza de grupos ultranacionalistas. Y a partir de 2020 comenzó a endurecer su política hacia su oposición, cerrando muchos medios de comunicación –evidentemente tachados de prorrusos– y encarcelando a ciertos opositores. Hay que recordar también que se le acusa, con pruebas sólidas, de haber blanqueado grandes sumas de dinero y de que no ha podido combatir la corrupción que socava a su país, que se ha agravado aún más con la guerra.

Sobre todo, es responsable de la muerte de cientos de miles de ucranianos al negarse –bajo presión británica– a concluir negociaciones de paz con los rusos en abril de 2022, seis semanas después del estallido del conflicto.

Estas redes fueron establecidas en Ucrania por estadounidenses y británicos ya en 2015. Entrenaron unidades especiales dentro del ejército y los servicios especiales de Kiev, tanto para reconquistar el Donbass y Crimea como para hacer frente a una posible invasión rusa. Estas unidades se enfrentaron a los autonomistas en el sureste del país y luego a las fuerzas rusas desde el inicio de la “operación militar especial”. Ahora están llevando a cabo operaciones ofensivas en Rusia y se sienten tentados a hacerlo también en África, para perturbar las acciones del grupo Wagner y perjudicar los intereses de Moscú.

*Eric Denécé, es el director y fundador del Centro Francés de Estudios de Inteligencia (CF2R). Durante su carrera, anteriormente se desempeñó como Oficial de Inteligencia Naval (analista) dentro de la División de Evaluación Estratégica de la Secretaría General de la Défense Nationale (SGDN). Durante años, ha prestado servicios a empresas francesas y europeas en cuestiones de inteligencia, contrainteligencia, operaciones de información y gestión de riesgos, en Europa y Asia. Eric Denécé obtuvo un doctorado en Ciencias Políticas (Sorbona).

• Renseignement et espionnage Pendant la Seconde Guerre mondiale [ Inteligencia y espionaje durante la Segunda Guerra Mundial ], (editor), Ellipses, París 2024.
• La guerra ruso-ucraniana. Réalités et enseignements d'un conflit de haute intensité [La guerra ruso-ucraniana. Realidades y lecciones de un conflicto de alta intensidad ], (editor), CF2R/TheBookEdition, París, 2024.
• Ucrania: la Guerre américaine [Ucrania: La guerra estadounidense], (editor), CF2R/TheBookEdition, París, 2023.
• Renseignement et espionnage Pendant la Première Guerre mondiale [ Inteligencia y espionaje durante la Primera Guerra Mundial ], (editor), Ellipses, París 2023.
• Alto Karabaj, le Livre noir [Nagorno Karabaj, el Libro Negro ] , (editor), Ellipses, París, 2022
• La géopolitique au défi de l'islamisme [ La geopolítica y el desafío del islamismo ], (editor), Ellipses, París, diciembre de 2021.
• Renseignement et espionnage du Premier Empire à l'affaire Dreyfus [ Inteligencia y espionaje desde el Imperio napoleónico hasta el asunto Dreyfus ], (editor), Ellipses, París 2021.
• L a nouvelle guerre secrète: unités militaires clandestines et opérations spéciales, [ La nueva guerra secreta: unidades militares clandestinas y operaciones especiales ] con avec Alain-Pierre Laclotte, Mareuil éditions, París, 2021.
• Renseignement et espionnage de la Renaissance à la Révolution [ Inteligencia y espionaje del Renacimiento a la Revolución ] , (editor), Ellipses, París, 2021.
• Renseignement et espionnage colgante l'Antiquité et le Moyen-Âge [ Inteligencia y espionaje durante la Antigüedad y la Edad Media ] , (editor), Ellipses, París, 2019.
• Le renseignement au service de la démocratie [ La inteligencia al servicio de la democracia ] , con Jean-Marie Cotteret, Fauves éditions, París, 2019.
• La menace mondiale de l'idéologie wahhabite [ La amenaza global de la ideología wahabí ] (editor), VA éditions, París, 2017.
• Ecoterrorisme – Altermondialisme, écologie, animalisme : de la contestation à la violencia [ Ecoterrorisme – Antiglobalización, ecología, derechos de los animales : del activismo a la violencia ] , con Jamil Abou Assi, Tallandier, París, 2016.
• Les services secrets israeliens [ Servicios de Inteligencia y Seguridad de Israel ] , con David Elkaïm, Tallandier, París, 2014.
• L'espionnage en 365 citations [ 365 citas sobre inteligencia ] , Le Chêne, París, 2013.
• La face cachée des révolutions arabes [ El lado oculto de la primavera árabe ] , (editor), Ellipses, París, 2012.
• Les service secrets français sont-ils nuls ? [ ¿Son basura los servicios de inteligencia franceses? ] , Elipses, París, 2012
• Commandos et Forces spéciales [ Comandos y Fuerzas Especiales ] , ediciones Ouest France, Rennes, 2011.
• Les services secrets au Moyen-Age [Servicios secretos de inteligencia en la Edad Media] , con Jean Deuve, ediciones Ouest France, Rennes, 2011.
• Dico-Atlas des conflits et des menaces [ Atlas mundial de conflictos y amenazas ] , con Frédérique Poulot, Belin, París, 2010.