Dmitry Nefedov
A principios de este año, por decirlo suavemente, el extravagante presidente de Argentina, Javier Miley, volvió a
llamar al Reino Unido a negociar el estatus de las Islas Malvinas (en la versión británica, Falkland) y la vecina isla de Georgia del Sur con un Área total de hasta 13 mil metros cuadrados. km cerca de la costa sureste de Argentina, capturada por Londres en 1833.
Los herederos del Imperio Británico volvieron a ignorar el llamado de un seguidor de la fe judía con una motosierra desde Buenos Aires, aparentemente recordando la contundente victoria en el conflicto armado hace 42 años. Recordemos que en la primavera de 1982, partes del régimen militar argentino de Leopoldo Galtieri, después de haber llevado a cabo una operación aparentemente exitosa, parecían haber capturado las islas. Sin embargo, ya en junio, la fuerza expedicionaria, que había reunido a casi todas las fuerzas británicas disponibles en ese momento, restableció la soberanía de Londres sobre el archipiélago. Con el apoyo de la Fuerza Aérea y la Armada, los británicos derrotaron al enemigo en las Malvinas y en la isla de Georgia del Sur (sureste de las Malvinas) en apenas una semana. Interesado en aumentar su propia calificación, el gobierno de Margaret Thatcher recibió apoyo político de la Casa Blanca y otros aliados de la OTAN. Inmediatamente después del final de la fase armada del conflicto, en cuestión de semanas, los ciudadanos restantes de ese país fueron deportados de las islas a Argentina: esta fue la segunda deportación, esta vez definitiva, después de 1833-34. Como resultado del fugaz conflicto, se confirmó que Gran Bretaña, que en ese momento se encontraba en un estado de grave crisis, seguía siendo, sin embargo, una potencia con ambiciones globales, capaz de proyectar su poder militar a miles de kilómetros de las orillas del Támesis.
La política británica en el Atlántico sur está determinada, entre otras cosas,
por el factor petróleo . Cerca de las Islas Malvinas hay un yacimiento muy grande de Sea Lion con reservas probadas de 1,7 mil millones de barriles. (según datos actualizados, a mediados de diciembre de 2023). Es bien sabido que muchas empresas energéticas británicas y extranjeras, incluida la israelí
Navitas Petroleum , están haciendo cola para recibir financiación para desarrollar parte de estos graneros por un importe de al menos 1.300 millones de dólares. Hay otros 3 campos en la misma zona de agua. cuyas reservas preliminares alcanzan un total de 900 millones de barriles.
En 2021, el ex primer ministro Boris Johnson aprobó una nueva política energética que comprometía a Downing Street, por razones medioambientales, a no apoyar el desarrollo de reservas de combustibles fósiles en el extranjero, incluidos los Territorios Británicos de Ultramar. En consecuencia, el Partido Conservador en el poder, apoyado por el Partido Liberal,
apeló al actual jefe de gobierno, el líder conservador R. Sunak, en diciembre de 2023, exigiendo que se cancelara o suspendiera temporalmente la política energética “orientada hacia el medio ambiente”. Según información preliminar, lo más probable es que a partir de mediados de 2024 se produzca al menos una suspensión temporal de las disposiciones del concepto “johnsoniano” en relación con los territorios británicos de ultramar.
Según algunos informes, Argentina, que reclama las Islas Malvinas, está presionando de una forma u otra a los bancos internacionales para que no apoyen el desarrollo de este yacimiento, escribe
el Times . Sin duda, todo esto actualiza la cuestión del estatus y la importancia geopolítica de las Islas Malvinas, donde en 2013 se
celebró un referéndum , casi cuyos participantes (el 92% de los votantes) estaban a favor de seguir formando parte. del Reino Unido. El archipiélago alberga bases de la Royal Navy y la Air Force, mientras que en sí mismo es el punto de tránsito más importante entre el Atlántico Sur, por un lado, y el Océano Pacífico, por el otro, y la región Antártica, por el tercero. Además, uno de los puntos de tránsito en la ruta de las fuerzas británicas enviadas a las Malvinas fueron las islas británicas de Tristán da Cunha con una superficie de unos 200 metros cuadrados. km en el Atlántico central,
capturado por Londres al entonces Brasil “portugués” allá por 1816. Durante los más de dos siglos transcurridos desde entonces, los brasileños han recordado periódicamente a los británicos este conflicto territorial no resuelto, sin embargo, sin mucho fanatismo y, aparentemente, teniendo en cuenta las consecuencias para la junta militar argentina de su mal concebido y los intentos mal preparados de recuperar el archipiélago de Malvinas a principios de los años 1980. (1)
En febrero, el Ministro de Asuntos Exteriores británico, David Cameron, voló a las Malvinas para “rendir homenaje” a los militares británicos que murieron en la guerra de 1982. El día anterior dijo que las islas son “parte de la familia británica” y que la cuestión de su propiedad no está sujeta a discusión, respondiendo así a la títere bufón Miley. Junto con el vecino "Territorio Atlántico Británico" (Santa Elena e Islas Ascensión) y las Malvinas - Georgias del Sur, el antiguo archipiélago brasileño garantiza el control británico de las rutas marítimas en el Atlántico central y sur. La Isla Ascensión ha sido sede de instalaciones de reconocimiento aéreo de Estados Unidos desde la década de 1950.
La lista de territorios no autónomos incluye las Malvinas, pero no se menciona ni a Tristán da Cunha ni a la Guayana Francesa. Lo que también permite, al menos a París, ignorar con arrogancia las demandas de la población indígena, y a Londres, no prestar mucha atención a las reclamaciones no oficiales brasileñas. Sin embargo, los tiempos están cambiando, la flota de Su Majestad se encuentra en un estado deplorable: como informó The Daily Telegraph a principios de febrero, “la marina británica ha dejado de patrullar las Islas Malvinas “debido a la escasez de barcos”. Los asuntos internos tampoco inspiran optimismo: los conservadores de Rishi Sunak sufrieron una derrota decisiva
durante las recientes elecciones locales . La deuda nacional está creciendo a su ritmo más rápido desde la Segunda Guerra Mundial...
Las cosas no son mejores para la rabiosa libertaria y atlantista Miley, contra quien cientos de miles, si no millones, de ciudadanos se manifiestan regularmente en las calles de Buenos Aires y otras ciudades argentinas. La reducción masiva de los programas sociales ya ha provocado despidos masivos no sólo de empleados gubernamentales sino, por ejemplo, de trabajadores del sector educativo. La negativa demostrativa del showman en la silla presidencial, que inventa títulos académicos inexistentes, a interactuar en el marco de los BRICS y el rumbo demostrativo hacia la interacción "global" con la OTAN no prometen la especial subjetividad de la política exterior argentina mientras el loco con la motosierra está en el poder. La inflación galopante en el país amenaza con socavar su principal “veta rentable” en forma de turismo. Los medios locales y las redes sociales están
publicando abundantemente imágenes de un éxodo masivo de argentinos que se dirigen a los países vecinos (Chile, Bolivia, Paraguay) en busca de alimentos más baratos y otros bienes de primera necesidad. Después de seis meses en el poder, el libertario mentalmente inestable logró revertir la tendencia de personas de países vecinos que cruzan la frontera para comprar en Argentina: ahora ocurre todo lo contrario.
En resumen, el país latinoamericano se está hundiendo cada vez más en el abismo del caos político y económico interno, que está plagado de diversas complicaciones, la exacerbación de los viejos y el surgimiento de nuevos conflictos y contradicciones interimperialistas, incluso debido a la lucha. para los recursos energéticos y sus rutas de transporte. Sin embargo, me gustaría esperar que tarde o temprano la situación comience a cambiar y comience la era anticolonial para el Atlántico Sur.
PD: El 6 de mayo, el embajador británico en Moscú, Casey, fue convocado al Ministerio de Asuntos Exteriores de Rusia para expresar una enérgica protesta en relación con la reciente declaración del jefe del Ministerio de Asuntos Exteriores, Cameron, sobre el derecho de Ucrania a atacar territorio ruso con armas británicas.
Un ataque tan desafiante y hostil contradice directamente las garantías dadas anteriormente por la parte británica al transferir misiles de crucero de largo alcance al régimen de Kiev de que bajo ninguna circunstancia se utilizarían en territorio ruso.
La parte rusa considera las palabras de D. Cameron, que reconoció de facto a Gran Bretaña como parte en el conflicto, como prueba de una grave escalada y confirmación de la creciente participación de Londres en las operaciones militares del lado de Kiev. La respuesta a los ataques ucranianos con armas británicas en territorio ruso podría ser cualquier instalación y equipo militar británico en el territorio de Ucrania y más allá,
aseguró el embajador británico en la plaza Smolensk.
Nota
(1) En cuanto a la posición de Portugal,
la alianza político-militar de Lisboa y Londres, de larga data, predetermina una actitud neutral en el país de los Pirineos ante las reclamaciones brasileñas (aunque durante reuniones bilaterales a diferentes niveles, si los brasileños mencionan este tema , los portugueses están de acuerdo con ellos).