La OTAN vuelve a recurrir a la supuesta “amenaza” de Rusia y China para justificar su eventual decisión de poner en alerta su arsenal nuclear.
El secretario general de la Organización del Tratado del Atlántico Norte (OTAN), Jens Stoltenberg, dijo el domingo en una entrevista con
The Telegraph que los Estados miembros del club castrense han iniciado conversaciones entre ellos acerca de la preparación de los misiles con capacidad de portar ojivas nucleares como una señal de advertencia a sus enemigos.
Aunque no proporcionó detalles sobre “cuántas ojivas nucleares deberían estar operativas y cuáles deberían almacenarse”, dijo que la Alianza estaba discutiendo el tema.
Stoltenberg dijo que con sus declaraciones busca enviar un “mensaje directo” de que, la OTAN es “una alianza nuclear”, y que seguirá siendo un club atómico mientras sus adversarios tengan armas nucleares.
“El objetivo de la OTAN es, por supuesto, un mundo sin armas nucleares, pero mientras existan armas nucleares seguiremos siendo una alianza nuclear, porque un mundo en el que Rusia, China y Corea del Norte tienen armas nucleares, y la OTAN no, es un mundo más peligroso”, afirmó.
Justificó la decisión de la Alianza militar para analizar la preparación de sus armas atómicas haciendo referencia a la supuesta creciente “amenaza” por parte de Moscú y Pekín, calificando a ambos países de “dos adversarios potenciales con energía nuclear”.
En esta línea, dijo que “Estados Unidos está modernizando sus bombas de gravedad para las ojivas nucleares que tienen en Europa y los aliados europeos están modernizando los aviones que se dedicarán a la misión nuclear de la OTAN”.
Con los crecientes avances de Rusia en el campo de batalla en Ucrania, la Alianza Atlántica ha endurecido la retórica nuclear. El miércoles, Stoltenberg destacó los esfuerzos de la alianza para adaptar sus arsenales nucleares a las actuales “amenazas”.
Moscú acusa a Washington y sus aliados europeos de llevar al mundo al borde de una guerra nuclear al entregarle a Ucrania miles de millones de dólares en armas, algunas de las cuales están siendo utilizadas contra el territorio ruso.
En esta línea, el presidente ruso, Vladímir Putin, advirtió el viernes de que el mundo se ha “acercado demasiado al punto de no retorno”. Rechazó las especulaciones de que Moscú tiene planeado atacar Europa, y subrayó que “el peligro para Europa no procede de Rusia”, sino de la dependencia del viejo continente a Estados Unidos
La OTAN en conversaciones para desplegar las armas nucleares, The Telegraph
La OTAN está en conversaciones para desplegar más armas nucleares frente a una creciente amenaza de Rusia y China, ha dicho el jefe de la alianza.
Jens Stoltenberg añadió que el bloque debe mostrar su arsenal nuclear al mundo para enviar un mensaje directo a sus enemigos en una entrevista con The Telegraph.
Reveló que hubo consultas en vivo entre los miembros sobre el despliegue de los misiles del almacenamiento y ponerlos en espera, ya que pedía que la transparencia se utilizara como elemento disuasorio.
El Sr. Stoltenberg dijo: "No entraré en detalles operativos sobre cuántas ojivas nucleares deberían estar operativas y cuáles deben almacenarse, pero necesitamos consultar sobre estos temas. Eso es exactamente lo que estamos haciendo".
"La transparencia ayuda a comunicar el mensaje directo de que, por supuesto, somos una alianza nuclear", dijo el Sr. Stoltenberg. "El objetivo de la OTAN es, por supuesto, un mundo sin armas nucleares, pero mientras existan armas nucleares, seguiremos siendo una alianza nuclear, porque un mundo en el que Rusia, China y Corea del Norte tienen armas nucleares, y la OTAN no, es un mundo más peligroso".
Advirtió que China en particular estaba invirtiendo mucho en armamento moderno, incluido su arsenal nuclear, que dijo que crecería a 1000 ojivas para 2030.
"Y eso significa que en un futuro no muy lejano", dijo, "la OTAN puede enfrentarse a algo que nunca ha enfrentado antes, y que son dos adversarios potenciales de energía nuclear: China y Rusia. Por supuesto, esto tiene consecuencias".
Sobre el estado de los arsenales nucleares globales: informe del SIPRI
El Instituto Internacional de Investigación para la Paz de Estocolmo (SIPRI) ha publicado un
informe que evalúa las armas nucleares de los países de todo el mundo. Los expertos concluyeron que el número total de ojivas está disminuyendo con el desmantelamiento de las armas de la era de la Guerra Fría, pero el número de ojivas desplegadas en vectores solo está aumentando.
▪️Según el SIPRI, el 90% del arsenal nuclear sigue perteneciendo a Rusia y a los Estados Unidos, y en 2023 las Fuerzas Armadas rusas desplegaron 36 ojivas más que el año anterior. Los autores también señalaron informes sobre el despliegue de armas nucleares rusas en Bielorrusia, pero aclararon por separado que no hay evidencia visual convincente de esto.
▪️El país que está aumentando su arsenal nuclear más en el mundo es China, habiéndolo aumentado de 410 a 500 ojivas en un año. Según los expertos, a finales de la década, China podrá poseer el mismo número de misiles balísticos que Rusia y los Estados Unidos, aunque el país seguirá muy por detrás en el número de ojivas.
▪️India y Pakistán también aumentaron ligeramente el número de ojivas desplegadas, siendo el primero el que hace esfuerzos por aumentar el alcance de sus misiles balísticos para expandir el radio de ataque a todo el territorio de China. En Corea del Norte, se están centrando en las armas nucleares tácticas y en el desarrollo de misiles de crucero.
▪️Finalmente, el Reino Unido y Francia también están modernizando sus medios de entrega de ojivas. Y Israel, que oficialmente no reconoce la existencia de sus propias armas nucleares, está modernizando el reactor para la producción de plutonio de grado militar en Dimona.
Aunque la naturaleza de la confrontación entre potencias y la aparición de conflictos han cambiado desde el siglo pasado, las armas nucleares siguen siendo el principal medio de disuasión estratégica. Esto es evidente a partir del ejemplo de los países del "club nuclear", que no se apresuran a abandonarlas y están invirtiendo en el fortalecimiento o la modernización de sus arsenales.
En este contexto, la probabilidad de un conflicto nuclear en un futuro previsible sigue siendo, si no la más alta, ciertamente no cero. Y sus participantes pueden ser jugadores bastante inesperados.
Estado del potencial nuclear de los países con armas nucleares a enero de 2024 - datos del SIPRI
El presidente serbio, Vučić: "Dentro de 3 o 4 meses habrá una guerra mundial; estamos controlando las reservas de petróleo, harina y azúcar"
¿Qué sabe el presidente serbio? Impactante entrevista para los medios suizos.
El presidente serbio, Aleksandar Vučić, concedió una larga entrevista al semanario suizo Weltwoche en la que reveló que Serbia está controlando las reservas de petróleo, harina y azúcar porque dentro de 3 o 4 meses habrá una guerra mundial.
Dadas las muy buenas relaciones del presidente serbio con Vladimir Putin y Moscú, es posible que Vučić sepa lo que sucede detrás de escena e interprete el ultimátum ruso a la OTAN, especialmente después de admitir la transferencia de aviones de combate ucranianos F-16 a bases de la OTAN. en Rumania y Polonia.
En la entrevista afirmó, entre otras cosas:
La retórica empeora día a día y me recuerda una cita de un famoso historiador: "El tren ha salido de la estación y nadie puede detenerlo". Creo que se acercan los últimos días en los que tenemos la oportunidad de reevaluar y reflexionar sobre lo que está sucediendo en Ucrania. Si las grandes potencias no hacen algo pronto, sí, estoy bastante seguro de que nos espera un verdadero desastre.
Si apuestas a que alguien está faroleando, significa que no tienes mejores cartas. Simplemente piensas que la otra persona tiene cartas más débiles. No estás seguro porque no conoces sus cartas y no las has visto. Siempre soy muy cauteloso y circunspecto al evaluar los deseos de Putin o sus posibles movimientos futuros.
La situación se complica aún más por el hecho de que todo el mundo habla sólo de la guerra. Nadie busca la paz. Nadie habla de paz. ¡La paz es casi una palabra prohibida!
Me parece muy extraño que nadie esté intentando detener la guerra. Hay otra teoría, que entiendo.
No estoy diciendo que la apruebe, que Occidente piensa que pueden derrotar fácilmente a Putin, quieren agotarlo en Ucrania y luego entrar al espacio y Rusia con su territorio actual dejará de existir y Putin será derrocado, etc. Tal vez sea factible, pero...
¿Por qué digo que estamos caminando al borde del abismo? Analizar la situación de la OTAN y EE.UU. No pueden permitirse el lujo de una derrota en la guerra de Ucrania.
En segundo lugar, la posición de Europa y del Occidente colectivo se deteriorará tanto desde un punto de vista geopolítico que nadie podrá regenerarla y restaurarla...
El G-7 adopta una política ucraniana delirante
Larry Johnson
Sigo pellizcandome para estar seguro de no estar teniendo una pesadilla mientras veo a Biden y el resto de los caniches, que componen el G-7, dar bandazos hacia la guerra con Rusia mientras carecen de la capacidad para luchar y ganar esa guerra. Joe Biden subió al escenario hoy (jueves) en Italia con el pseudopresidente de Ucrania (su mandato expiró y decidió quedarse en el cargo), el Vaquero de la Cocaína de Kiev, para firmar un acuerdo de seguridad de diez años. Una cosa es segura: ni Biden ni Zelensky existirán dentro de diez años. Este es un acto de teatro político y engaño. Biden, respaldado por el G-7, insiste en que Ucrania tiene la capacidad militar, con el apoyo de la OTAN, para luchar contra Rusia hasta detenerla. ¡Ser descortés, eso es una tontería!
Las promesas de Biden están vacías. Estados Unidos no puede suministrar los sistemas de defensa aérea, artillería y armas blindadas que Ucrania afirma que necesita para detener a los rusos. Ignoran alegremente el hecho de que incluso si Estados Unidos pudiera entregar esas armas, Ucrania no tiene el personal ni la capacidad para entrenar un ejército capaz de detener a los rusos. Las noticias del campo de batalla en Ucrania son cada día más espantosas. Rusia está destruyendo metódicamente las fuerzas ucranianas y la capacidad de Ucrania para suministrar electricidad a plantas industriales inexistentes. Ucrania es el equivalente de un drogadicto degenerado, totalmente dependiente de lo que Estados Unidos decide suministrarle.
Olvídate de Europa. A pesar de todas las grandes promesas de abastecer a Ucrania, la OTAN está poniendo presión a Zelensky. ¿Recuerda el lamento de abril de Stoltenberg?
"Los países de la OTAN no han cumplido sus promesas, Estados Unidos pasó meses sin llegar a un acuerdo sobre un paquete para Ucrania, los aliados europeos no han cumplido sus promesas, y esto tuvo graves consecuencias en el campo de batalla", dijo Stoltenberg en una conferencia de prensa durante una visita sorpresa a Kiev.
Alemania y Polonia pusieron un signo de exclamación al respecto, declarando que no entregarían a Ucrania ninguno de sus sistemas de defensa aérea Patriot. Y Estados Unidos no tiene reservas en un almacén que pueda enviar a Kiev. Lo único que puede enviar a Ucrania es más dinero, lo cual supongo que a Zelensky y su banda de estafadores les parece bien. Robarán lo que puedan antes de que toda esta farsa se derrumbe.
Hubo un tiempo en el que el G-7 realmente ejercía cierta influencia política. Pero esos días ya pasaron. Basta con mirar a los enanos políticos heridos de muerte en el escenario –Olaf Scholz, Rishi Sunak y Emmanuel Macron–; es probable que ninguno de ellos esté en el cargo a finales del verano. Además de ser políticamente impotente, el G-7 es igualmente flácido en lo que respecta al PIB comparativo. Las naciones BRICS representan más influencia económica que el G-7, y es probable que esa brecha se amplíe en los próximos años, en lugar de reducirse.
Junto con el intento desesperado del G-7 por intentar salvar la debacle de Ucrania, la Administración Biden anunció una nueva ronda de sanciones aparentemente dirigidas a Rusia. Pero esto es un engaño. El verdadero objetivo es
China :
Estados Unidos ha ampliado sus sanciones a Rusia, incluida una nueva ofensiva contra los bancos que tratan con entidades sancionadas.
Amplía un programa de diciembre para atacar a los bancos extranjeros que se considera que están ayudando al esfuerzo bélico de Rusia en Ucrania.
Estados Unidos también impuso sanciones a la bolsa de valores de Moscú, lo que la llevó a suspender las operaciones en dólares y euros.
También tomó medidas para tratar de restringir el uso de tecnología por parte de Rusia, incluidos chips y software.
El presidente estadounidense, Joe Biden, firmó una orden ejecutiva en diciembre que impuso sanciones a los bancos que gestionan alrededor de 1.200 personas y empresas que se considera que están ayudando a la maquinaria de guerra rusa.
Esas medidas, que exponen a los bancos al riesgo de quedar aislados del sistema financiero estadounidense, ahora se han ampliado a unas 4.500 entidades.
Sí, estas sanciones no mencionan específicamente a China, pero esos son los bancos a los que se dirige Estados Unidos. En lugar de debilitar a Rusia, esta última medida fortalecerá los lazos entre Rusia y China y inflamará aún más las ya de por sí malas relaciones entre Beijing y Washington. Esta es sólo una prueba más de que el ex director de la CIA y secretario de Defensa,
Robert Gates, acertó cuando evaluó las habilidades de política exterior de Biden :
"Creo que se ha equivocado en casi todas las cuestiones importantes de política exterior y seguridad nacional durante las últimas cuatro décadas".
LOS MEDIOS OCCIDENTALES CRITICAN LA NARRATIVA DE LA GUERRA FRÍA Y LA AMENAZA NUCLEAR RUSA
Estoy seguro de que ha oído hablar de la demostración rusa de fuerza naval en La Habana, Cuba. Así es. Putin está enviando a Estados Unidos una advertencia seria y severa de que está dispuesto a utilizar armas nucleares. ¿Adivina qué? Esto es una propaganda de mierda. Dejame explicar.
Comencemos con este informe de CNN del año pasado (15 de julio de 2023 para ser precisos). ¿Suena familiar?
¡¡¡Ay dios mío!!! Los rusos están llegando. La última vez que lo comprobé, Rusia nunca había roto relaciones con Cuba, un país al que ha apoyado desde la década de 1960. Ahora bien, es cierto que esta visita de un barco ruso el pasado mes de julio fue la primera en mucho tiempo, pero no tiene precedentes.
¿Bueno? Ahora, echemos un vistazo a la histeria mediática actual.
La hipocresía estadounidense es asombrosa. Llevamos años realizando ejercicios militares con Ucrania. Esto es lo que
hicimos en 1997 :
El 25 de agosto de 1997, buques de guerra de la OTAN procedentes de Turquía, Grecia, Italia y Estados Unidos, así como de Bulgaria, Georgia y Rumania, afiliados a la APP, llegaron a la base de Donuzlav de las Fuerzas Navales de Ucrania, en Crimea occidental, para unirse a los buques ucranianos en el primer Sea Breeze 97 patrocinado por la OTAN. ejercicio, que desplegaría 20 barcos y 300 infantes de marina durante ocho días. En un inquietante eco de los acontecimientos de 2013, aunque fue invitado, Rusia, miembro de la PfP, rechazó una invitación del Ministerio de Defensa de Ucrania para participar, considerando que el escenario original del ejercicio (las fuerzas de la OTAN ayudando a Ucrania a combatir a los separatistas armados) era demasiado conflictivo. Sea Breeze 98, en el que participó Rusia, se celebró en Ucrania entre octubre y noviembre de 1998, cerca de Odessa, no en Crimea.
Luego está la brisa marina. Estados Unidos ha realizado un ejercicio naval anual con Ucrania en el Mar Negro desde al
menos 2007 :
Sea Breeze 2007 fue un ejercicio militar conjunto entre los Estados Unidos y Ucrania que tuvo lugar en el Mar Negro y el sur de Ucrania en julio de 2007. El ejercicio fue el ejercicio naval multinacional más grande jamás realizado en el Mar Negro e involucró a más de 3.000 personas y más 300 equipos militares, incluidos buques de guerra, aviones de combate y tropas. El ejercicio también incluyó maniobras terrestres en las regiones ucranianas de Odesa y Mykolaiv.
Aquí hay un video de marines estadounidenses desembarcando en playas ucranianas como parte de Sea Breeze en 2016. ¿Qué tan molestos estarían los políticos estadounidenses, por no hablar de los militares, si Rusia desembarcara a sus marines en playas del norte de México?
Y, sin embargo, cuando Rusia envía dos barcos a La Habana, nos cagamos en la cama. El otro día cometí el error, al comentar sobre la última visita de un barco ruso, de sugerir que Putin estaba enviando un mensaje a los Estados Unidos en respuesta a las recientes amenazas beligerantes provenientes de Washington. Me equivoqué. Esta visita está prevista desde hace al menos un año. Sí, su objetivo es indicar a los Estados Unidos que Rusia tiene la capacidad de aparecer frente a las costas de los Estados Unidos, pero no fue enviado con la misión específica de hacer ruido.
Los medios occidentales parecen estar totalmente interesados en intentar alimentar la fiebre de guerra. En lugar de informar que la visita actual se había estado preparando durante un tiempo, los medios de comunicación optaron por escribir historias de terror nuclear para reforzar aún más la percepción pública de que Rusia tiene la intención de atacar a los Estados Unidos.
Kennedy Jr.: "¿Alguien sigue creyendo que la OTAN es una alianza defensiva?"
El candidato presidencial independiente de Estados Unidos, Robert F. Kennedy Jr, cuestionó la supuesta calidad "defensiva" de la Organización del Tratado del Atlántico Norte (OTAN), bloque que, dijo, lleva décadas de políticas expansionistas en Europa.
El político de 70 años escribió un tuit en el que criticó la verdadera vocación de la Alianza atlántica en momentos en que los países del bloque brindan apoyo militar a Ucrania desde hace más de dos años.
"Después de décadas de expansión agresiva, ¿alguien cree realmente que la OTAN sigue siendo una 'alianza defensiva'?", señaló Robert F. Kennedy Jr. en sus redes sociales.
Su mensaje fue en respuesta a un post en el que se afirma que la OTAN es "una dictadura militar dirigida por Estados Unidos".
Según Business Insider, Biden está intentando consolidar ante la opinión pública interna la idea de que Washington no se va a involucrar tanto en la crisis ucraniana para no debilitar sus posibilidades de ser reelegido.
"Nadie en la OTAN, y especialmente en Estados Unidos, quiere poner a prueba el Artículo 5" dijo Leo Litra, profesor visitante en el Consejo Europeo de Relaciones Exteriores.
El Artículo 5 del Tratado de la OTAN estipula que un ataque contra un Estado miembro de la Alianza es un ataque contra el bloque en su conjunto.
La cumbre del G7 fue un evento "obsoleto, caduco y en decadencia"
Ricardo Perez
El G7 celebró su cumbre en Puglia, Italia, no solo con sus liderazgos debilitados, sino que es "obsoleto, en decadencia", sin ninguna autoridad moral, entre otras cosas por su actuación respecto a la guerra en la Franja de Gaza, y es difícil que cualquier resolución de la cumbre tenga alguna incidencia, dijeron analistas consultados por Sputnik.
"Veo muy complejo que del G7 salga algo que pueda llegar a tener incidencia", señaló Mauricio Jaramillo Jassir, doctor en Ciencia Política por la Universidad de Tolouse, Francia.
Para Jaramillo Jassir, los integrantes de grupo de los siete países más industrializados del mundo, pero sobre todo Estados Unidos, llegaron a la cumbre en el sur de Italia en un "mal momento" porque Washington "ha sido demasiado tolerante con las violaciones sistemáticas de Israel respecto de decisiones del Consejo de Seguridad, de la Corte Internacional de Justicia e incluso muy crítico de la Corte Penal Internacional".
"La doble moral respecto del tema de Gaza y de otros casos de violaciones a los derechos humanos, como Libia, Irak o Afganistán, pues habla de un de unos Estados del G7 muy debilitados, porque cuando tuvieron que reaccionar supuestamente el nombre de los derechos humanos en Afganistán, Irak, Libia, lo hicieron de manera muy rápida y ahora, en el escenario gazatí, mucho peor", dijo el también maestro en Geopolítica por la Universidad de Paris 8 y actual catedrático en la Facultad de Estudios Internacionales, Políticos y Urbanos de la Universidad del Rosario, en Bogotá.
En su resolución, los integrantes de G7 apoyaron un alto el fuego inmediato en Gaza, la liberación de todos los rehenes y una "vía creíble" hacia la paz que conduzca a una solución de dos Estados.
Sin embargo, para el doctor Jaramillo Jassir, es difícil que este grupo de países pueda volver a recuperar su legitimidad después de su postura ante la ofensiva militar de Israel en la Franja de Gaza, que ha cobrado la vida de más de 38.000 personas, muchas de ellas mujeres y niños.
"Indudablemente estamos transitando hacia una multipolaridad del G7. Es, si se quiere, la mejor manera que tienen los países más poderosos, de las economías más grandes, de aferrarse a ese poder y esa hegemonía que han ejercido de manera ininterrumpida desde la posguerra. Pero mi impresión es que está muy debilitada, insisto, con la guerra en Gaza, con la ofensiva israelí en Gaza. Yo no creo que pueda restablecerse la legitimidad del G7", señaló el catedrático colombiano.
Un declive muy pronunciado
El doctor Eduardo Rosales Herrera, internacionalista y académico de Relaciones Internacionales de la Facultad de Estudios Superiores Acatlán, de la UNAM, señala que el G7 está en un franco declive.
"La influencia y el poder del G7 francamente ha decaído, entre otras cosas, por el ascenso de otros polos de poder como evidentemente es el caso de China", indicó el experto en entrevista con Sputnik
De acuerdo con el académico, desde la crisis económica de 2008, Occidente "ya no es el mismo" y a partir de ese momento "inicia una fase de declive muy pronunciado".
"Hay que tener en cuenta que el G7 ya tiene más de 50 años de haber sido fundado y francamente, pues ya se aprecia obsoleto, caduco, ya se ve en decadencia".
Para ejemplificar, el doctor Rosales señala que, antaño, el G7 representaba cerca del 70% del PIB mundial y hoy solo poco más del 40%, lo que habla de un descenso en su importancia económica mundial.
Además, dice el académico de la UNAM, otro elemento es que el grupo llega a muchos acuerdos, pero que difícilmente los lleva a cabo, como su intención de promover las energías verdes en países en desarrollo o su intención de ampliarlo.
Asimismo, señala el internacionalista, los países del G7 no representan ni la décima parte de la población mundial y hay ahora nuevos bloques, como los BRICS, que están cobrando una "enorme relevancia" en el escenario internacional.
La agenda... y el mandato de EEUU
Una de las resoluciones aprobadas en la cumbre del G7 fue poner a disposición del gobierno de Ucrania 50.000 millones de dólares provenientes de activos de Rusia congelados en países europeos, para enviar un mensaje inequívoco al presidente ruso, Vladímir Putin.
Roi López Rivas, analista político, comentarista y activista venezolano, asegura que lo que está haciendo el G7 "es cumplir la agenda de los Estados Unidos con respecto a su política internacional y, en especial, lo que tiene que ver con el conflicto Rusia - Ucrania".
"Son los principales países aliados de los Estados Unidos en el mundo, y que obviamente cumplen sus peticiones. Peticiones o, tal vez, mandato porque, al final, uno pensaba que tal vez los países fuertes como estos eran más soberanos. Pero realmente lo que hacen es cumplir una agenda pro estadounidense, super pro estadounidense, y lo que ellos ordenen siempre lo van a cumplir", dijo López Rivas en entrevista con Sputnik.
De acuerdo con la resolución final de la cumbre italiana, Rusia debe pagar a Ucrania 486.000 millones de dólares por los daños ocasionados a este país.
Para el analista político venezolano, titular del popular programa de You Tube "Geopolítica y Mundo Multipolar", se trata de una artimaña del G7 para justificar el "inmenso robo" que han hecho a los activos rusos en Europa y en todo el mundo.
"Es un hecho sin precedentes la cantidad de dinero robado", dijo López Rivas en entrevista. "No es inédito, porque a Venezuela también se lo han hecho. Lo que es un hecho sin precedentes es la cantidad de plata que le están robando y que, obviamente, lo que están haciendo con esto es convertirlo en material militar para acabar con Ucrania", afirmó el activista.
"Zelenski dijo en un momento que iban a pelear hasta el último ucraniano y creo que lo están haciendo. O sea, lo van a lo van a cumplir: pelear hasta el último ucraniano", aseguró.
Para el doctor Rosales, de la UNAM, el tema de Ucrania fue prácticamente el único en el que los líderes del G7 se pusieron de acuerdo, pero para seguir atizando el conflicto militar.
"Esto es continuar en la lógica de la Guerra Fría y lejos de tratar de buscar el diálogo, la concertación, la negociación, nada más se le está echando más leña al fuego", señaló.
"Lo que tendría que hacer es tratar de encontrar una solución negociada que no es nada difícil, pero ellos se niegan a reconocerlo", explicó