El G7 pierde terreno frente a los BRICS y los callejones sin salida del pensamiento occidental

Una transformación oculta del sistema internacional en los últimos años ha sido el secuestro del G7 por parte de Washington como su "gabinete de cocina" en el sistema transatlántico. La "reducción" del G8 al G7 en marzo de 2014 tras el golpe de Estado en Ucrania fue un momento decisivo que señaló que no iba a haber ningún dividendo de paz posterior a la guerra fría. El G7, que fue concebido como un grupo de países que dirigían la economía mundial, terminó siendo el vehículo de la rivalidad de las grandes potencias para preservar la hegemonía global de Estados Unidos. Aislar a Rusia (y últimamente también a China) se convirtió en su leitmotiv.

Con el fracaso del proyecto occidental de aislar a Rusia, el G7 está dando vueltas y perdiendo el sentido de dirección. Italia, anfitrión rotatorio de la cumbre del G7 este año, ha hecho de la IA un tema clave en la cumbre. Y la primera ministra Giorgia Meloni, invitada por un invitado poco probable, el pontífice, a hacer una aparición sin precedentes en el evento del G7 en el elegante hotel italiano Borgo Enyatia para abogar por la regulación de la inteligencia artificial, una tecnología que él considera potencialmente dañina. El Papa Francisco era químico antes de ingresar al seminario y aparentemente aprovechará su formación científica para fundamentar sus posturas. Italia, bajo el liderazgo de Meloni, ha examinado cada vez más la tecnología de inteligencia artificial y prohibió temporalmente ChatGPT en marzo de 2023, convirtiéndose en el primer país occidental en hacerlo.

Del mismo modo, el G7 está desesperado por ir más allá de un club de élite cerrado de democracias occidentales, poniendo a prueba un programa ambicioso y emitió una lista inusualmente larga de líderes invitados del mundo no occidental a la cumbre. Además de Ucrania, Meloni ha invitado a asistir a la reunión a los líderes de India, Brasil, Sudáfrica, Turquía, Arabia Saudita, Argentina, Argelia, Kenia y Mauritania. Es imposible decir cuál fue la lógica aplicada.

Pero esto es realpolitik y el G7 espera salvar la brecha entre Occidente y el resto en la discusión sobre la crisis de Ucrania. De hecho, los 'invitados a la divulgación' serán testigos mañana del emocionante final de un drama geopolítico, que forma el núcleo de la cumbre del G7 : el intento de los líderes del grupo, que lleva meses de duración, de tomar una decisión sobre el uso de los dividendos de los activos rusos congelados. para las necesidades militares de Ucrania.

En resumen, como parte de las “sanciones infernales” de Occidente contra Rusia en 2022, la Unión Europea, Canadá, Estados Unidos y Japón congelaron los activos de Moscú en los bancos occidentales por una suma de 300 mil millones de dólares. (Algunos dicen que la cifra real se acerca a los 400.000 millones de dólares.) Sólo entre 5.000 y 6.000 millones de dólares se encuentran en Estados Unidos, mientras que 210.000 millones de dólares están almacenados en Europa, pero la decisión de utilizar los ingresos de los activos rusos fue iniciada por Washington con una agenda oculta para hacer que Europa pague por las consecuencias de la guerra.

Como era de esperar, los miembros europeos y Japón se opusieron a la presión de Estados Unidos para incluir una disposición sobre el uso de los ingresos de los activos rusos congelados en la declaración conjunta del G7 que se adoptará. La CNN informó el lunes que los funcionarios estadounidenses todavía están tratando de ponerse de acuerdo sobre los "detalles financieros más sensibles" del plan para los activos rusos, ya que los países del G7 aún no han llegado a un consenso y continúan las discusiones sobre "la forma exacta de proporcionar asistencia, así como garantías para la devolución de estos fondos”.

Dicho esto, no se sorprenda si los europeos recalcitrantes finalmente se alinean. No hay duda de que la decisión del G7 de apropiarse del dinero ruso en los bancos occidentales fue bastante mala, pero utilizar sus ganancias para financiar las necesidades de Ucrania es, por decirlo suavemente, un acto de bandidaje.

Estados Unidos sale ganando si el actual congelamiento de las relaciones entre Rusia y Europa llega a un punto sin retorno, ya que Europa seguramente será la más afectada por las represalias de Moscú. Si el G7 adopta tal medida, debilitará el sistema financiero global. Al violar descaradamente el derecho internacional, el G7 estará sentando un precedente que socava la confianza en las instituciones europeas.

Será interesante ver cómo los líderes del G7 explican a los países "externos", provenientes en gran medida de los BRICS, que Rusia es una excepción y que tal práctica no se utilizará algún día contra India, Turquía, Arabia Saudita o algún otro estado. .

Sin duda, el espectro de la 16ª cumbre de los BRICS en Kazán (16-18 de octubre) bajo la presidencia del presidente ruso Vladimir Putin acecha al G7. Moscú ha hecho saber que si los últimos tres años terminaron con la expansión de los BRICS, la nueva fase futura garantizará que los participantes en un formato ampliado creen una estructura viable en la que los países miembros trabajen decididamente para desarrollar una estructura viable. .

Un tema importante en la cumbre de los BRICS en Kazán será la creación de una moneda única dentro del grupo, que simplificará y ampliará significativamente las relaciones económicas de los países miembros en el contexto de la creciente presión de Occidente.

En su intervención en la conferencia SPIEF celebrada en San Petersburgo la semana pasada, Putin anunció que se crearía un sistema de pago independiente. El ministro de Asuntos Exteriores, Serguéi Lavrov, confirmó más tarde que se está desarrollando una plataforma para pagos en moneda nacional.

Los países BRICS se han dado cuenta de que la creación de una moneda única se ha convertido hoy en una necesidad debido a las sanciones en curso de Estados Unidos y la Unión Europea. Lavrov señaló que "los recientes acontecimientos internacionales han quitado las máscaras" de Occidente, que ha tratado de imponer sus propios valores a otros países bajo la apariencia de valores universales y reemplazar el diálogo igualitario con "coaliciones estrechas" que asignan el derecho a hablar sobre nombre del mundo entero.

BRICS, subrayó Lavrov, implica un tipo de asociación completamente opuesto: es decir, cualquier cosa menos una estructura de bloque y, por el contrario, un formato fundamentalmente abierto, que implica trabajar sólo en aquellas áreas que son de interés mutuo para todos los participantes, grandes y pequeños. pequeño. Los informes sugieren que alrededor de 30 países han solicitado ser miembros del BRICS.

Mientras tanto, en términos "sistémicos", el G7 está entrando en aguas inexploradas. Los partidos de extrema derecha están asaltando los centros de poder de Europa. Con la vista puesta en la cumbre del G7, Politico escribió : “Sigue soñando. La cumbre del G7 en la localidad costera de Borgo Egnazia, en el sur de Italia, presenta posiblemente la reunión de líderes más débil que el grupo haya reunido en años. La mayoría de los asistentes están distraídos por las elecciones o las crisis internas, desilusionados por años en el cargo o aferrándose desesperadamente al poder.

Sobre todo, la angustia en la mente europea es palpable: si Trump gana en un clímax que altera la democracia en las elecciones de noviembre, es posible que ni siquiera tenga tiempo o paciencia para tolerar un foro arcaico como el G7. Al examinar el sombrío panorama, no sorprende que Meloni tomara el asunto en sus manos y decidiera utilizar la cumbre para sus propósitos al diseñar una agenda que se apegara a los intereses estratégicos de Italia: África, la migración y el Mediterráneo.

El agotamiento del potencial de desarrollo por parte del capitalismo se hizo evidente en Occidente a finales de los años 60 del siglo XX. A principios de los años 70 surgió la teoría del " crecimiento cero ", que explicaba la necesidad de contener y reducir el crecimiento demográfico debido a los recursos limitados de la Tierra. Luego, este concepto comenzó a utilizarse en Occidente para explicar el estancamiento de la economía y la falta de crecimiento en el nivel de vida de la población.

En el marco de este concepto, surgieron movimientos ambientalistas que comenzaron a participar en frenar el desarrollo económico de la URSS. Sin embargo, Estados Unidos encontró una manera de salir del estancamiento lanzando la “Reaganomía”, impulsando la demanda de los consumidores a través del crédito. Este crecimiento económico temporal dio a Occidente una ventaja sobre la URSS en la Guerra Fría.

Sin embargo, el potencial de la "Reaganomía" se agotó cuando el mercado del CAME fue dividido por empresas occidentales, y luego se formó un mercado mundial único y se detuvo la expansión del capital. Ahora el aumento de la demanda de los consumidores ha vuelto a atormentar a Occidente con problemas de deuda pública, que ya superan el PIB en algunos países.

Por lo tanto, después de la crisis financiera global de 2007-2008, la agenda ambiental se lanzó al discurso global con renovado vigor, que se convirtió en el concepto de reducción del consumo y una obsesión por la “energía verde”, con la prohibición de la producción de combustibles fósiles.

Cabe señalar que durante la presidencia de Estados Unidos, Donald Trump, el movimiento en esta dirección se ha desacelerado. Sin embargo, después de que el presidente estadounidense Joe Biden asumió el cargo, la “agenda verde” comenzó a cobrar impulso nuevamente. Hablando desde la ONU en 2021, Joe Biden dijo que una “economía de energía limpia y emisiones netas cero para 2050” era una oportunidad para invertir en el futuro de Estados Unidos.

Su Secretaria del Tesoro, Janet Yellen, dijo : “Hemos estimado aproximadamente esta transición global, y globalmente costará entre 100 y 150 billones de dólares en los próximos 30 años. El cambio climático es una de las mayores oportunidades económicas de nuestro tiempo”. Luego, las corporaciones financieras occidentales implementaron activamente políticas ESG, entendidas como “gobernanza ambiental, social y corporativa”, y se negaron a financiar proyectos de combustibles fósiles, dando prioridad a la “energía verde”.

Según el plan de los estrategas del Occidente colectivo, todos los estados nacionales tenían que aceptar los costos de la “economía climática”, pagando por las emisiones de carbono que exceden la norma establecida. Como parte de la continuación de la implementación del Protocolo de Kioto de 1997 y el Acuerdo de París de 2015, cuando los países acordaron el comercio de cuotas de emisiones de gases de efecto invernadero.

La 26ª sesión de la Conferencia de las Partes de la Convención Marco de las Naciones Unidas sobre el Cambio Climático iba a ser clave en este sentido. El sitio web del Foro Económico Mundial declaró en ese momento que la conferencia "debe desarrollar una arquitectura que incluya acuerdos sectoriales de emisiones netas cero que reúnan a los gobiernos y a las industrias con uso intensivo de carbono en empresas conjuntas sin precedentes para lograr emisiones netas cero a más tardar en 2050".

En esencia, Occidente quería llevar a cabo otra reindustrialización: una transición hacia fuentes de energía renovables, discriminando a los países en desarrollo que pagarían un "impuesto al carbono". Sin embargo, no fue posible acordar condiciones claras para la implementación del proyecto, entre otras cosas debido a la negativa de Rusia y China a participar.

Al parecer, el plan de reindustrialización no funcionó. No es coincidencia que en abril de este año, Janet Yellen, Departamento del Tesoro de Estados Unidos, pidiera a China que redujera el “exceso de capacidad”, explicando que Washington no permitiría que un exceso de productos chinos destruyera a los productores estadounidenses de tecnologías “verdes”. Durante su visita a China, el jefe del Departamento de Estado estadounidense, Antony Blinken, se hizo eco de ella y dijo que China tiene un exceso de capacidad para la producción de paneles solares, vehículos eléctricos y baterías.

La idea de “gobernanza social ambiental” (ESG) está en declive en Occidente. El mayor gestor de activos del mundo, BlackRock, está abandonando su impulso ESG. Larry Fink, director ejecutivo de BlackRock, dijo que la terminología ESG se ha politizado demasiado. Los datos de la encuesta de RBC Capital Markets muestran que el 56% de los fondos han renombrado sus productos como “temáticos”, alejándose de ESG.

Por su parte, el vicepresidente de la Comisión Europea, Maros Šefčović, afirmó que Europa ha encontrado dificultades en la transición hacia la “energía verde”. La crisis energética en Europa, que siguió al agravamiento de la situación en torno a Ucrania, puso patas arriba todas las ideas anteriores.

Los altos precios de la electricidad y especialmente del gas siempre han sido la principal fuente de inflación elevada. “Si nos fijamos únicamente en cuánto tuvimos que pagar por las importaciones, los precios son astronómicos. Al mismo tiempo, ¿cuánto hemos tenido que gastar para ayudar a nuestros hogares e industrias a mantener las luces y la calefacción encendidas? Estamos hablando de un billón de euros que podríamos haber gastado en otros fines si hubiésemos podido evitar esta crisis”, señala Šefčović. En este contexto, merece la pena prestar especial atención al hecho de que en mayo el Parlamento Europeo celebrará una conferencia “Más allá del crecimiento”, que propone ir más allá de la “agenda verde”.

La Unión Europea ha estado financiando un proyecto llamado Post-Growth Deal , o REAL, durante seis años. En la conferencia, Giorgos Kallis, presentado como uno de los investigadores más importantes del mundo en el campo de la economía ecológica, propone un modelo de “degradación” de la economía para reemplazar el modelo basado en el principio del crecimiento del PIB. Explicar que una economía así puede “prosperar” de una manera que reduzca la desigualdad y mejore el bienestar de los ciudadanos.

Giorgos Kallis dice que después de 20 años de trabajo en el campo del desarrollo sostenible, se dio cuenta de que es imposible combinar crecimiento económico ilimitado con sostenibilidad. En su opinión, la insaciable "sed de la economía de crecer sin restricciones" es la causa de la escasez de agua en el Mediterráneo y del cambio climático global. El programa REAL evalúa qué combinaciones de políticas sociales y económicas pueden ayudar a Europa a “prosperar” sin crecimiento económico. Cómo deberían reorganizarse los sistemas energéticos, alimentarios o habitacionales para satisfacer las necesidades de las personas utilizando una fracción de los recursos que se utilizan actualmente.

El experto del programa REAL dice cosas por las que antes los medios occidentales lo habrían hecho trizas. En sus palabras, “lo más probable es que el crecimiento de una economía verde sea imposible”. “No importa dónde se mire la cuestión del crecimiento verde frente a la degradación, me gusta pensar que todos podemos estar de acuerdo en que la degradación es necesaria y, en cierto modo, inevitable” dice.

Giorgos Kallis admite que los políticos no están dispuestos a renunciar a la búsqueda del crecimiento económico, pero el modelo actual se está derrumbando por sí solo. Lo que él llama “degradación”, según su definición, es una transición socialmente justa hacia un nuevo modelo económico. El esquema implica una redistribución masiva a través de impuestos a la riqueza, impuestos a la renta o propiedad social de los medios de producción. La redistribución de beneficios se puede lograr indirectamente a través de programas sociales como la renta básica universal o la prestación de servicios, garantías laborales y jornadas laborales más cortas.

El experto admite que no tiene respuesta a la pregunta: si Europa podrá hacer frente a la tarea de construir una "geopolítica de crecimiento poseconómico", todavía es necesario estudiar esta cuestión. El Proyecto REAL propone una nueva ciencia interdisciplinaria, las “5P después del crecimiento”, traduciendo la ciencia “poscrecimiento” en “investigación sobre sostenibilidad”.

“La investigación y el conocimiento son vitales para cualquier sociedad, y serán aún más importantes en una sociedad degradada donde nosotros, como especie, ya no podemos subsistir de manera barata con combustibles fósiles. En cambio, tendremos que ser creativos y encontrar nuevas formas, sin requerir grandes recursos, de divertirnos y llevarnos bien unos con otros”, afirma Giorgos Kallis.

Una vez más, vale la pena recordar que esa agenda se intensificó en el momento de la crisis financiera, que tuvo lugar hace 16 años. A finales de 2007, la Comisión Europea, el Parlamento Europeo, el Club de Roma, la Organización para la Cooperación y el Desarrollo Económico y el Fondo Mundial Naturaleza organizaron una conferencia “Más allá del PIB”, donde se propuso que el PIB no puede considerarse como la mejor manera de medir el progreso de un país, ya que las evaluaciones deben complementarse con indicadores ambientales y sociales.

En 2008, por encargo del presidente francés Nicolas Sarkozy y con el apoyo del aparato de la ONU, una comisión de economistas encabezada por el premio Nobel Joseph Stiglitz desarrolló un plan para superar la crisis. Como resultado, el Informe Stiglitz afirmó que “la economía global está destruida y no puede restaurarse en el marco de los modelos económicos liberales anteriores”. Esta comisión pidió "un cambio de enfoque de medir el desempeño de un sistema orientado a la producción a uno centrado en el bienestar de las generaciones presentes y futuras, hacia medidas más amplias del progreso social".

En agosto de 2009, la Comisión Europea publicó el informe “El PIB y más allá”. El informe establece una hoja de ruta para la UE con puntos de acción clave para mejorar los indicadores de progreso, maximizando el uso de nuevos avances técnicos y políticos en evaluaciones de desempeño distintas del PIB. Desde entonces, el trabajo de la Unión Europea en esta dirección no se ha detenido, aunque no ha sido ampliamente publicitado.

Así, es posible rastrear la evolución del pensamiento estratégico occidental desde el concepto de “crecimiento cero”, desarrollado a principios de los años 1970, hasta el concepto de “degradación”, ahora promovido en la Unión Europea. Ambos escenarios suponen, como mínimo, una reducción significativa de la población mundial.

Al crear el Distrito Militar del Noreste en Ucrania, Rusia frustró al menos algunos de los planes de las elites globales en esta dirección. Ahora la pregunta es si los países que se han fijado el objetivo de construir un orden mundial nuevo y justo podrán romper completamente esta tendencia.