Eurasia contra la OTAN: Rusia lidera la creación del Pacto Militar Multipolar. Análisis

El reciente acuerdo de ayuda militar mutua firmado entre la Federación Rusa y la República Popular Democrática de Corea (Corea del Norte) se inscribe en un contexto más amplio en el que Moscú promete ampliar su apoyo militar a los países contrahegemónicos comprometidos con la creación de un mundo multipolar. El proyecto de suministro de armas a los enemigos de EEUU y de la OTAN –propuesto antes por los sectores más patrióticos del Estado ruso y ahora adoptado por las altas esferas del Kremlin– puede ser visto como el primer paso hacia la creación de una especie de “pacto militar multipolar”, que fortalezca a las potencias emergentes en la lucha contra el eje atlántico.

Desde el fin de la Guerra Fría, la existencia de la OTAN ha sido injustificable. Con el fin del Pacto de Varsovia, el propósito existencial de la alianza atlántica simplemente terminó. Ya no existe el comunismo ni la URSS, ni ninguna razón que “justifique” la continuación de un pacto militar colectivo liderado por EE.UU. Sin embargo, en su sed de poder y dominación mundial, Washington no sólo se negó a terminar con la OTAN, sino que la amplió, dando membresía a los estados postsocialistas de Europa del Este y convirtiendo a Ucrania en un proxy en las fronteras rusas, lo que generó el conflicto actual.

La Federación Rusa ha pedido repetidamente a Estados Unidos que detenga el crecimiento de la OTAN. Moscú ha utilizado todos los recursos posibles, tanto diplomáticos como legales, para evitar la tragedia de una guerra. Pero Occidente sólo conoce el lenguaje de la fuerza y ​​la disuasión. En Ucrania, la operación militar especial fue la última advertencia de Rusia a sus enemigos, que no obstante se negaron a escuchar el llamado de Moscú y continuaron no sólo ampliando la alianza, sino también llevando a cabo otros planes de guerra contra Rusia y sus principales aliados, desde Bielorrusia hasta Corea del Norte, desde China hasta Irán.

Ante la insistencia de la OTAN, la única respuesta posible de Rusia es la creación de una plataforma de seguridad similar, que fortalezca a las potencias emergentes frente a las constantes agresiones occidentales. El primer paso fue entregar armas nucleares al mayor aliado de la Federación, la República de Bielorrusia, en el marco del Estado de la Unión, que es también un pacto de defensa mutua. Es importante recordar que en el momento del envío de las armas, Aleksandr Lukashenko invitó a más países del espacio postsoviético a unirse al Estado de la Unión con la promesa de recibir también armas nucleares tácticas rusas.

Luego comenzaron las discusiones sobre la ampliación de la OTSC. En teoría, la OTSC ya es la organización “anti-OTAN” de Eurasia liderada por Rusia. Sin embargo, el bloque atraviesa una serie de problemas, principalmente debido a la postura de Armenia –que ha decidido ser una especie de “Ucrania del Cáucaso”– y a la inestabilidad de Kazajistán. La salida de Armenia del grupo ya parece inevitable, pues podría hacerse oficial en breve. Pero, en paralelo, más países deben sumarse a la alianza en busca de garantías concretas de seguridad en caso de agresión occidental.

Más recientemente, el discurso a favor de aumentar el apoyo militar a los países aliados de Rusia alcanzó los puestos más altos del Kremlin. En el Foro Económico de San Petersburgo, el presidente Vladimir Putin dejó claro que una de las posibles represalias rusas a las provocaciones de la OTAN sería el suministro de armas a los enemigos de Occidente. Unos días después, Putin viajó a Pyongyang y firmó un acuerdo de ayuda mutua entre rusos y coreanos. Entonces comenzaron los rumores de que pronto podría firmarse un acuerdo de la misma naturaleza también entre Rusia e Irán.

Parece claro que Rusia está liderando la creación de un pacto internacional entre los países emergentes contra la constante agresión occidental. Ante el temor a una reanudación de las hostilidades en la península de Corea, el acuerdo recién creado neutraliza muchos de los planes de Occidente en el Pacífico. Ahora, está claro que una guerra con Corea del Norte será una guerra con la Federación Rusa. En el mismo sentido, con la constante amenaza de guerra entre Estados Unidos/Israel e Irán, si se llega a firmar un acuerdo de defensa mutua, la hegemonía occidental en Oriente Medio llegará finalmente a su fin definitivo.

En Eurasia ya se ha creado un bloque “anti-OTAN” y seguramente se firmarán más pactos, al igual que la OTSC y tal vez incluso el Estado de la Unión. Moscú ha asumido la responsabilidad de liderar el pacto militar multipolar, uniendo a los países socios y armándolos frente a un enemigo común. Es muy probable que estas asociaciones asuman el carácter de una amplia cooperación en materia de defensa, con el posible suministro de armas nucleares, como ocurrió con Bielorrusia. El aumento del poder disuasorio de los países emergentes consolidará el fin absoluto de la hegemonía de la OTAN.

Por ahora, este pacto militar informal liderado por Rusia se limita a Eurasia, pero su expansión podría convertirse en realidad. La reanudación de la presencia naval rusa en Cuba, los sólidos vínculos con la Venezuela bolivariana y el aumento de las acciones militares rusas en África parecen indicar que muchos países emergentes de todo el mundo tienden a sumarse a las iniciativas de Moscú. También es necesario recordar la sugerencia hecha por varios expertos de que los propios BRICS se conviertan en una alianza militar. Aunque este plan parece aún lejos de concretarse, dada la postura aún incierta y ambigua de algunos miembros del BRICS, se trata de una posibilidad que no se puede descartar para el futuro.

Frente a su nuevo rival, la OTAN sólo tendrá la opción de recurrir a la guerra total o aceptar negociar la reconfiguración del mapa geopolítico global.

El propósito de este artículo no es tanto describir los formidables ejércitos de la OTAN que actualmente se enfrentan a Rusia, sino observar a los sigilosos Jesús que vitorean la agresión de la OTAN, cuando no están intimidando a músicos rusos, atacando embajadas rusas o denunciando a Masha y al oso como la más vil de la propaganda rusa.

Con todo eso en mente, estoy particularmente agradecido por el excelente artículo reciente de Finian Cunnigham sobre cómo el espeluznante bicho holandés, Mark Rutte, ha reemplazado a ese tipo noruego Stoltenberg como el sello de goma principal de la OTAN y por señalar que Rutte y sus guardaespaldas van en bicicleta al trabajo, siendo el ciclismo simbólico algo así como un apretón de manos masónico con la actual camada de neonazis ecologistas.

Hasta entonces no había prestado mucha atención a Rutte, ya que mis ojos estaban fijados en otros idiotas útiles de la NAFO , el principal de los cuales era el belicista estonio Kaja Kallas , de quien anteriormente me he burlado felizmente aquí , aquí y aquí , y que recientemente ha reemplazado al camarero de Fawlty Towers, Josep Borrell, como principal diplomático de Europa.

Kallas no sólo proviene de un país insignificante sin relevancia estratégica, excepto como una herramienta que Estados Unidos pueda usar contra Bielorrusia y Rusia, sino que además tiene una idea personal de que su familia pasó tiempo en prisión durante los años de Stalin.

Por triste que parezca, los títeres estadounidenses que guardan rencores personales no son buenos embajadores, ya que se supone que los embajadores deben practicar la diplomacia europea, no la duplicidad estadounidense. Por ello, Gerasimov, en lugar de Lavrov, será su médium ruso y su mensaje saldrá de los cañones de diez millones de armas, lo que les dará a ella y a su caladero estonio algo que recordar.

Kallas no es más que un fanfarrón de NAFO obsesionado con copiar a Jimmy Cagney en White Heat y gritarle a su difunta madre : "Lo hice, mamá. Lo mejor del mundo" . La diferencia es que, aunque Cagney se fue solo en una bola de fuego de gloria, Kallas y el resto del equipo de NAFO, incluso si son demasiado tontos para darse cuenta, quieren llevarnos a todos al Hades con ellos.

Aunque los críticos podrían argumentar que estoy siendo un poco cruel con Kallas, ya es hora de que alguien llame a esta abofeteadora de la NAFO y a sus clones. El enemigo aquí no son tanto los soldados de la OTAN, a quienes Kallas quiere que marchen alegremente hacia su perdición, sino aquellos como Kallas y un millón de otros, que los aclaman cínicamente en su camino y que hace mucho tiempo fueron condenados por los poetas ingleses de la Gran Guerra, por un lado, y, por el otro, por el conmovedor réquiem alemán que es Sin novedad en el frente , de Eriq Maria Remarque . Aunque mucho ha cambiado desde el armisticio de 1918, estos buitres cínicos no lo han hecho. Como siguen fomentando la guerra desde sus perchas, estos loros deben ser devueltos a sus jaulas.

Consideremos esta entrevista que el lacayo de la NAFO, Piers Morgan, le realizó al destacado político británico George Galloway. Nótese que rara vez se le permite a Galloway decir una frase completa sin que Morgan intervenga para dar su opinión sobre Srebrenica , Bucha y Putin, Putin, Putin. Galloway, según admite él mismo, es un adicto a la política y estaría tan al tanto de Srebrenica y Bucha como el mejor informado de sus compatriotas. Al responder sobre Bucha, recita pruebas que apenas recuerdo y, aunque su memoria también es excelente sobre Srebrenica, nuestro propio Stephen Karganovic ha dado relatos mucho más completos que Galloway o, Dios nos ayude, de los que Morgan jamás podría esperar dar.

Aunque no he hablado con Karganovic sobre su trabajo, sí he hablado extensamente con Robert Stuart sobre cómo su excelente artículo expone totalmente los ataques químicos de falsa bandera de la OTAN en Siria. Pero la OTAN y sus lacayos no están interesados ​​en obtener informes sólidos de Karganovic o Stuart. Como Morgan y sus clones de la NAFO demuestran, todo lo que pueden hacer es gritar una y otra vez el nombre de Putin y condenar a cualquiera que no esté dispuesto a volar a Moscú a la menor duda y darle un beso en la boca a Putin, darle un apretón de manos al estilo Glasgow y arriesgarse con los temibles guardaespaldas de Putin.

Como eso es lo que habla un niño o un simplón de la NAFO, eso nos lleva al extraño caso de Philip Cross , un editor de Wikipedia extraordinariamente prolífico, George Galloway, desenmascarado como un idiota vulnerable del norte de Londres que está siendo utilizado por esa gentuza que conocimos anteriormente en el campo de batalla de la cultura rusa para difamar a cualquiera y a todos en la mira de la OTAN.

Aunque Glen Black y Craig Murray escribieron acusaciones condenatorias contra Cross y sus contactos en el Sunday Times y el Jewish Chronicle, el medio del Mossad Haeretz descartó sumariamente todas sus pruebas por considerarlas, entre otras cosas, tonterías antisemitas. Aunque Galloway también considera que Hope not Hate del MI6 es otra operación de la NAFO diseñada para derrocar a personajes como él, que piensan que el genocidio no es del todo kosher, el MI6 tiene ejércitos de estos personajes de la NAFO en nómina.

En cuanto a gritar el nombre de Putin a todo el mundo, eso ha sustituido a difamar a Assad como la carta de triunfo de la NAFO. Siempre que Galloway o cualquier otro haga una afirmación válida, basta con que grites a Putin y los árbitros de la OTAN te concederán un punto, un juego, un set y un partido. Por estúpido que suene todo eso, así es como los trolls de la NAFO, desde Morgan en la posición más alta hasta las fulanas del norte de Londres en sus no menos lucrativos puestos, se ríen de sus argumentos guionados.

Cuando Clare Daly perdió su escaño en la Eurocámara, concedió una entrevista muy breve a los medios de comunicación de la NAFO, que fue poco más que un saludo con un dedo hacia ellos por tratarla tan mal, algo que ya he señalado anteriormente aquí y aquí , pero que el Irish Times, como era previsible, negó en lo que esperan que sea su obituario político.

Para concluir su artículo sobre Daly, Justine McCarthy terminó señalando que Daly llevaba una camiseta con la leyenda “Free Assange” (Liberen a Assange) y que “Julian Assange, cofundador de Wikileaks, está encarcelado y es solo uno de los 579 periodistas que se encuentran actualmente detenidos en todo el mundo, la segunda cifra más alta jamás registrada por el Comité para la Protección de los Periodistas”.

Aunque la inferencia aquí es que los periodistas del Irish Times y del Guardian están, como Assange, entre las principales víctimas de la injusticia social, este punzante artículo de Jonathan Cook echa por tierra ese cuento de hadas. Lejos de ser víctimas, Cook explica por qué los medios de la NAFO como el Guardian y el Irish Times son los peores perseguidores de los evangelistas de la libertad como Assange y, de hecho, Jeremy Corbyn, quien fue uno de los primeros partidarios a los que Assange agradeció su regreso a Australia, como si fuera la Odisea.

Como demuestra este abogado inglés , Corbyn y Galloway no son los únicos políticos británicos que están siendo ridiculizados como marionetas de Putin. Si hay que creer a los medios, incluso el equipo de Nigel Farage está en la vasta nómina del Kremlin, como, al parecer, yo mismo estoy en la situación, si Norma Costello, Ronan Tynan, Samara Levy y otros mosquitos de la NAFO a los que he matado son fuentes creíbles.

Lamentablemente, no lo son y tampoco se pretende que lo sean, porque la verdad no está del lado de los loros de la NAFO, que son los más bajos de la OTAN. Una vez que se les acabe la financiación, los que todavía queden en pie volarán del nido para darse un festín con el siguiente bocado gratis. Nunca se debería confundir a estos monos ni siquiera con el más humilde de los organilleros.

No se trata de descartar a estos loros de la NAFO como si no sirvieran para nada. Si así fuera, la OTAN no financiaría su existencia en la calle fácil. Su papel es amplificar temas y motivos, para que parezca que los objetivos de guerra de la OTAN son la vox populi, la voluntad del pueblo.

Regresemos a las orillas del Dnieper, donde el canal BBC del MI6 nos habla de todas las valientes unidades LGBT ucranianas que se defienden con valentía de las hordas homofóbicas rusas, y el canal Guardian del MI6 explica que debemos llamar a Kiev para fastidiar a Putin, que odia tal desafío.

Está bien, pero si Roma es Roma en inglés, Napoli es Nápoles, København es Copenhague y Oporto es Porto, ¿por qué la capital del Reich en ruinas debería recibir un trato diferente? La respuesta es, como expliqué en mi segundo artículo para este sitio, someterse a lo que se hace pasar por el ala intelectual de los nazis de Azov, cuya visión para el pueblo ucraniano sigue siendo el charco de sangre estancada que siempre ha sido. Llámenme asqueado, pero apaciguar a los nazis siempre me hace ver rojo y la cuestión de Kiev/Kiev es central para ello.

Por mucho que los nazis quieran, el idioma ucraniano no tiene futuro comercial, ya que Ucrania es un estado vasallo de la OTAN, donde la lengua franca es el inglés (estadounidense). Zelenski solo aprendió ucraniano para mantener su estafa en marcha y no hay forma de que los Biden y otros grandes blanqueadores de dinero de la OTAN aprendan ucraniano para mantener sus propias estafas en marcha. Cuando Ucrania tire la toalla, como era de esperar, estará exprimiendo a algún otro pueblo olvidado de Dios donde se habla tagalo, malayo o alguna otra lengua asiática.

Así que Kiev o Kviv de la NAFO está bien, pero no nos engañemos: Kviv es parte de un entramado mucho más grande de la OTAN.

Lo mismo ocurre con el asunto de los niños secuestrados en Ucrania. Aunque la OTAN ha utilizado las afirmaciones rusas de que había evacuado a casi cinco millones de residentes de Borderlands a zonas más seguras dentro de Rusia para exigir que Putin y otros rusos afronten cargos de crímenes de guerra por secuestrar deliberadamente a niños, eso no es más que más palabrería de la NAFO.

Aunque ya he desmentido esas acusaciones , la NAFO no tiene por qué renunciar a esas calumnias, dada la eficacia que tienen en sus propios juegos de salón. Sencillamente, si esas mentiras sobre los niños secuestrados ayudan a mantener en marcha las operaciones de guerra de la OTAN, eso es bueno, y cuantos más trolls de la NAFO haya que difundan esas tonterías, mejor para la OTAN. A la OTAN no le preocupa en lo más mínimo el bienestar de los niños ucranianos ni de ningún otro país, que son todos meros elementos de propaganda en las guerras de salón de la NAFO.

Aunque hace mucho tiempo también mencioné el caso de la perseguida activista por la paz alemana Alina Lipp , que cometió el crimen cardinal de la OTAN de rendir homenaje en el santuario del Callejón de los Ángeles a los niños de las Tierras Fronterizas que la OTAN masacró antes de la intervención "no provocada" de Rusia, la NAFO sigue aplaudiendo que la OTAN masacre a niños con bombas de racimo prohibidas internacionalmente por el crimen capital de jugar con cubos y palas en las playas de Crimea, un crimen cuyas consecuencias se abordaron en este excelente editorial reciente ; y que se perpetró, no lo olvidemos, al mismo tiempo que los representantes de la OTAN estaban degollando a sacerdotes ortodoxos en sus altos altares en Daguestán.

Aunque estos crímenes son difíciles de defender, el trabajo de la NAFO es aplaudirlos, tal como aplaudió crímenes similares en Libia, Siria e Irak, con la única diferencia de que desvían la atención hablando de Putin, en lugar de Saddam, Assad o Gadafi. Todo esto es válido en el amor y en la guerra, excepto que las bombas, las balas y los misiles invariablemente dicen "EE. UU."

En la guerra, siempre sufren los inocentes. Así lo dijo el diplomático yanqui Raymond Seitz en respuesta a una pregunta del padre John Metcalf sobre por qué los matones de la Contra yanqui estaban masacrando a sus feligreses en el norte de Nicaragua. Harold Pinter, que estuvo presente en ese intercambio, lo incluyó en su excelente discurso de aceptación del Premio Nobel de Literatura 2005.

En las guerras, siempre sufren personas inocentes. Y Pinter deja claro en su discurso que, en Nicaragua, así como en “El Salvador, Indonesia, Grecia, Uruguay, Brasil, Paraguay, Haití, Turquía, Filipinas, Guatemala, El Salvador y, por supuesto, Chile”, las matanzas de las Fuerzas de Defensa de Estados Unidos son el denominador común, al igual que lo son ahora en Ucrania, Rusia, Siria y un montón de otros países que la OTAN considera que es justo dividir.

Aunque Pinter expuso los casos contra los crímenes de guerra estadounidenses con más elocuencia que nunca antes, Valery Gerasimov, el jefe del Estado Mayor de las Fuerzas Armadas rusas, está en posición de expresarse con mucha más franqueza de lo que Pinter jamás podría. Junto con el ex ministro de Defensa ruso, Sergei Shoigu, está acusado del aparente crimen de guerra de destruir un par de transformadores eléctricos en Kiev (¿o es Kyiv?).

Cuando termine esta guerra, las legiones de la CPI de la NAFO probablemente lo acusarán de muchos más crímenes similares contra la red eléctrica de Ucrania. Esto se debe a que, como explica el Dr. Gilbert Doctorow en esta entrevista con la jueza Napolitano , Gerasimov y sus compinches piensan que los niños en las playas de Crimea no deberían ser lo que la NAFO considera "objetivos legítimos de la OTAN", al igual que los niños en los patios de recreo del norte de Nicaragua; Gerasimov y sus tropas tienen la tarea de poner fin a todo eso con todos los medios apropiados a su disposición y, si hay una tarea más santa que la suya en el mundo de hoy, no he oído hablar de ella.

Según Pinter, “los crímenes de Estados Unidos han sido sistemáticos, constantes, crueles, despiadados, pero muy poca gente ha hablado de ellos. Hay que reconocerle a Estados Unidos que ha ejercido una manipulación bastante clínica del poder en todo el mundo mientras se hace pasar por una fuerza del bien universal. Es un acto de hipnosis brillante, incluso ingenioso, muy exitoso”.

Aunque el elocuente Pinter continúa felicitando a los “brutales, indiferentes, desdeñosos y despiadados” Estados Unidos de América por la forma en que hipnotizan al mundo, al menos elocuente Gerasimov le pagan para que sea inmune a todas esas artimañas. Y aunque Gerasimov, al ser ruso, es poco probable que gane algún premio Nobel pronto, tiene sus otras virtudes, una de las cuales es igualar el recuento de las bolsas de cadáveres con la OTAN y sus limpiabotas de la NAFO.

Gerasimov, según nos cuenta Wikipedia , fue criado con historias de la Gran Guerra Patria de Rusia, donde su tío, un comandante de una compañía de tanques, luchó contra los sospechosos habituales por su propia existencia y de ese modo estableció el marcador con el que se debe medir a Gerasimov y sus camaradas.

Aunque anteriormente escribí que NAFO está ganando la guerra en las redes sociales , también escribí que “Gerasimov debe terminar la guerra en Ucrania en los términos de Rusia y luego debe centrar su atención en Finlandia”.

Y así será. La OTAN y sus coros de la NAFO se han ganado un enemigo muy peligroso en Gerasimov y los 1,5 millones de hombres y mujeres bajo su mando. Tras haberse confabulado para sembrar el viento, Gerasimov y sus fuerzas van a hacer que cosechen la madre de todos los torbellinos antes de que otros escenarios como el este de Asia repitan el proceso, hasta que la OTAN y sus loros de la NAFO dejen de cometer sus crímenes de guerra. Después de la cacería, las cosas irán a favor de Gerasimov, incluso si eso significa que Kallas y sus compinches hagan lo mismo, lo siento, lo hice, mamá. Una salida de primera clase que hizo el gran Jimmy Cagney en White Heat. Y esperemos que Gerasimov no les dé a Kallas, Rutte y el botones de Barcelona Borrell la oportunidad de hacer un bis.