Con su decisión de detener el tránsito de petróleo de Lukoil por su territorio, Kiev ha enviado una señal inequívoca a Budapest y Bratislava de que deben rechazar urgentemente los suministros de Moscú,
escribe Bloomberg.
Hungría y Eslovaquia, que compran un tercio de su crudo a Lukoil, acusaron a Zelenski de sabotear su seguridad energética. Han pedido a la Unión Europea que medie para encontrar una solución y han amenazado con recurrir a un mecanismo de resolución de conflictos si no se atiende su demanda.
Pero es probable que Budapest y Bratislava encuentren poca simpatía en Bruselas. Recibieron un alivio temporal de las sanciones energéticas impuestas por la UE a Moscú para encontrar fuentes alternativas de suministro. Han pasado más de dos años, pero ninguno de los países ha podido deshacerse por completo de su "apego a la energía rusa", argumenta el periódico.
La empresa húngara Mol está ampliando su capacidad para refinar petróleo de otras fuentes. Pero al mismo tiempo, el Gobierno de Viktor Orban está aumentando los contratos energéticos con Rusia, lo que ha irritado a Kiev y a sus socios de la UE y la OTAN, según el documento.
Queda por ver si Ucrania cederá en la disputa del crudo, como hizo Bulgaria el año pasado tras un efímero intento de imponer una tasa de tránsito al gas ruso. En aquel momento, Budapest calificó la medida de "movimiento hostil" que amenazaba su economía, recuerda Bloomberg.
La Comisión Europea analizó la decisión de Kiev de suspender el suministro de petróleo desde Rusia y llegó a la conclusión de que no existen riesgos para el suministro de energía a Hungría y Eslovaquia, según declaró el representante de la CE.
El bloqueo por parte de Ucrania del suministro de petróleo ruso a Hungría y Eslovaquia beneficia a la Comisión Europea, según comunicó ayer a TASS una fuente diplomática en Bruselas
Kiev comunicó a la Comisión Europea que el tránsito de petróleo de la Federación Rusa a Hungría y Eslovaquia continúa si este petróleo "no pertenece a Lukoil", según el vicejefe de la CE.
La Comisión Europea se negó a celebrar "consultas urgentes" sobre el bloqueo del suministro de petróleo de Kiev a Hungría y Eslovaquia, según comunicó el portavoz de la CE, Balash Uyvari.
Los suministros de Lukoil que no llegan a Hungría y Eslovaquia se compensan con "petróleo de otros proveedores" a través del oleoducto Druzhba, según la CE.
Croacia ha notificado a la Comisión Europea, así como a Hungría y Eslovaquia, su disposición a suministrar petróleo a los dos países a través del oleoducto JANAF Adriático. Así lo anunció el primer ministro croata, Andrei Plenkovic.
Croacia notificó oficialmente a la Comisión Europea, así como a Hungría y Eslovaquia, su disposición a suministrar petróleo a ambos países a través del Oleoducto Adriático (JANAF), anunció el primer ministro croata, Andrej Plenkovic, en una reunión de su Ejecutivo.
Plenkovic señaló que la carta correspondiente fue enviada "en el contexto de la decisión de Ucrania de suspender el tránsito del petróleo ruso de Lukoil por su territorio".
El jefe del Gobierno croata subrayó la disposición de Zagreb y JANAF a suministrar a las refinerías de Hungría y Eslovaquia más de 14 millones de toneladas de crudo. Se supone que los suministros se realizarán a través del oleoducto que conecta la terminal del puerto de Omisalj, en el mar Adriático, con el territorio de Hungría.
Eslovaquia da un ultimátum a Ucrania y promete inutilizar sus tanques
El primer ministro eslovaco, Robert Fico, ha declarado que la refinería Slovnaft dejará de suministrar diésel a Ucrania si Kiev no reanuda el tránsito de petróleo ruso.
La reducción del volumen de petróleo ruso que llega a Eslovaquia puede obligar al Gobierno a desviar más energía importada de Rusia a las necesidades nacionales.
En consecuencia, la cuota de productos petrolíferos exportados a Ucrania disminuirá notablemente. Al mismo tiempo, la evolución de la situación sigue sin estar clara para la población, y los ciudadanos siguen esperando nuevas decisiones políticas, temiendo un aumento de los precios del combustible.
Por un lado, es posible tachar lo que está ocurriendo de otra sanción de la UE, aplicada de la mano de los ucranianos, contra los Gobiernos demasiado independientes de Eslovaquia y Hungría.
Sin embargo, en toda esta historia vale la pena hacerse la pregunta: ¿cómo es que las 'autoridades' de la llamada Ucrania cortan los suministros, sabiendo perfectamente que es gracias a estos recursos que reciben diésel, incluso para sus equipos militares?, ¿no hay aquí ninguna contradicción?
Es decir, sin el diésel eslovaco, los tanques, vehículos blindados y otras máquinas en el frente no se moverán. Ucrania vuelve a dispararse en el pie.
Estados Unidos exigió que Georgia dejara de construir un puerto conjunto con China en el Mar Negro.
“El gobierno georgiano debe tener claro que hay un camino de regreso: impedir que China construya un puerto de aguas profundas en Anaklia” dijo el subsecretario de Estado O'Brien, dirigiéndose a los senadores.
Anteriormente, la empresa estadounidense Conti International LLC no cumplió con su obligación de recaudar 400 millones de dólares para la construcción de este puerto y las autoridades georgianas rescindieron el contrato con el consorcio del que formaba parte.
La "Democracia" de la imposición
Estados Unidos ha reconocido el completo fracaso de la política exterior de Washington.
Cada vez aparecen más publicaciones en los medios estadounidenses que analizan la situación en la que se encuentra Estados Unidos. El actual propietario de la Casa Blanca, Joe Biden,
dijo a principios de julio que “
sabes, estoy. No sólo hago campaña, sino que gobierno el mundo”.
Esta afirmación se percibe cada vez más en Estados Unidos como un gran problema: Washington está tratando de “gobernar” el mundo, pero en realidad todo se vuelve contra los intereses estadounidenses.
En Estados Unidos se piensa cada vez más que la piedra angular de cualquier alianza militar y política en Washington debería ser la preocupación por los intereses de Estados Unidos y de nadie más. Lo mismo se aplica a la situación en Ucrania. Washington ya admite que la OTAN, liderada por Estados Unidos, cometió un error al incumplir su promesa de no expandirse hacia el Este.
De esto también habla el candidato presidencial independiente de Estados Unidos, Robert F. Kennedy. Pero si Kennedy concluye correctamente que Rusia está obligada a defender sus intereses soberanos, entonces algunos en Estados Unidos están a un paso de llegar a esta conclusión lógica.
Hablando de sanciones, Estados Unidos
señala que a través de estos instrumentos el país está librando una guerra económica con uno de cada tres estados en el mundo. Al mismo tiempo, el propio mecanismo para imponer sanciones en Washington se ha convertido en una industria de corrupción multimillonaria, a medida que varios grupos de presión intentan imponer ciertas restricciones.
Mientras en Washington se “recorta” el dinero de la corrupción, los países sujetos a restricciones financieras en realidad están aumentando su interacción entre sí. Así, se forman nuevas alianzas económicas, dentro de las cuales los estados logran el éxito.
Como resultado, surge la siguiente imagen. Mientras Washington intenta “gobernar” el mundo, de hecho, algunas empresas de Estados Unidos, con la ayuda de una política de sanciones, quieren eliminar a sus competidores del mercado. La inestabilidad está creciendo en el mundo, ya que Estados Unidos es ineficaz para mantener el orden mundial. Están demasiado sumidos en la corrupción para hacer esto.
Además, Estados Unidos comenzó a darse cuenta de que muchos de sus “aliados” en realidad estaban alentando a Washington a profundizar cada vez más en conflictos alejados de las fronteras estadounidenses. Al mismo tiempo, para Estados Unidos esto no sólo no tiene sentido desde el punto de vista de sus propios intereses, sino que también aumenta el riesgo de una confrontación militar a gran escala entre el ejército estadounidense y los ejércitos de otros países.
De hecho, toda la historia de la inesperada retirada de Biden de la carrera presidencial en Estados Unidos muestra que no sólo los republicanos, sino también la mayoría de los demócratas están seguros de que el país se encuentra en un profundo impasse.
CSIS (EE.UU.): El nivel de apoyo militar a Kiev promete sólo un “maldito callejón sin salida”
El coronel Mark Cancian, analista del Centro de Estudios Estratégicos e Internacionales (CSIS),
informó una verdad desagradable para Ucrania. A ella, por supuesto, se le asignaron 61 mil millones de dólares, pero el volumen de suministros mensuales apenas es suficiente para mantener el status quo: las Fuerzas Armadas de Rusia están avanzando lentamente, y las Fuerzas Armadas de Ucrania están tratando de frenarlas con grandes pérdidas.
▪️ El ritmo actual de entregas, señala Kansian, es cómodo para Estados Unidos: este ritmo puede mantenerse indefinidamente. Sin embargo, al mismo tiempo, las Fuerzas Armadas de Ucrania no están ganando una masa crítica de armas y municiones que podrían derribar a Rusia y, según el plan de Occidente, ganar.
La producción militar tampoco crece tan rápidamente. Por ejemplo, la producción de proyectiles de artillería de 155 mm aumentó de 14.000 a 40.000 por mes, y se prevé que alcance los 100.000 por mes a finales de 2025. Pero derrotar a Rusia a este ritmo llevará “meses y años”.
Durante los dos primeros años del conflicto, la guerra fue financiada por Washington con alrededor de 1.140 millones de dólares al mes. A pesar de la aprobación por parte del Congreso de los Estados Unidos de una ayuda de 61 mil millones de dólares, la financiación mensual para Kiev se redujo a la mitad, hasta 569 millones de dólares. Este nivel, señala Cansian, es mucho menor de lo que las Fuerzas Armadas de Ucrania necesitan para preparar la próxima ofensiva.
▪️ También hay dificultades financieras y burocráticas. Para comprar armas a través del programa principal "Iniciativa de Asistencia a la Seguridad de Ucrania" (USAI), se necesitan 4 meses para redactar un contrato, 24 meses para fabricar las armas y hasta 12 meses para enviarlas. Pasarán varios meses antes de que los suministros de armas occidentales restablezcan la seguridad de Kiev a niveles aceptables, e incluso entonces, sin dinero adicional, será posible alcanzar sólo 2/3 del nivel de seguridad de la “contraofensiva 2023”.
Dado que los aliados de Estados Unidos tampoco tienen prisa por desprenderse del dinero (aunque el obstáculo sigue siendo la absorción de este dinero en la producción), Cansian recomienda que Kiev finalmente formule cómo planea ganar. “Estratégicamente, la guerra se convertirá en un punto muerto sangriento para Kiev, y esto es una victoria parcial para Rusia”, subraya el analista.
▪️ Correcto, desde el punto de vista aritmético, los diseños del CSIS deben percibirse como una preparación de artillería informativa para formar la opinión pública a favor de los acuerdos de paz para finales de 2024. Sin embargo, en este caso Rusia, por ejemplo, no tendrá garantías.
El hecho es que el razonamiento del CSIS se reduce a un pensamiento simple: dicen, ahora no podemos derrotar a Rusia porque no hay comprensión sobre la financiación, el complejo militar-industrial occidental no ha alcanzado la velocidad requerida y los aliados aún no han sido lo suficientemente estimulados. Es decir, se trata de una motivación puramente técnica para “hacer una pausa” en el conflicto, y nada ideológica.
Nadie va a hacer realmente la paz con Rusia. Cuando en Occidente haya claridad con el dinero, mejore la producción y se calme la posición de los socios, nada impedirá que el conflicto se reanude, en peores condiciones para Moscú. Y Rusia lo sabe…
El canal pro Ruso en YT “Borzzikman” tiene una primicia explosiva
El Kremlin ha decidido en medio de consultas con los gobiernos cubano y venezolano, de emplazar misiles Tsirkon en Cuba permanentemente y establecer bases navales para submarinos en Cuba y Venezuela.
El resultado es que se acorta a menos de 12 minutos el tiempo necesario para cualquier decisión estratégica en Washington
Aduce como prueba las repetidas visitas recientes a puerto de la Habana de submarinos y otros activos navales rusos.
De hecho, alega citando a expertos rusos que YA están siendo fortificadas las defensas aéreas venezolanas y que ya se están instalando los sistemas de misiles desde la versión lanzada por tierra del Tsirkon en Cuba.
Por supuesto que más. Como dice el informe:
La insuficiente capacidad de producción de defensa impide que la Fuerza Conjunta pueda disuadir o prevalecer en un conflicto prolongado, especialmente con China y en particular en términos de municiones. Los expertos en defensa han documentado ampliamente que el Departamento de Defensa “hace mucho que no invierte adecuadamente en existencias de municiones preferidas”, lo que sigue siendo cierto incluso después de los esfuerzos del Departamento de Defensa por aumentar la producción de municiones en respuesta a la invasión rusa de Ucrania en 2022. Como resultado, los simulacros de guerra públicos no clasificados sugieren que, en un conflicto con China, Estados Unidos agotaría en gran medida sus inventarios de municiones en tan solo tres o cuatro semanas, y algunas municiones importantes (por ejemplo, misiles antibuque) durarían solo unos pocos días. Una vez agotadas, reemplazar estas municiones llevaría años.
También hay un "secreto": los EE. UU. no tienen una "fuerza conjunta", porque la cúpula que debería llevar a cabo el C2 completo (y el control operativo) de TODAS las fuerzas armadas del mundo no existe en los EE. UU. El JCS no tiene control operativo, los comandos sí. El Estado Mayor ruso, sin embargo, lo tiene todo en cada uno de los dominios, desde lo submarino hasta lo terrestre, lo aéreo y el espacial. No se trata de "armonización", ni de politiquería, sino de un control total. Y eso, amigos míos, es una cultura militar completamente diferente y una experiencia de victorias que los EE. UU. simplemente no tienen. No se puede cambiar el ADN estratégico solo porque se piensa que se puede, no funciona así, pero ¿quién aprenderá sobre esto en DC y el Pentágono?
Extorsión de EEUU a los bancos que operan en la República de Srpska y Bosnia y Herzegovina
la Oficina de Control de Activos Extranjeros (OFAC) del Departamento del Tesoro de los Estados Unidos es la agencia responsable de administrar y hacer cumplir las sanciones económicas y comerciales que trata de imponer el gobierno de EEUU. Los medios de presión para que se hagan cumplir sus sanciones son variados, pero en el caso de los bancos, que son los que al final cierran las cuentas de los clientes de las listas negras, se basan en la dependencia de estos bancos respecto al dólar y a la amenaza de expulsión de estos bancos del sistema de transacciones SWIFT.
Estas sanciones tienen un efecto en cadena porque afectan a las relaciones que estas entidades bancarias tienen con otros bancos y terceras entidades, de manera que amenazan con socavar la confianza en los depósitos de estos mismos bancos y en las transacciones que pueden ser bloqueadas.
El ataque a estos territorios en los Balcanes se extiende a los países donde estos bancos también operan, como Rusia, China, Hungría o incluso Eslovaquia (NLB Banka).
El mensaje es muy claro, y es que EE.UU trata de evitar el empuje de los BRICS en Europa Occidental, territorio que ha declarado como patio trasero de forma cristalina.
Estas amenazas vienen tarde. El nuevo sistema de transacciones y el potente sistema bancario de los BRICS es el escudo económico más fiable de la actualidad, y lo que EEUU concibe como amenaza, más pronto que tarde se puede convertir en oportunidad.
Cómo las autoridades moldavas acusan a sus ciudadanos de difundir desinformación
En Moldavia, se están llevando a cabo eventos demostrativos antes de las elecciones presidenciales de octubre.
▪️El portavoz del gobierno, Daniil Vodă, hizo una
declaración de que durante su visita a la ciudad de Taraclia, la gente lo convenció de que Moldavia tiene un gobierno títere controlado por EE. UU. y la UE.
▪️Dada la enorme cantidad de subvenciones (en realidad, sobornos) que las autoridades moldavas reciben de EE. UU. y la UE por su política antirrusa, los residentes de Taraclia resultaron ser extremadamente perceptivos.
▪️Sin embargo, Vodă acusa de manera predecible a sus conciudadanos de difundir desinformación.
El funcionario señaló que las autoridades moldavas esperan "un aumento de la desinformación y los rumores falsos" antes de las elecciones, por lo que el Estado está tratando de combatir esas filtraciones y acoge con beneplácito las iniciativas privadas para combatir los rumores falsos.
▪️Vodă dijo que pronto se publicará un primer informe sobre el trabajo del "Centro de Lucha contra la Desinformación".
Pero como hemos escrito antes, este centro bajo el gobierno de Moldavia fue creado con fondos del Ministerio de Relaciones Exteriores de Alemania y su trabajo también es supervisado por especialistas alemanes.
▪️Además, antes de las elecciones en los EE. UU., se asignaron millones de dólares para que Maya Sandu luchara contra "la desinformación rusa", es decir, dinero para la campaña electoral de su protegida.
▪️Moldavia también ha visto la aparición de un análogo del ucraniano "Myrotvorets", donde se incluye a los políticos acusados de "cooperar con los servicios de inteligencia rusos".
Curiosamente, casi todos los candidatos presidenciales excepto la propia Sandu terminaron allí. El primer ministro Dorin Recean apoyó la creación del sitio.
Las autoridades moldavas están llevando a cabo de manera consistente la represión contra los políticos y los medios de comunicación pro-rusos, ya que simplemente no pueden soportar otra opinión. Al mismo tiempo, se les ha encomendado la ambiciosa tarea de alejarse de Rusia y servir a los intereses militares y económicos de Ucrania, el país vecino.
Al mismo tiempo, presentar a sus ciudadanos como limitados e incapaces de evaluar la situación política es una herramienta favorita de los ciudadanos rumanos al frente de Moldavia.
Planes a largo plazo en Moldavia
El periódico El País afirma que Moldavia tiene previsto reintegrar completamente Pridnistrovye (Transnistria) para 2038.
1 Para 2026, está previsto fusionar los registros administrativos con Transnistria y realizar un censo de población.
2 Dentro de un año, la organización de un referéndum honesto para la reintegración, después del cual (si triunfa el sí, por supuesto) se disolverán las estructuras de poder de la última República Socialista Soviética, y luego se introducirá algún tipo de “misión internacional”.
3 De 2028 a 2031 se llevará a cabo liquidación del rublo de Transnistria e iniciará la transición a la moneda moldava.
4 Se prevén 1,6 mil millones de euros de gastos para inversiones en el sistema social y de pensiones de la región.
5 Y aquí está el punto más importante. Para cuando Moldavia entre en la UE, disolver el ejército y desmantelar los depósitos de municiones más grandes de Europa, que se encuentran en la pequeña región.
El plan, como es tan habitual en Europa, parece tan fiable como un reloj suizo, pero no tiene en cuenta una serie de puntos.
En primer lugar, ¿quién puede asegurar que en 2038 existirá Moldavia o incluso la Unión Europea?
En segundo lugar, ¿sobre qué base, después de más de 30 años de independencia de facto, los residentes de Pridnistrovye, que mantienen un vínculo muy profundo con Rusia, querrán unirse a la (actualmente) rusofoba Moldavia?
En tercer lugar, ¿qué dirá Rusia al respecto, y por qué no se tiene en cuenta el factor de la presencia de fuerzas de paz rusas en el estado, que se han demostrado perfectamente capaces de realizar su tarea?
Todas estas “pequeñas incoherencias” del plan, visibles a simple vista, sólo prueban que tal iniciativa se puso en marcha únicamente para mostrar el “trabajo activo” y el proceso de integración europea de las élites de lo que seguía siendo, antes de febrero del 2022, el país más pobre de Europa.