El colapso de la OTAN es inminente

Para quienes residen actualmente en Estados Unidos, es difícil obtener una descripción precisa de cómo va la guerra en Ucrania, porque depende de las fuentes que lea y en las que confíe.

Sin embargo, no creo que se pueda negar que la economía de los países de la OTAN está en graves dificultades, con corridas bancarias masivas, quiebras y manifestaciones masivas en muchos países, con Francia literalmente ardiendo y prácticamente con sus puertas cerradas, mientras que no -Los países de la OTAN, como Rusia, China, Arabia Saudita e Irán, ya están en el camino hacia la recuperación económica, ya que se unen para oponerse a las guerras en curso y las sanciones económicas financiadas por la multitud de Davos.

Para una perspectiva no occidental de lo que es básicamente la fase inicial de la Tercera Guerra Mundial y que se desarrolla hoy en tiempo real, publico un comentario de Sam Parker de Behind the News Network titulado La desaparición de la OTAN. El artículo está fechado el 10 de enero de 2023, que probablemente fue cuando empezó a escribirlo, pero se publicó esta semana.

Considere este comentario como el “peor de los casos”, ya que Parker cree que Rusia tiene absolutamente el poder de destruir a Estados Unidos, incluso sin lanzar armas nucleares, bombardeando infraestructura clave, como lo está haciendo actualmente en Ucrania.

Pocas personas, incluidos los agentes de la CIA, saben que la ciudad de Nueva York, por ejemplo, puede ser destruida con un solo movimiento haciendo volar el puente George Washington. Sin el puente la ciudad no podrá abastecerse de alimentos ni de la mayoría de sus necesidades.

La red eléctrica de Nueva York puede destruirse eliminando los controles centrales; podría llevar un año volver a encarrilarlo.
Estados Unidos es frágil. No lo notamos porque funciona sin problemas y porque cuando ocurre una catástrofe local –terremotos, huracanes y tornados– el resto del país interviene para solucionarlo.

El país es capaz de hacer frente a desastres normales y regionales. Pero la guerra nuclear no es ni normal ni regional. Muy pocas ojivas servirían para destruir a Estados Unidos durante décadas.

Esto debería quedar claro para cualquiera que realmente piense en ello. Defenderse es imposible. Las ciudades costeras son objetivos particularmente fáciles, ya que son vulnerables a los misiles submarinos lanzados desde el mar (Washington, Nueva York, Boston, San Diego, Los Ángeles, San Francisco, Seattle, para empezar) han desaparecido.
Un país moderno es un conjunto de sistemas interdependientes e interconectados: agua, electricidad, manufactura, energía, telecomunicaciones, transporte, tuberías y cadenas de suministro complejas. Estos sistemas están interconectados, son interdependientes y dependen de que un gran número de personas capacitadas se presenten a trabajar.

Hablar de reparaciones inmediatamente después del bombardeo nuclear de una ciudad no tiene sentido, porque la ciudad tendría muchos cientos de miles de muertos, casas destruidas, incendios masivos, personas horriblemente quemadas sin esperanza de atención médica y, en general, poblaciones demasiado concentradas en Quedamos en la vida para preocuparnos por abstracciones como las cadenas de suministro.

Las ciudades, los suburbios y los pueblos no pueden alimentarse por sí mismos. Dependen de una afluencia constante y masiva de alimentos cultivados en regiones remotas. Estos alimentos se envían por ferrocarril o camión a centros de distribución, como Chicago, desde donde se transbordan a ciudades como Nueva York. Los mega abordajes en Chicago perturbarían las líneas ferroviarias y las empresas de transporte por carretera.

Los trenes y camiones necesitan gasolina y diésel, que provienen de alguna parte, presumiblemente de oleoductos. Estos, rotos por la explosión, ardiendo furiosamente, tardarían en repararse. El tiempo es lo que las ciudades no tendrían.

Aquí ignoraremos la probabilidad de un pánico puro y hirviente y el caos que se produciría cuando se supiera que gran parte del país había sido arrasado.

En los primeros días habría compras de pánico y los lineales de los supermercados se vaciarían. El hambre pronto se convertiría en algo grave. Al cuarto día, la gente se cazaba entre sí con cuchillos para conseguir comida. Al final de la segunda semana, la gente literalmente se comía entre sí. Esto sucede en las hambrunas.

Y para aquellos que me envían correos electrónicos o intentan comentar esta historia acusándome de “generar miedo”, permítanme ahorrarles la molestia, porque admito que este artículo “genera miedo”.

Pero a diferencia del falso temor que rodea a un “virus mortal” llamado “COVID-19”, que simplemente ha rebautizado la temporada anual de gripe, este temor está justificado, porque es 100% posible que suceda, y pocos están vivos en Estados Unidos. Estados Unidos que recuerdan a la Segunda Guerra Mundial, e incluso entonces todos los combates se libraron en Europa y el Pacífico, y no en el territorio continental de Estados Unidos.

El miedo puede crear dos reacciones: la de sentirnos impotentes y desesperanzados, o la de prepararnos para el posible desastre que podría llegar, recurriendo a Dios para que ponga orden en nuestra vida espiritual.

La muerte física es el destino de todas las personas que leen este artículo y, para algunos de nosotros, la muerte física llegará antes de lo esperado.

¿Estás en el camino correcto en la vida? Puede que no quede mucho tiempo para decidir.

Ahora se ha oído todo; Aquí está la conclusión del asunto: Teme a Dios y guarda sus mandamientos, porque este es el deber total del hombre. De hecho, Dios someterá a juicio toda acción, incluso todo lo oculto, sea bueno o malo. (Eclesiastés 12:13-14)

Antes de profundizar en las razones y los hechos del título anterior, sería bueno comprender la mentalidad de la élite en el poder en Europa en ese momento.

A menudo se dice que el complejo de superioridad sistémica de Europa occidental, una enfermedad de dominación y explotación autojustificada del mundo circundante, comenzó con la primera “cruzada” (1096-1099). Técnicamente es cierto, pero antes hubo otros acontecimientos que podemos definir como "pre-cruzadas".

Por ejemplo, hubo la masacre de 4.500 sajones en Verden en 782 por el bárbaro líder franco Carlomagno. Este baño de sangre fue la base de la Europa franca, que todavía sobrevive hoy como núcleo de las mentiras de la UE.

Tras el colapso de la Europa de Carlomagno y un período de consolidación, 200 años después ocurrieron los acontecimientos de principios del siglo XI que presagiaron precisamente la Primera Cruzada.

Primero, estuvo la cruzada franca de “Reconquista” que comenzó a acelerarse en el siglo XI en Iberia. Luego estuvieron las cruzadas o conquistas “normandas” (en realidad fueron las campañas colectivas de toda la escoria franca del noroeste de Europa) en Sicilia, el sur de Italia e Inglaterra en 1066.

Al igual que estas “precruzadas”, las “conquistas” genocidas de la Primera Cruzada tuvieron lugar esencialmente dentro o cerca de Europa en el Cercano Oriente. Estas expediciones militares y comerciales de estilo vikingo, realizadas a caballo y operando desde castillos, se expandieron a Europa occidental (las tierras celtas invadidas desde la base franca en Inglaterra) y Europa del este (los países bálticos y Rusia).

Sin embargo, la revolución se produjo con la exportación de esta agresiva mentalidad eurocéntrica a tierras lejanas a través de los “Conquistadores” (misma palabra) en lo que hoy llamamos América Latina hace 500 años. Fueron el fruto de la empresa imperialista y capitalista de Colón en 1492, seguida de la búsqueda de dinero de da Gama en el sur de África y la India en 1497.

Desencadenaron una revolución global porque llevaron al genocidio y al saqueo de otros pueblos en todo el mundo y a la destrucción de sus civilizaciones.

Clive en la India, Rodas en África, la nobleza británica en China, Clinton en Serbia, Bush en Irak y Biden en Ucrania fueron sólo los conquistadores de épocas posteriores.

A esto se suma la reciente exposición (mediante una política forzada de transgenerismo, LBGTQ, wokesim, etc.) de la ideología satánica de la familia Rothschild, actuales descendientes de la fusión entre el diablo y la secta dominante dentro del judaísmo.

Y más allá de esto, hay otra cuestión, en definitiva, mucho más importante. Esta es la guerra económica mundial.

Sólo cuando Estados Unidos comience a ver el colapso y el fracaso del dólar y Europa Occidental comience a sufrir caídas de energía, las cosas cambiarán aquí. Las cosas ya se están moviendo. Se están llevando a cabo manifestaciones públicas contra la OTAN en Alemania, Francia y en toda Europa occidental. Es el comienzo.

2023 comienza con la OTAN colectiva en “modo de emoción absoluta”, cuando el Ministro de Defensa ruso, Shoigu, anuncia que la fragata de la Armada rusa Almirante Gorshkov está ahora de gira, completa con un juego de tarjetas de presentación hipersónicas del Sr. Zircon.

La facturación incluirá los océanos Atlántico e Índico y, por supuesto, el Mediterráneo. La caza del Sr. Zircon no tiene absolutamente nada que ver con la guerra en Ucrania: es una señal de lo que está por venir cuando se trata de freír peces mucho más grandes que un grupo de psicópatas de Kiev.

Moscú ha dejado dolorosamente claro que no hay razón para confiar en la superpotencia en decadencia "capaz de no estar de acuerdo".

Otro gran asunto candente a finales de 2022 fue el acuerdo de Minsk de 2014. En aquel entonces, no fue otra que la excanciller Merkel quien dijo que la UE había utilizado el acuerdo “en un intento de ganar tiempo para Ucrania”.

Merkel puede haber hecho algo al decirles a los rusos, en la cara, que mintió una y otra vez durante años. Esto no es embarazoso para Moscú, sino para Berlín: otra demostración gráfica más de vasallaje total al Imperio.

“Última advertencia a todas las naciones: no puede haber negocios con el mundo anglosajón porque es un ladrón, un estafador, un cortador de papel que puede hacer cualquier cosa... De ahora en adelante prescindiremos de ellos hasta que llegue una nueva generación de personas sensatas. los políticos llegarán al poder... No hay nadie en Occidente con quien podamos negociar nada por ningún motivo”.

Medvedev, significativamente, recitó prácticamente el mismo guión, en persona, a Xi Jinping en Beijing, unos días antes del zoom para poner fin a todos los zooms –entre Xi y Putin– que funcionó como una especie de cierre informal del 2022, con Rusia. -Asociación estratégica de China perfectamente sincronizada.

Incluso el Fondo Monetario Internacional se muestra ahora reacio a arrojar más fondos al agujero negro. El presupuesto de Kiev para 2023 tiene un déficit –poco realista– de 36.000 millones de dólares.

La mitad del presupuesto es de carácter militar. El déficit real en 2022 fue de unos 5.000 millones de dólares al mes, e inevitablemente aumentará. No habrá “inversiones” en la nueva Ucrania. Los buitres corporativos se apoderarán de la tierra a cambio de nada y de los escasos activos productivos que queden.

Probablemente el mayor mito que será destruido en 2023 sea el de la OTAN. Todo analista militar serio, incluidos algunos estadounidenses, sabe que el complejo militar y militar ruso representa un sistema superior al que existía al final de la URSS y muy superior al de los Estados Unidos y el resto de la OTAN en la actualidad.

El golpe final al estilo Mackinder a una posible alianza entre Alemania (UE), Rusia y China –que es lo que realmente está detrás de la guerra por poderes de Estados Unidos en Ucrania– no se está produciendo según el sueño húmedo de Rockefeller.

Ahora tenemos la inevitable subida del petroyuan – “en tres o cinco años”, como anunció Xi Jinping en Riad : no se puede evitar con Shock'n Awe en Beijing.

En 2008, Rusia inició una reconstrucción masiva de sus fuerzas de misiles y un plan de 14 años para modernizar sus fuerzas armadas terrestres. La presentación del Sr. Zircon de su tarjeta de visita hipersónica a través del Mediterráneo es sólo una pequeña parte del panorama general.

La CIA abandonó Afganistán en una retirada humillante –incluso abandonó la línea de heroína– sólo para trasladarse a Ucrania y seguir reproduciendo los mismos viejos discos rayados. La CIA está detrás del sabotaje en curso de la infraestructura rusa, junto con el MI6 y otros.

Alemania tiene un suministro insignificante de municiones para dos días. Turquía no enviará ni un solo soldado a luchar contra los rusos en Ucrania. El Reino Unido tiene suficiente munición para un día.

De los 80.000 soldados estadounidenses estacionados en Europa, sólo el 10% están armados. Recientemente se agregaron 20.000; nada especial. Si los estadounidenses activaran sus tropas en Europa –lo que en sí mismo es bastante ridículo– no tendrían dónde desembarcar suministros o refuerzos.

Todos los aeropuertos y puertos marítimos serían destruidos por misiles hipersónicos rusos en cuestión de minutos, tanto en Europa continental como en el Reino Unido.

Además, se destruirían todos los centros de suministro de petróleo y gas natural, como Rotterdam, así como todas las instalaciones militares, incluidas las principales bases estadounidenses en Europa: Grafenwoehr, Hohenfels, Ramstein, Baumholder, Vilseck, Spangdahlem y Wiesbaden en Alemania (para el ejército) . y Fuerza Aérea); la base aérea de Aviano en Italia; la base aérea de Lajes en las islas Azores en Portugal; la estación naval de Rota en España; La base aérea de Incirlik en Turquía y las estaciones Lakenheath y Mildenhall de la Royal Air Force en el Reino Unido.

Todos los aviones de combate y bombarderos serían destruidos, después o durante el aterrizaje: no habría lugar para aterrizar excepto en las carreteras, donde serían blancos fáciles. Los misiles Patriot son inútiles, como vio todo el Sur Global en Arabia Saudita cuando intentaron derribar misiles hutíes provenientes de Yemen. La Cúpula de Hierro de Israel ni siquiera puede destruir todos los misiles primitivos que vienen de Gaza.

El poder militar estadounidense es el mito máximo. Básicamente se esconden detrás de representantes, como el ejército ucraniano.

Las fuerzas estadounidenses no sirven para nada, salvo en tiroteos como en Irak en 1991 y 2003, contra un adversario discapacitado en medio del desierto y sin cobertura aérea.

A diferencia de Rusia, que cuenta con probablemente la mejor defensa aérea nacional, con los mejores complejos antiaéreos y antimisiles del mundo, las costas estadounidenses están prácticamente indefensas.

El despliegue de baterías del sistema Patriot PAC-3, cuya reputación no es muy buena, o de los buques AEGIS a lo largo de las costas estadounidenses, no ofrece garantía contra represalias convencionales o incluso nucleares contra Estados Unidos en caso de un ataque importante. conflicto.

Con la entrada en servicio de la nueva generación de submarinos de propulsión nuclear, junto con los submarinos modernizados de la clase Borei, todos armados con los últimos TLAM, es muy difícil imaginar cualquier medida que pueda proteger de manera realista a Estados Unidos de un ataque masivo con misiles. crucero.

Un nuevo estudio patrocinado por la Sociedad Estadounidense de Física concluye que los sistemas de interceptación de misiles balísticos intercontinentales de Estados Unidos no pueden contrarrestar ni siquiera un ataque nuclear limitado y es poco probable que alcancen confiabilidad en los próximos 15 años.

En el caso de que Rusia crea que se enfrenta a una amenaza existencial real por parte de Occidente a causa de un ataque nuclear, incluso táctico, el ejército ruso podría presentar al presidente Putin un plan factible que destruiría la respuesta nuclear de Estados Unidos con daños limitados. a Rusia.

Rusia saldría ilesa. Pero Rusia, con un sistema de defensa antimisiles antibalísticos integrado y probado sobre el terreno, tendría más posibilidades de sobrevivir a un intercambio nuclear con Estados Unidos. Demasiados expertos y políticos ignorantes en Occidente denigran las capacidades militares de Rusia como si fueran de segunda categoría.

"La verdadera génesis de la nueva generación de extrañas armas nucleares de Rusia reside en la decisión de Washington en 2001 de retirarse del Tratado sobre Misiles Antibalísticos". Putin dijo: “Durante todos estos años desde la retirada unilateral de Estados Unidos del Tratado ABM, hemos trabajado intensamente en equipos y armas avanzados, lo que nos permitió dar un paso adelante en el desarrollo de nuevos modelos de armas estratégicas. Estos avances tecnológicos ya están aquí. Desafortunadamente, nunca obtuvimos la diplomacia que necesitábamos".

La guerra en Ucrania le dio a Rusia un escenario para exhibir parte de su armamento avanzado, como el hipersónico Kinzhal. Este misil alcanzó objetivos en Ucrania antes de que sonaran las advertencias de ataque aéreo.

“Muchos verdaderos profesionales se quedaron sin aliento cuando se presentó la Daga (Kinzhal) . Se trata de un verdadero punto de inflexión desde una perspectiva geopolítica, estratégica, operativa, táctica y psicológica. Se sabe desde hace algún tiempo que la Armada rusa ya estaba desplegando un revolucionario misil antibuque 3M22 Zircon con capacidad M=8.

2022 cerró una era: el punto de ruptura final del “orden internacional basado en reglas” establecido tras la caída de la URSS.

El Imperio ha entrado en una espiral de desesperación, desplegando todo y lo contrario de todo (guerra por poderes contra Ucrania, AUKUS e histeria en Taiwán) para desmantelar la estructura que había creado allá por 1991.

El propio imperio está implementando la reducción de la globalización. Van desde robarle el mercado energético de la UE a Rusia, para que los desventurados vasallos compren energía estadounidense ultrabarata, hasta desmantelar toda la cadena de suministro de semiconductores y reconstruirla por la fuerza a su alrededor para “aislar” a China.

Paracaidistas ucranianos están en posición de firmes el 6 de diciembre de 2018, en la base aérea de Ozerne, en la región de Zhytomyr, en el norte de Ucrania, antes de su envío al este del país. (Foto de SERGEI SUPINSKY / AFP)

Además, el robo por parte de las dos familias de la riqueza de las naciones “enemigas” ha destruido toda esperanza, confianza y seguridad en el modelo de globalización.

La guerra OTAN-Rusia en Ucrania es sólo un engranaje del nuevo Gran Juego. Para el Sur Global, lo que realmente importa es cómo Eurasia –y más allá– coordina su proceso de integración, desde la BRI hasta la OCS y los BRICS.

El 6 de octubre, cuando la Unión Europea (UE) decidió imponer un tope al precio del petróleo ruso como parte de un nuevo paquete de sanciones contra Moscú, 23 ministros de petróleo del grupo de países productores de petróleo OPEP+ se pronunciaron en contra y a favor. de un fuerte recorte de su participación en la producción común.

Su decisión colectiva de reducir la producción en unos dos millones de barriles de petróleo al día provocó fuertes reacciones, especialmente en Estados Unidos, e incluso se habló de "declaraciones de guerra".

La UE se siente engañada, ya que los recortes de producción de la OPEP+ podrían hacer subir los precios del combustible y atenuar sus paquetes de sanciones. A pesar de la narrativa de un mundo que avanza hacia una “era post-petróleo”, parece que el viejo perro todavía está vivo, ya que la OPEP sigue siendo el tema de conversación de la ciudad.

En la guerra entre las finanzas globales y la energía, un hecho sigue estando claro: se puede imprimir dinero, pero no se puede imprimir petróleo.

La OPEP y diez productores de energía no pertenecientes a la OPEP –incluida Rusia– han estado coordinando su política de producción desde diciembre de 2016. En ese momento, los analistas daban pocas posibilidades de que este formato “OPEP-plus” tuviera un impacto.

A diferencia de las filtraciones en el mercado petrolero entre 1973 y 1985, cuando había poco consenso entre los miembros de la OPEP y muchos ya habían escrito el obituario de la organización, hoy, antiguos rivales como Arabia Saudita y Rusia están logrando hacer converger sus intereses en cartas poderosas.

En ese momento, era una práctica habitual que Riad tuviera en cuenta y ejecutara los intereses de Washington dentro de la OPEP: todo lo que hacía falta era una llamada telefónica desde la capital estadounidense. Entonces terminó la era de las "Siete Hermanas", un cártel de compañías petroleras que se dividían el mercado petrolero.

Sin embargo, para los políticos estadounidenses –al menos psicológicamente– esta era aún persiste. “Es nuestro petróleo”, es una expresión que escucho a menudo en Washington. Estas voces fueron especialmente fuertes durante la invasión ilegal de Irak encabezada por Estados Unidos en 2003.

Para comprender verdaderamente el meollo del conflicto en Ucrania –donde se libra una guerra por poderes– hay que descomponer la confrontación de esta manera: Estados Unidos y sus aliados europeos, que representan y apoyan al sector financiero mundial, están esencialmente inmersos en una batalla contra el sector energético mundial.

Durante los últimos 22 años hemos visto lo fácil que es para los gobiernos imprimir papel moneda. En tan sólo 2022 años, el dólar estadounidense ha impreso más papel moneda que en toda su historia.

La energía, sin embargo, no se puede imprimir. Y aquí radica un problema fundamental para Washington: el sector de materias primas puede superar a la industria financiera.

Riad está entusiasmado con la idea de comerciar petróleo en otras monedas, como se indicó este año en las conversaciones con los chinos para comerciar en yuanes. Los sauditas se están preparando cada vez más para la nueva condición internacional de multipolaridad.

Por lo tanto, Washington ya no mantiene su capacidad de ejercer una influencia absoluta sobre la OPEP, que ahora se está reposicionando geopolíticamente como una OPEP+ ampliada.

La reunión ministerial de la OPEP+ del 6 de octubre fue un claro anticipo de estas nuevas circunstancias. Las tensiones inherentes entre dos visiones del mundo se manifestaron inmediatamente en la sala de prensa posterior a la reunión, donde un ministro de petróleo saudita puso en su lugar a la agencia de noticias occidental Reuters y donde periodistas estadounidenses atacaron ferozmente a la OPEP por haber “mantenido como rehén a la economía mundial”.

El precio del petróleo es un sismógrafo de la economía mundial y también de la geopolítica global. Con los recortes de producción, la OPEP+ simplemente está planificando las consecuencias venideras de la recesión. Además, algunos países productores no pueden crear nuevas capacidades debido a la brecha de inversión que persiste desde 2014: un precio bajo del petróleo no puede sostenerse si no hay una gran inversión de capital en el sector.

Desde el inicio del conflicto militar en Ucrania en febrero de 2022, hemos sido testigos de la guerra de la industria financiera liderada por Occidente contra la economía energética dominada por Oriente.

El impulso siempre será a favor de este último porque, como ya se ha dicho, a diferencia del dinero, la energía no se puede imprimir.

Los volúmenes de petróleo y gas necesarios para sustituir las fuentes de energía rusas no se pueden encontrar en el mercado mundial en un año. Y ningún producto básico es más global que el petróleo.

Cualquier cambio en el mercado petrolero siempre afectará a la economía mundial. “El petróleo hace y deshace naciones”. Es una cita que encarna la importancia del petróleo en la configuración del orden global y regional, como ocurrió en Asia occidental en el período posterior a la Primera Guerra Mundial: primero los oleoductos, luego las fronteras.

El fallecido ex ministro de petróleo saudí, Zaki Yamani, describió una vez las alianzas petroleras como más fuertes que los matrimonios católicos. De ser así, el antiguo matrimonio entre Estados Unidos y Arabia Saudita se está desmoronando y Rusia ha solicitado el divorcio de Europa.

El gobierno más extremo de Europa en tiempos de guerra, el de la Primera Ministra británica Liz Truss, que prometió tontamente rescatar a los comerciantes de energía que cobraban precios alucinantes en la guerra contra Rusia con £200-400 mil millones de fondos gubernamentales prestados, desencadenó la “inestabilidad” en una burbuja global. de billones de dólares de deuda impagable y derivados.

Encendió una cerilla bajo el encendedor que la Reserva Federal de Estados Unidos y los bancos centrales europeos han acumulado desde el último colapso financiero global, en 2008.

El Banco de Inglaterra informó al Parlamento británico, en una carta del 5 de octubre, de que el error del Gobierno Truss se produjo "a las pocas horas", la noche del 27 al 28 de septiembre, del hundimiento de los principales fondos de pensiones británicos, rescatados a su vez por el Banco, y que los bancos de la City de Londres que habían concedido préstamos apalancados a los fondos también estaban potencialmente en riesgo y el sistema financiero estaba desestabilizado.

Al describir el contagio que se produjo debido a la ruptura de una forma particularmente peligrosa de “derivados” financieros, el Banco de Inglaterra informó que:

“Una gran cantidad de gilts [bonos gubernamentales del Reino Unido], mantenidos como garantía por los bancos que habían prestado a estos fondos LDI [Liability-Driven Investment], se habrían vendido en el mercado, desencadenando una espiral potencialmente autorreforzada y amenazando con graves consecuencias. perturbación de los principales mercados financieros y la consiguiente inestabilidad financiera generalizada".

Durante el fin de semana del 7 al 9 de octubre, algunos medios de comunicación financieros publicaron historias como Asia Times: “Global Margin Call Hits European Debt Markets”, con el anuncio “Hedges Blow After Market Indicators Los riesgos en el mercado de deuda pública alemán han superado los de la crisis global de 2008."

El más peligroso y extendido de todos los contratos de derivados financieros creados en los últimos 25-30 años es el valor nominal de aproximadamente 500 billones de dólares de los swaps de tipos de interés, que ha arruinado a muchos municipios en todo el mundo transatlántico, provocando el colapso del campeonato mundial en 2008.

La propia crisis de 2008 fue provocada por sólo 65 billones de dólares de otro tipo de derivados, los swaps de incumplimiento crediticio. Los derivados ahora amenazan con un colapso mayor y peor debido al colapso físico de la producción y la productividad causado por la política del banco central desde 1980, acelerada después del colapso de 2008, y ahora por el colapso de la economía agrícola e industrial, a partir de principios de 2020.

Los centros clave de las finanzas Rothschild –la City de Londres, el Banco de Inglaterra y el Banco Central Europeo– están aumentando la presión para que la Reserva Federal estadounidense de Rockefeller se una al retorno a la flexibilización cuantitativa antes de que sea demasiado tarde.

Pero la amenaza de explosión del sistema financiero que advierten requiere lo opuesto al bombeo de liquidez y la compra de bonos por parte de los bancos centrales. Es necesario controlar inmediatamente los derivados, especialmente los derivados de tipos de interés, obligando a los bancos comerciales a abandonarlos.

Debido a la creciente pérdida de confianza en el sistema del dólar, muchas naciones están reduciendo las transacciones en dólares. Estos dólares “no deseados” están regresando a Estados Unidos.

Actualmente, el 40% de los dólares impresos circulan en Estados Unidos y el resto (60%) en todo el mundo. Estos dólares no deseados están detrás del aumento de la inflación en Estados Unidos. Más dinero persiguiendo menos bienes.

Para evitar que los inversores extranjeros abandonen el dólar, la Reserva Federal de Estados Unidos sigue subiendo los tipos. Para el imperio Rockefeller, mantener a los inversores extranjeros a bordo es más importante que evitar una explosión de la economía local.

Necesitan seguir haciendo subir el dólar. La Reserva Federal defenderá el dólar y el estatus de moneda de reserva mundial independientemente del colapso del mercado de valores, la economía, el mercado de bonos y el mercado inmobiliario.

En resumen: la decadencia industrial, económica y social de Estados Unidos, toda ella autoinfligida en las últimas décadas, ha llevado al declive de Estados Unidos como sociedad funcional y, por tanto, a la inminente pérdida de la hegemonía global unipolar.

Esta es una situación que los ideólogos megalómanos de la “nación indispensable, faro brillante en una colina” simplemente no pueden aceptar.

Las dos familias creen que la única manera de que el parasitismo global de Estados Unidos pueda seguir funcionando es subyugar la "isla del mundo", es decir, Eurasia: "cambiar de régimen" a Putin y Xi y, en última instancia, "balcanizar" toda Eurasia, con cada república bananera “dirigida” por un dictador títere estadounidense.

Esta “estrategia” onírica se deriva enteramente del manual de estrategia bien probado de la CIA.

Estados Unidos ha aplicado repetidamente este tipo de acciones a prácticamente todos los estados latinoamericanos (la “Doctrina Monroe” ) y a países del Sur Global durante muchas décadas.

Los neoconservadores estadounidenses creen que el sometimiento de Eurasia es la única manera de resucitar el cadáver de Bretton-Woods y del petrodólar y de obligar al resto del mundo a seguir suministrando a Estados Unidos sus preciadas materias primas y productos de forma gratuita.

Olvidé mencionar que el término “neoconservadores” se refiere a una facción particular de la élite política estadounidense. Se puede describir mejor como un grupo de personas que forman una “operación conjunta” para agendas geopolíticas específicas”.

Este grupo neoconservador es una “empresa conjunta” entre las dos familias. Estos neoconservadores dominaron Washington de 2000 a 2016. Con la Casa Blanca de Biden, los neoconservadores regresaron al poder. Sus objetivos comunes son los enemigos de Israel en el Medio Oriente, así como el objetivo de aplastar a China y Rusia.

Dado el avanzado estado de decadencia de Estados Unidos y el imparable ascenso militar, industrial, económico y social de China y Rusia, las perspectivas de que Estados Unidos prevalezca son nulas.

Los sectores industriales europeos están a punto de colapsar debido a la falta de energía. Una vez que los sistemas monetarios y financieros del BRICS+, que pasan por alto el dólar estadounidense, estén operativos, habrá una fuga masiva de bonos y valores estadounidenses y una repatriación internacional masiva de dólares estadounidenses a los EE.UU., lo que conducirá a una hiperinflación y una devaluación del Dólar estadounidense, lo que resulta en la incapacidad de permitirse cualquier importación.

Junto con la condición desindustrializada de Estados Unidos, con la consiguiente ausencia de una producción interna significativa, todo esto significa pobreza extrema para la sociedad estadounidense.

En resumen: las esperanzas iniciales del sector bancario y financiero estadounidense de poder aprovechar la guerra de Ucrania han llevado, en el mejor de los casos, a la neutralidad del dólar, pero conducirán inevitablemente a un colapso acelerado del dólar.

Hemos regresado a lo que era el mundo en 1914, o antes de 1939, sólo en un sentido limitado. Hay una plétora de naciones que luchan por expandir su influencia, pero todas apuntan al multipolarismo o “modernización pacífica”, como la ha llamado Xi Jinping, y no a guerras eternas: China, Rusia, India, Irán, Indonesia y otros.

Si quieres, engáñate en tus ilusiones. Occidente está colapsando. No durará. El partido final está en el horizonte. Estados Unidos está jodido. Superalo.

Estados Unidos y Rusia –las dos mayores potencias nucleares del planeta– han librado una “guerra indirecta” de amplio alcance.

Ahora sólo queda emprender una guerra directa, que tarde o temprano ocurrirá. Si más tarde, será precisamente porque ambas potencias son conscientes de que cualquier guerra directa entre ellas degenerará inevitablemente en una guerra nuclear, con muchas posibilidades de devastar a ambas.

Como resultado, ambos están dispuestos a llevar el conflicto hasta sus consecuencias finales para poder prevalecer y, por lo tanto, la guerra nuclear se vuelve más inevitable cada día que pasa.

Ambos intentan "ganar tiempo", esperando que el adversario caiga por sí solo antes de que llegue la guerra directa: los rusos cuentan con un colapso económico y social de Occidente, mientras que Estados Unidos cuenta con una derrota militar de los rusos. por parte de los ucranianos, lo que provocó la caída del gobierno de Putin.

Estados Unidos también busca atraer a Rusia a una guerra contra algún otro miembro de la OTAN, presionando a Lituania para que bloquee el acceso terrestre al enclave ruso de Kaliningrado, a Rumania para que proporcione a Moldavia los medios para reincorporar la región separatista prorrusa de Transnistria y a Polonia para que ocupe el territorio. parte más occidental de Ucrania, para obligar a Rusia a responder militarmente.

Según el artículo quinto del tratado que creó la OTAN, un ataque a cualquier Estado miembro debe considerarse como un ataque a todos; De esta manera, Estados Unidos arrastraría a toda Europa a una guerra contra Rusia. Los rusos (así como los candidatos europeos a carne de cañón) han logrado hasta ahora evitar esta trampa.

Los rusos llevan haciéndolo desde hace más tiempo. Tanto es así que revivieron el esfuerzo de la era soviética de construir refugios nucleares a gran escala para toda la población urbana: en 2016, los nuevos refugios estaban listos para albergar a otros 12 millones de personas.

En cambio, Estados Unidos se basa en la doctrina del “primer ataque”, un ataque sorpresa y devastador para decapitar a los dirigentes rusos antes de que tengan tiempo de reaccionar.

Por ello, la posibilidad de instalar misiles nucleares en territorio ucraniano era, dada su proximidad geográfica, una “línea roja” para los rusos y una aspiración para Estados Unidos (el tiempo de vuelo de los misiles hacia Moscú se reduciría a aproximadamente cuatro minutos).

Para poder lanzar un primer ataque, Estados Unidos tomó las siguientes medidas: introdujeron en sus ojivas lo que llaman tecnología “superespoleta”. Esta tecnología hace que la detonación se produzca al llegar a una altitud óptima sobre el objetivo, lo que permite que ojivas menos potentes aseguren la destrucción de objetivos fuertemente protegidos (como los silos de lanzamiento de misiles de Rusia).

También convirtieron algunos de sus submarinos de misiles balísticos de clase Ohio (cada uno de los cuales llevaba 24 misiles Trident) en misiles de crucero (cada uno de los cuales ahora lleva 154 misiles Tomahawk, que son más difíciles de detectar y alcanzan sus objetivos con mayor precisión). Por último, están "miniaturizando" las ojivas (que ahora pueden ser menos potentes que la bomba lanzada sobre Hiroshima), basándose (teóricamente) en que pueden contar con misiles más precisos, más difíciles de detectar y que explotan más cerca. a sus objetivos para destruir la capacidad de represalia de Rusia, incluso utilizando ojivas menos potentes y minimizando así los efectos del "invierno nuclear".

Mientras tanto, los rusos, como elemento disuasorio ante un ataque nuclear estadounidense, han desarrollado armas innovadoras cuyo funcionamiento es un secreto de Estado celosamente guardado (Estados Unidos tendrá que descubrirlo por las malas). Entre ellos se incluyen los sistemas antimisiles Nudol S-400, S-500, S-550 y A-235 y las armas "cegadoras" del satélite espacial Peresvet.

De ahora en adelante, cuanto más desarrollen los rusos la capacidad de sellar su espacio aéreo a los misiles enemigos, menos posibilidades habrá de un primer ataque efectivo por parte de Estados Unidos – “efectivo” en el sentido de liquidar, en su totalidad o al menos en parte. en gran parte, la capacidad de Rusia para tomar represalias; Incluso si sólo unos pocos misiles penetraran las defensas rusas, millones de personas morirían, lo que haría que las represalias fueran una certeza.

Como resultado, la ventana de oportunidad para un primer ataque exitoso por parte de Estados Unidos se está cerrando gradualmente. Dada la perspectiva de que Rusia se convierta en hegemónica militar en el futuro, Estados Unidos se encuentra corriendo contra el tiempo y, con un sentido de urgencia cada vez mayor, se siente obligado a actuar antes de que el escudo ruso esté completo.

Pocos, incluidos los agentes de la CIA, saben que la ciudad de Nueva York, por ejemplo, puede ser destruida con un solo movimiento: volar el puente George Washington. La ciudad no puede abastecerse de alimentos ni de la mayoría de sus necesidades sin el puente. La red eléctrica de Nueva York puede destruirse eliminando los controles centrales; Podría llevar un año volver a encarrilarlo.

Estados Unidos es frágil. No lo notamos porque funciona sin problemas y porque cuando ocurre una catástrofe local –terremotos, huracanes y tornados– el resto del país interviene para solucionarlo. El país es capaz de hacer frente a desastres normales y regionales.

Esto debería quedar claro para cualquiera que realmente piense en ello. Defenderse es imposible. Las ciudades costeras son objetivos particularmente fáciles, ya que son vulnerables a los misiles submarinos lanzados desde el mar: Washington, Nueva York, Boston, San Diego, Los Ángeles, San Francisco y Seattle, para empezar, han desaparecido.

Un país moderno es un conjunto de sistemas interdependientes e interconectados: agua, electricidad, manufactura, energía, telecomunicaciones, transporte, tuberías y cadenas de suministro complejas. Estos sistemas están interconectados, son interdependientes y dependen de que un gran número de personas capacitadas se presenten a trabajar.

Hablar de reparaciones inmediatamente después del bombardeo nuclear de una ciudad no tiene sentido , porque la ciudad tendría muchos cientos de miles de muertos, casas destruidas, incendios masivos, personas horriblemente quemadas sin esperanza de atención médica y, en general, poblaciones demasiado concentradas en Quedamos en la vida para preocuparnos por abstracciones como las cadenas de suministro.

Eliminar el transporte podría causar más muertes que las bombas . Las ciudades, los suburbios y los pueblos no pueden alimentarse por sí mismos. Dependen de una afluencia constante y masiva de alimentos cultivados en regiones remotas.

Estos alimentos se envían por ferrocarril o camión a centros de distribución, como Chicago, desde donde se transbordan a ciudades como Nueva York. El mega abordaje en Chicago perturbaría las líneas ferroviarias y las empresas de transporte por carretera. Los trenes y camiones necesitan gasolina y diésel, que provienen de alguna parte, presumiblemente de oleoductos. Estos, rotos por la explosión, ardiendo furiosamente, tardarían en repararse. El tiempo es lo que las ciudades no tendrían.

¿Qué pasaría, por ejemplo, con Nueva York incluso si, improbablemente, no fuera bombardeada? Aquí ignoraremos la probabilidad de un pánico puro y hirviente y el caos que se produciría cuando se supiera que gran parte del país había sido arrasado.

En los primeros días habría compras de pánico y los lineales de los supermercados se vaciarían. El hambre pronto se convertiría en algo grave. Al cuarto día, la gente se cazaba entre sí con cuchillos para conseguir comida. Al final de la segunda semana, la gente literalmente se comía entre sí. Esto sucede en las hambrunas.

La mayoría de las cosas en Estados Unidos funcionan con electricidad. Proviene de plantas generadoras que queman material, generalmente gas natural o carbón. Estos llegan en trenes, que no funcionan, o en camiones, que probablemente no funcionarán.

Dependen de campos petroleros, refinerías y oleoductos que probablemente no funcionen. Todo esto depende de que los empleados sigan yendo a trabajar en lugar de intentar salvar a sus familias; por lo que no hay electricidad en Nueva York, que se vuelve oscuro.

La mayoría de la gente casi no tendría comunicación en una ciudad sin luz. Se formarían enormes atascos de tráfico cuando los que tienen coche intentaran marcharse, ¿adónde ir? – mientras haya gasolina en el depósito.

¿De dónde viene el agua en Nueva York? No lo sé, pero no llega espontáneamente al piso treinta. Hay que bombearla, lo que implica electricidad, desde donde llega hasta donde tiene que ir.

Sin electricidad, no hay bomba. Sin bomba, no hay agua; y sin inodoros con cisterna. El agua del río, por supuesto, se podía beber. Piense en las multitudes.

Con toda probabilidad, la sociedad civil colapsaría al final del cuarto día. Las etnias más viriles habrían salido de los guetos con armas y palos para alimentarse. La policía desaparecería, se ocuparía de sus familias o se saquearía.

La civilización es un fino barniz. Las calles y el metro no son seguros ni siquiera sin una guerra nuclear.

La mayoría estaría desarmada y no podría defenderse. Las personas que nunca han tocado un arma comprenderían de repente su atractivo.

Por lo tanto, no sería necesario bombardear una ciudad para destruirla, sino sólo aislarla de los centros de transporte durante un par de semanas. Obviamente, un atacante destruiría muchas ciudades y la infraestructura necesaria.

Aquellos que planean guerras nucleares pueden ser psicópatas, o simplemente geeks aislados que juegan con abstracciones incruentas, pero no son tontos. Calcularon cuidadosamente cómo dañar más gravemente a un país objetivo.

¿Cómo se plantarían los cultivos de la próxima temporada? Respuesta: No se plantarían.

¿De dónde vendría el fertilizante? ¿Repuestos para tractores, camiones, cosechadoras? Para hacer funcionar estas fábricas se necesita electricidad, materias primas y trabajadores. Si el atacante decidiera atacar tierras de cultivo con bombas de cobalto empapadas de radiación, estas regiones serían letales durante años.

Así que ahora llegamos al final del año crucial de 2022 y a una revolución que solo ocurre una vez cada 500 años. Lo que hemos esperado durante tantos años ha llegado.

La fecha 24 de febrero de 2022 ya entró en la historia mundial. Significa el fin de la civilización occidental de los conquistadores.

Por tanto, intentemos otear el horizonte hacia 2023 y más allá...