Toma A Hamie
Este artículo parte de una crítica a la posición ingenua que exculpa a los Estados Unidos de América de sus políticas en la región árabe bajo el pretexto del dominio del lobby sionista sobre su decisión política, y al mismo tiempo confirma que el Estado usurpador sionista ha sido una herramienta del imperialismo global desde su inicio. Sin embargo, por otro lado, es necesario tener en cuenta los nuevos desarrollos que han hecho del movimiento sionista un socio estratégico en el nuevo sistema internacional, y que hacen que el movimiento sionista sea diferente en términos de rango y papel de otras bases regionales del imperialismo en el Tercer Mundo, como el régimen de Vietnam del Sur o el régimen de Pinochet en Chile, por ejemplo.
El movimiento sionista, desde su inicio, ha sido de naturaleza e influencia global, y su influencia y papel van más allá del marco regional en el llamado “Medio Oriente”. Sin embargo, desde el colapso del sistema socialista, ha habido un salto cualitativo en el poder y la influencia del movimiento sionista que este movimiento nunca ha presenciado en su historia. Se suponía que la influencia judía habría disminuido en lugar de aumentar después de la Guerra Fría si el movimiento sionista hubiera sido una herramienta más del imperialismo global, y aquí se destaca la debilidad fatal del modelo tradicional izquierdista de análisis del fenómeno sionista.
Bajo el presidente Clinton después de la Guerra Fría, la influencia judía en los Estados Unidos experimentó un salto cualitativo, y la farsa del “trapo” comenzó a esgrimirse para justificar esa influencia de una manera que no había sucedido en las cuatro décadas posteriores a la Segunda Guerra Mundial. ¿Entonces qué sucedió? Concluimos aquí que la mejora en la situación de los judíos y el movimiento sionista en Occidente en general y en los Estados Unidos en particular no puede ser explicada por Clinton ni por nadie más, sino que es una nueva fase caracterizada por la transformación del sionismo como ideología y movimiento en un pilar del imperialismo global, sin que esto signifique el dominio del sionismo sobre el sistema en su conjunto, y sin que signifique la desaparición de todas las contradicciones en el marco de esta alianza, sino más bien la interconexión orgánica. Una de las características de la globalización moderna es la sionización del mundo, lo que significa que la lucha contra el sionismo ya no es sólo una necesidad palestina, árabe e islámica, sino también una necesidad del Tercer Mundo.
Introducción: Sobre la naturaleza del sistema político estadounidense
Independientemente de la brutal política exterior de Estados Unidos en el Tercer Mundo en general, debemos detenernos un momento ante el contenido real del sistema político estadounidense, que afirma tener un excedente democrático que exporta a los países del mundo en los que están ubicados sus intereses económicos o estratégicos extranjeros.
Por supuesto, en los sistemas políticos hay democracia y dictadura, pero también hay democracia formal, que gira en torno a festividades y rituales que renuevan la legitimidad del gobierno de la minoría sobre la mayoría, una vez cada pocos años, mediante la competencia entre élites políticas del mismo origen, como el sistema bipartidista de los Estados Unidos, que en realidad representan dos matices del mismo color ideológico y político.
Si la democracia es el gobierno del pueblo y la determinación por él mismo de sus asuntos públicos, lejos de la creencia común de los estadounidenses de que cualquiera de ellos puede convertirse en presidente de la república si lo desea, lo cual es una ilusión individual que absorbe las tendencias del cambio social, entonces la siguiente pregunta lógica es: ¿cuánto poder político tiene realmente el pueblo estadounidense, ya sea para determinar la política interna o externa? ¿Y qué precio hay que pagar para convertirse en presidente, gobernador de un estado o incluso miembro del Congreso?
Lo cierto es que las políticas estatales, como las leyes de la Cámara de Representantes y del Senado, son poco afectadas por el pueblo estadounidense. Después de una campaña electoral mediática y financieramente programada en la que participan entre un tercio y un máximo de la mitad de los electores habilitados, según el tipo de elección, los centros de decisión se convierten en el terreno de juego de diversos grupos de presión.
Sí, Estados Unidos tiene un sistema electoral, pero sus políticas están determinadas por un grupo de centros de presión e intereses mayores, encabezados por los gigantescos conglomerados financieros y corporaciones transnacionales, desde Citibank hasta las compañías petroleras, armamentísticas y de tecnología avanzada. Estas compañías poseen poderosos medios de comunicación a través de los cuales moldean la opinión pública estadounidense según sus intereses. Ejemplos de esto incluyen la propiedad de General Electric de la cadena de televisión NBC, y la propiedad de la cadena de televisión ABC por parte de la empresa de fabricación de armas ATT.
Los medios de comunicación están sujetos a una enorme concentración de propiedad. La gran mayoría de los miles de canales de televisión, periódicos, revistas, estaciones de radio, editoriales, compañías de producción musical, series de televisión, películas y teatros que hay en Estados Unidos son propiedad de un puñado de empresas, como A&L y Time Warner, que a su vez tienen relaciones con bancos y otras grandes corporaciones a través de empresas conjuntas, alianzas y miembros compartidos de la junta directiva. Esta combinación determina el enfoque mediático, así como el enfoque político del país, para medios de comunicación aparentemente numerosos e independientes. Por ejemplo, cualquiera que viva en Estados Unidos encuentra que las emisiones de noticias de televisión de los principales canales cubren los mismos temas de política exterior con la misma orientación imperialista extrema, con la excepción de la televisión y la radio estatales, que dan sólo un poco más de espacio a las voces no tradicionales. ¡Qué ironía!
Dada la importancia de los medios de comunicación y su influencia pública, y dada la naturaleza vacía de ceremonial de la democracia norteamericana, un candidato al cargo de diputado, gobernador o presidente se ve obligado a recaudar enormes cantidades de dinero para financiar la campaña electoral, que ascienden a millones, lo que supera las asignaciones totales que tendría si hubiera llegado al cargo en primer lugar. Así pues, queda en deuda con las grandes empresas y los grupos de presión que hacen donaciones políticas, y pasa a trabajar para ellos más tarde, si no proviene de ellos en primer lugar, como el vicepresidente Dick Cheney vino de la petrolera Halliburton, y la directora del Consejo de Seguridad Nacional, Condoleezza Rice, vino de la petrolera Chevron y de la empresa de especulación financiera Charles Schwab.
La primera conclusión aquí es que el éxito de los judíos en Estados Unidos se debe a que son parte integral de esta estructura, no a su capacidad de arrastrarla a donde no quiere ir.
La segunda conclusión es que la ingenuidad con la que algunos árabes y musulmanes hablan de influir en los Estados Unidos a través de los medios de comunicación y de la política indica una total ignorancia de su estructura de gobierno. La influencia adversa sobre el régimen estadounidense, en política interior y exterior, que va en contra de sus intereses, siempre empezó desde fuera de sus instituciones y a pesar de ellas, por ejemplo, con la resistencia vietnamita o iraquí.
La tercera conclusión, que es la más importante en el contexto del análisis de la exportación de la democracia estadounidense al mundo árabe, es que el sistema de gobierno estadounidense está más cerca de la democracia formal que de la democracia real. Esto es lo que experimentó la difunta doctora Aida Al-Dabbas, de la ciudad jordana de Raba Al-Salt, cuando fue despedida de su trabajo en la Fundación Fulbright debido a sus actividades legales en apoyo de Irak.
Resumen de un artículo que causó problemas con el lobby judío en Estados Unidos:
A partir de esta entrada en la democracia estadounidense, de la entrada del dinero político, de los lobbies y de las relaciones públicas, los judíos entraron a controlar las decisiones políticas estadounidenses, según algunos: “El apoyo estadounidense al Estado de “Israel” contradice los intereses nacionales estadounidenses y no se deriva de consideraciones estratégicas o morales estadounidenses, sino más bien de la penetración del lobby “israelí” en Estados Unidos”. Esta es la esencia de la controvertida conclusión a la que llega un largo documento sobre el lobby sionista en Estados Unidos, escrito por los profesores Stephen Walt de la Universidad de Harvard y John Mearsheimer de la Universidad de Chicago, que levantó mucha controversia y debate, y enfureció a los partidarios de “Israel” en Estados Unidos, hasta el punto de que el Dr. Stephen Walt, Decano de la Kennedy School of Government de la Universidad de Harvard, anunció su dimisión a finales del año académico en junio de 2006. El lobby judío había comenzado a lanzar campañas mediáticas contra los autores del documento, sólo para volver a la decisión de ahogarlo en la ignorancia y el olvido.
El artículo cita un ejemplo tras otro sobre la profundidad de la relación especial entre Estados Unidos e “Israel”. La entidad sionista ha recibido una ayuda financiera que Estados Unidos nunca ha proporcionado a nadie más, especialmente desde la Guerra de Octubre de 1973. Desde la Segunda Guerra Mundial, Estados Unidos ha dado a la entidad sionista el equivalente a 140.000 millones de dólares, sabiendo que la ayuda exterior estadounidense suele proporcionarse en cuatro cuotas durante el año, mientras que el malcriado “Israel” la recibe a principios del año fiscal en una sola cuota, lo que le permite depositarla en los bancos a cambio de intereses, lo que constituye otra fuente de asistencia. Además, la entidad sionista, a diferencia de otros receptores de la ayuda estadounidense, no tiene que justificar la forma en que gasta la ayuda estadounidense. Puede transferir automáticamente el 25 por ciento de ella a su presupuesto de defensa, lo que le permite gastarla en las colonias, a pesar de la existencia de una condición que impide gastar el dinero de la ayuda estadounidense en las colonias.
Estados Unidos comparte con la entidad sionista sus productos militares más avanzados, no duda en proporcionarle información de inteligencia que no proporciona a sus aliados de la OTAN y se apresura a utilizar su poder de veto en el Consejo de Seguridad de la ONU para protegerla de cualquier resolución que la critique, como lo ha hecho 32 veces desde 1982, por ejemplo. En la guerra, como en las negociaciones políticas, la administración estadounidense generalmente se pone del lado de la entidad sionista. La administración estadounidense se apresuró a colmar de ayuda militar y financiera a “Israel” durante la guerra de 1973, y luego estuvo a su lado en las negociaciones desde la Conferencia de Ginebra, pasando por el proceso de Oslo y sus anexos, hasta el día de hoy.
Los autores sostienen que tal apoyo podría haber estado justificado tal vez durante la Guerra Fría, cuando la entidad sionista desempeñó un papel en la contención de los regímenes árabes aliados con Moscú, pero no después del fin de la Guerra Fría. De hecho, el apoyo ilimitado de Estados Unidos a la entidad sionista le costó caro a Estados Unidos en muchas ocasiones, como en el embargo petrolero árabe impuesto a Estados Unidos en 1973 debido a su apoyo a la entidad durante la Guerra de Octubre. A finales de los años setenta, “Israel” se había convertido en una carga estratégica para Estados Unidos, y no pudo ser utilizado en el Golfo Pérsico después de la revolución iraní, pero Estados Unidos se vio obligado a crear una fuerza de intervención rápida. No pudo ser utilizada en las dos guerras del Golfo contra Irak, y Estados Unidos se vio obligado a proteger a “Israel” en lugar de lo contrario. Incluso la intervención de “Israel” en la guerra podría haber causado a Estados Unidos un daño político irreparable…
Después de los ataques del 11 de septiembre, Israel fue considerado un socio en la llamada “guerra contra el terrorismo” bajo el pretexto de que las potencias y los países que amenazan a Estados Unidos con el terrorismo y las armas de destrucción masiva son los mismos que amenazan a Israel. Sin embargo, los autores del trabajo, Walt y Mearsheimer, creen que el apoyo de Estados Unidos a la entidad sionista es una de las razones más importantes de la exposición de Estados Unidos al terrorismo, lo que significa que Israel es en gran medida responsable de la exposición de Estados Unidos a los actos terroristas, por no mencionar que las organizaciones hostiles a la entidad sionista no son necesariamente hostiles a Estados Unidos militarmente.
En este artículo, los autores mencionan que “Israel” es un aliado poco fiable que no duda en espiar a Estados Unidos, como ya ha hecho en más de una ocasión, y en filtrar su equipo sensible a China, por ejemplo. En cuanto a los argumentos “morales” que se esgrimen en Estados Unidos para justificar el apoyo a “Israel”, también son débiles. El Estado enemigo es presentado en Estados Unidos como un débil cordero rodeado de lobos que pretenden hacerle el mal, pero lo cierto es exactamente lo contrario, ya que “Israel” es superior a sus vecinos en términos tradicionales, nucleares, tecnológicos y de seguridad, y esto ha sido así desde la guerra de 1948. “Israel” es presentado en los medios como un Estado democrático en un mundo de dictaduras, mientras que en realidad es un Estado que practica las peores formas de racismo contra sus árabes. En cuanto al hecho de que “Israel” merece un tratamiento especial con el pretexto de la persecución a la que fueron sometidos los judíos en el pasado, los autores creen que el establecimiento de “Israel” llegó como una respuesta histórica apropiada a lo que los judíos fueron sometidos en el pasado en el “Holocausto”, por ejemplo, y que ahora pueden sentirse seguros en la patria judía, excepto que esto causó algunos nuevos crímenes contra un tercero inocente, los palestinos.
Los dos escritores destacan su reconocimiento del derecho a la existencia del Estado enemigo y su simpatía por los judíos, excepto que creen que hablar del peligro para la existencia del Estado de “Israel” es exagerado, y que la verdad hoy es que “Israel” es el que se niega a reconocer los derechos nacionales de los palestinos en Cisjordania y Gaza.
Es importante destacar que todo lo anterior indica a los autores del artículo que los argumentos del interés estratégico estadounidense en “Medio Oriente” no explican el apoyo estadounidense a la entidad, ni los pretextos morales que promueven los medios de comunicación. La explicación debe estar, por tanto, en el papel del lobby sionista en Estados Unidos, y en su poder e influencia. Es a esto a lo que dedican las tres cuartas partes restantes de su artículo, con gran cuidado de parecer “antisemita”. Pero el núcleo del artículo es que “Israel” controla la política exterior estadounidense a través de un grupo de organizaciones y grupos de presión que influyen en los poderes legislativo y ejecutivo, por un lado, y a través de su control del vocabulario del diálogo político relacionado con “Israel” a través de los grandes medios de comunicación por otro lado. Pero también a través de su alianza con los fundamentalistas sionistas cristianos que a su vez gozan de gran peso político e influencia en la vida estadounidense.
La joya de la corona aquí, por supuesto, es el Comité de Asuntos Públicos Americano-Israel (AIPAC), que es la punta de lanza del lobby sionista en el Congreso de Estados Unidos y que, mediante sus conexiones y su dinero, puede castigar a quienes se oponen a “Israel” y recompensar a quienes lo apoyan. Es uno de los grupos de presión organizados más poderosos de Washington. Este es sólo otro ejemplo del papel del lobby sionista en la vida política estadounidense, que también influye en las elecciones presidenciales de Estados Unidos y en el proceso de nombramiento de altos cargos en el Estado, especialmente los relacionados con la región árabe, y que permea los principales centros de investigación y estudio que contribuyen a la toma de decisiones en Washington, por no hablar del mundo académico en Estados Unidos en su conjunto. Según los autores del artículo, en resumen, toda la hostilidad estadounidense hacia los palestinos, árabes y musulmanes, dondequiera que ocurra, se debe al predominio del lobby judío sobre la toma de decisiones políticas en Washington, y no a ninguna hostilidad genuina por parte de la administración estadounidense hacia los palestinos, Irak, Siria, Irán u otros.
En primer lugar, hay que subrayar que hablar de un lobby judío en Estados Unidos no es producto de la imaginación. Hay innumerables pruebas estadísticas y políticas de la existencia y la fuerza de ese lobby, todas las cuales llevan a una conclusión: los judíos actúan políticamente como un bloque organizado y consciente de sí mismo, y su presencia en los delicados espacios de la sociedad, la política, la economía y la cultura de Estados Unidos supera su porcentaje de la población por un margen inconmensurable. Son entre el dos y el tres por ciento de la población, pero son mucho más que eso entre los multimillonarios, los que toman decisiones políticas o los gerentes de los principales medios de comunicación y las instituciones culturales.
Pero aquí encontramos el primer punto débil del análisis del trabajo de los profesores Walt y Mearsheimer: engañan al lector o le hacen creer que el poder del lobby judío proviene de los grupos de presión organizados que ejercen su influencia en Washington sobre los poderes ejecutivo y legislativo, además de la influencia judía en los medios de comunicación y las instituciones culturales, como si no existiera el imperialismo y como si Estados Unidos estuviera abrumado como institución gobernante.
Pero esta visión sigue siendo ridículamente simplista, incluso si no negamos, sino que confirmamos, la existencia de esa influencia judía a través de las instituciones de lobby, los medios de comunicación y el mundo académico. La base del poder del lobby judío sigue siendo el poder económico judío, que constituye una clave necesaria para comprender todo el fenómeno del papel judío en la vida política estadounidense, una conclusión formulada por Muhammad Abu al-Nasr en su artículo: “Sobre las ilusiones de la acción árabe e islámica desde dentro del sistema político estadounidense”.
Si los árabes quieren ejercer una influencia similar a la de los judíos en América, la condición para ello será necesariamente llegar al punto de ejercer un enorme poder económico como comunidad unida que sea al mismo tiempo parte integrante del establishment imperialista norteamericano. Si pasan a formar parte de ese establishment, sus intereses ya no serán idénticos a los de los árabes, los musulmanes y los oprimidos de la tierra en general, sino que se convertirán en idénticos a los intereses del imperialismo.
Así, el poder judío-sionista en Estados Unidos no se resume sólo en el AIPAC o en el lobby sionista en el Congreso estadounidense, sino que este lobby en sí mismo es sólo una de las partes relativamente más claras de un fenómeno mucho más amplio, que es el fenómeno del poder judío en los Estados Unidos de América.
Pero el poder sionista judío no se limita a los medios de comunicación y al entretenimiento. El dinero judío se ha concentrado tradicionalmente en sectores no productivos, no en industrias pesadas como la automovilística, la construcción o el acero, sino en la banca, las finanzas, las acciones, los bonos y las divisas fuertes. Después de que el expresidente estadounidense Richard Nixon rompiera el vínculo del dólar con el oro en 1973, el capital especulativo floreció, impulsando los intereses judíos a un ritmo rápido en los años 1980 y 1990, sector tras sector de la economía globalizada y especulativa.
Hoy en día, la influencia judeo-sionista no se limita a un grupo de expertos judíos en relaciones públicas, de gran oratoria, como algunos sostienen, que invitan a los miembros del Congreso a almorzar y les ofrecen viajes gratis a la Palestina ocupada. Más bien, está presente hoy, como sabemos, dentro de la Casa Blanca y el Departamento de Defensa como nunca antes, un fenómeno que fue más pronunciado bajo Bill Clinton, pero que también se ha exacerbado bajo el presidente Bush Jr. Funcionarios estadounidenses como Richard Perle, Paul Wolfowitz, Douglas Feith y otros no son miembros del lobby judío, sino miembros de pleno derecho del círculo íntimo que hace la política en Washington, y son sionistas hasta el punto de que fueron asesores de Netanyahu mientras trabajaban en el gobierno estadounidense.
Por lo tanto, no negamos la relación muy especial entre Estados Unidos y la entidad sionista, pero la razón del apoyo del imperialismo en Estados Unidos, y en Europa antes de Estados Unidos, al movimiento sionista se debe a la intersección de intereses entre las dos partes, no a las hábiles relaciones públicas del lobby sionista, incluso si asumimos por el bien del argumento que no existe un poder económico judío distinto en el mundo. La Europa colonial consideró que le convenía establecer la entidad sionista a mediados del siglo XIX para impedir el establecimiento de la unidad árabe, y el imperialismo continúa apoyando a la entidad sionista por la misma razón: la intersección de intereses y la necesidad imperial-sionista común de mantener la patria árabe débil y fragmentada. Hay una enorme diferencia entre esta posición y la posición de los árabes y musulmanes estadounidenses que perjudican los intereses imperiales al dominar los recursos y la geografía de la región árabe tanto como tienen éxito en su trabajo para liberar Palestina y unificar la patria árabe.
En definitiva, los grandes capitalistas judíos, con sus intereses sionistas, se entrecruzan por completo con los grandes intereses imperialistas de los imperialistas estadounidenses no judíos y, por lo tanto, participan plenamente en la toma de decisiones imperialista estadounidense. Esto significa que los judíos “participan plenamente” en la vida “democrática” estadounidense precisamente porque son miembros del “consejo de administración” de la Corporación de los Estados Unidos.
Instar a los musulmanes individuales, incluso si son ricos, a “convertirse en parte del proceso político estadounidense” significa en la práctica que deberían “comprar acciones” de United America Inc., lo que inevitablemente significa subordinar a los estadounidenses árabes y musulmanes al sistema imperialista-sionista que los explota y los subyuga.
De todo esto concluimos que el artículo de los profesores Walt y Mearsheimer, si bien contiene datos importantes sobre el lobby judío actual y su papel, ignora el hecho de que este lobby sigue siendo una parte integral del establishment gobernante estadounidense y ejerce su papel en esa capacidad, y no desde fuera de ese establishment gobernante.
Debemos ser absolutamente claros aquí: nuestro enemigo es el partido sionista estadounidense, que constituye un partido en Estados Unidos, primero, y dentro del proceso de globalización, segundo.
Así pues, la conclusión objetiva a la que llegamos de nuestra lectura del material de los profesores Walt y Mearsheimer es que éste blanquea a la administración norteamericana en un momento en que dicha administración vive un verdadero dilema debido a sus políticas en nuestro país, que representan simultáneamente los intereses del establishment imperialista gobernante y del movimiento sionista que está orgánicamente vinculado a él tanto a nivel norteamericano como global.
Una vez más, lo que están haciendo los profesores Walt y Mearsheimer es responsabilizar al lobby judío en Estados Unidos por las políticas estadounidenses hostiles a los palestinos, árabes y musulmanes, como si Estados Unidos fuera una entidad pacífica, no una entidad imperial agresiva, en el resto del mundo, desde Sudamérica hasta el sudeste asiático, donde no hay intereses judíos que puedan ser considerados responsables de la agresión imperialista.
Es bien sabido que las derrotas y los reveses intensifican las disputas internas, porque la derrota es huérfana mientras que la victoria tiene mil padres. No hay duda de que la situación en que la resistencia iraquí ha colocado a Estados Unidos y la escalada de la hostilidad popular árabe e islámica hacia Estados Unidos han empujado al ala arabista de la administración estadounidense, que es el ala minoritaria de la administración que pide mejorar las relaciones con los países árabes y no ser tan indulgente con “Israel”, a expresar su resentimiento por el fracaso de Estados Unidos en mantener una distancia suficiente con el enemigo sionista y sus políticas, tratando al mismo tiempo de blanquear a la administración estadounidense, lo que en última instancia expresa el conflicto de los diversos bloques en el establishment imperialista gobernante, pero sobre la base del compromiso con el denominador común, que es el interés supremo del establishment imperialista y el capital financiero internacional que lo respalda.
En definitiva, los judíos de Palestina no son sólo un grupo funcional, Israel no es sólo una base del imperialismo y el lobby judío en Estados Unidos es un hecho que no tiene sentido negar, sino que es un bloque relativamente cohesionado que existe por derecho propio y que al mismo tiempo es parte integrante del establishment imperialista gobernante. Este establishment gobernante es enemigo de todos los pueblos de la Tierra, especialmente de los árabes y musulmanes, y es un enemigo incluso si nunca ha existido un lobby judío, pero el lobby como parte del establishment imperialista gobernante no es sólo un brazo político de la entidad sionista en Estados Unidos, sino más bien una parte orgánica de la estructura socioeconómica del capital financiero especulativo y usurero, es decir, del capitalismo en la era de la globalización. De este modo, el lobby judío se convierte a su vez en enemigo de todos los pueblos de la Tierra, y el sionismo se convierte en algo más que un movimiento para colonizar Palestina, sino más bien en una característica fundamental del capitalismo en la era de la globalización, ya que la globalización del capitalismo fue acompañada por su sionización, que estuvo vinculada al surgimiento de la retórica hueca del trapo, especialmente con la transición del capitalismo del modelo nacional al modelo globalizado.
En árabe sencillo, el judaísmo como religión ofrece las mejores condiciones para el crecimiento de la especulación y la usura a nivel mundial. Estamos hablando de un dragón de dos cabezas…