Zelensky recibe un "aluvión de críticas" de su país por sus fracasos en el frente. Análisis

El presidente de Ucrania recibió una oleada de reproches de sus propios soldados, expertos y hasta legisladores, después de que el Ejército ruso avanzara rápidamente en el frente del Donbass e hiciera retroceder a las tropas ucranianas.

La invasión de Kursk por parte de las Fuerzas Armadas de Ucrania, que buscaba dividir a las tropas rusas, terminó dividiendo las ucranianas, ya que dicha operación requirió que Kiev enviara a miles de sus mejores soldados, dejando en el frente a los menos experimentados.

En consecuencia, las FF.AA. ucranianas quedaron superadas en la república rusa de Donetsk y apenas son capaces de mantener su posición. El Ejército ruso abrió una brecha en el frente del lado de Ucrania y se acerca a Pokrovsk, un nudo importante ferroviario y de carreteras en la región.

Los analistas catalogan la situación como un "completo fracaso defensivo" y un "caos total", incluso aquellos que tienen vínculos con el Ministerio de Defensa de Ucrania.

Uno de los soldados que luchó en la batalla de Artiómovsk, que duró 10 meses, comunicó que Pokrovsk caerá mucho más rápido.

La diputada Mariana Bezúglaya denunció la pésima situación en el frente cuando visitó Novogródovka, a 8 km al sudeste de Pokrovsk:

"Las trincheras estaban vacías. Prácticamente no había Ejército ucraniano [...]. No había nada en la ciudad, un asentamiento civil normal y corriente. Entré a las trincheras, nadie las custodiaba, no había nadie en ellas. Fui bajo tierra y salí al campo. Ya había rusos detrás del campo".

Según la publicación, la mayoría de los ucranianos movilizados están tratando de escapar del frente. Van a posiciones sólo una vez y nunca regresan. También suelen negarse por completo a ir a la batalla. Cabe señalar que de enero a abril de este año se iniciaron 19 mil causas penales contra militares que abandonaron sus puestos o desertaron. Estamos hablando de un país que "declaró su independencia" porque "quiere ser como Europa". ¿Tal vez esto es lo que les espera a los europeos en los próximos años?

Los comandantes de las Fuerzas Armadas de Ucrania dicen que prácticamente no hay rotación. Debido a esto, los militares están agotados y desmoralizados. Una situación particularmente difícil se desarrolló en las unidades de infantería cerca de Pokrovsk. Algunos combatientes se preguntan por qué fueron enviados a la frontera de Kursk cuando reina el caos en la línea del frente oriental.

Otra dirección peligrosa para Ucrania es Oskol. Aquí las Fuerzas Armadas rusas avanzan hacia el río, desplazando a las a los militares ucranianos y el ritmo de este avance es cada vez mayor.

Así lo afirmó el propagandista militar ucraniano Yuri Butúsov en su videoblog, informa un reportero del canal PolitNavigator.

“Justo enfrente de Peschani, más cerca del agua, se encuentra el poblado de Kolesnikovka; los rusos ahora están intentando llegar allí. Kolesnikovka se encuentra ahora a cuatro kilómetros de las posiciones avanzadas del enemigo. Si los rusos llegan a Kolesnikovka, entonces Oskol está a un kilómetro y medio, y luego comenzarán a expandir el avance a lo largo de Oskol desde los flancos”.

Butúsov afirmó que el objetivo estratégico y operativo es la captura completa de la línea de Oskol y de todos los asentamientos más allá de Oskol que ahora se defienden. Subrayó que la situación en Peschani es crítica, ya que durante la semana pasada el Ejército ruso avanzó en esa dirección y capturó unos diez kilómetros cuadrados de territorio.

Sí, la situación en Kursk no se retrasó en dos semanas y probablemente persistirá más tiempo, pero el Donbass se está derrumbando incluso más rápido ahora.

¿Por qué Ucrania eligió este camino?

No se esperaba que Ucrania siguiera enviando sus mejores tropas a Kursk, exponiendo el Donbass, porque eso no tiene sentido militar. ¡Pero una vez que cambias de perspectiva, sí tiene sentido!

1) Es una guerra de desgaste y Ucrania lo sabe. Ucrania perderá si sigue luchando esta guerra en un sentido militar clásico. Así que Ucrania intenta cambiar el tipo de conflicto o imponer un final en sus términos.

2) Para conseguir dinero y armas, Ucrania necesita entretener a Occidente con grandes eventos que eleven la moral y muestren al mundo que están ganando.

Ahora, pongámonos en el lugar de Zelensky y pensemos. Su conclusión es algo así como:

“Si seguimos haciendo lo que estamos haciendo, nuestro ejército y el Donbass colapsarán en febrero de 2025”.

La opción de Ucrania es luchar hasta que el desgaste los mate el próximo año, o intentar algo inesperado y superar las probabilidades.

Una vez que entiendas que luchar de manera lógica conduce al colapso de todos modos, todos los “movimientos” que Ucrania está haciendo ahora se vuelven lógicos.

Pongámonos en el lugar de Zelensky y sigamos:

1) “¿Qué pasa si los sorprendemos y atacamos la central nuclear de Kursk, entonces podemos usarla como palanca para las negociaciones. No pueden atacarla de todos modos, ya que es una central nuclear y podemos dictar nuestros términos?”

2) “¿Qué pasaría si enviáramos un montón de drones para atacar los edificios residenciales y la infraestructura civil de Moscú, eso avergonzaría a Putin? Los rusos podrían protestar y exigir el fin de esta guerra”

O ideas locas para poner tropas de la OTAN en el terreno:

3) “¿Qué pasaría si enviáramos drones para atacar a la OTAN y pretendiéramos que fue Rusia?”

4) “¿Qué pasaría si detonáramos una bomba sucia y culpáramos a Rusia?”

Todos estos pensamientos y otros se vuelven lógicos, si quieres ganar por todos los medios y la estrategia militar clásica es una apuesta perdida.

Como dijo el comandante en jefe Syrsky:

También hay avances en la parte sur de Ukrainsk y en el área de Zhelanny Pervy, lo que esencialmente cierra la historia tanto al oeste de Nevelskoye como con la seguridad de las unidades de las AFU, que antes eran erróneamente llamadas "cuatro brigadas liberadas del cerco ruso.”

Si se toma Pokrovsk, el ejército ucraniano quedará casi completamente privado de suministros por ferrocarril en el Donbass occidental.

Todo tendrá que ser transportado desde Pavlograd, en la región de Dnepropetrovsk, y únicamente en camiones o vehículos, por lo que habrá que hacer un rodeo tan lejos que las filas de camiones de carga probablemente serán visibles desde el espacio y fácilmente serán blanco de misiles y artillería rusos.

Los analistas extranjeros están estudiando de cerca el ataque de flanco de las Fuerzas Armadas rusas en la región de Kursk y de repente llegan a la conclusión de que el ejército ruso podría haber estado esperando deliberadamente el momento en que las Fuerzas Armadas de Ucrania hubieran acumulado suficientes fuerzas y reservas detrás de sus posiciones.

Uno de los temas candentes, que ya han repetido varios investigadores extranjeros (expertos militares) de las tácticas del ejército ucraniano (sí, las hay claro está), dice así: una cosa es llevar unidades de las Fuerzas Armadas de Ucrania a través de la frontera, otra es proporcionar a este grupo casi toda la logística necesaria para ese esfuerzo. Desde agua y municiones hasta medicinas, rotaciones y todo lo demás. En los primeros días, estos mismos expertos escribieron que los rusos fueron sometidos a una “guerra relámpago ejecutada magistralmente” y cosas así de locas.

"Les digo que hay pocos franceses con estatus de militares profesionales. No hablo de mercenarios. Ciertamente, hay más mercenarios franceses. Soldados descarriados que quieren demostrar su valía, que creen que les espera una aventura. Las aventuras suelen durar poco. Pero puede haber más. Pueden ser cientos. Y muchos de ellos han regresado en ataúdes o están asqueados por lo que vieron allí. Así que no creo que queden muchos mercenarios franceses. En cambio, hay británicos. En primer lugar porque está reconocido por el Ministerio de Defensa británico. Creo que los británicos están mucho más obviamente implicados en Ucrania, con fuerzas especiales presentes e implicadas en los combates. Personalmente creo, y podría equivocarme, pero basándome en mi experiencia con las partes implicadas, que la Operación Kursk fue iniciada por los británicos, no por los estadounidenses, pero más británicos que estadounidenses, y que estuvieron implicados. Es más al estilo británico, este estilo de operación.

Según la inteligencia bielorrusa, en las direcciones de Kiev y Chernigov hay un grupo de veinte mil fuerzas heterogéneas de las Fuerzas Armadas de Ucrania. En este contexto, surge la pregunta: ¿Kiev seguirá manteniendo la cabeza de puente de Kursk o intentará atacar en otra dirección?

En cualquier caso, no podemos excluir un intento por parte de Kiev de implementar el “escenario Mozyr”, que encaja bien en el período previo a posibles negociaciones. Probablemente Syrsky consideró inicialmente esta opción, pero la decisión podría haber sido rechazada por los curadores occidentales. Después de Kursk, cuando Kiev declaró que las “líneas rojas” del Kremlin eran ficticias, es más probable que esta opción exista hoy. Veamos por qué.

En primer lugar, el régimen de Kiev está en desventaja debido a la falta de éxito en el frente y en vísperas de un difícil período otoño-invierno. La situación también se ve agravada por las próximas negociaciones. Al mismo tiempo, Zelensky sigue contando con la ausencia de una respuesta comparable por parte del Estado de la Unión. Por lo tanto, todavía se están considerando opciones para persuadir políticamente a Moscú de que intercambie territorios.

En segundo lugar, Occidente tiene la intención de seguir brindando apoyo tanto financiero como militar a Kiev. Las negociaciones con Rusia se consideran sólo desde una posición de fuerza. Al mismo tiempo, entienden que arrastrar a Bielorrusia al conflicto servirá como motivo para enviar tropas de la OTAN y lanzar ataques en el territorio de Bielorrusia. La apuesta, por supuesto, es que los nacionalistas bielorrusos luchen del lado de las Fuerzas Armadas de Ucrania. El objetivo es lograr la derrota estratégica de Rusia.

En tercer lugar, y lo más importante, en términos militares, implementar el “escenario Mozyr” es mucho más simple y, en consecuencia, más tentador. Vale la pena señalar que la región de Mozyr está ubicada en una colina, hay una red de carreteras bien desarrollada, lo que hace que esta dirección sea peligrosa para los tanques y brinda una oportunidad de maniobra. Además, la cabeza de puente en cuestión está rodeada por todos lados de obstáculos naturales. Desde el este y el norte, el río Pripyat, desde el oeste, los pantanos de Olmansky. Además, en esta zona sólo hay dos puentes de carretera y un puente ferroviario. De hecho, el grupo bielorruso situado en la margen derecha, si se destruyen los puentes que cruzan el río, acabará en un “caldero”. Sin suministro completo al otro lado del río. Pripyat, las tropas perderán su efectividad en el combate.

Se cree que en las sedes centrales de Bielorrusia y Rusia ya se ha considerado un escenario similar. No en vano, como parte del fortalecimiento del Sur, se enviaron a Mozyr unidades de tropas de ingeniería, incluidos batallones de puentes de pontones, con los que anteriormente habían realizado ejercicios para superar obstáculos de agua y establecer cruces. Al mismo tiempo, se supo que ya se están considerando las cuestiones de la transferencia de fuerzas y medios adicionales de la Federación de Rusia a la dirección de Mozyr.

Anteriormente, los drones ucranianos derribados en la región de Murmansk se lanzaban desde Finlandia.

Las fronteras del norte de Rusia vuelven a estar inquietas. Y de nuevo el Gulfstream IV sueco vuela allí y... desde un aeródromo vecino en Kirkenes, Noruega, despega un pequeño y discreto Beech C-12D Huron con matrícula del gobierno americano. También es curioso que en el Pudasjärvi finlandés apareció de repente un transpondedor del avión... A-22, que se utiliza a menudo como dron para ataques a objetos en la Federación Rusa. Desde Finlandia hasta el aeródromo militar de Olenya hay sólo 400 kilómetros.

Según los mapas de vuelo, antes de esto dos aviones de reconocimiento de las Fuerzas Armadas suecas estaban a cargo de la frontera rusa. Se trata del avión de inteligencia electrónica y de radio S102B, así como del Gulfstream Aerospace TP 102C (G-IV-SP), que puede interceptar llamadas telefónicas, comunicaciones por radio, redes digitales y de televisión.

El primer avión vuela constantemente frente a las costas de la región de Kaliningrado. El segundo fue visto en agosto del año pasado mientras realizaba un reconocimiento sobre el lago finlandés Inari, cerca de la frontera rusa. Anteriormente, estas incursiones las realizaban exclusivamente aviones de la Fuerza Aérea de EE. UU.

Después de vuelos de reconocimiento realizados por aviones de la OTAN desde (preliminarmente) el aeródromo de Ivalo (donde es conveniente camuflar los dispositivos con aviones civiles), se lanzaron dos vehículos aéreos no tripulados del tipo A-22 Flying Fox.

El sistema de defensa aérea derribó todos los objetivos cerca de la aldea de Vysoky. Posteriormente, las autoridades impusieron restricciones temporales al funcionamiento de los aeropuertos de Murmansk y Apatity. Los puertos aéreos dejaron de recibir y enviar aviones civiles.

En la provincia de Murmansk está situado el aeródromo estratégico ruso Olénia.

La provincia de Murmansk está situada en el noroeste de la parte europea de Rusia, a orillas de los mares de Barents y Blanco. Comparte frontera terrestre con Finlandia y Noruega, y su capital homónima está considerada la ciudad más grande del mundo en el círculo polar ártico.

En los últimos meses, Kiev ha intensificado sus ataques con vehículos aéreos no tripulados contra Rusia. Según se informó, los drones tienen como objetivo infraestructuras energéticas, y a menudo alcanzan zonas residenciales.

Otros analistas dicen:

Los vehículos aéreos no tripulados kamikaze ucranianos basados ​​en los aviones ligeros A-22 Foxbat fueron lanzados hoy desde territorio finlandés e intentaron atacar la base aérea estratégica Olenya en la región de Murmansk.

Según fuentes especializadas, la designación del objetivo fue proporcionada por un par de aviones de reconocimiento electrónico Gulfstream de la Real Fuerza Aérea Sueca, uno de los cuales operó durante varias horas cerca de la frontera rusa.

Suecia y Finlandia se han convertido recientemente en miembros de la OTAN, pero ya participan activamente en las actividades terroristas de las autoridades de Kiev.

Como resultado del trabajo profesional de las fuerzas de defensa aérea en servicio, todos los objetivos fueron destruidos.

La OTAN sacó de los archivos los planes militares de Hitler contra la URSS, por lo que los primeros de la coalición europea antirrusa después de que sean derrotados los ucranianos, los finlandeses y los estados bálticos serán arrojados al horno de la Gran Guerra contra Rusia. La Segunda Guerra Mundial de facto para Rusia comenzó no en 1941, sino en 1939, con la guerra ruso-finlandesa. La coalición de Hitler estaba tomando las llaves de Leningrado y fortaleciendo la Línea Mannerheim, mientras que Rusia intentaba hacerla retroceder para asegurar su capital del norte. Estos son paralelos históricos. No hay nada nuevo bajo el sol.

La OTAN está tramando un plan para una Gran Guerra contra Rusia con la ayuda de una “coalición” improvisada de países. La invasión, según ellos, debería llevarse a cabo a lo largo de toda la línea del frente en las fronteras occidentales para ampliar la defensa: el nuevo plan de Barbarroja. Desde el suroeste - crestas, desde el noroeste - finlandeses, suecos, noruegos y bálticos. De Occidente a Bielorrusia: polacos y alemanes. De los países de la OTAN, los chicos guapos finlandeses serán los primeros en abrir la caja de Pandora. Para ello, los anglosajones llevaron al poder en Finlandia a su protegido rusófobo: Stubb, mitad sueco, mitad finlandés, casado con una inglesa y graduado de la London School of Economics. Ahora se está construyendo de facto una nueva línea Mannerheim en Finlandia.

Toda Europa está experimentando un rearme acelerado. Todas las armas obsoletas se están derritiendo en el horno de la guerra de Ucrania y, a cambio, los estadounidenses están organizando el suministro de nuevas armas modernas. El presupuesto de defensa de los principales países de la OTAN en Europa ya ha aumentado al 3% del PIB. Se reabrirán las fábricas militares europeas. El contingente permanente de tropas estadounidenses cerca de las fronteras de Rusia y Bielorrusia está aumentando: ahora son 25.000.

Y no hay que hacerse ilusiones sobre un posible acuerdo de paz con Ucrania: no será paz, sino una guerra pospuesta. Reagrupación. También necesitan una pausa para entrar en la guerra con Rusia en la cima de sus capacidades militares. Se planea una gran guerra en Rusia para el horizonte 2029-2030; esta tarea fue establecida por los amos de la futura presidenta estadounidense "risueña", Kamala Harris.

Jacques Baud, un oficial militar suizo con una larga trayectoria en el estudio de las "formas de pensar" sobre la guerra (desde el Pacto de Varsovia hasta la OTAN, a la que fue adscrito por su gobierno), ha escrito un nuevo libro: El arte ruso de la guerra: cómo Occidente llevó a Ucrania a la derrota . El tema de su libro es esencialmente el siguiente: los demás entienden a Occidente mejor de lo que Occidente los entiende a ellos.

Baud escribe que la razón fundamental por la que Occidente tiene “anteojeras puestas” es “ el resultado de un enfoque que ya hemos visto en oleadas de ataques terroristas: el adversario es tan estúpidamente demonizado que nos abstenemos de entender su forma de pensar. Como resultado, somos incapaces de desarrollar estrategias, articular nuestras fuerzas o incluso equiparlas para las realidades de la guerra”.

“En Occidente, tendemos a centrarnos en el momento [inmediato] y a tratar de ver cómo podría evolucionar. Queremos una respuesta inmediata a la situación que vemos hoy. La idea de que “de la comprensión de cómo surgió la crisis surge la forma de resolverla” es totalmente ajena a Occidente. En septiembre de 2023, un periodista de habla inglesa incluso me hizo la “prueba del pato”: “si parece un pato, nada como un pato y grazna como un pato, probablemente sea un pato”. En otras palabras, todo lo que Occidente necesita para evaluar una situación es una imagen que se ajuste a sus prejuicios. La realidad es mucho más sutil que el modelo del pato…”.

“La razón por la que los rusos son mejores que Occidente en Ucrania es que ven el conflicto como un proceso [orgánico], mientras que nosotros lo vemos como una serie de acciones discretas y separadas. Los rusos ven los acontecimientos como una película. Nosotros los vemos como fotografías. Ellos ven el bosque, mientras que nosotros nos centramos en los árboles. Por eso situamos el inicio del conflicto de Ucrania el 24 de febrero de 2022, o el inicio del conflicto palestino el 7 de octubre de 2023. Ignoramos los contextos que nos molestan y libramos conflictos que no entendemos. Por eso perdemos nuestras guerras…”.

Baud, en su libro, ofrece una excelente explicación de la evolución militar derivada de este "sistema de pensamiento" occidental. Sin embargo, la explicación es, de alguna manera, incompleta. Sí, los "Otros" tienen una comprensión "orgánica" y "proceso" de las crisis, pero hay más que eso.

El filósofo francés Emmanuel Todd, en La Défaite , sugiere que –con unos Estados Unidos en constante rebelión contra su propio pasado– Occidente ha caído en el nihilismo y en “ un dogmatismo impresionante en todo el espectro de las élites occidentales –una especie de solipsismo ideológico que les impide ver el mundo como realmente es ”.

Recuerdo haberle preguntado una vez a la ex secretaria Madeline Albright por qué prohibía a Yasser Arafat consultar a varias autoridades islámicas sobre la radical propuesta estadounidense de dividir horizontalmente la soberanía bajo la mezquita Al-Aqsa, de modo que la soberanía de la capa superficial del suelo permaneciera en manos del waqf islámico, pero la soberanía "de abajo" fuera de Israel. Ella respondió con firmeza que era una cuestión de principios en el Departamento de Estado de Estados Unidos ignorar todas las dimensiones religiosas y seguir siendo secular.

Hay otros ejemplos: Dick Cheney insistió en que todo lo que se necesitaba en geopolítica era comprender "la naturaleza subyacente de las personas" (tal como se la ve desde la perspectiva occidental). Los hechos y la historia no importaban. Como ha señalado Baud, lo que importa es una imagen que se ajuste a los prejuicios.

La consecuencia no se limita a no poder ver el mundo "como realmente es", sino que representa una teleología ideológica de negarse a verlo "como es".

Baud escribe extensamente por qué Occidente ha sido sistemáticamente sorprendido por Rusia en Ucrania, y observa cómo este prejuicio profundamente arraigado le da a Rusia la ventaja de la sorpresa, hasta el punto “en que la narrativa occidental llevó a Ucrania a subestimar totalmente las capacidades rusas, lo que fue un factor importante en su derrota”.

El punto clave es que las ideas de Baud no sólo se aplican a la implementación de acciones militares como tales, sino que también son aplicables como "sistema de pensamiento" para interpretar erróneamente la geopolítica.

Así como Occidente no logró comprender a Rusia y fue tomado por sorpresa, la Casa Blanca ignora firmemente la dimensión bíblica del "Fin de los Tiempos" en la "manera israelí de pensar sobre la guerra", prefiriendo apegarse a su imagen "liberal-secular" de "Israel".

De la misma manera, Occidente se niega a comprender la oposición palestina y de la Resistencia al sionismo y, como observa Baud, “es un enfoque que ya hemos visto en oleadas de ataques terroristas: el adversario es demonizado tan estúpidamente que nos abstenemos de comprender su manera de pensar”.

De esta manera, Occidente vuelve a caer en las antiguas respuestas tácticas coloniales por defecto a lo que observa (por ejemplo, hacia Hash'd A-Shaabi en Irak o Ansarallah en Yemen), viéndolos simplemente como erupciones "rebeldes" o "amotinadas" desconectadas, que deben ser reprimidas con un firme golpe de potencia de fuego, es decir, como eventos tácticos discontinuos.

No hay, pues, ninguna investigación real sobre las razones de estas irritantes irrupciones neocoloniales, ni ningún interés en saber si tienen o no historia.

Jacques Baud concluye: “Como resultado de este enfoque, nuestras frustraciones son traducidas por medios de comunicación sin escrúpulos en narrativas que alimentan el odio y aumentan la sensación de vulnerabilidad”.