Pepe Escobar
Los acontecimientos del 11 de septiembre de 2001 pretendían imponer y consagrar un nuevo paradigma excepcionalista en el joven siglo XXI. Sin embargo, la historia dictaminó lo contrario.
El 11 de septiembre de 2001, considerado un ataque contra el territorio estadounidense, dio origen de inmediato a la Guerra Global contra el Terror (GWOT), que comenzó a las 23 horas de ese mismo día. El término, que el Pentágono bautizó inicialmente como “La Guerra Larga”, fue posteriormente suavizado por la administración de Barack Obama y sustituido por “Operaciones de Contingencia en el Exterior (OCO)”.
La guerra contra el terrorismo, fabricada por Estados Unidos, gastó ocho billones de dólares, una cifra notoriamente incalculable, en derrotar a un enemigo fantasma, mató a
más de medio millón de personas (abrumadoramente musulmanas) y se ramificó en guerras ilegales contra siete estados de mayoría musulmana. Todo esto se justificó implacablemente con “razones humanitarias” y supuestamente contó con el apoyo de la “comunidad internacional”, antes de que ese término también fuera rebautizado como “orden internacional basado en reglas”.
¿Quién se benefició? sigue siendo la pregunta primordial en relación con todos los asuntos relacionados con el 11 de septiembre de 2001.
Una red cerrada de neoconservadores fervientemente partidarios de Israel, estratégicamente posicionados en los estamentos de defensa y seguridad nacional por el vicepresidente Dick Cheney –que había servido como secretario de defensa en la administración del padre de George W. Bush– entró en acción para imponer la
agenda largamente planeada del Proyecto para el Nuevo Siglo Americano (PNAC, por sus siglas en inglés). Esa agenda de largo alcance había estado esperando entre bastidores el detonante adecuado –un “nuevo Pearl Harbor”– para justificar una serie de operaciones de cambio de régimen y guerras en gran parte de Asia occidental y otros estados musulmanes, remodelando la geopolítica global en beneficio de Israel.
La tristemente célebre revelación del general estadounidense Wesley Clark sobre un complot secreto del régimen de Cheney
para destruir siete importantes países islámicos en un período de cinco años , desde Irak, Siria y Libia hasta Irán, nos mostró que la planificación ya se había hecho de antemano. Esas naciones atacadas tenían una cosa en común: eran enemigos decididos del Estado de ocupación y firmes defensores de los derechos palestinos.
El buen acuerdo, desde la perspectiva de Tel Aviv, era que la Guerra contra el Terror haría que Estados Unidos y sus aliados occidentales lucharan todas esas guerras seriales para lucrar con Israel en nombre de la “civilización” y contra los “bárbaros”. Los israelíes no podrían haber estado más contentos o satisfechos con el rumbo que estaba tomando la guerra.
No es de extrañar que el 7 de octubre de 2023 sea una imagen especular del 11 de septiembre de 2001. El propio Estado de ocupación lo promocionó como el “11 de septiembre” de Israel. Los paralelismos abundan en más de un sentido, pero ciertamente no en el sentido que esperaban los defensores de Israel y la camarilla de extremistas que dirige Tel Aviv.
Siria: el punto de inflexión
El hegemón occidental se destaca en la construcción de narrativas y actualmente se revuelca en los pantanos de rusofobia, iranofobia y sinofobia que él mismo creó. Desacreditar las narrativas oficiales e inmutables, como la del 11 de septiembre, sigue siendo el tabú por excelencia.
Pero una construcción narrativa falsa no puede perdurar eternamente. Hace tres años,
en el vigésimo aniversario del derrumbe de las Torres Gemelas y el inicio de la Guerra contra el Terror, fuimos testigos de un gran desmoronamiento en la intersección de Asia Central y del Sur: los talibanes habían vuelto al poder y celebraban su victoria sobre el Hegemón en una desconcertante Guerra Eterna.
Para entonces, la obsesión de los “siete países en cinco años” –que apuntaba a forjar un “Nuevo Oriente Medio”– estaba descarrilándose en todo el espectro. Siria fue el punto de inflexión, aunque algunos argumentarían que las señales de té ya estaban echadas cuando la resistencia libanesa derrotó a Israel en 2000 y luego nuevamente en 2006.
Pero aplastar a la Siria independiente habría allanado el camino para el Santo Grial del Hegemón –y de Israel–: un cambio de régimen en Irán.
Las fuerzas de ocupación estadounidenses entraron en Siria a fines de 2014 con el pretexto de luchar contra el “terrorismo”. Esa era la OCO de Obama en acción. Pero en realidad, Washington estaba utilizando dos grupos terroristas clave –Daesh, también conocido como ISIL, también conocido como ISIS, y Al Qaeda, también conocido como Jabhat al-Nusra, también conocido como Hayat Tahrir al-Sham– para intentar destruir Damasco.
Esto quedó demostrado de manera concluyente por un documento desclasificado de la Agencia de Inteligencia de Defensa de Estados Unidos (DIA) de 2012, confirmado posteriormente por el general Michael Flynn, jefe de la DIA cuando se escribió la evaluación: "Creo que fue una decisión deliberada [de la administración Obama]" cuando se trata de ayudar, no de combatir, el terrorismo.
El ISIS fue concebido para luchar contra los ejércitos iraquí y sirio. El grupo terrorista es una escisión de Al Qaeda en Irak (AQI), luego rebautizado como Estado Islámico en Irak (ISI), luego como ISIL y finalmente como ISIS, después de cruzar la frontera siria en 2012.
El punto crucial es que tanto ISIS como el Frente Nusra (más tarde Hayat Tahrir al-Sham) eran escisiones salafistas-yihadistas de Al Qaeda.
El verdadero cambio de paradigma se produjo cuando Rusia entró en el teatro de operaciones sirio, a invitación de Damasco, en septiembre de 2015. El presidente ruso, Vladimir Putin, decidió emprender una verdadera guerra contra el terrorismo en territorio sirio antes de que éste llegara a las fronteras de la Federación Rusa. Esto quedó plasmado en la formulación habitual en Moscú de la época: la distancia entre Alepo y Grozni es de tan solo 900 kilómetros.
Después de todo, los rusos ya habían sido sometidos al mismo tipo y modus operandi de terrorismo en Chechenia en los años 1990. Después, muchos yihadistas chechenos escaparon, sólo para terminar uniéndose a grupos sospechosos en Siria financiados por los saudíes.
El difunto y gran analista libanés Anis Naqqash confirmó más tarde que fue el legendario comandante de la Fuerza Quds iraní, Qassem Soleimani, quien convenció a Putin, en persona, de entrar en el teatro de operaciones de Siria y ayudar a derrotar al terrorismo. Se sabe que este plan estratégico tenía como objetivo debilitar fatalmente a Estados Unidos en Asia occidental.
Por supuesto, el aparato de seguridad estadounidense nunca perdonaría a Putin, y especialmente a Soleimani, por derrotar a sus útiles soldados rasos yihadistas. Por orden del presidente Donald Trump, el general iraní anti-ISIS fue asesinado en Bagdad en enero de 2020, junto con Abu Mahdi al-Mohandes, líder adjunto de las Unidades de Movilización Popular (UMP) de Irak, un amplio espectro de combatientes iraquíes que se habían unido para derrotar al ISIS en Irak.
Enterrando el legado del 11 de septiembre
La estrategia de Soleimani para crear y coordinar el Eje de Resistencia contra Israel y Estados Unidos se gestó durante años. En Irak, por ejemplo, las PMU pasaron a la vanguardia de la resistencia porque el ejército iraquí –entrenado y controlado por Estados Unidos– simplemente no podía luchar contra el ISIS.
Las UMP se crearon después de una fatwa del Gran Ayatolá Sistani en junio de 2014 –cuando ISIS comenzó su ofensiva en Irak– implorando a “todos los ciudadanos iraquíes” que “defiendan el país, su gente, el honor de sus ciudadanos y sus lugares sagrados”.
Varias de las PMU recibieron el apoyo de la Fuerza Quds de Soleimani, a quien, irónicamente, durante el resto de la década Washington calificaría invariablemente de “terrorista maestro”. Al mismo tiempo, y esto es crucial, el gobierno iraquí albergaba un centro de inteligencia anti-ISIS en Bagdad, dirigido por Rusia.
El mérito de derrotar al EI en Irak recayó principalmente en las PMU, que se complementaron con su ayuda a Damasco mediante la integración de unidades de las PMU en el Ejército Árabe Sirio. En eso consistía una verdadera guerra contra el terrorismo, no en esa mal llamada construcción estadounidense de “guerra contra el terrorismo”.
Lo mejor de todo es que la respuesta al terrorismo en Asia occidental fue y sigue siendo no sectaria. Teherán apoya a Siria, una organización laica y pluralista, y a Palestina, una Palestina sunita; el Líbano cuenta con una alianza entre Hezbolá y los cristianos; las Unidades Populares de Irak cuentan con una alianza entre los sunitas, los chiítas y los cristianos. La estrategia de dividir y gobernar simplemente no es aplicable a una estrategia antiterrorista de cosecha propia.
Luego, lo que ocurrió el 7 de octubre de 2023 impulsó el espíritu de las fuerzas de resistencia regional a un nivel completamente nuevo.
De un solo golpe, destruyó el mito de la invencibilidad militar israelí y su tan alabada primacía en materia de vigilancia e inteligencia. Mientras el horrendo genocidio en Gaza continúa sin tregua (con posiblemente hasta 200.000 muertes de civiles, según
The Lancet), la economía israelí está siendo
destrozada .
El bloqueo estratégico impuesto por Yemen a Bab al-Mandeb y al Mar Rojo a cualquier buque de transporte vinculado o destinado a Israel es una obra maestra de eficiencia y simplicidad. No sólo ha llevado a la bancarrota al estratégico puerto israelí de Eilat, sino que además, como beneficio adicional, ha supuesto una espectacular humillación para el hegemón talasocrático, ya que los yemeníes han derrotado de facto a la Armada estadounidense.
En menos de un año, las estrategias concertadas del Eje de la Resistencia han enterrado esencialmente dos metros bajo la falsa Guerra contra el Terror y su tren de dinero multimillonario.
Si bien Israel se benefició de los acontecimientos posteriores al 11 de septiembre, las acciones de Tel Aviv después del 7 de octubre aceleraron rápidamente su desintegración. Hoy, en medio de una condena masiva de la Mayoría Global al genocidio israelí en Gaza, el Estado de ocupación se erige como un paria, manchando a sus aliados y exponiendo la hipocresía del Hegemón cada día que pasa.
Para el Hegemón, la situación es aún más alarmante. Recordemos la advertencia que hizo en 1997 el Dr. Zbigniew Brzezinski, el “Gran Tablero de Ajedrez”: “Es imperativo que no surja ningún rival euroasiático capaz de dominar Eurasia y, por lo tanto, de desafiar también a Estados Unidos”.
Al final, todo el ruido y la furia combinados del 11 de septiembre, la guerra contra el terrorismo, la guerra prolongada, la operación Esto y aquello durante dos décadas, hicieron metástasis en exactamente lo que “Zbig” temía. No sólo ha surgido un simple “retador”, sino una asociación estratégica plena entre Rusia y China que está marcando un nuevo tono para Eurasia.
De pronto, Washington se ha olvidado por completo del terrorismo. Éste es el verdadero “enemigo”, considerado ahora como las dos principales “amenazas estratégicas” de Estados Unidos, no Al Qaeda y sus múltiples encarnaciones, un endeble producto de la imaginación de la CIA, rehabilitado y desinfectado en la década anterior como esos míticos “rebeldes moderados” de Siria.
Lo que es aún más inquietante es que la conceptualmente absurda Guerra contra el Terror forjada por los neoconservadores inmediatamente después del 11 de septiembre ahora se está transformando en una guerra de terror (la cursiva es mía), encarnando el desesperado pase de Ave María de la CIA y el MI6 para “enfrentar la agresión rusa” en Ucrania.
Y eso seguramente hará metástasis en el pantano de la chinofobia, porque esas mismas agencias de inteligencia occidentales consideran que el ascenso de China es “el mayor desafío geopolítico y de inteligencia” del siglo XXI.
La guerra contra el terrorismo ha sido desacreditada; ahora está muerta. Pero prepárense para guerras de terrorismo en serie por parte de un hegemón que no está acostumbrado a no ser dueño de la narrativa, los mares y el suelo.