Eric Zuesse
El Gobierno de EE.UU. tiene ahora claramente la intención de llevar a cabo un ataque nuclear total y simultáneo contra Rusia, China y posiblemente también Corea del Norte, a pesar de que los análisis científicos demuestran que la consecuencia de una Tercera Guerra Mundial de este tipo será la muerte de al menos el 50% de la población humana de todo el planeta en tan sólo los dos primeros años tras las explosiones.
El 29 de agosto, el Dr. Theodore Postol del MIT, el principal científico estadounidense especializado en guerra nuclear, tituló en el Instituto Quincy, que es el principal grupo de reflexión sobre la guerra nuclear, "La nueva estrategia nuclear de Biden y la supermecha que la activa": El ejército ya está modernizándose para librar una guerra con China y Rusia simultáneamente".
informa el Dr. Postol:
Aunque cualquier evaluación técnicamente precisa de las consecuencias físicas del uso a gran escala de armas nucleares muestra instantáneamente que «ganar» una guerra nuclear no tiene ningún sentido, Estados Unidos ha insistido enérgicamente en el desarrollo de tecnologías de armas nucleares que sólo podrían tener sentido si su finalidad fuera librar y ganar guerras nucleares.
La superfusil es exactamente ese tipo de tecnología.
Ahora es posible, al menos según las estrategias de lucha en una guerra nuclear, que Estados Unidos ataque los más de 300 ICBM basados en silos que China ha estado construyendo desde aproximadamente 2020 con el copioso número de ojivas Trident II W-76 de 100 kt disponibles. La rápida expansión de la «capacidad de matar objetivos duros» de la ojiva W-76 de 100 kt también hace posible que Estados Unidos ataque simultáneamente los aproximadamente 300 ICBM rusos basados en silos.
Enfundar el desarrollo y despliegue de este tipo de tecnologías de ataque preventivo en términos engañosos como «mejorar la disuasión», no engaña a los dirigentes militares y políticos de Rusia y China. Por el contrario, no les deja otra opción que considerar formas de disuadir a una peligrosa nación estadounidense orientada al ataque preventivo con armas nucleares que se esfuerza constantemente por encontrar mejores formas de «desarmar» gran parte de sus fuerzas nucleares.
En ese artículo describe cómo funciona el «superfusible».
Ya el 3 de mayo de 2017, titulé "Los principales científicos estadounidenses confirman: El objetivo de EE.UU. ahora es conquistar Rusia"
, e informé:
--
El Boletín de Científicos Atómicas publicó un estudio el 1 de marzo de 2017, que abría:
El programa de modernización de las fuerzas nucleares estadounidenses se ha presentado a la opinión pública como un esfuerzo para garantizar la fiabilidad y la seguridad de las ojivas del arsenal nuclear estadounidense, más que para mejorar sus capacidades militares. En realidad, sin embargo, ese programa ha implementado nuevas tecnologías revolucionarias que aumentarán enormemente la capacidad de puntería del arsenal estadounidense de misiles balísticos. Este aumento de la capacidad es asombroso - multiplica aproximadamente por tres la potencia letal global de las fuerzas de misiles balísticos estadounidenses existentes [que es precisamente lo que está ocurriendo ahora] - y crea exactamente lo que uno esperaría ver, si un Estado con armas nucleares planeara tener la capacidad de luchar y ganar una guerra nuclear desarmando a sus enemigos con un primer ataque sorpresa.
Continúa:
Debido a que las innovaciones de la superfusil parecen, a ojos no técnicos, menores, los responsables políticos fuera del gobierno estadounidense (y probablemente también dentro del gobierno) han pasado completamente por alto su revolucionario impacto en las capacidades militares y sus importantes implicaciones para la seguridad mundial.
Este estudio ha sido elaborado conjuntamente por los tres mejores científicos estadounidenses especializados en el análisis del armamento y, sobre todo, del equilibrio geoestratégico entre naciones: Hans Kristensen, Matthew McKinzie y Theodore Postol. Su informe continúa
Este vasto aumento de la capacidad de ataque nuclear estadounidense, que en gran medida se ha ocultado al público en general, tiene graves implicaciones para la estabilidad estratégica y la percepción de la estrategia y las intenciones nucleares de Estados Unidos.
Los planificadores rusos verán casi con toda seguridad que el avance en la capacidad de espoleta potencia una capacidad de ataque nuclear preventivo estadounidense cada vez más factible. ...
--
Aquel artículo de 2017 no explicaba cómo funciona una superespoleta, pero el artículo del Dr. Postol del 29 de agosto de 2024 sí lo hace, quizá porque la prensa mundial no se hizo eco de este asunto antes de ahora, cuando ya podría ser demasiado tarde para dar marcha atrás.
El artículo de Postol del 29 de agosto abría:
El New York Times informó la semana pasada de que el presidente Biden han aprobado estrategia nuclear secreta que vuelve a centrarse en las fuerzas nucleares chinas y rusas.
Según el periódico, la nueva orientación nuclear «reorienta la estrategia de disuasión de Estados Unidos» para satisfacer «la necesidad de disuadir simultáneamente a Rusia, la RPC (China) y Corea del Norte».
Habría que preguntar a los dos candidatos a la presidencia de Estados Unidos, Trump y Harris, justo al principio del debate del 10 de septiembre (martes) entre Trump y Harris: «Si llega a ser presidente, ¿anulará o no las supermechas que se están cargando ahora en los misiles estadounidenses y que están diseñadas específicamente para un ataque nuclear relámpago (sin previo aviso) de primer impacto contra Rusia, China y Corea del Norte, para eliminar su capacidad de represalia y así “ganar” una 3ª Guerra Mundial y hacerse así con el control del mundo entero?». ¿No cree que en una democracia, esa pregunta se plantearía en ese debate, en ese momento de importancia crítica?
El nuevo libro del historiador de investigación Eric Zuesse, America´s Empire of Evil, Hitler's Posthumous Victory, and Why the Social Sciences Need to Change, trata de cómo Estados Unidos se apoderó del mundo después de la Segunda Guerra Mundial para esclavizarlo a los multimillonarios estadounidenses y aliados. Sus cárteles extraen la riqueza del mundo mediante el control no sólo de sus medios de «noticias» sino de las «ciencias» sociales, engañando al público.
Lavrov explicó lo que Rusia espera conseguir hablando de sus líneas rojas
Andrew Korybko
Esta retórica debe tomarse en serio, no hay que restarle importancia, pero tampoco hay que exagerarla.
Lavrov concedió una perspicaz entrevista a
Sky News Arabia en la que explicó lo que Rusia espera conseguir hablando de sus líneas rojas. Los medios de comunicación dominantes (MSM) están convencidos de que carecen de sentido y que todas ellas pueden cruzarse sin temor a la Tercera Guerra Mundial, mientras que la
comunidad Alt-Media (AMC) interpreta toda esa retórica como una alusión a una respuesta nuclear en ese caso. Resulta que ambos tienen mitad de razón y mitad de razón según lo que Lavrov reveló sobre los cálculos de su país:
"Ellos (Occidente) realmente parecen tener una mentalidad infantil, aunque sean adultos que ocupan puestos de responsabilidad: ministros, primeros ministros, cancilleres, presidentes, etc.
Desde hace varios meses, existe este discurso de que Rusia sólo amenaza y menciona algunas 'líneas rojas', que Occidente sigue cruzando y no pasa nada.
...
Hablamos de las 'líneas rojas' con la esperanza de que nuestras valoraciones y declaraciones sean escuchadas por responsables inteligentes.
Es una tontería decir que apretaremos el botón rojo si mañana no hacen lo que les exijo. Confío en que los responsables de la toma de decisiones sepan lo que queremos decir en estas situaciones. Nadie quiere una guerra nuclear.
Lo hemos dicho una y otra vez. Permítanme asegurarles que tenemos armas cuyo uso implicará graves consecuencias para los amos del régimen ucraniano».
Como recordatorio, Putin
describió célebremente la expansión de la OTAN en Ucrania como el cruce de una línea roja para Rusia durante su discurso del 24 de febrero de 2022 en el que anunció el inicio de la operación especial rusa:
"No podemos quedarnos de brazos cruzados y observar pasivamente estos acontecimientos. Esto sería para nosotros algo absolutamente irresponsable. Cualquier nueva expansión de la infraestructura de la alianza del Atlántico Norte o los esfuerzos en curso por afianzarse militarmente en el territorio ucraniano son inaceptables para nosotros... No es sólo una amenaza muy real para nuestros intereses, sino para la propia existencia de nuestro Estado y su soberanía. Es la línea roja de la que hemos hablado en numerosas ocasiones. La han cruzado.
...
A nadie debe caberle duda de que cualquier agresor potencial se enfrentará a la derrota y a ominosas consecuencias si ataca directamente a nuestro país... No importa quién intente interponerse en nuestro camino o, más aún, crear amenazas para nuestro país y nuestro pueblo, deben saber que Rusia responderá inmediatamente, y las consecuencias serán como nunca se han visto en toda su historia. Independientemente de cómo se desarrollen los acontecimientos, estamos preparados. Ya se han tomado todas las decisiones necesarias al respecto».
Todo se analizará ahora en el contexto de la explicación de Lavrov sobre las líneas rojas de Rusia.
Empezando por el principio, Putin se refirió a esto en relación con el motivo por el que autorizó la operación especial, a saber, detener la continua -aunque en aquel momento clandestina- expansión de la OTAN en Ucrania. Más tarde también advirtió explícitamente de que nadie «atacara directamente a nuestro país», cosa que la OTAN todavía no ha hecho, aunque permitir que Ucrania utilizara sus armas de largo alcance con ese fin sería saltarse la línea. Sin embargo, desde entonces Ucrania ha atacado directamente a Rusia en numerosas ocasiones, pero no le ha seguido ninguna respuesta nuclear.
La última parte de su mencionado discurso, en la que el líder ruso advirtió de que «las consecuencias serán como nunca han visto en toda su historia» si «se interponen en nuestro camino o crean amenazas para nuestro país y nuestro pueblo», es la más controvertida. La forma en que lo redactó implicaba claramente que se utilizarían armas nucleares si la OTAN convertía el conflicto en una guerra proxy, pero en retrospectiva podría haber estado aludiendo al escenario de un ataque directo de la OTAN.
En cualquier caso, todavía no se ha producido tal ataque, ni Rusia ha utilizado armas nucleares a pesar de que el conflicto se ha convertido indiscutiblemente en una guerra de desgaste con la OTAN. Esta observación, unida a la forma en que la opinión pública occidental interpretó inicialmente sus intenciones, les ha hecho pensar que Rusia no se toma en serio la posibilidad de recurrir a las armas nucleares en defensa de sus líneas rojas, envalentonando así el «mission creep». Sin embargo, mientras tanto, la OTAN aún no ha cruzado la última línea roja de atacar directamente a Rusia.
Llegados a este punto, es importante volver a la última entrevista de Lavrov. Como dijo el máximo diplomático ruso: «Hablamos de las “líneas rojas” con la esperanza de que nuestras valoraciones y declaraciones sean escuchadas por los inteligentes responsables de la toma de decisiones. Es una tontería decir que apretaremos el botón rojo si mañana no hacen lo que les exijo». Esto pone en contexto lo que Putin quiso decir con respecto a cada línea roja implícita, aparte de la de un ataque directo de la OTAN contra Rusia.
La expansión de la OTAN en Ucrania antes de 2022 cruzó explícitamente la línea roja de Rusia, tal y como la describió el propio Putin, pero ni eso ni la decisión del bloque de convertir el conflicto en una guerra de desgaste por delegación y los ataques directos de Ucrania (incluso contra civiles utilizando armas e inteligencia de la OTAN) condujeron a una respuesta nuclear. En retrospectiva, las enérgicas declaraciones de Putin pretendían disuadir a los dos últimos con el fin de reducir la posibilidad de que estas escaladas se salieran de control y desembocaran en la Tercera Guerra Mundial, que él quiere evitar.
De todos modos, siguieron adelante con ellas, pero con un enfoque gradual de «hervir las ranas» que dio tiempo a Rusia para adaptarse a la «nueva normalidad» sin sentirse lo suficientemente amenazada como para escalar drásticamente, reduciendo así las posibilidades de la citada espiral. Si bien esta observación podría parecer sugerir que los medios de comunicación tenían razón acerca de cómo se pueden cruzar las líneas rojas de Rusia sin temor a la Tercera Guerra Mundial, es importante recordar que la OTAN todavía no se atreve a cruzar su última línea roja de atacar directamente a Rusia.
Teniendo esto en cuenta, los medios de comunicación y la AMC estaban medio en lo cierto y medio equivocados.
El primero tenía razón en que algunas líneas rojas pueden cruzarse sin desencadenar una respuesta nuclear, exactamente como Lavrov acaba de confirmar, pero se equivocan en que supuestamente no hay líneas rojas cuyo cruce provoque esto. Del mismo modo, el segundo tiene razón en que es posible una respuesta nuclear si se cruzan ciertas líneas rojas, pero se equivoca al insinuar que el cruce de cualquier línea roja conduciría automáticamente a eso.
La conclusión es que el famoso discurso de Putin sobre las líneas rojas pretendía principalmente disuadir de un ataque directo de la OTAN, con el objetivo complementario de disuadir de la participación indirecta del bloque en el conflicto. Lo primero tuvo éxito y lo segundo no, ni tampoco se disuadió a Ucrania de atacar directamente a Rusia, pero se sigue aludiendo a las líneas rojas para transmitir a Occidente que deben evitarse ciertas escaladas. Esta retórica debe tomarse en serio, sin restarle importancia, pero tampoco debe exagerarse.