Alastair Crooke
Oriente Próximo ya no es «conservador». Más bien se está gestando un «Despertar» muy diferente.
La larga guerra por reafirmar la primacía occidental e israelí está experimentando un cambio de forma. En un frente, el cálculo con respecto a Rusia y la guerra de Ucrania ha cambiado. Y en Oriente Medio, el lugar y la forma de la guerra están cambiando de forma distinta.
La famosa doctrina soviética de Georges Kennan ha constituido durante mucho tiempo la línea de base de la política estadounidense, primero dirigida hacia la Unión Soviética y, más tarde, hacia Rusia. La tesis de Kennan desde 1946 era que Estados Unidos tenía que trabajar con paciencia y determinación para frustrar la amenaza soviética, y potenciar y agravar las fisuras internas del sistema soviético, hasta que sus contradicciones provocaran el colapso desde dentro.
Más recientemente, el Atlantic Council se ha basado en la doctrina Kennan para
sugerir que sus líneas generales deberían servir de base a la política estadounidense hacia Irán. "La amenaza que Irán representa para Estados Unidos se asemeja a la que afrontó la Unión Soviética tras la Segunda Guerra Mundial. En este sentido, la política que George Kennan esbozó para tratar con la Unión Soviética tiene algunas aplicaciones para Irán», afirma el informe del Atlantic.
A lo largo de los años, esa doctrina se ha osificado en toda una red de entendimientos de seguridad, basada en la convicción arquetípica de que Estados Unidos es fuerte, y que Rusia era débil. Rusia debe «saber eso», y por eso, se argumentaba, no podía ser lógico que los estrategas rusos imaginaran que tenían otra opción que someterse a la superioridad representada por la fuerza militar combinada de la OTAN frente a una Rusia «débil». Y si los estrategas rusos perseveraban imprudentemente en desafiar a Occidente, se decía, la contradicción inherente simplemente provocaría la fractura de Rusia.
Los neoconservadores estadounidenses y la inteligencia occidental no han escuchado ningún otro punto de vista, porque estaban (y en gran medida siguen estando) convencidos de la formulación de Kennan. La clase política exterior estadounidense sencillamente no podía aceptar la posibilidad de que una tesis tan central estuviera equivocada. Todo el planteamiento reflejaba más una cultura profundamente arraigada que cualquier análisis racional, incluso cuando los hechos visibles sobre el terreno les señalaban una realidad diferente.
Así pues, Estados Unidos ha aumentado la presión sobre Rusia mediante la entrega progresiva de nuevos sistemas de armamento a Ucrania, el emplazamiento de misiles nucleares de alcance intermedio cada vez más cerca de las fronteras rusas y, más recientemente, el lanzamiento de ATACMS a la «vieja Rusia».
El objetivo ha sido presionar a Rusia hasta que se sintiera obligada a hacer concesiones a Ucrania, como aceptar la congelación del conflicto y verse obligada a negociar contra las «cartas» de negociación ucranianas ideadas para lograr una solución aceptable para Estados Unidos o, alternativamente, que Rusia se viera acorralada en el «rincón nuclear».
La estrategia estadounidense se basa, en última instancia, en
la convicción de que Estados Unidos podría entrar en una guerra nuclear con Rusia, y vencer; que Rusia comprende que si se lanzara a una guerra nuclear, «perdería el mundo». O, presionada por la OTAN, la ira entre los rusos probablemente barrería a Putin de su cargo si hiciera concesiones significativas a Ucrania. Desde el punto de vista de Estados Unidos, era una situación en la que todos salían ganando.
Sin embargo, inesperadamente, apareció en escena una nueva arma que
libera precisamente al presidente Putin de la elección de «todo o nada» de tener que conceder una «mano» negociadora a Ucrania, o recurrir a la disuasión nuclear. En su lugar, la guerra puede resolverse con hechos sobre el terreno. Efectivamente, la «trampa» de George Kennan ha implosionado.
El misil Oreshnik (que se utilizó para atacar el complejo Yuzhmash en Dnietropetrovsk) proporciona a Rusia un arma como nunca antes se había visto: Un sistema de misiles de alcance intermedio que pone en jaque a la amenaza nuclear occidental.
Rusia puede ahora controlar la escalada occidental con una amenaza creíble de represalia que es a la vez enormemente destructiva y convencional. Invierte el paradigma. Ahora es la escalada occidental la que tiene que ser nuclear o limitarse a proporcionar a Ucrania armas como el ATACMS o el Storm Shadow, que no alterarán el curso de la guerra. Si la OTAN sigue escalando, se arriesga a un ataque Oreshnik en represalia, ya sea en Ucrania o en algún objetivo en Europa, dejando a Occidente con el dilema de qué hacer a continuación.
Putin ha advertido: «Si vuelven a atacar en Rusia, responderemos con un ataque Oreshnik contra una instalación militar en otra nación. Avisaremos para que los civiles puedan evacuar. No hay nada que puedan hacer para evitarlo; no tienen un sistema antimisiles que pueda detener un ataque a Mach 10».
Las tornas han cambiado.
Por supuesto, hay otras razones más allá del deseo del cuadro de seguridad permanente de Gulliverizar a Trump para que continúe la guerra en Ucrania, con el fin de mancharlo con una guerra que prometió terminar de inmediato.
En particular, los británicos, y otros en Europa, quieren que la guerra continúe, porque están en el gancho financiero de sus tenencias de unos 20 mil millones de dólares de bonos ucranianos que están en un «estado de impago», o de sus garantías al FMI para préstamos a Ucrania. Europa no puede permitirse los costes de un impago total. Tampoco puede permitirse asumir la carga si la Administración Trump dejara de apoyar financieramente a Ucrania. Así que se confabulan con la estructura interagencial de Estados Unidos para que la continuación de la guerra sea a prueba de una reversión de la política de Trump: Europa por motivos financieros, y el Estado Profundo porque quiere perturbar a Trump, y su agenda doméstica.
La otra ala a la «guerra global» refleja una paradoja especular: Es decir, «Israel es fuerte e Irán es débil». El punto central no es solo su apuntalamiento cultural, sino que todo el aparato israelí y estadounidense es parte de la narrativa de que Irán es un país débil y técnicamente atrasado.
El aspecto más significativo es el fracaso de varios años en lo que respecta a factores como la habilidad para entender las estrategias y reconocer los cambios en las capacidades, puntos de vista y entendimientos de las otras partes.
Rusia
parece haber resuelto algunos de los problemas físicos generales de los objetos que vuelan a velocidad hipersónica. El uso de nuevos materiales compuestos ha hecho posible que el bloque planeador de crucero realice un vuelo guiado de larga distancia prácticamente en condiciones de formación de plasma. Vuela hacia su objetivo como un meteorito; como una bola de fuego. La temperatura en su superficie alcanza los 1.600-2.000 grados centígrados, pero el bloque de crucero se guía con fiabilidad.
Además, Irán parece haber resuelto los problemas asociados a un adversario que disfruta de dominio aéreo. Irán ha creado una disuasión basada en la evolución de enjambres de drones baratos combinados con misiles balísticos portadores de ojivas hipersónicas de precisión. Se trata de drones de 1.000 dólares y misiles de precisión baratos que se enfrentan a carísimos aparatos aéreos pilotados, una inversión de la guerra que lleva veinte años gestándose.
Sin embargo, la guerra israelí se está metamorfoseando de otras maneras. La guerra en Gaza y Líbano ha
puesto a prueba los recursos humanos israelíes; las FDI han
sufrido grandes pérdidas; sus tropas están agotadas; y los reservistas están perdiendo su compromiso con las guerras de Israel, y no se presentan al servicio.
Israel ha llegado al límite de su capacidad para poner botas sobre el terreno (a falta de reclutar a los estudiantes ortodoxos haredi de la Yeshiva, un acto que podría acabar con la Coalición).
En resumen, los niveles de tropas del ejército israelí han caído por debajo de los compromisos militares ordenados por el mando actual. La economía está
implosionando y las divisiones internas son crudas y sangrantes. Sobre todo por la desigualdad que supone que mueran israelíes laicos, mientras otros permanecen exentos del servicio militar, un destino reservado a unos pero no a otros.
Esta tensión desempeñó un papel importante en la decisión de Netanyahu de aceptar un alto el fuego en Líbano. La creciente animadversión hacia la exención de los haredi ortodoxos corría el riesgo de hacer caer la Coalición.
Ahora hay -metafóricamente hablando- dos Israeles: El Reino de Judea frente al Estado de Israel. En vista de estos profundos antagonismos, muchos israelíes ven ahora la guerra con Irán como la catarsis que unirá de nuevo a un pueblo fracturado y, si sale victorioso, pondrá fin a todas las guerras de Israel.
En el exterior, la guerra se amplía y cambia de forma: El Líbano, por ahora, está a fuego lento, pero Turquía ha
desencadenado una operación militar de gran envergadura (según los informes, unos 15.000 efectivos) en un ataque contra Alepo, utilizando yihadistas entrenados por Estados Unidos y Turquía y milicianos de Idlib. Sin duda, la Inteligencia turca tiene sus propios objetivos, pero Estados Unidos e Israel tienen especial interés en interrumpir las rutas de suministro de armas a Hezbolá en Líbano.
El
ataque gratuito israelí contra no combatientes, mujeres y niños -y su
limpieza étnica explícita de la población palestina- ha dejado a la región (y al Sur Global) hirviendo y radicalizada. Israel, con sus acciones, está trastocando el antiguo ethos. La región ha dejado de ser «conservadora». Más bien se está gestando un «despertar» muy diferente.
Los objetivos occidentales para Siria y los errores de los países de la región
Yunus Soner
Las fuerzas terroristas en Siria comenzaron una nueva ofensiva contra las ciudades de Alepo y Hama. La Casa Blanca comentó la ofensiva:
«La continua negativa del régimen de Assad a participar en el proceso político esbozado en la resolución 2254 del Consejo de Seguridad de la ONU, y su dependencia de Rusia e Irán, crearon las condiciones que ahora se están desarrollando, incluido el colapso de las líneas del régimen de Assad en el noroeste de Siria.»
«Un proceso político dirigido por los sirios que sea facilitado por las Naciones Unidas y que, en un plazo objetivo de seis meses, establezca un gobierno creíble, inclusivo y no sectario y fije un calendario y un proceso para redactar una nueva constitución, y expresa además su apoyo a la celebración de elecciones libres y justas, de conformidad con la nueva constitución, en un plazo de 18 meses y administradas bajo la supervisión de las Naciones Unidas».
Tras un alto el fuego en todo el país, sin modificar las ocupaciones de facto por parte de grupos terroristas o potencias externas, la resolución de la ONU prevé tres pasos:
El establecimiento de un gobierno de transición «creíble» (para Occidente), «inclusivo» (que incluya a las fuerzas antigubernamentales, armadas y no armadas) y «no sectario» (abierto a los islamistas). Este punto sigue el libro de jugadas de otros cambios de régimen orquestados por Estados Unidos, en los que en una transición se propone un «gobierno de unidad nacional» que incluya tanto a elementos del gobierno actual como a grupos insurgentes.
«Redacción de una nueva constitución»: Este paso pretende legalizar los logros de facto de la intervención extranjera y cimentarlos en la capital y la estructura del Estado. Establece una constitución que consagra a los diferentes grupos sectarios, divide los cargos políticos entre ellos y apoya a los partidos políticos para que se organicen siguiendo líneas sectarias. También introduce la autonomía regional que convierte la ocupación de facto en gobierno local de iure.
Nuevas elecciones según esta constitución que proporcionan al país un nuevo gobierno que refleja esta «inclusividad».
La idea principal sigue los ejemplos de Líbano e Irak, tras su ocupación por las potencias estadounidenses. Esto va para la población árabe. La población kurda queda exenta de la división sectaria y unida étnicamente.
Las semillas de la federalización de iure ya se han puesto: La autonomía kurda al este del Éufrates recibió incluso educación estadounidense en materia de gobernanza local. Grupos apoyados por Turquía han establecido un gobierno en el exilio, así como órganos de gobierno locales. Heyet Tahrir Sham, que ocupa el gobierno de Idlib, ha establecido un denominado «Gobierno de Salvación» que dirige la gobernanza local.
Objetivo estratégico y apoyo táctico
El ejemplo iraquí proporciona una idea: La ocupación estadounidense dividió a la población árabe según criterios sectarios, rechazando su unidad étnica. Este objetivo se apoyó reescribiendo la historia, provocando conflictos intersectarios y estableciendo las fuerzas políticas correspondientes. Mientras tanto, la población kurda fue tratada como una unidad y recibió un gobierno local unitario.
La presencia estadounidense en Siria muestra lo mismo: se estacionan fuerzas estadounidenses para proteger la región autónoma kurda, se entregan armas estadounidenses a lo que se considera su futura fuerza de seguridad, la propaganda estadounidense legitima su existencia.
Las otras dos fuerzas principales, los grupos armados apoyados por Turquía y los islamistas de Idlib, se sitúan como unidades secundarias de apoyo cuya función principal es presionar al Gobierno de Assad para que inicie el proceso político descrito anteriormente. Una vez iniciado este proceso, servirán al objetivo de crear un conflicto intraárabe que permita la supervivencia de la región kurda.
Efectos de la reciente ofensiva
La reciente ofensiva de Heyet Tahrir Sham desde Idlib y del Ejército Nacional Sirio apoyado por Turquía en el norte no ha cambiado el marco político en el que EEUU opera en Siria. La cita anterior de la Casa Blanca termina repitiendo el llamamiento a un «proceso político» dentro del 2254 del Consejo de Seguridad de la ONU.
Como se supone que este proceso legitima las ocupaciones de facto, se espera que los dos grupos mencionados que avanzan presenten reclamaciones sobre el territorio recientemente ganado.
Simultáneamente, la llamada Coalición Nacional Siria, un organismo de fuerzas antigubernamentales con sede en Estambul (Turquía), repitió la exigencia de la Casa Blanca:
Su presidente, Hadi el Bahra, declaró
según la prensa turca que «la resolución 2254 es la única solución política aplicable en Siria. Tenemos derecho a aplicar todas las medidas necesarias para lograr una solución política en su marco. Liberaremos todas las tierras y reclamaremos los derechos de todos los elementos y sectas del pueblo sirio».
Otros miembros del Gobierno de Transición sirio, también con sede en Turquía, exigieron gobernar la ciudad de Alepo.
Conclusión: a nivel táctico de suministros, economía, tácticas militares, los avances de las fuerzas antigubernamentales pueden cambiar las ecuaciones. Pero su llamamiento a la llamada solución política demuestra una vez más que la ofensiva tiene un efecto limitado a nivel estratégico.
Errores de las potencias regionales
La resolución de la ONU mencionada anteriormente fue firmada, entre otros por Rusia y Turquía también. Por lo tanto, ambos países firmaron un documento que esboza, en formulaciones bastante ocultas, una hoja de ruta hacia la división de Siria.
El actor más consciente de este hecho es el propio gobierno sirio. Procedente de una tradición panarabista, siendo uno de los líderes del nacionalismo árabe, el gobierno de Assad sabe bien que cualquier firma bajo ese documento iniciará la balcanización del país. De ahí que, en todas las rondas de negociaciones en Ginebra y en otros lugares, se haya resistido a una cooperación constructiva en este proceso.
E incluso después de la reciente ofensiva, el presidente Assad declaró que «la fuerza es el único lenguaje que entienden los terroristas», lo que indica su continua resistencia a este tipo de negociaciones.
Las potencias regionales también han cometido el error de no comprender los objetivos estratégicos y tácticos de Estados Unidos en Siria: Los grupos islamistas, empezando por el ISIS y continuando después con su vástago Heyet Tahrir Sham, se han presentado como los elementos agresivos y radicales, llamando así la atención.
Los grupos kurdos y, sobre todo, el YPG, el brazo sirio del PKK, mostraron una postura de parte cooperando con el gobierno sirio, de parte manteniéndose neutral. Y sobre todo, al margen de la división sectaria.
Esto ha causado la impresión de que podrían ser una fuerza neutral o incluso un aliado en el conflicto. Esta impresión también fue resultado de las carencias en el campo de batalla y de las limitaciones en los suministros, apoyadas por el hecho de que el acercamiento sirio a las zonas kurdas fue detenido permanentemente por la intervención militar estadounidense.
Pero el hecho permanece: Para poner fin al conflicto, las potencias regionales no necesitan ocuparse de los movimientos tácticos del adversario, sino derrotar su objetivo estratégico.
En ese contexto, cabe señalar que el Proceso de Astana se estableció para impulsar un marco político diseñado principalmente por las potencias occidentales.
La posición de Turquía
Turquía tiene una frontera de 900 kilómetros con Siria. Tiene una fuerte capacidad militar, un importante peso político regional y, a diferencia de, por ejemplo, Líbano o Irak, es estable desde el punto de vista interno. De ahí que sea necesario pronunciarse sobre la posición del gobierno de Erdogan.
El presidente Erdoğan lleva años apoyando la mencionada resolución de la ONU. Incluso durante el reciente acercamiento con el gobierno sirio, en el que Erdoğan «tendió la mano», Ankara presentó estas demandas.
Turquía ha llevado a cabo varias operaciones militares en territorio sirio, lo que ha supuesto una presencia militar continua, la creación de estructuras de gobierno locales y la integración económica y social en el territorio turco.
En los recientes contactos turco-sirios, Damasco exigió la retirada de los soldados turcos o una hoja de ruta para ello. Ankara se negó a dar ese paso antes de que concluyera el mencionado proceso político.
Ankara aprueba el proceso político en el marco de la ONU, incluida la autonomía regional en varias partes de Siria. El gobierno turco tampoco se ha manifestado en contra de una autonomía regional kurda.
Pero existe un fuerte desacuerdo entre Ankara y Washington sobre quién debe gobernar esa entidad. Mientras que Washington apuesta por el PKK, Ankara propone que los grupos vinculados a Barzani en Irak sean las fuerzas dominantes.
Este desacuerdo no es simple, es una de las razones, aunque no la única, de las operaciones militares de Turquía en suelo sirio.
Cabe destacar que en estos días, el gobierno de Erdoğan también inició el debate sobre un nuevo gobierno «inclusivo» en Turquía.
Conclusión
Estos días, los medios de comunicación vuelven a presentar mapas de Siria en diferentes colores, con diferentes fuerzas ocupando diferentes partes. Una de las funciones de estos mapas es crear la percepción de que el país está, irreversiblemente, dividido.
De la historia turca conocemos este tipo de mapas de colores. Al final de la Primera Guerra Mundial, la mayor parte de Anatolia fue ocupada por potencias extranjeras, que pintaron «su» territorio de colores.
La resistencia del Gobierno de Assad a la división de Siria, a pesar de años de guerra con apoyo extranjero, embargo económico, arrinconamiento diplomático y emigración inducida, proporciona la esperanza de que, al final, los planes occidentales serán derrotados y se restablecerá la unidad de la República Árabe Siria.
Tal victoria proporcionaría la esperanza de la causa palestina al objetivo de la integración regional de Asia Occidental contra la balcanización.
Terrorismo orquestado por Israel en Alepo demuestra papel clave de Siria en Eje de Resistencia
Ghadir Khumm
Después de la cesación de las hostilidades israelíes en Líbano con un alto al fuego el 27 de noviembre, los residentes del sur de Líbano, junto con los de otras regiones afectadas, finalmente pudieron regresar a sus hogares.
Sin embargo, algunas aldeas y pueblos fronterizos han sido clasificados como áreas de “alto riesgo” debido a preocupaciones de seguridad aumentadas, lo que hace que permanezcan inaccesibles por el momento.
Incluso ha habido informes sobre las fuerzas de ocupación israelíes apostadas en la frontera, abriendo fuego contra los libaneses que intentaron regresar a sus hogares tras el alto al fuego.
Mientras tanto, el alto al fuego en Líbano coincidió con el aumento de la agresión violenta en el oeste de Alepo, donde el Ejército Árabe Sirio se encuentra actualmente enfrentándose a los terroristas takfiríes respaldados por Israel, erróneamente descritos en los medios de comunicación principales como “rebeldes” sirios.
Estos grupos terroristas, que operan en Siria bajo el paraguas de Hayat Tahrir al-Sham (HTS), anteriormente conocido como Frente Al-Nusra, cuentan con el apoyo del régimen israelí y de las potencias occidentales, y representan una dinámica geopolítica más amplia en juego.
La reciente y vergonzosa derrota de la entidad sionista en el sur de Líbano, tras casi 70 días de agresión desenfrenada y marcada por su incapacidad para penetrar el territorio libanés debido a las hábiles maniobras militares del Movimiento de Resistencia islámica de El Líbano (Hezbolá), obligó a una recalibración estratégica.
Para salvar su imagen ya destrozada, el régimen israelí ahora está abriendo nuevos frentes de guerra, con el objetivo de interrumpir las cadenas de suministro críticas que facilitan el traslado de armas hacia la resistencia libanesa.
Esta escalada sigue a una advertencia contundente del primer ministro de la entidad sionista, Benjamín Netanyahu, al presidente sirio Bashar al-Asad, diciéndole: “Estás jugando con fuego”.
La declaración de Netanyahu, hecha tras el alto al fuego en Líbano y su reconocimiento de derrota frente a Hezbolá, hace referencia directamente al crucial papel de Siria en el apoyo al Eje de la Resistencia.
El papel de Siria en el Eje de la Resistencia
Siria desempeña un papel crucial dentro del Eje de la Resistencia, siendo un apoyo clave tanto para Hezbolá como para las facciones de la Resistencia palestina, facilitando la transferencia de armas y recursos.
Más allá de sus contribuciones logísticas, Siria también alberga instalaciones de investigación críticas en la ciudad de Alepo, lo que subraya su importancia estratégica para la red de Resistencia más amplia. Además, Siria sigue siendo un estado en la línea de frente en la lucha contra los proxis respaldados por Occidente, que buscan tomar el control de Alepo y socavar al gobierno democráticamente electo de Bashar al-Asad en Damasco.
Estas dinámicas destacan el papel dual de Siria, tanto como un centro logístico como un actor firme en la resistencia a los intentos externos de desestabilizar la región.
Los depósitos de armas de Siria, que consisten en armas fabricadas localmente, así como suministros adquiridos de otros países, han sido fundamentales para apoyar las operaciones de Hezbolá en Líbano.
Durante la última década, las instalaciones de investigación sirias y los centros científicos dedicados al desarrollo de armas han sido repetidamente objetivo del enemigo.
Esto ha incluido ataques aéreos a sitios estratégicos y los asesinatos selectivos de personal clave involucrado en la coordinación de la transferencia de armas. En las últimas semanas, estos ataques se han intensificado, lo que señala un esfuerzo deliberado por debilitar la infraestructura militar de Siria y su papel en el sostenimiento de la Resistencia.
Al mismo tiempo, las fuerzas de Resistencia están posicionadas en Alepo para contrarrestar la creciente amenaza de los proxys respaldados por el enemigo en el norte de Siria. Estos proxis intentan sobreextender la Resistencia y cortar las rutas de suministro esenciales, lo que ilustra aún más la naturaleza interconectada de la guerra regional.
¿Por qué Siria se abstuvo de entrar en la guerra?
El argumento de que Siria no entró en la guerra contra el régimen sionista se basa en las complejas realidades de sus circunstancias internas y regionales.
Siria se abstuvo de involucrarse directamente junto a Hezbolá o las facciones de la Resistencia palestina porque está profundamente involucrada en sus propias batallas internas, combatiendo fuerzas terroristas dentro de sus fronteras. A pesar de esto, Siria ha seguido siendo un proveedor crítico de armas para el frente de Resistencia.
Por ejemplo, cuando Hezbolá atacó la base aérea israelí de Tel Nof, utilizó una versión modificada del Sistema de Lanzamiento Múltiple de Cohetes (MLRS) sirio M-302 Jaibar-1 de 302 mm, con un alcance declarado de hasta 225 km, denominado “Fadi-6”.
Esta adaptación, proporcionada por Siria, incluyó la extensión del alcance del cohete y la reducción del peso de la ojiva, resultando en un peso total de 650 kg y una ojiva de 140 kg.
Además, un vídeo militar publicado por Hezbolá el 3 de noviembre destacó sus instalaciones subterráneas y reforzó su compromiso con la Resistencia.
“No dejaremos el campo de batalla... No dejaremos nuestras armas”, se afirmaba en el vídeo.
Las imágenes mostraron cohetes “Fadi-4”, derivados del Jaibar-1 sirio, junto con carabinas AKS-74U, lo que demuestra aún más las contribuciones de Siria al arsenal de la Resistencia libanesa.
También se han realizado repetidos descubrimientos de armas por parte de las fuerzas de ocupación israelíes durante su infiltración en almacenes y edificios en el sur de Líbano. Entre estos hallazgos se encontraban armas de origen ruso, previamente identificadas como utilizadas por el Ejército Árabe Sirio.
Estos descubrimientos subrayan aún más la profunda implicación de Siria y su apoyo inquebrantable a Hezbolá, demostrando la magnitud de su compromiso con la Resistencia.
Ofensivas terroristas de Israel en Siria (2022-2024)
Entre 2022 y 2024, las agresiones de Israel en Siria se centraron principalmente en desmantelar las defensas aéreas del país, sus sistemas de radar y sus instalaciones de investigación militar.
Israel apuntó sistemáticamente a componentes críticos de la infraestructura militar de Siria, incluidos los centros de investigación científica, los laboratorios de defensa y los depósitos de armas. Estos sitios son esenciales para el desarrollo militar de Siria y sus capacidades estratégicas.
A principios de noviembre de 2024, por ejemplo, Israel lanzó un ataque contra una instalación de investigación científica y laboratorios de defensa del Ejército Árabe Sirio cerca de Al-Safira, en los alrededores de Alepo.
Estas instalaciones no solo son puentes críticos para la transferencia de armas, sino que también son fundamentales para el papel más amplio de Siria en el apoyo a la Resistencia. Los centros de investigación científica, los laboratorios de defensa y las instalaciones de fabricación militar de Siria forman la columna vertebral de sus capacidades defensivas, permitiendo la producción de armas que van desde balas hasta misiles y artillería.
La humillación en Líbano alimenta la violencia de los proxis sionistas en Siria
Las recientes acciones del régimen israelí pueden caracterizarse como derrotistas, reflejando su reconocimiento de haber perdido la guerra en Líbano contra la Resistencia libanesa antes incluso de que comenzara.
Sus escaladas en Siria no solo son intentos por recuperar alguna semblanza de control, sino que también buscan socavar las capacidades de Resistencia de Hezbollah.
Sin embargo, el Ejército de Siria sigue firme en su defensa del pueblo sirio y en su apoyo al Eje de la Resistencia. Los combatientes por la libertad en Siria están profundamente leales al presidente Bashar al-Asad e inspirados por el martirio de líderes icónicos como Seyed Hasan Nasralá (exlíder mártir de Hezbolá).
Durante la última década, Siria ha reforzado significativamente la Resistencia en Líbano, incluyendo avances en tecnología de drones y misiles para Hezbolá.
Paralelamente, una intensa campaña de propaganda contra el Ejército sirio está en pleno auge, similar a las lanzadas contra el país árabe desde 2011.
Estos esfuerzos tienen como objetivo delegitimar el papel de Siria en el Eje de la Resistencia y debilitar su influencia.
Sin embargo, la historia demuestra que cuando un eneamigo recurre a estas estrategias tras una derrota, a menudo es solo cuestión de tiempo antes de que enfrente otro fracaso.
La resiliencia de Siria y sus alianzas estratégicas continúan frustrando los intentos del régimen de Tel Aviv por desestabilizar la región, y la lucha por una Palestina liberada sigue su curso.