Moscú - 16 de diciembre de 2024
Con la expansión del terrorismo en Siria y su llegada a la capital, Damasco, la noche del sábado 7 de diciembre de 2024, comenzaron a surgir preguntas sobre el destino y paradero del presidente, en medio de una avalancha de rumores y relatos alejados de la verdad. Esto sirvió como apoyo indirecto al intento de presentar al terrorismo internacional como una supuesta revolución de liberación siria.
En un momento histórico crucial para la patria, en el que la verdad debe ocupar su lugar, considero necesario aclarar ciertos aspectos mediante una declaración breve. Las circunstancias de entonces, junto con la interrupción total de las comunicaciones por razones de seguridad, no permitieron emitir este comunicado en su debido momento. Sin embargo, las líneas que presento no sustituyen un relato detallado de los eventos, que se compartirá cuando las condiciones lo permitan.
Para empezar, no abandoné el país de manera planificada, como se ha divulgado, ni lo hice en las últimas horas de los enfrentamientos. Permanecí en Damasco cumpliendo con mis responsabilidades hasta las primeras horas de la mañana del domingo 8 de diciembre de 2024. Con la expansión del terrorismo dentro de Damasco, y en coordinación con nuestros amigos rusos, me trasladé a Latakia para continuar supervisando las operaciones militares desde allí. Al llegar a la base de Hmeymim por la mañana, se constató el colapso de las líneas de combate, la caída de las últimas posiciones del ejército y el deterioro general del frente en esa región. Esto se agravó con un ataque intensificado a la base militar rusa mediante drones, lo que hizo imposible salir de la base en cualquier dirección.
Esa misma noche, Moscú solicitó a la comandancia de la base organizar una evacuación inmediata hacia Rusia, lo cual ocurrió la noche del domingo 8 de diciembre, un día después de la caída de Damasco y tras la pérdida de las últimas posiciones militares, lo que paralizó el resto de las instituciones estatales.
Durante estos eventos, nunca se planteó la opción de asilo ni de renuncia, ni por mí ni por ninguna persona o entidad. La única alternativa considerada fue continuar luchando en defensa contra el ataque terrorista.
En este contexto, reafirmo que quien desde el primer día de la guerra rechazó intercambiar la salvación de su patria por beneficios personales, o aceptar ofertas y tentaciones a costa de su pueblo, es el mismo que permaneció junto a los oficiales y soldados de su ejército en las primeras líneas del frente, a escasos metros de los terroristas en los puntos más críticos y peligrosos de combate. Ese mismo, que no abandonó durante los años más duros de la guerra y permaneció con su familia enfrentando el terrorismo bajo bombardeos y el riesgo constante de invasiones a la capital, no puede ser el que traicione a su pueblo o a su ejército.
Quien no renunció al apoyo de las resistencias en Palestina y Líbano, ni traicionó a los aliados que lo respaldaron, tampoco es alguien que pueda abandonar a su pueblo al que pertenece.
Nunca he buscado cargos por ambición personal. Siempre me he considerado un defensor de un proyecto nacional que obtiene su fuerza del respaldo del pueblo que cree en él. Mi convicción en la voluntad de ese pueblo y en su capacidad para proteger su estado y sus instituciones se mantuvo firme hasta el último momento. Pero con la caída del estado en manos del terrorismo y la pérdida de la capacidad de ofrecer algo significativo, el cargo en sí pierde todo sentido. Permanecer en él en tales circunstancias carece de significado.
Esto no implica, de ninguna manera, una renuncia a mi pertenencia nacional y auténtica a Siria y su pueblo. Mi compromiso con Siria es inquebrantable, independientemente de cualquier cargo o circunstancia, y está lleno de esperanza en el regreso de una Siria libre e independiente.
La democracia que acaba de ser destruida en Siria y por qué las fuerzas antiimperialistas resurgirán
Rainer Shea
Para vender esta última guerra colonial, el capital monopolista ha urdido la mentira de que el gobierno secular de Siria no era más que una amenaza antidemocrática. Los agentes narrativos de la OTAN han recibido la tarea de presentar a Assad como otro Hosni Mubarak, haciendo que la “revolución” de Siria encaje en la narrativa romántica de un pueblo que se levanta y toma el control. Esta narrativa no pudo convencer a la gran mayoría de las masas de Siria, razón por la cual el derrocamiento de Assad sólo pudo ser llevado a cabo por una pequeña minoría. Y como las masas no estaban detrás de esta contrarrevolución, existe una base popular para el proyecto de reconstruir la resistencia; para derrotar al imperio y sus delegados, por fuertes que puedan parecer ahora en la superficie.
El carácter democrático de la Siria laica
Los críticos de Assad que tenían motivos de queja verdaderamente válidos y que intentaron introducir cambios positivos han sido, irónicamente, marginados por quienes promueven la narrativa de la “dictadura”. Los “revolucionarios” han hecho retroceder a Siria en todos los aspectos, propiciando la victoria de teócratas brutales e invasores extranjeros. Los antiimperialistas que tienen problemas con las políticas de Assad basados en hechos no son los responsables del derrocamiento del gobierno, y cualquiera que sea consistentemente antiimperialista no apoyaría el derrocamiento de Assad.
Esta opinión no es controvertida en los círculos ideológicos a los que suelo llegar con más frecuencia, pero es necesario que, dentro del espacio antiimperialista, estudiemos exactamente por qué la Siria secular no fue una dictadura, porque para ayudar a cambiar el futuro no debemos dejar que el imperialismo controle el pasado. Cuando se analiza honestamente la historia, resulta claro que la percepción de que Assad era un déspota no era la realidad y que, por lo tanto, todos los izquierdistas aparentemente pro-Palestina que apoyaron la caída de Assad lo hicieron a cambio de nada. El único efecto que tuvieron sus acciones fue permitir una expansión masiva de la campaña genocida del sionismo y ayudar a las fuerzas terroristas más amplias del imperialismo. Así debe ser como el mundo recuerda estos acontecimientos: como una historia de traición, en la que los supuestos aliados de Palestina permitieron una maniobra imperial que llevó a la pérdida de muchas más vidas.
Aparte de las
mentiras sobre los ataques químicos , la idea de que Assad se oponía a la democracia es la principal justificación de este esfuerzo por cambiar el régimen, y es lo que me centraré en desacreditar. Dado que la Siria secular siguió celebrando elecciones después de que comenzara el conflicto, la idea de que Assad era un “dictador” se basa en la idea de que esas elecciones eran falsas. Pero la evidencia de la última década ha demostrado que Assad se esforzó por incluir a la mayor cantidad posible de sirios en el proceso democrático, incluidos los desplazados internos y, por lo tanto, habían experimentado acontecimientos que pueden alienarlos. Assad también permitió la presencia de observadores extranjeros, lo que refuerza el
argumento que Vanessa Beeley esgrimió a favor de la legitimidad de las elecciones de 2016:
Contrariamente a las falsas afirmaciones de los gobiernos y los medios de comunicación occidentales, se hicieron esfuerzos para abrir la votación a todos los civiles sirios, incluidos aquellos que huyeron de las zonas controladas por los terroristas. También debemos tener en cuenta que más del 90% de los desplazados internos han huido a las zonas controladas por el Gobierno, lo que desacredita aún más las afirmaciones de que estas elecciones no son representativas... Como dijo [que se encuentra en Siria para observar las elecciones, como de hecho estuvo en 2014]: “La democracia siria no necesita aprobación externa. Las reiteradas demandas externas de que 'Assad debe irse', o de que se forme un 'gobierno de transición' ejecutivo aprobado por Washington, han perdido sentido desde que la marea militar cambió a favor del asediado país”.
Las elecciones sirias se llevaron a cabo de conformidad con la Constitución y la ley sirias. Vemos que esto se aplica en Alepo, por ejemplo, donde se decidió que se habían producido violaciones del proceso electoral y se pidió una reelección. La resolución 2254 del Consejo de Seguridad de las Naciones Unidas afirmó claramente que el futuro de Siria está en manos de los sirios y los sirios están demostrando que lo están haciendo sin hacer mucho ruido, pero con mucho entusiasmo y determinación para negar la intervención extranjera en sus asuntos soberanos.
Cuando Asad fue reelegido siete años después, los gestores de la narrativa imperial plantearon la idea de que el gobierno había inventado millones de votos. Esto fue lo que Wikipedia, una de las mayores
[11] lo que técnicamente significa una participación electoral del 130%. Muchos observadores y analistas señalaron que estas cifras excedían el número posible de votantes adultos en las áreas del país controladas por el gobierno”. Esto parece un hecho condenatorio. Excepto que tratarlo como un hecho es deshonesto. Según otras fuentes que han intentado utilizar el mismo argumento de que “Asad infló los votos”, la idea de que sólo 10 millones de personas pudieran votar no es cierta.
En su
artículo de propaganda sobre las elecciones de 2021, el neocon Atlantic Council no afirmó saber que 10 millones era la cifra, sino que dijo que no había claridad sobre cuál era:
Se estima que la población siria oscila entre 24 y 27 millones , con entre 16 y 20 millones de sirios en el país... Si se utiliza una estimación conservadora, la población siria en edad de votar es de alrededor del 60 por ciento, lo que implicaría entre 14 y 16 millones de votantes en el país y entre 3 y 4 millones fuera del país. Eso estaría dentro del rango de los 18 millones de votantes que afirma el gobierno. Sin embargo, no está claro cuántos viven en las áreas controladas por el gobierno, ya que la estimación de 9,5 millones podría no ser confiable.
A diferencia de las elecciones anteriores, el gobierno no ha emitido ni una sola declaración sobre el tamaño del electorado, por muy increíbles que sean las cifras. Una comparación de los informes de diversas fuentes sobre las ocho rondas de elecciones a la Asamblea a partir de 1990 muestra que la participación varía entre el 50 y el 60 por ciento . Extrapolando esto y aplicándolo al número de votantes que votaron en las elecciones de 2020, en teoría sugiere que el número total de votantes no debería ser más de 10 millones, lo que es mucho menor que los 18 millones anunciados anteriormente.
El Atlantic Council no sólo contradice a Wikipedia al decir que la estimación de aproximadamente 10 millones puede no ser exacta, sino que también muestra la falacia de Wikipedia al afirmar que “esas cifras excedían el número posible de votantes adultos”. Decir que no podría ser posible que más de 10 millones hayan votado es pretender que esa cifra ha sido confirmada, cuando ni siquiera el Atlantic Council dice que así sea. El Atlantic Council dice que “en teoría” no debería haber más de 10 millones de votantes, una idea a la que llegó “extrapolando” basándose en cifras de años anteriores. Se cuida de no decir que esto es absolutamente cierto; todo lo que hace es argumentar que 10 millones era probablemente la cifra. Y este argumento deja de lado detalles importantes sobre las condiciones de Siria en ese momento, detalles que hacen bastante plausible que 13 millones hayan votado.
Si se tiene en cuenta el contexto histórico en el que se celebraron las elecciones de 2021 y la naturaleza de la conciencia cultural en ese momento, la participación del 79 por ciento en las elecciones tiene todo el sentido: se trataba de un momento en el que el país se había ido recuperando cada vez más de la insurgencia yihadista que había sufrido durante años hasta ese momento y, por tanto, las masas estaban muy entusiasmadas por impulsar su proyecto nacional. Como
informó Dan Kovalik al observar las elecciones, el pueblo sirio estaba votando con un entusiasmo increíble; existía el deseo popular de llevar al país a una nueva era brillante después de una enorme oscuridad y trauma, y las elecciones eran una oportunidad para actuar en consecuencia.
El artículo del Atlantic Council también señala la falta de datos oficiales sobre los votantes en Siria, un problema que se debe a que el Estado sirio no ha creado un registro civil ordenado. Se trata de una crítica válida al Estado, pero no hay forma de utilizarla para argumentar honestamente que Assad era un dictador; es un salto demasiado grande de una cosa a otra. Este es el problema con la historia de que Assad era un dictador: quienes la propagan no pueden señalar ninguna de las señales claras de una dictadura, sólo pueden hacer afirmaciones no verificadas que sugieren que Assad manipuló las elecciones.
Las ventajas ocultas de las fuerzas antiimperialistas
El derrocamiento de Assad no fue el resultado de una derrota de un pueblo a su gobernante autocrático, sino de una incursión extranjera en un Estado soberano democrático, llevada a cabo por el régimen neo-otomano turco y orquestada por intereses corporativos y financieros globales. Por mucho que los propagandistas imperialistas digan que provino del pueblo sirio, el pueblo del país no ha sido “liberado”. Ha sido víctima de actores globales malignos y de terroristas teocráticos que han reemplazado al Estado secular. La voluntad de las masas no está del lado de estos invasores; la última vez que los sirios tuvieron la oportunidad de votar por Assad hace tres años, lo eligieron abrumadoramente. Lo que significa que, a medida que la resistencia se reagrupe y contraataque, los combatientes antiimperialistas encontrarán un gran apoyo en el seno de la sociedad siria.
Estos combatientes tienen más ventajas de las que se podría pensar.
Hay facciones del ejército sirio que continúan la lucha contra los yihadistas. Y el carácter mercenario de los yihadistas permite a Irán seguir proporcionando gran parte de su ayuda armamentística a Hezbolá; los militantes del HTS no son capaces de ganar popularidad y sus filas podrían ser fácilmente sobornadas para contrabandear armas al Líbano. De modo que la resistencia tiene una oportunidad para contraatacar eficazmente y movilizar a muchos sirios. Como ha
concluido Julia Kassem de Press TV :
Bajo las agobiantes sanciones estadounidenses, cada soldado sirio recibía sólo 30 dólares al mes como salario y necesitaba rehabilitación. Esto abrió una ventana para el colapso, la corrupción, las deserciones y la infiltración. Esas vulnerabilidades resultaron ser una carga importante para Assad y los aliados de Siria, hasta el punto de que Assad, según se informa, rechazó las ofertas iraníes para que el Cuerpo de Guardianes de la Revolución Islámica (CGRI) entrara en Siria, probablemente para evitar provocar ataques israelíes... Los acontecimientos de la semana pasada han sido totalmente dramáticos y se produjeron a un ritmo rápido. La salida de Assad no es una gran noticia para el frente de resistencia, pero el frente tampoco depende de individuos y entidades. Como enfatizó el Líder de la Revolución Islámica, el Ayatolá Seyyed Ali Khamenei, en su discurso del miércoles, la presión sobre la resistencia genera fuerza. La resistencia no puede desvanecerse. Sólo se hace más fuerte. Quienes se preocupan por el futuro de la resistencia deben buscar oportunidades en medio del caos y el colapso social, entornos en los que la resistencia ha florecido históricamente.
Al derrocar a Assad, los imperialistas han creado otro atolladero para sí mismos; y este podría ser el conflicto que rompa la hegemonía, como Afganistán rompió la Unión Soviética. Primero, la entidad colona “israelí” se desintegrará debido a esto; luego, los EE. UU., así como Turquía, sufrirán crisis revolucionarias desencadenadas por sus guerras contraproducentes. La decisión de “Israel” de invadir Siria ha hecho que ahora esté librando una guerra de ocho frentes; lo sabemos porque
continúa violando el alto el fuego en el Líbano, extendiendo aún más sus fuerzas armadas y empeorando su catástrofe económica.
“Israel” espera que sus relativamente pequeños ataques contra el Líbano de la semana pasada no generen ninguna respuesta de Hezbolá, y la caída de Siria sin duda le ha hecho sentir que esa respuesta es menos probable; pero esta percepción de que Hezbolá está ahora severamente debilitado y no volverá a contraatacar se basa en ignorar todas las formas en que Irán todavía puede transportar armas a través de Siria. HTS no es capaz de impedir de manera confiable el contrabando, y tampoco lo son las fuerzas “israelíes” que han llegado a ocupar parte de Siria; Siria es ahora un país sin un solo Estado cohesionado, lo que significa que hay innumerables agujeros en el poder policial por los que los iraníes pueden pasar. “Israel”, y por extensión Estados Unidos, están haciendo muchas suposiciones sobre cuánto podrán salirse con la suya simplemente porque Assad se ha ido.
Mientras la resistencia hace sus próximos movimientos, Estados Unidos y sus representantes en Siria pueden tener la ventaja de no enfrentarse a un enemigo con poder estatal; pero Washington tenía la misma ventaja después de derrocar al gobierno de Irak, y no pudo vencer a las fuerzas de oposición en ese país. Tampoco pudo hacerlo en Afganistán. El fracaso de las invasiones de la “guerra contra el terrorismo” fue la razón por la que Washington utilizó representantes en su asalto a Siria: las invasiones directas han demostrado ser ahora una trampa para el lado imperialista. Sin embargo, Washington se encuentra nuevamente en una trampa de ese tipo, y esto lo ha hecho incapaz de cumplir su objetivo más amplio de desestabilizar Eurasia. A medida que Washington se ve cada vez más atrapado en Asia occidental, esto pone a Rusia en una posición aún mejor para terminar la guerra de Ucrania. Lo que significa que Washington no verá cumplidos sus deseos de una revolución de color rusa exitosa y de una China debilitada. El centro económico global de Eurasia seguirá fortaleciéndose, y la resistencia lo utilizará en su beneficio.
Jamenei ha dicho que “cada uno de esos atacantes en Siria tiene diferentes objetivos. Algunos buscan ocupar territorio. Estados Unidos pretende fortalecer su presencia en la región. El tiempo demostrará que ninguno de ellos logrará estos objetivos… Los territorios que han sido tomados en Siria serán liberados por la valiente juventud siria. No tengan dudas de que esto sucederá… Estados Unidos no podrá fortalecer su presencia en Siria, y será expulsado de la región por el Frente de Resistencia… La Resistencia llegará a abarcar toda la región de Asia Occidental más que antes”. Esta es una situación diferente a la de Libia. Después del derrocamiento de Gadafi, las fuerzas antiimperialistas de Libia no comenzaron con el tipo de ventajas que tienen las de Siria; esto se debe a que ahora estamos en una etapa en la que el colapso del sionismo se ha vuelto inevitable, y donde el ascenso de la multipolaridad ha cambiado inexorablemente el equilibrio de poder global.
En Asia occidental, los imperialistas y sus aliados han asumido una gran cantidad de nuevos compromisos. Veamos qué tan bien pueden manejarlos mientras “Israel” sigue luchando por dominar la resistencia, Turquía experimenta una creciente revuelta interna por Palestina y Washington intenta compensar sus nuevas pérdidas de la Guerra Fría.
Una gran guerra en Oriente Medio es inevitable
Glenn Diesen
El derrocamiento de Assad en Siria por parte de yihadistas apoyados por Israel y Occidente ha desencadenado acontecimientos que muy probablemente desembocarán en una gran guerra en Oriente Medio. Aunque los medios de comunicación celebran la llegada de la “libertad” y la “paz” a Siria, la realidad es que el equilibrio de poder regional se ha desmoronado. Los antiguos aliados acabarán enfrentándose entre sí, se formarán nuevas alianzas y se librarán guerras para restablecer un nuevo equilibrio de poder.
La cuestión palestina
La principal fuente del conflicto es el rechazo de Israel a un Estado palestino y su exigencia posterior de gobernar a más de 7 millones de palestinos. Israel también rechaza conceder a los palestinos derechos iguales en un Gran Israel, ya que los palestinos representan aproximadamente la mitad de la población y, por lo tanto, socavaría los cimientos de un Estado étnico judío. Esto deja solo dos opciones: apartheid o limpieza étnica. Israel ha optado por una combinación de las dos, ya que los palestinos deben vivir bajo un conjunto diferente de reglas en un sistema de apartheid, al tiempo que se los expulsa progresivamente de su tierra. Después del 7 de octubre de 2023, Israel añadió el genocidio para resolver la cuestión palestina.
Cuando los palestinos se resisten a la ocupación, se les tacha de terrorismo y, por lo tanto, se legitiman las políticas de apartheid y de limpieza étnica. El terrorismo palestino se produce, como se pondrá de manifiesto el 7 de octubre de 2023, aunque se han criminalizado todos los derechos de legítima defensa y resistencia. Estados Unidos garantiza el apoyo militar y la cobertura política para la destrucción progresiva de Palestina.
Israel y Estados Unidos apuntan a los países vecinos que apoyan la resistencia palestina para que cambien su régimen con el pretexto de luchar contra el terrorismo y los regímenes rebeldes, eliminar las armas de destrucción masiva o defender los derechos humanos y la democracia. Cada foco de resistencia en la región puede ser eliminado por separado si los principales actores siguen divididos. Netanyahu permitió deliberadamente el fortalecimiento de Hamás para dividir a los palestinos de Gaza y Cisjordania, lo que ha impedido el establecimiento de un Estado palestino común.
Siria ha sido un actor clave en la resistencia y en el equilibrio de poder que existía en el pasado. La resistencia restante a Israel ha estado formada por Irán, Siria, Líbano (Hezbolá) y Hamás. Siria es el puente entre Irán y sus aliados y ha albergado bases militares rusas.
Estados Unidos mantiene las tensiones entre los estados árabes e Irán para garantizar que la dependencia de seguridad y la hostilidad de Estados Unidos hacia Irán tengan prioridad sobre la solidaridad con los palestinos. Los gobiernos de lugares como Turquía, Arabia Saudita y Egipto expresan simpatía por los palestinos y utilizan un lenguaje fuerte contra Israel para apaciguar a su enfurecido público, aunque los hechos no estén a la altura de sus palabras. El equilibrio de poder ahora se ha desmoronado.
Caos tras la destrucción de Siria
La derrota de Assad elimina a un importante adversario de Israel, pero también socava las bases de la solidaridad de la alianza anti-Assad, ya que Turquía, los yihadistas como Hayat Tahrir al-Sham (HTS), Israel y los Estados Unidos buscarán dominar la Siria post-Assad. Israel buscará apoderarse de más territorio, limitar a HTS y limitar la influencia de Turquía. Los Estados Unidos querrán mantener su control sobre los recursos naturales de Siria como fuente de ingresos e influencia, convencer a HTS de que acepte a los kurdos y expulsar a Rusia de sus bases militares en Siria. Turquía buscará ejercer una mayor influencia sobre Siria, expulsar a Israel del territorio sirio y eliminar cualquier amenaza de los kurdos sirios. HTS eliminará a las minorías y a la oposición para consolidar el poder dentro de Siria, y después probablemente cambiará su actitud hacia las potencias externas.
Es probable que la guerra dé forma a un nuevo equilibrio de poder. Los kurdos intentarán mantener cierta autonomía, aunque es probable que HTS y Turquía contrarresten esas ambiciones. Los aliados estadounidenses y turcos ya están luchando entre sí, lo que podría salirse de control. Rusia reducirá su presencia en sus bases militares en Siria para reducir los riesgos para sus activos, pero negociará con las nuevas autoridades de Damasco para preservar sus bases militares. HTS hasta ahora no ha respondido a los ataques de Israel, aunque es poco probable que el odio compartido hacia Irán y Hezbolá sea suficiente para mantener la asociación a largo plazo.
La destrucción de una Siria independiente también permite a Israel y a los Estados Unidos cortar el corredor físico de transporte de Irán para apoyar a Hezbolá y Hamás. Ahora se puede estrangular al Líbano y la destrucción de Palestina continuará con mucha menos resistencia. ¿Seguirán siendo los gobiernos árabes de la región tan obedientes a Washington después de que se haya reducido la influencia de Irán y cómo buscarán ampliar su influencia en el actual vacío de poder?
Sin un apoyo fiable de Hamás y Hezbolá, Israel también estará en mejor posición para atacar a Irán. Inmediatamente después del colapso del gobierno de Asad, Israel aprovechó la situación destruyendo la mayoría de los sistemas de defensa aérea de Siria y conquistando grandes franjas de territorio sirio más allá de los Altos del Golán. Es probable que Israel ya esté planeando un ataque a Irán a través del territorio sirio y habrá grandes esfuerzos para arrastrar a Estados Unidos a una guerra contra Irán. Podemos esperar más historias falsas y frenéticas en los medios sobre la agresión iraní contra Estados Unidos, y el lobby israelí exigirá que Estados Unidos participe en un ataque militar contra Irán. Con el debilitamiento de Hamás y Hezbolá como aliados importantes, y frente a un Israel envalentonado, Irán puede sentirse obligado a adquirir un elemento de disuasión nuclear. La ampliación de la Guerra Fría, la asociación de Irán con Rusia y China, los impulsos expansionistas de Israel, el rápido desarrollo de las tecnologías, la creciente asertividad de Yemen, la falsedad de Erdogan, la creciente ira por el genocidio en Palestina y otras variables inciertas harán difícil predecir lo que sucederá en las próximas semanas. El equilibrio de poder regional se ha visto alterado y hay pocos caminos pacíficos hacia un nuevo status quo.
Las guerras que se avecinan y los medios de comunicación basados en la narrativa
La propaganda occidental presenta sistemáticamente todos los conflictos del mundo como una lucha entre la democracia liberal y el autoritarismo. Simplificar y reducir las complejidades de los acontecimientos mundiales a un conflicto entre el bien y el mal es eficaz para generar consenso y purgar la disidencia. Sin embargo, los medios no explican por qué el público debería celebrar que un grupo terrorista liderado por un ex líder de Al Qaeda tome el control de Siria. Los medios también tienen dificultades para explicar por qué Israel está respondiendo a la “liberación” de Siria bombardeando sus capacidades militares y apoderándose de su territorio. Los esfuerzos por encubrir a HTS como rebeldes moderados que abrazan la diversidad probablemente durarán poco, ya que las minorías serán depuradas y la situación regional se desmoronará. El silencio y el apoyo al genocidio en Palestina y la destrucción del Líbano ya han desacreditado a las élites político-mediáticas. Casi nadie fuera de los medios se toma en serio a Washington cuando proclama que presiona por un alto el fuego mientras suministra armas. Cuando la estabilidad en Oriente Medio se derrumbe, también seguirá decayendo rápidamente la confianza en nuestros políticos y medios de comunicación.