Vladimir PROJVATILOV
Orion, MPC, es una nave espacial de transporte polivalente y parcialmente reutilizable, desarrollada desde mediados de la década de 2000 por Lockheed Martin y Airbus Defence and Space como parte del programa Constellation. En los vuelos cercanos a la Tierra, Orion debería sustituir al transbordador espacial, que completó sus vuelos en 2011, y en el futuro garantizará el aterrizaje de humanos en Marte. Inicialmente, en los documentos de la NASA, el barco se llamaba CEV (Crew Exploration Vehicle - vehículo de investigación tripulado). Luego, el barco recibió el nombre oficial en honor a la famosa constelación: "Orión".
En diciembre de 2014
tuvo lugar el primer vuelo de prueba de Orion , aterrizando en el Océano Pacífico utilizando un vehículo de lanzamiento Boeing Delta IV. Fue el último lanzamiento del cohete, que
ha sido cancelado debido a la aparente ventaja competitiva de los vehículos de lanzamiento SpaceX de Elon Musk.
El siguiente vuelo de prueba del Orion se llevó a cabo utilizando el vehículo de lanzamiento SLS (Space Launch System) de la misma compañía Boeing. El equipo Artemis lleva varios años plagado de accidentes y fallos con este cohete.
“El equipo de Artemis ha experimentado varios problemas públicos con el sistema de cohetes SLS, lo que ha provocado numerosos retrasos en el lanzamiento. Desde noviembre de 2020 hasta noviembre de 2022, enfrentaron problemas como válvulas defectuosas, fugas y fallas informáticas. Surgieron algunos problemas durante las pruebas y ensayos, pero el primer “fallo de lanzamiento” real se produjo el 29 de agosto de 2022, cuando uno de los cuatro motores del cohete se sobrecalentó y otros problemas provocaron la cancelación del lanzamiento. La NASA hizo otro intento a principios de septiembre de 2022, pero una fuga de combustible en la manguera de suministro provocó otro retraso. El próximo lanzamiento estaba previsto para finales de ese mes, pero tuvo que cancelarse debido a las malas condiciones meteorológicas provocadas por el huracán Nicole. Sin embargo, el SLS permaneció intacto. Finalmente, la misión Artemis I estaba lista para otro intento de lanzamiento. Esta vez todo estaba listo y el cohete SLS fue lanzado con éxito a la Luna”, escribe
el portal de la NASA.
El 16 de noviembre de 2022, como parte de la misión Artemis -1 desde la plataforma de lanzamiento del Centro Espacial. El Orion de Kennedy se lanzó sin tripulación a la órbita lunar y, después de pasar 25 días en el espacio, amerizó con éxito en el Océano Pacífico.
Pero pronto quedó claro que futuros vuelos de Orion en cohetes Boeing entrañaban una seria amenaza de desastre.
En agosto de 2024, se publicó un
informe del inspector general de la NASA que proporcionaba detalles escandalosos sobre las prácticas de control de calidad de Boeing en la planta de montaje de Michoud, en el sur de Luisiana, donde se fabrica la nueva y más potente segunda etapa del cohete lunar SLS Block 1B. Los auditores federales emitieron a Boeing una cantidad astronómica de solicitudes de acciones correctivas.
Los problemas de control de calidad de Boeing se deben en gran medida a que su personal carece de experiencia en fabricación aeroespacial, según funcionarios de seguridad y garantía de misión de la NASA. La falta de una fuerza laboral capacitada y calificada aumenta el riesgo de que el contratista continúe produciendo piezas y componentes que no cumplen con los estándares de la NASA y de la industria”, afirma el informe.
El gigante aeroespacial ni siquiera contaba con soldadores calificados, y los trabajos de soldadura "insatisfactorios" dieron como resultado tanques de combustible que no cumplían con las especificaciones, lo que provocó directamente un retraso de siete meses en el programa.
Y ahora han surgido problemas con el propio Orión. Durante el regreso del segundo vuelo de prueba, su protección térmica se quemó.
El hecho es que cuando Orión regresó de la órbita lunar, se utilizó la técnica de "
entrada excesiva " en la atmósfera, que, desde el punto de vista de los ingenieros de la NASA, se suponía que proporcionaría un mayor alcance de su vuelo desde el punto de entrada. a la atmósfera hasta el lugar de aterrizaje en el Océano Pacífico. Usando esta maniobra, Orión descendió a la parte superior de la atmósfera terrestre y utilizó la resistencia atmosférica para reducir la velocidad. Luego, la nave espacial utilizó la sustentación aerodinámica de la cápsula para saltar fuera de la atmósfera y luego volver a entrar en ella para un descenso final en paracaídas para el amerizaje. Una solución tan compleja provocó un sobrecalentamiento del escudo térmico, que en algunos lugares se quemó.
Una investigación de la NASA
descubrió que la capa exterior del escudo térmico estaba agrietada y carbonizada, y que el material se había desprendido. Los funcionarios de la NASA dicen que saben lo que se debe hacer para solucionar el problema, pero devolver la nave espacial de manera segura a la atmósfera de la Tierra requerirá un cambio en la trayectoria, lo que significa que la agencia necesitará más tiempo para hacerlo.
La NASA ahora dice que la misión Artemis II, que pondrá una tripulación en órbita lunar pero no aterrizará en su superficie, no comenzará hasta abril de 2026, y Artemis III, que llevará humanos a la Luna por primera vez desde 1972, no lo hará antes de 2027.
Sin embargo, es posible que estos planes de la NASA pronto estén en el aire.
El 5 de diciembre, el presidente electo de Estados Unidos, Donald Trump, nombró al multimillonario estadounidense Jared Isaacman como próximo director de la NASA. Isaacman ha entrado dos veces en órbita en el SpaceX de Elon Musk en misiones que él mismo financió. Isaacman ha reservado dos vuelos más en el vehículo SpaceX como parte de su programa Polaris.
"¿Van a sacar a Artemis y poner Starship?" Nelson gritó a los periodistas, refiriéndose a la futura administración Trump. Señaló que sólo Orion está diseñado para vuelos espaciales tripulados más allá de la órbita terrestre baja.
“Espero que esto continúe”, añadió Nelson, expresando su esperanza de que el equipo de Trump no reemplace los cohetes y barcos de Boeing y Lockheed Martin con la nave espacial de Elon Musk.
Sin embargo, el diseño del pesado cohete reutilizable Starship de la compañía aeroespacial estadounidense SpaceX Elon Musk tiene errores conceptuales,
como escribimos , y su único vuelo de prueba hasta la fecha terminó en un desastre grave.
El 20 de abril de 2023, el cohete Starship
despegó desde Boca Chica en Texas, pero a una altitud de 38 km sobre la Tierra comenzó a girar incontrolablemente y a caer, tras lo cual
fue volado para evitar una caída catastrófica.
En la transmisión en vivo del lanzamiento de Starship se pudo observar que tres motores de la primera etapa no arrancaron durante el lanzamiento, y luego tres más se detuvieron. La principal causa de la pérdida de control fue identificada como la explosión de la unidad de control hidráulico 30 segundos después del inicio.
Al mismo tiempo, el cohete logró desprenderse de la plataforma de lanzamiento y elevarse a una altura de 38 kilómetros. Pasó la región de máxima resistencia aerodinámica de la atmósfera. Cuando Starship comenzó a pasar a la fase de vuelo horizontal, el sistema de control no pudo soportarlo, el cohete comenzó a colapsar, giró dos veces y voló hacia la Tierra. Sólo en ese momento el centro de control de vuelo dio la orden de autodestrucción.
SpaceX
informó que el cohete falló debido a problemas con el mecanismo de separación de etapas. La segunda etapa, junto con el propio Starship, no pudo desacoplarse de la primera y murió junto con el cohete. Durante el lanzamiento, la plataforma de lanzamiento sufrió graves daños, toda la base de hormigón quedó destruida y las comunicaciones se interrumpieron.
El Starship es una enorme “bala” negra fabricada en acero inoxidable, de 50 metros de largo y un peso de 1.300 toneladas (combustible incluido). La nave está situada encima de un enorme cohete Super Heavy, el más grande de la historia de la astronáutica. Toda la estructura tiene 120 metros de altura y pesa 4.900 toneladas.
La longitud del cohete Super Heavy es de 70 metros. Está lleno de una mezcla enfriada de metano y oxígeno que pesa 3.400 toneladas. El metano es un combustible, el oxígeno es un oxidante. El propulsor pesa 22 veces más que la propia nave espacial.
El lanzamiento de Super Heavy se realiza mediante 33 (!!!) motores Raptor (20 motores de propulsión y 13 motores de dirección), que, según los cálculos, pueden lanzar hasta 150 toneladas de carga útil a la órbita terrestre baja.
Toda la estructura es mucho más pesada y más larga que el cohete
Saturno 5 , que lanzó naves a la Luna en los años 70. Aunque la carga útil no es mucho mayor (150 toneladas frente a 140 toneladas).
El cohete soviético Energia, capaz de poner en órbita de 100 a 200 toneladas de carga útil,
estaba equipado con sólo cuatro propulsores de oxígeno-queroseno RD-170 de la primera etapa y cuatro motores de propulsión de oxígeno-hidrógeno RD-012 de la segunda etapa.
¿Cómo fue que, medio siglo después, los estadounidenses batieron el récord de número de motores que anteriormente pertenecía al cohete lunar soviético N-1, equipado con 30 motores de propulsión?
La respuesta más simple y precisa es que la potencia de los motores que funcionan con combustibles químicos no ha aumentado en absoluto desde entonces, y las ambiciones marcianas y lunares de Elon Musk exigieron establecer un nuevo récord en la cantidad de motores instalados en un cohete diseñado para asaltar las extensiones. del espacio profundo. Después de todo, los estadounidenses tienen peores motores que los nuestros, Musk nunca lo ocultó.
“Dedico mucho tiempo a estudiar el diseño de los motores de cohetes rusos. Hay motores rusos maravillosos”, dijo Musk en una entrevista
con Everyday Astronaut. “Nuestro motor tiene una presión más alta que antes y tiene una gasificación completa de los componentes de combustión. Pero se trata de mejoras relativamente pequeñas con respecto a lo que los rusos ya han hecho”, afirma el fundador de SpaceX. Según sus palabras, los ingenieros rusos “
han estado produciendo motores de cohetes de propulsión líquida durante mucho tiempo y han creado literalmente cientos de diseños diferentes”.
El creador del motor RD-180 (diseñador y académico de la Academia de Ciencias de Rusia), Boris Katorgin, también
dice que los misiles de Musk son “más débiles que los nuestros”.
Sin embargo, los modernos sistemas digitales de control de vuelo, según le pareció a Musk, podrían neutralizar la inevitable falta de sincronización y el mal funcionamiento en el funcionamiento de tres docenas de motores. Hasta una altitud de 38 km, Starship cumplió las esperanzas de Musk...
El veterano de la industria espacial rusa Dmitry Konanykhin
señala que
“cuando los verdaderos ingenieros de Space X, sentados a la sombra del showman Elon Musk, llevaron las tecnologías Falcon-Full Thrust a la gigantomanía del “lunar” N-1 y el “ Marciano” Starship, resultó que en esta parte del Universo todo “Las leyes de la naturaleza y la “física, perra sin corazón” permanecen”.Según Konanykhin (con quien estoy de acuerdo), el nivel de vibración de las tuberías y suspensiones del conjunto de motores del cohete gigante Starship es tan alto que "los materiales y soluciones de diseño existentes" no son capaces de proporcionar la rigidez necesaria a toda la estructura. .
Como resultado, "explosiones y paradas de emergencia de los motores (hubo explosiones a bordo, todos lo vieron), salpicaduras de combustible y el colapso de Starship, que sólo fue contrarrestado por las tecnologías modernas". Y, finalmente, “posibles enganches y roturas de las cerraduras que unen los escalones”, lo que no permitió desacoplar la primera etapa.
Incluso si los ingenieros de Space X logran “terminar” Starship, la falacia conceptual de depender de más de treinta motores de baja potencia es obvia, lo que hace que las perspectivas de los estadounidenses para explorar el espacio profundo en las naves de Elon Musk sean muy dudosas.
En la realidad actual, es bastante obvio que la implementación del programa lunar estadounidense en naves espaciales tanto de Boeing como de Lockheed Martin y Elon Musk está plagada de nuevos giros hacia la derecha y muy probables desastres, que amenazan con dañar seriamente la imagen ya descolorida. de América.
Cualquiera que sea la decisión que finalmente elija Donald Trump, parece que tendrá que pronunciar las palabras sacramentales de un líder soviético: “¡Ambos son peores!”