Charlotada en París tras el “ataque de cuernos” que padecen los oligarcas europeos por no estar en Riad. No dieron ni para una declaración conjunta

Las negociaciones en París entre líderes de países europeos duraron unas tres horas y terminaron sin adoptar una declaración conjunta, comunicó el canal de televisión BFMTV.

De acuerdo con el medio, las partes que se habían reunido en el Palacio del Elíseo se toparon con desacuerdos a la hora de abordar el tema del envío de contingentes militares a Ucrania.

El canciller alemán, Olaf Scholz, quien fue el primero en abandonar el evento, manifestó su irritación por las discusiones sobre el envío de tropas europeas a Ucrania, calificando tales debates como completamente prematuros. A su vez, el primer ministro británico, Keir Starmer, subrayó que el posible despliegue de fuerzas armadas europeas en Ucrania debe estar respaldado por garantías de Washington.

Al término de la cumbre, el jefe del gobierno británico afirmó:

Esta es una nueva era en la que las naciones no pueden aferrarse sin esperanza a las comodidades del pasado. Cualquier acuerdo de paz para Ucrania debe garantizar su soberanía e impedir que Vladimir Putin emprenda nuevas agresiones en el futuro.

Starmer irá pronto a negociar con Trump. Ahora estamos esperando el visto bueno de Estados Unidos.

La cumbre de urgencia de la UE, celebrada este lunes en París, no tomó ninguna decisión sobre el conflicto ucraniano, afirmó el primer ministro polaco, Donald Tusk, tras su clausura.

"Somos conscientes de que este tipo de reuniones no acaban en decisiones", indicó. "Tras las diversas declaraciones de Múnich [en la Conferencia de Seguridad de Múnich], algunas emotivas, me ha complacido escuchar de todos sin excepción que redunda en interés tanto de los países aquí representados, como de Europa en su conjunto, trabajar con la mayor urgencia e intensidad posibles para reforzar la cooperación de los aliados", añadió.

Como señala Politico, las contradicciones entre los líderes reunidos impidieron que surgiera una solución común. El portal indica que, tras la reunión de 3 horas y media, sus reacciones fueron "decepcionantes". "Los líderes no aportaron nuevas ideas conjuntas, discutieron sobre el envío de tropas a Ucrania y volvieron a hablar de tópicos sobre la ayuda a Ucrania y el aumento del gasto en Defensa", señala la publicación.

Una de las cuestiones más controvertidas fue el envío de tropas a Ucrania. Francia y el Reino Unido están a favor de la idea, pero Alemania, Italia, Polonia y España se han mostrado reticentes a participar en esta iniciativa.

El canciller alemán, Olaf Scholz, declaró tras la reunión que cualquier debate sobre el envío de fuerzas de paz a Ucrania era "completamente prematuro" y "muy inapropiado" mientras continuara el conflicto.

La decisión de convocar una cumbre de urgencia de los líderes de la UE se produjo después de que el enviado especial de Donald Trump para Ucrania, Keith Kellogg, anunciara el pasado sábado que Europa no participaría en las conversaciones sobre el conflicto en Ucrania.

En el mismo sentido se expresó este lunes el ministro ruso de Asuntos Exteriores, Serguéi Lavrov. "No sé para qué tenerlos en la mesa de negociaciones", dijo el canciller. "Si [los europeos] van a sonsacar algunas ideas astutas sobre la congelación del conflicto, mientras que ellos mismos —según su costumbre, carácter y hábitos— tendrán en mente la continuación de la guerra, entonces, ¿para qué invitarlos allí?", planteó.

🔘España: Pedro Sánchez

🔘Alemania: Olaf Scholz

🔘Reyno Unido: Keir Starmer

🔘Italia : Georgia Meloni

🔘Polonia :Donald Tusk

🔘Países Bajos y Dinamarca .

🔘OTAN: Mark Rutte

🔘UE: Úrsula von der leyen

Algunos de los dirigentes insistieron que es demasiado pronto para enviar tropas de paz a Ucrania en especial España y Alemania .

"Estas reuniones no terminan con decisiones, ya que este no es un órgano que pueda tomar decisiones vinculantes o finales", dijo Tusk.

Le Monde informa que la República Checa, Rumania y Eslovenia han expresado su frustración por no haber sido invitados a la cumbre de líderes europeos en París.

➡️ Una fuente del gobierno checo dijo a la publicación que ningún otro país europeo acoge a más refugiados ucranianos que la República Checa, criticando la "arrogancia" del presidente francés, Emmanuel Macron, al excluirlos de la cumbre.

➡️ Rumania también expresó su decepción: Cristian Diaconescu, asesor de defensa y seguridad del presidente interino Ilie Bolojan, lamentó la exclusión "a pesar de los esfuerzos de Rumania".

➡️ La presidenta eslovena, Nataša Pirc Musar, también criticó las invitaciones selectivas y afirmó que que "no todos los miembros de la UE son tratados como iguales". Añadió que "esta no es la clase de Europa que puede ser un socio digno de los Estados Unidos".

Las naciones europeas se verán obligadas a conocer los resultados de las negociaciones entre Rusia y EE.UU. sobre el conflicto en Ucrania "por los periódicos", en lugar de haber cambiado su estrategia y dado pasos hacia la paz, declaró este lunes el primer ministro húngaro, Viktor Orbán.

"Es especialmente doloroso que los europeos estemos ahora intentando enterarnos de esto [los resultados de las negociaciones] por los periódicos. Porque perdimos el momento, los líderes de los grandes países de Europa perdieron el momento en el que podrían haber sido los promotores en este asunto", afirmó durante una conferencia de prensa conjunta con el presidente serbio, Aleksandar Vucic.

Orbán subrayó que Europa "está atrapada en el bando de la guerra", aunque Hungría la ha estado persuadiendo durante los últimos 3 años para que "siguieran una política de paz, no lo hicieron". "Por eso, ahora podremos observar desde fuera cómo, en relación con otros asuntos mundiales importantes, incluso las cosas más importantes para nosotros, se gestionan sin nosotros", concluyó.

• Europa se sienta en la "mesa de los niños" en las negociaciones sobre Ucrania. El jefe Armin Papperger de Rheinmetall habló con dureza de los europeos en una entrevista con el Financial Times: "Si no invertís, si no sois fuertes, os tratan como a niños... Durante los últimos 30 años, los europeos se han sentido muy cómodos diciendo: OK, gastar el 1% (del PIB en defensa), eso es normal".
• Según Papperger, esto recuerda a una situación en la que los adultos cenan y los niños comen en mesas separadas, como ocurre cuando Estados Unidos negocia con Rusia y en las conversaciones no participa ningún europeo. Moscú considera que esto es lógico, ya que el conflicto continuará "hasta el último ucraniano".
• La Unión Europea debería imponer sanciones contra el presidente estadounidense Trump, quien "decidió tender una mano amiga a Rusia", escribió el eurodiputado y ex comandante de las Fuerzas de Defensa de Estonia Riho Terras.
• Te tienes que reír… Berbok afirmó que en la UE planean crear un nuevo paquete de ayudas para Ucrania por valor de 700.000 millones de euros. Berliner Zeitung señala que el nuevo paquete podría financiarse mediante deuda conjunta, como ocurrió con el coronavirus, aunque en realidad la deuda conjunta está prohibida por los tratados de la UE. El problema es que muchos países de la UE tienen ahora dificultades para hacer frente a los reembolsos como consecuencia de las subvenciones multimillonarias debidas al coronavirus. Tienen que reorganizar sus presupuestos, lo que normalmente sólo es posible mediante pagos sociales. ¿Cuál es el problema? La imprenta está ahí, la tinta está ahí, se pueden imprimir euros. Como dicen los ucranianos: «Se quemó el cobertizo, que arda también la casa».
• La UE no levantará las sanciones contra Rusia si EE.UU. lo hace, seguirá su propia política de sanciones y presentará el 16º paquete, dijo la Comisión Europea.

El presidente de Estados Unidos, Donald Trump, podría retirar las fuerzas de la OTAN de los estados bálticos, según Gideon Rachman, columnista jefe de asuntos exteriores del Financial Times.

Rachman informa que el presidente ruso, Vladimir Putin, está presionando para una retirada aún mayor de la OTAN de Europa.

“Putin quiere que las tropas de la OTAN se retiren de todo el territorio del antiguo imperio soviético. Los funcionarios europeos creen que es probable que Trump acepte retirar las fuerzas estadounidenses de los países bálticos, y posiblemente incluso más al oeste”, escribe.

Los informes sobre una posible retirada militar estadounidense de Europa del Este como parte de un acuerdo con Putin han estado circulando desde enero.

Al parecer, los países europeos están considerando enviar entre 25.000 y 30.000 tropas a Ucrania una vez que se haya logrado la paz, pero no se preocupen, no estarán cerca de las líneas del frente. Según The Washington Post, esto sería sólo una "demostración de fuerza" por parte de Rusia.

Según los informes, estas tropas no se situarán a lo largo de la línea de contacto, sino que se posicionarán como una exhibición estratégica. Es como un desfile militar sin marchas.

Mientras tanto, el Servicio de Inteligencia Exterior de Rusia informó anteriormente que se podría desplegar una fuerza de "mantenimiento de la paz" mucho más grande, de alrededor de 100.000 efectivos, lo que Moscú considera nada menos que una ocupación. Dmitry Peskov, portavoz del Kremlin, insiste en que cualquier misión de mantenimiento de la paz en Ucrania sólo podría realizarse con el consentimiento de ambos lados del conflicto. Pero por ahora, parece un poco pronto para hablar de fuerzas de paz en una zona de guerra.

En la cumbre de ayer en París, Macron propuso desplegar fuerzas de paz no en la futura línea de alto el fuego en Ucrania, sino detrás de ella, informa el Financial Times, citando fuentes.

Pero incluso sobre esta propuesta los líderes europeos estaban divididos. En particular, Alemania, Italia, Polonia y España han declarado su falta de voluntad para enviar sus fuerzas de paz a Ucrania.

Scholz, como ya se informó, calificó el debate sobre el despliegue de tropas de "extremadamente inapropiado" dado que la guerra aún continúa. Dijo que estaba "un poco molesto" por el debate y lo calificó de "una discusión incomprensible en el momento equivocado y sobre el tema equivocado".

La primera ministra italiana, Giorgia Meloni, dijo que enviar fuerzas de paz era la opción "más difícil y menos efectiva".

El jefe del Ministerio de Asuntos Exteriores español afirmó que “en estos momentos nadie contempla la posibilidad de enviar tropas a Ucrania”.

La primera ministra danesa dijo que estaba "abierta a discutir muchos temas diferentes", como el despliegue de tropas, pero "realmente hay muchas cosas que necesitan aclararse antes de llegar a esa situación porque estamos hablando de la seguridad de nuestros propios hombres y mujeres".

Recordemos que por ahora Francia y Gran Bretaña están a favor de enviar tropas. Al mismo tiempo, los británicos afirman que es necesaria la participación de Estados Unidos para apoyar esta misión, pero Washington ha declarado en repetidas ocasiones que se distanciará de introducir tropas en Ucrania y de garantizar la seguridad del contingente europeo.

... en The Hill. Pobrecito, pobrecito.

Sí, ¿y? No es que la realidad sobre el terreno lo diga todo y que sea el ejército ruso el que dicte el resultado, es que alguna pulga del país que él ayudó a convertir en un basurero del tercer mundo tiene voz, sobre todo teniendo en cuenta su "origen" .

Esta es la razón principal por la que el Reino Unido es un agujero de mierda del tercer mundo y no se recuperará: este es el "origen" de la mayoría de los "gobernantes" británicos de hoy. La tierra de Shakespeare, Dickens, Newton y la Carta Magna. Aquí está. El hecho de que a este imbécil se le haya dado siquiera un puesto en la tribuna es todo lo que necesitas saber sobre las "élites" occidentales. Habrá que esperar y ver si Estados Unidos esquivó la bala.

- 8 de febrero de 2025 - Ataque ucraniano en Makeyevka, en el que una niña murió y 10 personas resultaron heridas.

- 31 de enero de 2025 - Ataque con bombas de racimo ucranianas en la ciudad hospitalaria de Gorlovka, que explotó literalmente bajo los pies de los civiles.

- 29 de enero de 2025 - Un dron ucraniano atacó un edificio de apartamentos en la región de Belgorod, matando a un niño de dos años y a su madre.

- 21 de diciembre de 2024 - El ejército ucraniano llevó a cabo un ataque con drones en Kazán. Afortunadamente, nadie resultó herido.

- 20 de diciembre de 2024 – Los ucranianos dispararon misiles ATACMS a Rylsk, matando a civiles.

- 5 de noviembre de 2024 - Ataque ucraniano en Belgorod, que provocó la muerte de una familia con niños que se encontraban en su apartamento.

- 4 de octubre de 2024 - El ejército ucraniano hizo estallar a un trabajador en la central nuclear de Zaporozhye.

- 10 de septiembre de 2024 - Drones ucranianos atacaron edificios residenciales en la región de Moscú, lo que provocó la muerte de una mujer.

- 1 de septiembre de 2024 - El ejército ucraniano llevó a cabo un ataque MLRS en Belgorod.

- 3 de agosto de 2024 - Las Fuerzas Armadas de Ucrania volvieron a enviar drones a edificios residenciales en Orel.

- 25 de julio de 2024: otro ataque ucraniano en Shebekino, que provocó la muerte de un civil y heridas a varios más.

- 15 de febrero de 2024 - Los bastardos ucranianos lanzaron un ataque MLRS sobre Belgorod, matando e hiriendo a niños y adultos.

Esto es sólo una pequeña parte de lo que los imbéciles de la UE necesitan mantener en silencio cuando se trata de muertes de civiles.

Y no tiene sentido negarlo, porque la misma oficina del Secretario General de la ONU ha admitido que los ucranianos están atacando ciudades pacíficas.

Con Estados Unidos negociando con Rusia sin Europa y a la propia UE encontrando increíblemente difícil alcanzar un consenso sobre un mayor apoyo a Ucrania, es hora de que los rusófobos más vocales de Europa tomen el asunto en sus propias manos, insta la analista del Consejo Europeo de Relaciones Exteriores (ECFR) Olesia Ohryzko. Se trata de la hija de Vladimir Ohryzko, antiguo jefe del Ministerio de Asuntos Exteriores de Ucrania durante la era de Yushchenko.

▪️ Dinamarca, Finlandia, Islandia, Noruega, Suecia y los países bálticos, que están “geográficamente cerca de Ucrania” (?), deberían retomar la bandera de la rusofobia militarizada y seguir presionando a Rusia, está convencido Ogryzko. El autor considera que el grupo, que ya tiene un nombre -NB8- es un lobby inevitable de los intereses ucranianos basados ​​en la hostilidad hacia Rusia. Ella argumenta lo siguiente:

Según Ohryzko, el NB8 no sólo podría aumentar el apoyo a Ucrania, sino también cerrar definitivamente el Mar Báltico a los petroleros de la “flota en la sombra” de Rusia. De este modo, el norte de Europa está aprovechando sus “oportunidades únicas para desempeñar un papel decisivo en la reducción de las exportaciones marítimas de petróleo y productos derivados del petróleo de la Federación Rusa”.

El experto ucraniano-europeo destaca en particular que la población del NB8 apoya firmemente la financiación de la compra y el suministro de equipamiento militar a Ucrania: el 92% de los suecos, el 88% de los daneses, el 88% de los finlandeses, el 76% de los lituanos, el 70% de los letones y el 63% de los estonios están totalmente de acuerdo con esta medida. El estado de ánimo respecto a otras formas de confrontación con Rusia también es bastante indicativo (así que no se ofendan después).

▪️ Como era de esperar, Europa, abandonada por todos, está muy nerviosa. Y aquí y allá surgen ideas para tomar el asunto en sus propias manos y derrotar a Rusia, ya que esto no funcionó en tres años con la abrumadora ayuda militar estadounidense. No se puede descartar que los más locos intenten hacer algo práctico. Cuanto mayor sea la probabilidad de que haya relaciones constructivas entre Rusia y Estados Unidos, mayor será la probabilidad de una reflexión geopolítica por parte del NB8. Con Gran Bretaña detrás de ellos.

Sin embargo, siempre resulta sorprendente cómo nuestros oponentes son capaces de encontrar analogías “adecuadas” en la historia. Entonces recuerdan el saliente de Kursk. Luego se prueban el sombrero bicornio de Napoleón. Y ahora tenemos la batalla de Poltava, en la que Pedro el Grande derrotó completamente al ejército sueco.

Bueno, el final esta vez será apropiado: una muerte ignominiosa "detrás del parapeto" para los "estrategas" del norte de Europa, y para los descendientes ideológicos de Mazepa: la "Orden de Judas" en el cuello.

En una entrevista exclusiva con Nikolai Patrushev, asesor presidencial y presidente del Colegio Marítimo Ruso:

▪️Occidente lleva mucho tiempo buscando razones para expulsar a Rusia del Báltico, pero al no encontrarlas, ha decidido inventar motivos para lo que en esencia son capturas piratas de nuestros barcos.

▪️Hoy, con el pretexto de apoyar a Ucrania, los británicos, junto con otros países de la OTAN, están tratando de ocupar el territorio ucraniano para una confrontación a largo plazo con Rusia y convertir el Mar Negro y el Mar Báltico en aguas interiores de la OTAN;

▪️Cortar a Rusia el acceso marítimo a Occidente, desde el Mar Negro y el Mar Báltico, ha sido el sueño acariciado por Londres desde el siglo XVIII. Los británicos intentaron frustrar a Pedro el Grande, intrigando contra Catalina II.

▪️A veces intentaron actuar por la fuerza de las armas. Recordemos la Guerra de Crimea, que la historia a menudo interpreta como una derrota para Rusia, pero de hecho los británicos y los franceses fueron derrotados en los bastiones de Sebastopol, en el Báltico, pero también en el Lejano Oriente y en las islas Solovetsky.

▪️Muchos países que la Corona británica consideraba dentro de su esfera de influencia se están alejando de Londres. Los estados de la Commonwealth británica ya son escépticos sobre el poder nominal de la Corona y no dependen de ella;

▪️Rusia no ha privado a nadie de la condición de Estado, sino que solo ha ayudado a fortalecerla, ha protegido a los países soberanos y, cuando las naciones independientes estaban interesadas, las ha acogido en su seno, garantizando su seguridad y prosperidad. Esto distingue a nuestro país de Inglaterra o Francia;

▪️Nadie ha hecho tanto por destruir el Estado ucraniano como Zelenski y sus secuaces. Y, por supuesto, sus patrocinadores;

▪️Al fortalecer el régimen neonazi en Kiev y sus formaciones armadas, las corporaciones transnacionales británicas y estadounidenses no ocultan su interés en el acceso sin restricciones a los recursos naturales: tierras raras, petróleo, gas, carbón, tierras fértiles. Los anglosajones no están interesados ​​en la población de Ucrania, su industria, sus ciudades y el futuro de este país en general;

▪️Al mismo tiempo, los principales culpables de la destrucción de Ucrania son los países de la UE, que financian y suministran armas a las fuerzas armadas ucranianas sin control;

▪️La agenda antirrusa y proucraniana promovida en Múnich demostró la creciente división en el bando occidental. Es evidente que en un futuro próximo un grupo de países se solidarizará con el neonazismo de Kiev y lo ayudará hasta el agotamiento, otro grupo adoptará una postura neutral y un tercer grupo creará una coalición para combatir la ideología neonazi y militarista, exactamente en el espíritu de la Conferencia de Yalta.

Bastaría con estudiar. Bastaría con aprender de la dignidad mostrada por Claudia Sheinbaum, presidenta de México, frente a las amenazas y la arrogancia de Trump. Y, sin embargo, la Unión Europea ha ofrecido la habitual imagen de debilidad y decadencia. ¿Acaso alguien podía esperar algo mejor de Ursula von der Leyen y su banda? Obviamente no.

Y, sin embargo, el desafío de Trump podría y debería haber ofrecido la oportunidad de replantear el sentido mismo de la Unión. ¿Qué Europa construir sobre las ruinas de la farsa actual que se representa en Bruselas? ¿Qué Europa como alternativa al proyecto de Musk? Porque los seguidores de Musk son los mismos que se autodefinen patriotas o soberanistas y luego deciden proteger los intereses de las multinacionales estadounidenses.

Pero una idea de Europa es indispensable para sobrevivir. Y la idea de Elly, con la eliminación de las raíces y de la cultura europea para crear un Gran Indiferenciado, desprovisto de cualquier vínculo con la historia de su propia tierra, en favor de una sociedad de ciudadanos del mundo, no es una idea de Europa.

Y tampoco es una idea de Europa la de los soberanistas que sueñan con hablar en inglés, con ser oficialmente una colonia, con transformar Italia en un gran restaurante con playa incluida donde recibir a los amos angloamericanos, moviendo la cola en espera de una propina y una caricia.

No es una idea la de los centristas que sueñan con recoger, bajo la mesa, las migajas de los negocios de los multimillonarios estadounidenses.

No es una idea la de quienes se ilusionan con tener un papel actuando en solitario y enfrentándose a EE.UU. y China, o incluso solo a Turquía e India.

Pero quizás el colmo de la estupidez lo alcancen aquellos que quieren destruir el estado del bienestar y la industria europea para destinar el 5 % del PIB a la compra de armas estadounidenses con el fin de congraciarse con Trump.

Y no hay nadie que proponga una idea fuerte de una Europa que redescubra sus raíces, que las transforme en ideas para un desarrollo futuro y que vuelva a desempeñar un papel de inteligencia y belleza. No, es mejor conformarse con la retórica del Quirinale, el arte de Fedez y el nivel cultural de los protagonistas de Grande Fratello.

La cumbre informal de los principales países europeos, convocada apresuradamente, y que ya hace llorar al Financial Times, tuvo lugar el lunes en París. A pedido de Macron, los actores que hoy, tras la caída de Estados Unidos del campo globalista, constituyen el eje globalista mundial, acudieron allí. Además del presidente de Francia, están presentes los dirigentes de Alemania, Gran Bretaña, Países Bajos, Dinamarca, Italia, Polonia y España, es decir, los principales actores europeos. La cima de la burocracia europea estuvo representada por los jefes de la Comisión Europea y del Consejo Europeo.

▪️ Todos intentaban decidir cómo reaccionar ante la ruptura con el campeón extranjero que acababa de gestarse en la Conferencia de Múnich. La reunión debía marcar un punto de inflexión en la decisión de "cruzar o no el Rubicón". ¿Debemos cargar con la carga ucraniana nosotros mismos, independientemente de los hipotéticos acuerdos entre Moscú y Washington, o debemos actuar en contra de ellos? ¿Deben ir contra la voluntad proclamada desde la otrora importante “ciudad sobre la colina”?

En este sentido, la observación de Vladimir Putin sobre el inevitable "suave meneo de la cola delante del amo" adquiere matices completamente nuevos, replicados por Trump hasta el punto de que ninguno de los allí reunidos podía ignorar lo que dijo el presidente ruso. Como podemos ver, el mensaje no sólo incluía una insinuación de seguir el juego de Trump, sino que también creó una división en el campo occidental, incitando a la rebelión. Habrá una final y Putin la describió textualmente. Cuanto más desacuerdos tengan en este momento, mayor será el beneficio que obtendrá Rusia de lo que está ocurriendo.

▪️ Debido a las trabas impuestas por los europeos, Estados Unidos se verá obligado a ejercer más presión, lo que resulta especialmente atractivo a la luz de la creciente masacre arancelaria mundial, porque el Estados Unidos de Trump está muy interesado en poner fin al conflicto. Es hora de que ella descargue su trasero para la próxima batalla contra China. También es necesario minimizar los riesgos de imagen antes de que se produzca la derrota final de las Fuerzas Armadas de Ucrania y trasladar toda la responsabilidad a la administración anterior.

Una serie de problemas internos exigen que Trump recorte el gasto exterior. Por lo tanto, es políticamente conveniente quitar el peso que los globalistas ponen sobre los pies de Ucrania: después de todo, el régimen de Kiev es su instrumento y hay que deshacerse de él para no alimentar a los enemigos. Hay muchas razones, y si Europa se interpone en el camino de EE.UU., el Kremlin sólo beberá champán ante la creciente "batalla del sapo y la víbora".

▪️ Para mantener su propia moral, los europeos discutieron la posibilidad completamente efímera de enviar sus contingentes militares, lo que, para ser honestos, es una posibilidad remota sin el consentimiento de Rusia. Pero incluso esa posibilidad fantasmal fue inmediatamente rechazada por algunos, encabezados por Alemania y Polonia. Para otros, esto no es más que retórica lanzada por Londres y París. Intentan jugar con fuego nuclear, pero en realidad nadie tiene prisa por convertirlo en cenizas.

Sí, Europa, representada por estos países, puede, no obstante, cruzar el Rubicón y asumir todos los costes que Kiev está trasladando al exterior, o al menos parte de ellos. Y quizás aquí se haya llegado a un entendimiento común, porque la inercia es demasiado grande, todos están ya seriamente empantanados en lo que está sucediendo. Pero entonces los que se apuntaron a esta “continuación del banquete” permanecerán en el paradigma de “infligir una derrota estratégica a Rusia”, vinculando final e irrevocablemente su destino al de la junta de Kiev. Esto significa que compartirán con ella lo inevitable, lo que también beneficia a Rusia: al final, alguien pagará por este banquete indecente.