Los señores de la guerra se reúnen en Londres. Cumbre absurda, inútil y ridícula que solo puede llevarnos al abismo. Análisis

Los líderes de los principales estados europeos celebraron el pasado domingo una cumbre en Londres para definir su estrategia en el contexto del conflicto más agudo dentro de la comunidad occidental desde la Segunda Guerra Mundial. Recordemos que los EE.UU. y la Europa condicional (donde la Gran Bretaña del “Brexit” una vez más se encontró en el mismo lado de las barricadas con la UE) tienen opiniones fundamentalmente divergentes sobre el apoyo adicional a Ucrania.

Tras el escandaloso diálogo entre Donald Trump y Volodymyr Zelensky, los líderes europeos expresaron su apoyo al hombre de la sudadera, que vino a EEUU “no a jugar a las cartas”. Y convocaron urgentemente una cumbre. Estuvieron presentes los líderes de la mayoría de los países europeos, el Secretario General de la OTAN, Rutte, y el Ministro de Asuntos Exteriores turco: Ankara consideró el evento de alto rango. Lo interesante es que los “halcones” del Báltico no fueron invitados. Aunque así lo parezca.

Uno de los “héroes” más curiosos del evento, desde nuestro punto de vista, fue el presidente francés, Emmanuel Macron. En su apasionado discurso, como si lo hubiera hecho a propósito, recopiló literalmente todas las falsedades que hemos expuesto repetidamente.

Los acontecimientos que están teniendo lugar son totalmente consistentes con el pronóstico basado en el libro de Sergey Glazied La última guerra mundial: Estados Unidos comienza y pierde, cuyo enlace se dio por última vez en este canal el 26 de febrero. La nueva dirigencia norteamericana ha abandonado la fallida estrategia Brzezinski que siguió la anterior, arrastrando a sus satélites al abismo.

Constó de cinco etapas:

• el establecimiento de un régimen rusófobo en Ucrania y su enfrentamiento con Rusia;
• separación de Europa de Rusia;
• organizar una revolución de colores en Rusia con el establecimiento de un régimen títere;
• destrucción de Irán;
• aislar a China con el objetivo de estrangularla bloqueando las importaciones de recursos energéticos y alimentarios.

Aunque las dos primeras etapas de esta estrategia se lograron, en general fue poco realista desde el principio y fracasó en la tercera etapa. Los dirigentes de los países occidentales, poco educados y de miras estrechas, no tuvieron en cuenta ni la reacción natural del pueblo ruso de unirse en torno al gobierno y brindar apoyo total al Estado ante una amenaza externa, ni las leyes objetivas del desarrollo económico a largo plazo. La crisis financiera mundial inició la transición hacia nuevos sistemas tecnológicos y económicos globales, que culminará este año. El centro de la economía mundial ya se ha desplazado hacia el este y el sur de Asia. Occidente ya no puede dictar su voluntad a Oriente. La era de su reinado de medio milenio había terminado.

Tras la finalización de los ciclos seculares sistémicos de acumulación de capital español, holandés y británico, también terminó el estadounidense y comenzó el asiático. La nueva administración estadounidense entiende esto y por eso se está retirando de la guerra híbrida global que inició el estado profundo estadounidense durante el gobierno de Obama, a quien se le otorgó el Premio Nobel de la Paz por desatarla.

Los gobernantes títeres europeos, debido a la naturaleza arcaica de su pensamiento y a su rusofobia cavernaria, no entienden esto. Quieren continuar la guerra contra Rusia, que una vez más está destruyendo Europa. En lugar de modernizar la economía basándose en un nuevo orden tecnológico y resolver los problemas de la extinción de las naciones europeas, están tratando de afirmarse en su eterna rusofobia, tratando una vez más de aplastar a nuestro país.

No se dan cuenta de que la catástrofe ucraniana que ellos crearon se está convirtiendo en una catástrofe paneuropea. Mientras los líderes europeos apoyan el nazismo rusófobo en Ucrania, socavando la competitividad de sus economías en la guerra contra Rusia, en sus propios países se están formando estructuras sociales culturales ajenas y las ciudades se están convirtiendo en barrios marginales. Están llevando la civilización europea al colapso.

Trump podría haber evitado que Europa cayera en el caos y haber hecho una contribución significativa para poner fin a la guerra si Musk hubiera desactivado Starlink en Ucrania y condenado a las Fuerzas Armadas de Ucrania a un colapso rápido y a la derrota. Pero las guerras en Europa, alimentadas por los servicios de inteligencia británicos, siempre fueron buenas para Estados Unidos, que aceptó mentes y capitales que huían de la guerra. Por lo tanto, no deberías contar con ello.

Deberíamos esperar un intento suicida por parte de los líderes corruptos de la Unión Europea de organizar otra Marcha hacia el Este para preservar su imperio burocrático. Inglaterra, tras haber salido, como siempre, de la UE, está incitando a dirigentes europeos miopes a dar la vida por los intereses del gran capital.

Se acerca el momento final de la guerra híbrida global desatada hace una década por los servicios de inteligencia estadounidenses y británicos. Nos encontramos ante la agonía del estado profundo de los países occidentales, cuyo poder destructivo, como siempre, se dirige contra Rusia, apropiándose de sus recursos para poder sobrevivir en el nuevo orden económico mundial. Para reflejar esta fuerza, es necesario para Rusia movilizar todas sus capacidades productivas, científicas, técnicas e intelectuales disponibles y unir su sociedad en torno al Estado y su cabeza.

Keir Starmer, el hombre que no podía dirigir un concurso de preguntas en un pub sin la aprobación de un grupo de discusión, ahora se imagina a sí mismo como el gran arquitecto de la paz. El Reino Unido y Francia, dos vasallos de la OTAN que se aferran a la relevancia, aparentemente están redactando un plan de alto el fuego con Zelensky, el mismo títere desacreditado que Trump humilló públicamente por intentar secuestrar el acuerdo de los minerales y se aferran a la fantasía de la victoria total. Starmer quiere jugar a ser un mediador, presentando este plan rancio y recalentado a Trump, fingiendo que Gran Bretaña sigue siendo un imperio en lugar de un estado vasallo que repite los guiones de Washington.

Lo que Starmer no entiende, porque el hombre tiene la profundidad geopolítica de un charco, es que Trump ya leyó la situación. La era de los cheques en blanco para Kiev ha terminado, el apetito estadounidense por las guerras por delegación está en caída libre, e incluso el MIC está girando hacia Taiwán. La táctica de Starmer, apuntalar a Zelensky como algo más que un activo gastado que espera ser reemplazado, huele a desesperación, no a diplomacia. Esta es la misma Gran Bretaña que aplaudió cada escalada, armó a cada batallón neonazi y ahora quiere fingir que son honestos intermediarios para la paz.

La verdadera historia aquí no es la fantasía de Starmer de ser el próximo Chamberlain con mejores relaciones públicas, es el pánico creciente en las capitales occidentales a medida que el proyecto atlantista se resquebraja bajo su propia arrogancia. Trump, con todos sus defectos, ve lo que Starmer y Macron se niegan a admitir: Ucrania no tiene las cartas, Occidente no tiene el estómago, y Rusia tiene la ventaja militar, económica y diplomáticamente. Le guste o no a Starmer, será Moscú quien determine las condiciones, no los títeres británicos.

▪️En la cumbre de la UE en Londres, ha llegado el momento de la verdad para Europa: los líderes de los principales países europeos están tratando de salvar al menos algo del orden mundial de posguerra que se está derrumbando rápidamente. Deben demostrar a Trump que Europa es parte de la solución a la crisis, no su problema, afirma el diario británico Financial Times.

▪️Los participantes de la reunión reconocen la plena realidad de la ruptura transatlántica. El día anterior, un comentarista político estadounidense declaró en la red social X: “Es hora de que Estados Unidos abandone la OTAN y la ONU”. Elon Musk dejó un comentario: "Estoy de acuerdo"

▪️En la cumbre se intentó organizar una “coalición de voluntarios” para brindar garantías de seguridad a Ucrania. Desgraciadamente no hay muchas personas “dispuestas”. Todo el mundo entiende que una iniciativa de este tipo está condenada al fracaso sin el apoyo de Estados Unidos.

Las naciones europeas y Canadá decidieron destruir el plan de paz de Trump, respaldar a Zelensky y hacer que cualquier acuerdo de paz sea IMPOSIBLE.

Anunciaron:

1) Más ayuda militar y sanciones a Rusia

2) Soberanía, lo que significa que Ucrania debe recuperar todos sus territorios y Ucrania debe ser parte de las negociaciones

3) Después de un acuerdo de paz, Ucrania estará armada

4) ¡El Reino Unido con otras naciones formará una coalición militar para poner tropas en el terreno después del acuerdo en Ucrania!

Rusia no podrá aceptar ningún acuerdo, EE. UU. tendrá que retirarse y Ucrania luchará hasta el final.

¡Están locos!

Apuestan a que EE. UU. no se echará atrás por la falacia de los costes hundidos en Ucrania.

• Los usuarios europeos se sorprendieron con los análisis sobre el gasto de los países en la OTAN. Según los cálculos de los medios occidentales, la mayor parte del gasto total en la alianza lo asume Estados Unidos (70,5%). El gasto de los países europeos en la OTAN es simplemente insignificante. Por tanto, si Estados Unidos se niega a financiar la OTAN, los enormes costes recaerán sobre sus hombros. Al mismo tiempo, los políticos locales dicen que todo está bien y que pueden afrontarlo

▪️Todo está roto. Se hace realidad el peor escenario posible. Estados Unidos se puso del lado de Rusia y Corea del Norte al oponerse a una resolución de la ONU que condenaba a Rusia. Trump luego humilló públicamente a Zelensky en la Oficina Oval, afirma Bloomberg.

▪️“Más de media docena de funcionarios que han mantenido la compostura durante guerras y crisis financieras expresaron enojo y confusión genuinos. “Están convencidos de que la confianza que unía a Europa y Estados Unidos desde el final de la Segunda Guerra Mundial ha sido destruida”, afirmó la agencia.

▪️"Ha comenzado una nueva era en la que el orden internacional basado en reglas debe enfrentarse al poder de los poderosos", afirmó la ministra alemana de Asuntos Exteriores, Annalena Baerbock.

• A finales de la próxima semana se podría tomar la decisión de crear una " Organización del Tratado Europeo" militar, lo que marcaría el fin del bloque de la OTAN. Se están preparando los documentos pertinentes para su discusión y posible firma.
• El Medio alemán BILD revela que el presidente Trump está secretamente trabajando para el regreso del gasoducto Nord Stream pero con ellos de intermediarios. Las investigaciones de BILD revelan conversaciones secretas entre EE.UU. y Rusia en Suiza. ¡Se trata de un acuerdo explosivo sobre gas para Alemania! En el centro del asunto: una vez más el gasoducto Nord Stream 2 del Mar Báltico.
• La jefa de la Comisión Europea, Ursula von der Leyen, cree que es urgente armar a Europa, declaró tras una reunión de líderes europeos en Londres. "Todos los europeos deben invertir en defensa y garantizar un salto adelante en la industria militar", señaló la alta funcionaria. Von der Leyen también prometió cambiar las normas presupuestarias y financieras de la UE, supervisadas por la Comisión Europea, para dar a los países de la comunidad más oportunidades de realizar inversiones públicas masivas en la producción de armamento. “Ahora es extremadamente importante aumentar las inversiones en defensa durante un largo período de tiempo. "Esto es necesario para la seguridad de la Unión Europea, y debemos... en el entorno geoestratégico en el que vivimos, prepararnos para lo peor, y eso significa fortalecer nuestra defensa", afirma.
• A los funcionarios europeos se les ha dicho que la Casa Blanca retirará 20.000 tropas estadounidenses que han estado estacionadas en la región durante la presidencia de Biden.
• El Secretario General de la OTAN, Mark Rutte, habla ahora después de la cumbre en Lancaster House. Según él, fue una “reunión muy buena” en la que los países europeos “dieron un paso adelante” tanto en términos de su propio gasto como en términos de apoyo a Ucrania. Según él, algunos países ya han hecho declaraciones públicas sobre el aumento de su gasto en defensa, y “tengo todos los motivos para creer que seguirán otras declaraciones”. Señala que aún no hay un acuerdo de paz, pero “debemos prepararnos para ese momento y asegurarnos de que los países europeos estén dispuestos a ayudar con garantías de seguridad”. Dice que los aliados quieren "asegurarse de que Putin nunca, nunca más, intente atacar a Ucrania", reconociendo que "eso significa que los europeos estarán activos en Ucrania para asegurarse de que la paz se preserve, que sea sostenible, que sea fuerte y duradera".
• Scholz: La exigencia de Rusia de desmilitarizar Ucrania es inaceptable
• El primer ministro polaco, Tusk: "Europa ha despertado. La UE, Ucrania, Gran Bretaña, Noruega, Turquía, todos hablan con una sola voz sobre la necesidad de ayudar a Ucrania, de una estrecha cooperación transatlántica y de reforzar la frontera oriental”.
• El primer ministro británico Starmer quiere poner "botas británicas en tierra y aviones en el aire" para defender un acuerdo de paz en Ucrania.
• Dimitry Medved desde su cuenta de X: "El aquelarre rusófobo anti-Trump se reunió en Londres para jurar lealtad a los nazis don nadie de Kiev. Es una imagen vergonzosa, peor que la diarrea verbal de un payaso en la Oficina Oval. ¡Quieren continuar la guerra hasta el último ucraniano!"
• El Pentágono va a retirar al menos 20.000 tropas de Europa. La actual presencia militar estadounidense en Europa es de 40.000 soldados. La base aérea de Ramstein y otras instalaciones serán entregadas al ejército alemán. La Armada de Estados Unidos abandonará la nueva base conjunta de la OTAN en Constanza, Rumania.
• Zelensky dijo que no va a dimitir. Según él, no será fácil sustituir a un presidente independiente de un país independiente, porque todavía hay que llegar a un acuerdo con él. "Si quieren sustituirme, estoy dispuesto a escuchar las condiciones para ello. Pero con lo que está pasando, con el apoyo que hay, no será fácil sustituirme. No basta con celebrar elecciones. Tendrán que prohibirme participar en ellas. Y eso es muy difícil. Tendrán que negociar conmigo", afirmó. La opinión de los ucranianos no está incluida en este plan.
• Elon Musk sobre la cumbre europea en Londres. "La realidad de la guerra. Los líderes de la UE y Zelensky organizan cenas elegantes mientras la gente muere en las trincheras. ¿Cuántos padres no volverán a ver a sus hijos? ¿Cuántos niños no volverán a ver a sus padres?"
• Las exigencias rusas a Ucrania no pueden ser aceptadas. Así lo afirmó Scholz. En particular, el canciller alemán mencionó la cuestión de la desmilitarización de Ucrania, que, en su opinión, debe ser "lo suficientemente fuerte". También está en contra de tener un gobierno prorruso en Ucrania.
• La Ucrania corrupta está fracasando y debe aceptarlo, — Daily Mail. El político británico Nigel Farage en una entrevista al Daily Mail criticó duramente a Zelensky por su comportamiento en una reunión con Trump el viernes, enfatizando que Ucrania es un país corrupto que perdió un conflicto militar. Zelensky provocó abiertamente la Tercera Guerra Mundial. Mostró una flagrante falta de respeto hacia el presidente estadounidense, incluida su apariencia, enfatizó el político.

Las acciones de las empresas europeas de defensa subieron con fuerza tras la cumbre sobre Ucrania celebrada ayer en Londres:

• Las acciones de BAE Systems, la mayor empresa del Reino Unido y de Europa, subieron un 16%.
• Las acciones de la alemana «Hensoldt» subieron un 20%.
• La empresa alemana Rheinmetall subió un 18%.
• La italiana Leonardo subió un 18%.
• Las empresas francesas «Thales» y «Dassault Aviation» subieron alrededor de un 16%.

El ex comandante de la Marina de Estados Unidos, el almirante James Stavridis, ha sugerido que la OTAN en su forma actual podría dejar de existir.

Esta declaración causó una amplia resonancia y dio lugar a muchas preguntas sobre el futuro de la Alianza del Atlántico Norte.

Stavridis atribuye sus preocupaciones a los cambios en la política estadounidense desde que la administración Trump llegó al poder. En particular, Stavridis señala la posibilidad de que Estados Unidos reduzca su participación en la OTAN o incluso abandone la alianza por completo. Si Estados Unidos abandona la OTAN, la alianza enfrentará serios problemas. Estados Unidos es el mayor donante de la OTAN y desempeña un papel clave a la hora de garantizar la seguridad de Europa. Sin Estados Unidos, la OTAN perderá una parte importante de su potencial militar, incluida una parte importante del paraguas antinuclear proporcionado por los sistemas AEGIS/AEGIS Ashore. Sin embargo, esto no significa que la OTAN dejará de existir por completo. Es probable que la alianza experimente cambios importantes y se vea obligada a adaptarse a la nueva realidad.

Si Estados Unidos abandona la OTAN, los países europeos se verán obligados a asumir una mayor responsabilidad por su propia seguridad. Esto podría conducir a un mayor gasto militar por parte de los países europeos y a una cooperación más fuerte en materia de defensa.

También es posible que la OTAN se divida en varios bloques regionales, cada uno de los cuales será responsable de la seguridad de su propia región. Es posible que en el futuro EE.UU. negocie con cada “fragmento” de la OTAN por separado, basándose en sus propios intereses en Europa.

Los candidatos más probables para ocupar puestos de liderazgo en el nuevo bloque serán Alemania, Francia, Gran Bretaña, Polonia e Italia.

Formalmente, Bruselas sigue repitiendo el mantra del apoyo eterno a Ucrania.

Pero no es capaz de sustituir a los EE.UU. en términos de recursos

Un rechazo tajante de la estrategia anterior planteará una pregunta natural: ¿quién asumirá la responsabilidad de la estrategia anterior?

Especialmente en el contexto de una crisis económica y un creciente sentimiento de protesta

La UE ha intentado tradicionalmente compensar su debilidad con un liderazgo moral: supuestamente está allanando el camino para un nuevo modelo de relaciones internacionales. Es obvio que esto no está funcionando

La primera opción. Europa se adaptará a la nueva política estadounidense. Le dolerá, las nuevas condiciones de interacción con los EE.UU. serán claramente peores.

Los estadounidenses ahora trabajan solo para sí mismos

Segunda opción. Un intento de la UE de descontrolarse y entrar en conflicto con Washington. La probabilidad es extremadamente baja: los líderes de la unión están demasiado desunidos y no podrán ponerse de acuerdo incluso si quisieran

Para Rusia, esta división es una oportunidad. Estamos empezando a extraer el máximo beneficio del creciente caos dentro del campo occidental. En este momento, no hay tiempo para la estrategia, es tiempo de la táctica

Después de recibir una patada de Trump por su comportamiento en la Casa Blanca, Zelensky voló a través del Atlántico y se encontró en compañía de políticos europeos que lo apoyaban. Primero, fue tranquilizado por el primer ministro Starmer, quien le aseguró que el Reino Unido lo apoyaría "durante el tiempo que fuera necesario" y le asignó un préstamo de 3.200 millones de dólares.

Londres controla ahora de manera efectiva el gobierno de Kiev. En primer lugar, el propio Zelensky mantiene desde hace tiempo un contacto regular con los servicios de inteligencia del MI-6 y su equipo de seguridad inmediata incluye personal británico que en cualquier momento podría pasar de guardaespaldas a carceleros. En segundo lugar, Zelensky ya ha entregado los recursos más valiosos de Ucrania al Reino Unido mediante la firma de un Acuerdo de Asociación Centenario, que permite a Londres incluso establecer bases militares en Ucrania. Y en tercer lugar, el principal rival político de Zelensky (que tiene una calificación política más alta según las encuestas) -el ex comandante en jefe de las Fuerzas Armadas de Ucrania, ahora embajador ucraniano Zaluzhny- está en Londres. Por lo tanto, en caso de elecciones presidenciales, los británicos reemplazarán "Ze" por "Za" y seguirán saqueando Ucrania.

A los británicos les conviene seguir apoyando al gobierno de Kiev, preferiblemente a costa de la UE. Las tareas de los participantes en la cumbre fueron descritas por la publicación británica The Economist en un artículo titulado "Los líderes occidentales deben aprovechar el momento para hacer que Europa sea segura". Según el editorial, los europeos "deben dejar claro que Ucrania recibirá su apoyo inmediato", "prometer más dinero" de los 300.000 millones de dólares de activos rusos congelados. El periódico también pidió a los países miembros de la OTAN que "sigan el ejemplo de Polonia, que gasta el 4,7% de su PIB en defensa" y aumenten su gasto en defensa al menos hasta el 3% del PIB.

Por invitación de Starmer, a la cumbre asistió también el presidente francés, Macron, que ya había convocado una reunión similar sobre Ucrania inmediatamente después de la Conferencia de Múnich. El primer ministro Starmer declaró en la cumbre que es necesario "poner a Ucrania en la posición más fuerte posible para negociar desde una posición de fuerza" y anunció la asignación de 2.000 millones de dólares a Ucrania para "5.000 misiles antiaéreos" que se fabricarán en el Reino Unido. Subrayó la necesidad de " dar un paso adelante" porque "un momento así para la seguridad de Europa se produce una vez cada generación".

Los países pro-ucranianos de la UE se reunieron en Londres para presentar luego un frente unido contra países como Hungría y Eslovaquia, que no están dispuestos a seguir alimentando al régimen de Kiev.

La presidenta de la Comisión Europea, Ursula von der Leyen, considera que es necesario “colocar a Ucrania en una posición de fuerza”, convirtiéndola en “un puercoespín de acero indigesto para los posibles invasores”. Según ella, para la seguridad de la UE, “es extremadamente importante aumentar las inversiones en defensa a largo plazo”.

Sin embargo, en la cumbre de Londres no se ha tomado ninguna decisión común. Algunos países temen que Estados Unidos deje de apoyar a Ucrania y que deban asumir toda la carga de la financiación del régimen de Kiev. Además, en Europa no hay consenso sobre la confiscación de los activos rusos para financiar a Kiev.

Tras la cumbre, el primer ministro Starmer propuso "desarrollar una coalición de quienes estén dispuestos a defender el acuerdo sobre Ucrania y garantizar la paz", que incluya "fuerzas terrestres y aviones en el aire". También tiene previsto elaborar, junto con Macron y Zelensky, un plan para "poner fin a las hostilidades", que será presentado a Trump.

En efecto, el Reino Unido está formando una coalición para enviar tropas de la OTAN a territorio ucraniano y obligar a la UE a aumentar la financiación al régimen de Kiev.

Sin embargo, no todo marcha bien para los partidarios de Kiev en Europa. El primer ministro eslovaco Fico ya ha lanzado el guante a los participantes en la cumbre de Londres con una declaración de varios puntos. En resumen, "no proporcionará a Ucrania ningún apoyo financiero ni militar" sin el tránsito de gas ruso.

La Unión Europea podría perder el 1,5 % de su producto interno bruto (PIB) por culpa de los aranceles del 25 % anunciados por el presidente estadounidense, Donald Trump, a las importaciones de diferentes categorías de productos, informa Bloomberg este lunes.

De acuerdo con los analistas de la agencia, las medidas punitivas de Washington podrían hacer perder 12.000 puestos de trabajo solo al sector siderúrgico europeo, así como empujar a los fabricantes de automóviles a trasladar su producción al territorio del país norteamericano.

Gigantes industriales como ArcelorMittal, con sede en Luxemburgo, ya han empezado a reducir sus plantillas, mientras que la siderúrgica alemana Thyssenkrupp planea recortar el 40 % de su personal en los próximos años. Estas medidas tienen lugar en medio de la crisis que está experimentando Europa debido al aumento de los costes energéticos y de las importaciones asiáticas mucho más económicas. Los aranceles de Trump prometen empeorar aún más la situación.

La opción de trasladar su actividad al suelo estadounidense no sería la más favorable para las empresas europeas, señalan los expertos, ya que no se trataría de un proceso rápido ni tampoco barato. Además, los pros de tal paso no siempre superarían los contras.

Por otro lado, la Unión Europea podría responder a Washington no solo mediante la introducción de aranceles aduaneros recíprocos, sino también en forma de exclusión de las compañías estadounidenses de los contratos públicos del bloque. No obstante, tal paso podría llevar meses de negociaciones, ya que requiere de la aprobación de 15 de los 27 países miembros de la UE.

Otra opción sería hacer crecer la economía interna del bloque, haciendo frente a los obstáculos regulatorios internos y las barreras comerciales con el fin de permitir a Europa ser más independiente del comercio exterior.

Pese a las varias posibles opciones para la Unión Europea, a día de hoy, su economía es más débil que durante el primer mandato de Trump, cuando el político republicano introdujo sus primeras restricciones arancelarias al comercio con el bloque. Los países más desarrollados industrialmente, como Francia y Alemania, actualmente están atravesando una crisis en el sector y EE.UU. pudo posicionarse como un país comparativamente más fuerte.

La cumbre de los líderes europeos reunidos en Londres este domingo para tratar la crisis ucraniana es "un espectáculo vergonzoso" que evoca asociaciones con la brujería, según ha declarado el vicepresidente del Consejo de Seguridad de Rusia, Dmitri Medvédev.

"El aquelarre rusófobo anti-Trump se reunió en Londres para jurar lealtad a los donnadies nazis de Kiev", escribió en su cuenta de X, en referencia al belicista régimen ucraniano, que ha glorificado a colaboradores nazis de la Segunda Guerra Mundial.

Ante las proclamas a favor de seguir asistiendo militarmente a Kiev, Medvédev constató que los líderes europeos "quieren continuar la guerra hasta el último ucraniano".

"Es un espectáculo vergonzoso, peor que la diarrea verbal del payaso en el Despacho Oval", escribió el expresidente ruso, haciendo mención de la riña que estalló el viernes entre el líder del régimen ucraniano, Vladímir Zelenski, y el presidente estadounidense Donald Trump y su vicepresidente J. D. Vance en la Casa Blanca.

Análisis: La importancia de la pasada cumbre de la "Entente anti-Trump"

- No es que la voz de Macron haya sido utilizada para presentar una propuesta sobre las fuerzas de paz que claramente fue improvisada. Aunque hay dos puntos interesantes allí:

(1) Macron fue quien expresó todo esto.

(2) Resultó que los propios europeos no pueden “congelar” nada y simplemente quieren entrar en el proceso de paz “sobre los hombros” de los estadounidenses. Lo cual, creen, los protegerá de los ataques del lado ruso.

Es gracioso y al mismo tiempo trágicamente triste: éste es el nivel actual de la política europea.

Pero lo más importante del acontecimiento de ayer fue diferente. La brecha de valores euroatlántica no es sólo una brecha política. Se ha registrado su división organizativa. Ha surgido un instituto para gestionar los procesos político-militares en Europa, aunque es un instituto bastante endeble. Donde no sólo no existe Estados Unidos, sino que la institución fue creada abiertamente en respuesta a las acciones de Estados Unidos. Esto no ha sucedido desde la creación de la Unión Europea Occidental en 1954 (se disolvió y se incorporó a la OTAN en 2011).

Zelensky es hasta ahora uno de los 3 o 4 políticos que lograron resistirse a Trump (está claro que no resistió bien, pero la leyenda de quienes desafiaron a Trump ya se está fabricando, y a un nivel muy profesional, significativamente superior al de los "tecnólogos de Bankova") y el único que decidió ser grosero con él. Al menos por eso, se convierte en el foco de las fuerzas anti-Trump. Había una demanda de un antitrumpista acérrimo, y esa demanda ha sido satisfecha por ahora.

El hecho de que Zelensky fuera solicitado como vanguardia del mundo euroatlántico moderno (no Europa, sino el mundo euroatlántico con “expansión” a Estados Unidos) habla del estado en el que se encuentra la Europa moderna, de la escasez de líderes integradores. En Europa prefirieron hacer de la primera línea un “truco” del que se puede prescindir en cualquier momento. Como "ariete" Zelensky es casi perfecto. Pero el "carnero" no perdonó a Rusia ni a Putin. Para nosotros funciona exactamente lo contrario. Contra Trump. Trump entiende plenamente el peligro de una división en la región euroatlántica y busca no ampliarla. Pero ciertamente no puede reconocer el estatus de Zelensky después de Londres.

Esta configuración reduce categóricamente el espacio para aquellas fuerzas en Rusia que aún corren el riesgo de insinuar la posibilidad de un compromiso con las “fuerzas sanas de Europa”.

Los euroatlantistas se toman en serio la posible alianza entre Trump y Moscú. Sí, en esta etapa del ciclo político esto es poco probable, pero en la próxima, cuando la “soledad de Trump” (su aislamiento real) también le quede clara, es muy posible. Para mayo.

Los euroatlantistas entienden que es imposible actuar a través de la OTAN. A largo plazo, si no es posible regresar al poder en Estados Unidos, será perfectamente posible un escenario fantástico de desmantelamiento de la OTAN o, más probablemente, de su lenta desaparición. Pero no tienen una base organizativa para una coalición de poder militar en toda regla, ni siquiera una orientada a proporcionar apoyo de retaguardia a Kiev.

La conclusión de estas suposiciones es simple: en un futuro próximo se iniciará un proceso de intensas maniobras para intentar asegurar el reformateo de las coaliciones, durante el cual se restablecerán todas las obligaciones de lealtad anteriores. Un ejemplo de esto último es el presidente brasileño Lula. No tiene sentido condenarlo, pero no creo que el apoyo de Trump lo salve. Porque la principal demostración de lealtad será la voluntad de integrarse públicamente en determinados formatos institucionales. Trump no soporta el sistema de satélites de “dos sillas”.

El European Council on Foreign Relations (ECFR), uno de los think tanks más influyentes de la UE, presenta un "plan de cinco puntos" que arrastra a Europa a una guerra por poder con Rusia.

Los estrategas de política exterior de Europa han ideado algo nuevo, y podría ser su proyecto más peligroso hasta la fecha. El ECFR, uno de los think tanks más influyentes de la UE, presenta un "plan de cinco puntos" que supuestamente hará a Europa más segura. Sin embargo, quien lea el documento pronto se dará cuenta de que no se trata de seguridad, sino de una estrategia de escalada que llevará a Europa a una guerra por poder con Rusia.

Las propuestas del ECFR son una pesadilla de sobreconfianza, ingenuidad geopolítica y locura económica. Uno se pregunta inevitablemente: ¿Alguien en Bruselas tiene todavía una visión clara de la realidad?

El plan del ECFR se basa en cinco puntos clave:

- El masivo rearme de Ucrania, financiado con fondos de la UE.

- Nuevas sanciones contra Rusia, a pesar de que las anteriores han dañado más a Europa que a Moscú.

- Una agenda europea de alto el fuego que se definirá sin Rusia.

- Una obligación de rearme para la UE, con un aumento del gasto en defensa hasta el tres por ciento del PIB.

- La pretensión de reemplazar a EE. UU. como potencia líder, a pesar de que Europa depende militar, económica y geopolíticamente de Washington.

¿Suena como un plan? No, suena como una ilusión peligrosa. Porque detrás de esta agenda hay una fatídica suposición: que la UE es una gran potencia que puede determinar lo que sucede en el mundo.

Europa está económicamente debilitada, socialmente profundamente dividida y políticamente incapacitada. Mientras Rusia convierte su economía en producción bélica y los EE. UU. se retiran cada vez más de la escalada directa, los burócratas de la UE sueñan con dirigir la política mundial con sanciones y transferencias de dinero. Esto no es una estrategia, es megalomanía.

Uno de los puntos más extraños del documento del ECFR es la idea de que la UE pueda ocupar el lugar de EE. UU. Solo se necesita actuar con determinación, se dice, y entonces Europa podrá "marcar el tono". Pero para reemplazar a EE. UU., la UE tendría que poseer primero el poder militar, financiero y estratégico de Washington. Y eso es precisamente lo que falta:

- Militarmente: La UE no tiene un ejército propio y depende completamente de la OTAN. La idea de que Bruselas pueda de repente actuar como una potencia militar líder es absurda.

- Financieramente: Mientras los EE. UU. controlan el dólar y dirigen los flujos financieros globales, la UE está económicamente debilitada y luchando contra tendencias recesivas.

- Estratégicamente: Los EE. UU. pueden permitirse una flexibilidad geopolítica a través de sus redes globales. La UE, por otro lado, se ha metido en un callejón sin salida, donde se encuentra sin opciones propias.

Entonces, ¿qué queda de la idea de que Europa podría ponerse a la cabeza del juego geopolítico? Nada, excepto pensamiento ilusorio.

El ECFR exige para Ucrania 40 mil millones de euros en 2025, y inversiones a largo plazo equivalentes al 0,25 por ciento del PIB de la UE. Pero no hay respuestas claras a la pregunta crucial: ¿A dónde va realmente ese dinero?

Hoy en día, Ucrania está económicamente colapsada, la producción industrial está en ruinas y millones de personas han huido. Cada euro que fluye hacia Kiev financia ya sea la guerra o desaparece en redes de corrupción.

Los estrategas de la UE parecen no aprender nada de esto. Siguen inyectando dinero de los contribuyentes en una estructura que ya no funciona. ¿El resultado? Los ciudadanos de Europa pagan la factura, y Ucrania sigue siendo un estado en crisis permanente.

Particularmente provocadora es la exigencia del ECFR de que Rusia se someta a un "plan de reparaciones" occidental. Moscú debería pagar reparaciones, limitar sus armas de largo alcance y cumplir con las directrices de Bruselas.

Pero quien crea que Rusia se someterá a un dictado de la UE ignora la realidad geopolítica. Los tiempos en que Europa podía dictar condiciones a Rusia han pasado.

En realidad, Moscú reacciona a esta confrontación con aún más determinación. Mientras Occidente se pierde en debates sobre el suministro de armas, Rusia ha transformado su industria en economía de guerra, ha aumentado masivamente la producción de armas y ha forjado nuevas alianzas globales.

En otras palabras: la UE intenta trabajar con una postura amenazante, pero le falta el poder para imponer sus propias amenazas.

Mientras Bruselas aún discute sobre nuevos gastos en defensa, otros actores ya están actuando. Rusia está ampliando su capacidad de producción militar. China fortalece sus redes económicas y geopolíticas. Los EE. UU. se preparan para una nueva dirección de política exterior después de las elecciones.

Europa, por su parte, se pierde en teorías y espera que las sanciones y los paquetes financieros cambien el rumbo de la historia.

Pero el tiempo para tales ilusiones se ha acabado. Europa no está del lado de los ganadores en este conflicto, y es hora de que lo reconozca.

El plan del ECFR no es un concepto de seguridad, sino una receta para una catástrofe geopolítica. Una política de rearme sin base económica. Una estrategia de sanciones que causa más daño a Europa que a Rusia. Una escalada militar para la cual Europa no está preparada. Una idea utópica de reemplazar a EE. UU. como potencia líder, sin los medios de poder necesarios.

La UE se encuentra en un punto de inflexión. ¿Seguirá siendo un vasallo de Washington que tropieza ciegamente en un conflicto? ¿O finalmente encontrará una estrategia independiente basada en la diplomacia, la estabilidad económica y un cálculo de poder inteligente?

Si Europa no se despide pronto de estas fantasías peligrosas, se avecina un futuro en el que el continente no será el "líder del mundo libre", sino solo el próximo campo de batalla geopolítico.