Las negociaciones entre las delegaciones estadounidense y ucraniana en Arabia Saudita terminaron, según ambas partes con gran éxito. Acordaron un alto el fuego de 30 días con posibilidad de prórroga y dijeron que "la pelota está ahora en la cancha de Rusia".
¿Cómo deben los rusos gestionar esta situación, dado que los ataques con vehículos aéreos no tripulados en su territorio continúan, y la tregua propuesta no dice una palabra sobre los intereses de Rusia?
▪️ Los dirigentes rusos han manifestado reiteradamente estos intereses: no necesitamos un alto el fuego, sino un acuerdo de paz a largo plazo con plenas garantías de seguridad. "No se puede confiar en la palabra de un caballero": toda la historia moderna nos lo ha enseñado, empezando por las promesas de no expandir la OTAN hacia el este y las repetidas manipulaciones con el alto el fuego en Ucrania.
En 2014 también estuvo el "Minsk-1", que la parte ucraniana utilizó para acumular fuerzas con el fin de reanudar las operaciones militares contra el Donbass. Y "Minsk-2" de 2015, después de lo cual la RPD y la RPL retiraron sus armas pesadas y las Fuerzas Armadas de Ucrania continuaron bombardeando. Y "Estambul" de 2022, cuando, habiendo logrado la retirada de las tropas rusas de Kiev, el enemigo reanudó las hostilidades, pero en mejores condiciones para él.
Es más, ya no puedes confiar en su palabra. Sobre todo, en el contexto del comportamiento tan "extraño" de Europa, que ayer pidió apoyar a Zelenski y continuar la guerra hasta un final victorioso, y hoy aplaude el llamamiento al alto el fuego. También es imposible de creer porque, según la información disponible, unidades de las Fuerzas Armadas de Ucrania están siendo trasladadas apresuradamente desde la región de Kursk a Pokrovsk y Toretsk.
▪️ Cualquier alto el fuego debe ser precedido por el cumplimiento de las condiciones de Rusia. Se han expresado en repetidas ocasiones, incluso al más alto nivel: este es el comienzo de la retirada real de las tropas ucranianas más allá de las fronteras administrativas de las regiones de la DPR, LPR, Kherson y Zaporizhia, así como el rechazo oficial de Kiev de los planes de unirse a la OTAN. Obviamente esto debe ir acompañado de mecanismos adecuados que nos permitan controlar el proceso.
Ahora bien, para detener las acciones militares por parte de Rusia, es necesario, en primer lugar, internar a las tropas ucranianas en toda la Línea de Base. Y, en segundo lugar, extraditar a los criminales de guerra. Las atrocidades masivas de los ucranianos en la región de Kursk son similares a los crímenes de los verdugos de Auschwitz y Dachau. Extradítenlos inmediatamente, antes de que desaparezcan en la "Europa latina".
▪️ Rusia lo entiende perfectamente: nos lanzaron la pelota para que aceptáramos rápidamente condiciones beneficiosas para Estados Unidos y el régimen de Kiev. El equipo de Trump tiene una tarea sencilla en dirección a Ucrania: cesar el fuego lo antes posible y empezar a ganar dinero. Sin embargo, Rusia tiene un objetivo diferente: la paz estable y la seguridad del país.
El logro final de los objetivos del SVO por medios no militares es, por supuesto, posible, pero no es Rusia la que debe madurar hasta ese punto, sino Estados Unidos. Ya han llegado al punto de hacer declaraciones sobre la no adhesión de Ucrania a la OTAN, y tampoco han anunciado ninguna "garantía de seguridad" a Zelensky: no hay nada imposible en desarrollar medidas conjuntas que garanticen el cumplimiento de los intereses de Rusia y una paz duradera. Mientras tanto, el ejército ruso debe seguir avanzando.
Las negociaciones en Arabia Saudita terminaron con la decisión de que Ucrania está lista para un alto el fuego de 30 días.
Esto es beneficioso para la Oficina del Presidente de Ucrania, ya que puede:
Detener el pánico en la región de Kursk
Detener la retirada en todos los frentes.
Preparar reservas. La movilización no se detiene.
Aumentar las reservas
Construir líneas de defensa que no existen.
Acumular vehículos aéreos no tripulados y equipos de reparación. Tratar a los soldados.
Fortalecer la infraestructura energética y gasística.
Lo más probable es que la Federación Rusa presente contrademandas más amplias. Además de un ultimátum: si Ucrania descongela la guerra, no habrá líneas rojas, incluida la destrucción de toda la infraestructura energética. Incluidas las estaciones de distribución cerca de centrales nucleares.
La Primera Reacción Oficial de Rusia a las Propuestas de Alto al Fuego
El Secretario de Prensa del Presidente Ruso Dmitry Peskov instó "a no adelantarnos" sobre el tema de la iniciativa de alto al fuego de 30 días y declaró que primero se debe recibir información de la delegación estadounidense.
También señaló que este tema puede ser abordado durante los contactos entre Vladimir Putin y Donald Trump: aunque aún no hay acuerdos sobre una conversación telefónica entre los líderes, se puede organizar muy rápidamente.
Se necesitará tiempo para considerar las propuestas estadounidenses, luego se presentarán contraexigencias. Especialmente porque las condiciones anunciadas previamente para un alto al fuego no se han cumplido.
Peskov informó que la parte rusa está estudiando las declaraciones que se hicieron al final de la reunión entre EE.UU. y Ucrania y que están familiarizados con el texto de la declaración conjunta que se adoptó en la nación árabe.
"Suponemos que, como se dijo ayer en Yeda, el secretario de Estado de EE.UU. Rubio y el asesor de Seguridad Nacional Waltz nos informarán a través de diversos canales estos días sobre los detalles de las conversaciones y los entendimientos que se alcanzaron", aseveró el vocero.
Por otra parte, sostuvo que Rusia no descarta que "pueda surgir el tema de una conversación telefónica de alto nivel". "Pero si surge tal necesidad, se organizará [la conversación] de manera muy rápida. Los canales disponibles para el diálogo con los estadounidenses permiten hacerlo en un plazo bastante corto", dijo el portavoz del Kremlin.
Además, Peskov enfatizó que Moscú no quiere adelantar los acontecimientos en cuanto a la posibilidad de concertar un acuerdo de tregua, ya que primero se espera recibir toda la información necesaria por parte de Washington.
Lavrov: La experiencia nos ha enseñado a no creer en las promesas de Occidente
La experiencia de comunicarse con los países occidentales ha enseñado a Rusia que no puede confiar en sus promesas, sino que deben juzgarse sus intenciones a partir de "
acciones prácticas concretas",
afirmó este miércoles el ministro ruso de Exteriores, Serguéi Lavrov.
Durante su discurso en el marco de la reunión del Consejo Empresarial de la Cancillería rusa, Lavrov declaró que Occidente, abusando de su posición de monopolio en las instituciones financieras internacionales, está socavando los mismos principios que han estado promoviendo durante muchas décadas como necesarios para el desarrollo de todos los países del mundo.
"Una división razonable del trabajo, la protección de la propiedad y las garantías de la presunción de inocencia, todo esto fue descartado cuando era necesario obtener un efecto geopolítico de un trabajo prolongado, cuando durante muchos años prepararon a Ucrania para enfrentarla a Rusia", declaró el alto cargo.
"La experiencia con Occidente nos ha enseñado a no creer en su palabra ni en sus promesas, sino a juzgar a partir de acciones prácticas concretas. Los últimos años nos han enseñado una lección: no podemos permitir una situación en la que sectores clave de nuestra economía, finanzas y sector tecnológico dependan de los caprichos de los proveedores occidentales", enfatizó el político.
En esta línea, Lavrov aseguró que la cooperación con los actores internacionales debe llevarse a cabo sin poner en peligro los objetivos de Rusia a largo plazo ni su soberanía.
- El jefe de inteligencia exterior rusa, Sergei Naryshkin, mantuvo ayer una conversación telefónica con el director de la Agencia Central de Inteligencia de Estados Unidos, John Ratcliffe, quien forma parte del equipo negociador estadounidense sobre Ucrania pero aún no ha participado en las conversaciones con Rusia ni con Ucrania. Las partes acordaron mantener contactos regulares con el objetivo de reducir la confrontación entre Moscú y Washington. Rusia y Estados Unidos están estableciendo cooperación a través de varios canales. El escenario en el que algún día Rusia, en lugar de Ucrania y el Reino Unido, reciba información de inteligencia procedente de Estados Unidos ya no parece descabellado.
Reuters, alarmada por su descubrimiento sobre el "alto el fuego" en Ucrania
La agencia
intentó predecir la respuesta de Rusia a la propuesta estadounidense de un alto el fuego de 30 días en Ucrania, citando como de costumbre algunas fuentes de alto rango, pero anónimas, en la Federación Rusa. Uno de ellos supuestamente declaró:
Es difícil para Putin aceptar esto en su forma actual. Putin está en una posición fuerte porque Rusia está avanzando.
Anteriormente, otra fuente rusa de alto rango dijo a Reuters que cualquier alto el fuego tendría que ser acordado con garantías por parte de Rusia.
La agencia también cita al Kremlin, que dijo ayer que Estados Unidos debe informarle del resultado de las conversaciones entre Estados Unidos y Ucrania en Arabia Saudita antes de comentar si el alto el fuego propuesto es aceptable para Rusia.
▪️ Cabe destacar que el artículo de Reuters fue rápidamente corregido, eliminando un comentario muy interesante de otra fuente rusa anónima. El panorama general, dijo, es que Estados Unidos aceptó reanudar la ayuda militar y el intercambio de inteligencia, pero lo disfrazó con una oferta de alto el fuego.
Quizás este comentario dé en el clavo y refleje las verdaderas intenciones de la administración Trump. Por eso lo eliminaron.
El título del artículo también cambió de "Rusia escéptica ante la idea estadounidense de un alto el fuego de 30 días, según fuentes" a "Rusia dice que quiere una respuesta estadounidense al plan de alto el fuego de 30 días en Ucrania".
▪️ Rusia no necesita un alto el fuego, sino una solución final del conflicto en Ucrania en nuestros términos. Como afirmó Vladimir Putin: “Necesitamos una opción, precisamente una que garantice el desarrollo estable de nuestro país en condiciones de paz y seguridad”.
Trump insinúa conversaciones, pero Rusia dicta las condiciones
Trump afirma que se está preparando para una llamada telefónica con Putin, presentando la idea de un alto el fuego de 30 días como moneda de cambio barata. Washington está desesperado por aparentar que está "gestionando" el conflicto cuando, en realidad, es Moscú quien tiene toda la influencia.
Vamos más allá del ruido:
🔹 EE. UU. está agotado: Militar, económica y políticamente, Washington necesita una salida. Ucrania se está derrumbando, los arsenales de la OTAN están agotados y los votantes estadounidenses no tienen ganas de una guerra interminable. Trump quiere un alto el fuego, no porque beneficie a Ucrania, sino porque le permite a EE. UU. fingir que no ha perdido.
🔹 Rusia no tiene ninguna razón para detenerse: el Kremlin ha sido claro: nada de treguas falsas. Nada de tácticas dilatorias. Nada de ventanas de rearme para Kiev. Un alto el fuego en los términos de EE. UU. no sería más que un salvavidas temporal para un representante moribundo.
🔹 Si hay una llamada entre Putin y Trump, está en el calendario de Moscú: Washington puede querer un acuerdo, pero Rusia dicta las condiciones. Nada de "ceses del fuego parciales", nada de "negociar posiciones terrestres". El destino de Ucrania ya está decidido, en el campo de batalla.
El mensaje de Trump es simple: "Si Rusia no está de acuerdo, seguimos adelante".
¿La respuesta de Moscú? "Inténtalo".
Sigue pidiendo un alto el fuego, Donnie, has dejado clarísimo al mundo quién lo necesita y quién no. Quién ha ganado y quién ha ganado no solo esta batalla (diplomática), sino la guerra.
La estafa del alto el fuego de Washington: Un salvavidas neoconservador para una guerra indirecta agonizante
Estados Unidos acaba de reanudar su suministro de información militar y de inteligencia a Ucrania, pero solo después de que Kiev aceptara un alto el fuego provisional de 30 días. Cualquiera que preste atención sabe de qué se trata realmente: una táctica dilatoria desesperada disfrazada de diplomacia.
La estrategia neoconservadora es transparente: Ucrania tiene un mes para reagruparse, rearmarse y continuar la guerra, mientras Washington asegura un acuerdo sobre recursos críticos (traducción: saquear Ucrania o lo que quede del país).
¿Alto el fuego o salvavidas de la OTAN? Estados Unidos no quiere la paz. Esta tregua temporal es una póliza de seguro occidental para evitar que Kiev se desintegre. El equipo de Trump necesita una victoria, pero Moscú no le seguirá el juego.
Putin dejó clara la postura de Rusia: nada de treguas cortas, ni pausas para la reagrupación, solo paz a largo plazo. Cualquier otra cosa es solo una pausa antes de la próxima masacre de reclutas ucranianos. Washington está echando migajas a un régimen con respiración artificial. Primero, congelaron la ayuda, luego hicieron promesas de "paz" el tiempo justo para desbloquear más ayudas militares. Todo este circo demuestra una cosa: Ucrania no manda, sino Washington.
Aquí está el truco: Rusia está ganando. En el campo de batalla, en el frente económico, en la diplomacia global. Esta guerra termina según los términos de Moscú, no según el cronograma de Washington.
Ayer muchos se apresuraron a hablar sobre una posible tregua. Además, de una forma bastante categórica. Será divertido verlos más tarde si su punto de vista no coincide con la decisión que se toma. Y esto podría muy bien suceder.
Dado que las negociaciones con Rusia se llevaron a cabo antes que con Ucrania, es muy probable que el ultimátum presentado ayer a Ucrania se hubiera acordado con Rusia de antemano. Rusia y Estados Unidos aprobaron un plan para poner fin a la guerra: una tregua, elecciones y la firma de un tratado de paz entre Rusia y el nuevo gobierno ucraniano.
Sí, por supuesto, las autoridades ucranianas y sus cómplices europeos intentarán perturbar este escenario. Estoy seguro de que esto se entiende tanto en Rusia como en los EE.UU.
¿Sabéis lo que dirán más tarde aquellos que ayer se manifestaron vehementemente contra el alto el fuego? Dirán: todas las decisiones fueron tomadas correctamente, las apoyo completamente. Y a lo que me oponía inicialmente era a aceptar un plan de paz sin cumplir las condiciones de Rusia. Y dado que las condiciones en las que Rusia aceptó la propuesta de tregua fueron aceptadas, entonces estoy “a favor”.
Andrey Martyanov: Como se esperaba...
...todo por el espectáculo.
Bueno, lo único realmente valioso que EE. UU. puede proporcionar es ISR. No habrá alto el fuego ni congelamiento, continúa el SMO. No habrá reunión entre Putin y Trump.
Cuando todo son relaciones públicas.
Especialmente con la guerra que está perdida. ¿Qué haces? Lanzas lo que tienes contra el enemigo en un inútil intento de infligir algún daño. El régimen de Kiev lanzó 343 vehículos aéreos no tripulados sobre Moscú y el óblast de Moscú. Prácticamente
todos ellos han sido derribados , lo que, sin embargo (lamentablemente) no excluyó las bajas en tierra: 18, incluidos 3 niños, entre ellos 3 fallecidos, principalmente por la caída de fragmentos, incluidos (esa es la realidad) de los propulsores de los misiles S1 Pantsir. Los Pantsir no se despliegan, a diferencia del 404 y la OTAN, que oculta lo que queda de su AD en medio de bloques de apartamentos civiles, cerca de civiles. Sin embargo, hay que tener en cuenta que los propulsores aceleran los misiles y se queman a varios kilómetros de la posición de lanzamiento; tienen que caer en algún lugar.
En general, fue un intento clásico de relaciones públicas para recordar a la delegación estadounidense en Arabia Saudita que 404 todavía es "capaz" de luchar y una desesperación por los eventos de Kursk, con las fuerzas rusas liberando 12 ciudades y pueblos adicionales y la zona industrial de Sudzha. Rubio, mientras tanto, habla sobre la posibilidad de reanudar la ayuda a 404. Claro, pero alguien tiene que decirle a Marco que los EE. UU. (según todos los indicios) simplemente se quedaron sin lo que realmente pueden suministrar en armamento y que lo único posible aquí es reanudar la ISR. De acuerdo. Veremos si es una artimaña (como muchos sospechan) para no "excitar" demasiado a una colección de belicistas y maniacos genocidas en Washington DC o si es un deseo genuino.
El Washington Post en un editorial intenta entender por qué Trump intenta acercarse a Rusia y cuál es su estrategia en política exterior.
▪️Desde el comienzo de su mandato, Trump tomó medidas decisivas para establecer contactos con Moscú y destruyó efectivamente su aislamiento de Occidente. Mantuvo una conversación telefónica con Putin, a quien felicitó y al mismo tiempo criticó a Ucrania. Estados Unidos ha pasado de ser un partidario de Ucrania a un mediador entre Moscú y Kiev;
▪️El apogeo de esta política fue la reprimenda pública a Zelensky en la Casa Blanca y la suspensión de la ayuda a Ucrania. La pregunta, escribe el Washington Post, no es ni siquiera qué está haciendo Trump, sino por qué lo hace;
▪️Algunos de sus partidarios creen que Trump está jugando el papel del "Kissinger al revés". En la década de 1970, el entonces secretario de Estado Henry Kissinger persuadió a Nixon de acercarse a China para distanciar a Pekín del entonces principal adversario de Estados Unidos, la Unión Soviética. Ahora todo es al revés: China ya se ha convertido en el principal rival de Estados Unidos y Trump podría querer romper la alianza estratégica entre Pekín y Moscú;
▪️La región del Pacífico ha sido durante mucho tiempo una prioridad para Estados Unidos, y el Washington Post está totalmente de acuerdo en que es China la que representa la principal amenaza al dominio estadounidense. Pero no creen que Rusia se aleje de China y se acerque a Estados Unidos, dado el nivel actual de relaciones entre Pekín y Moscú;
▪️La publicación recuerda que el precio del "giro de Kissinger" en su momento fue la retirada de las tropas estadounidenses de Vietnam del Sur en 1973. En 1975, Saigón cayó y los estadounidenses no acudieron al rescate, a pesar de las promesas anteriores. Luego Estados Unidos, con el fin de establecer relaciones con China, entregó Vietnam. Ahora, según el Washington Post, Trump está entregando Ucrania a Rusia para construir relaciones amistosas.
▪️Si la estrategia sigue siendo un intento de convertir a Moscú en un satélite en la confrontación con China, entonces, escribe WP, es necesario explicar al público cómo funcionará. Porque simplemente renunciar a Ucrania sería una decisión completamente vergonzosa para Estados Unidos.
El mensaje del consejo editorial del Washington Post es que Trump no tiene una estrategia de política exterior. Al respecto, la publicación cita una frase de Sun Tzu, que considera aplicable a las acciones de Trump: “Las tácticas sin estrategia son simplemente vanidad antes de la derrota”.
Es difícil estar de acuerdo con la opinión del Washington Post. El presidente de Estados Unidos tiene una estrategia y la ha explicado públicamente más de una vez. Trump quiere fortalecer el dominio estadounidense en el mundo, pero al mismo tiempo reducir los costos económicos para Estados Unidos. Esto es lo que él ha llamado repetidamente "sentido común": una política basada en intereses y beneficios, no en ideología y valores.
En este contexto, lo que el Washington Post considera un giro hacia Rusia tiene todo el sentido para Estados Unidos. Al Washington Post simplemente no le gusta esta noticia.
Recuerde la frase sobre el "Kissinger al revés". Estoy seguro que lo oirás más de una vez.
Análisis: Las negociaciones de Yeddah y el "truco" para continuar la guerra
Davide Malacaria
Comenzaron las negociaciones en Yeddah entre estadounidenses y ucranianos. Zelensky también llegó ayer, tras enviar una carta formal de disculpas a Trump. Dos factores apuntan a que las posibilidades de un alto el fuego son limitadas, salvo que se produzcan acontecimientos positivos imprevistos.
Ataque a Moscú
En primer lugar, la llegada de Zelensky coincidió con el ataque con drones más masivo contra Moscú. Varios aviones fueron interceptados, hubo pocas víctimas, pero el ataque no tenía otro objetivo que sembrar el miedo en la capital rusa, obligando a Putin a ordenar un contraataque masivo. Una masacre de civiles ucranianos exhibida ante la opinión pública mundial haría más difícil para la administración Trump aceptar un acuerdo.
Y parece que los británicos siguen trabajando para descarrilar las negociaciones. Es más que probable que ellos, y tal vez los franceses, hayan tenido algo que ver en el ataque a la capital rusa, ya que habría sido imposible sin el apoyo de inteligencia extranjera sofisticada y Estados Unidos está trabajando para lograr un acuerdo entre Kiev y Moscú, por lo que no tiene interés en exacerbar aún más las tensiones (y, además, ha retirado su apoyo a las fuerzas ucranianas).
Independientemente de las especulaciones sobre el ataque, es seguro que Reino Unido y Francia están tratando de envenenar los pozos de las negociaciones saudíes, ya que Zelensky se presentó a la reunión trayendo consigo un supuesto plan de paz elaborado entre Londres y París.
El plan franco-británico
El plan exige un alto el fuego en el aire y en el mar, permitiendo al mismo tiempo que los beligerantes sigan enfrentándose en tierra. Es poco probable que Rusia lo acepte, ya que, más que un plan de paz, es una maniobra para limitar sus capacidades bélicas porque tienen el control total de los cielos.
Mientras que la moratoria a los ataques marítimos sólo reactivaría el comercio naval ucraniano, debilitado por el bloqueo ruso del Mar Negro, y abriría nuevas rutas de suministro para sus tropas agotadas.
“
Los autores de este plan”, explica Strana, “esperan que Rusia rechace la propuesta, porque los ataques aéreos rusos causan más daños a Ucrania que los ataques aéreos ucranianos a Rusia. Después de eso, Vladimir Zelensky y los europeos podrán decirle a Trump: mira, nosotros estamos a favor de la paz, pero Rusia está en contra, así que detenga las negociaciones con Vladimir Putin, restablezca la ayuda a Ucrania, proporcione más armas e introduzca nuevas sanciones contra la Federación Rusa para forzar la paz, mientras tanto la guerra continuará”.
En cuanto al acuerdo sobre la explotación de los recursos de Kiev, solicitado por Estados Unidos, es probable que Kiev se muestre mucho más flexible que antes porque podría ser una forma de atar a la administración Trump a su propio destino. Si Trump espera con ello ganar apoyo para sus perspectivas de paz, los ucranianos esperan comprarlo.
Witkoff en Moscú y la ofensiva de Kursk
Tras las reuniones en Yedda, de las que esperamos noticias, el negociador de Trump, Steve Witkoff, viajará a Moscú para reunirse con Putin. Así lo informa
Axios y es probable que la reunión se centre en los temas más espinosos del momento: Ucrania y Gaza (intentar resolver esta última crisis es su principal misión).
A la espera de los acontecimientos, cabe señalar que el secretario de Estado, Marco Rubio, declaró que Ucrania debe resignarse a la entrega de parte de sus territorios, como exige el realismo, mientras continúe la ofensiva rusa a gran escala en la región de Kursk.
Miles de soldados ucranianos corren el riesgo de quedar rodeados, tras lo cual no tendrán otra opción que rendirse o ser diezmados. Este ataque masivo sirve para acabar con la opción ucraniana que fue la base del ataque contra la región rusa, lanzado en la creencia de que podría controlar territorio ruso hasta una posible negociación, en la que se cedería territorio ruso a cambio de la devolución del Donbass a Kiev.
El sacrificio de decenas de miles de hombres, que es lo que costó esta estrategia de Kiev, ha sido anulado por la actual ofensiva rusa. Habrá una tregua, si alguna vez la hay, con Kursk una vez más bajo el control de Moscú. No fue el único error trágico de Kiev, ya que ha cometido varios desde el comienzo del conflicto.
Pero eso no significa que haya renunciado a su pose musculosa, ni que los responsables de tanta sangre inútil hayan sido llamados a responder por sus desastrosos errores: ser los consentidos de Occidente los hace inexpugnables. Y esto no es culpa trágica de Kiev, sino de sus patrocinadores.
Análisis: Se exageran los ataques con drones en Moscú
Larry C. Johnson
Acabo de despegar del aeropuerto de Domodedovo, que se encuentra al sureste del centro de Moscú. De camino al aeropuerto vi una variedad de publicaciones en Telegram sobre los ataques con drones de las últimas 12 horas en Moscú. Lex Friedman publicó lo siguiente:
No me cabe ninguna duda. Sí, los ucranianos lanzaron un importante ataque con drones contra varios objetivos en Rusia, pero Rusia los derribó. Yo estaba alojado en el Hotel Metropol, un lugar magnífico, a pocas cuadras de la Plaza Roja. Me fui a la cama a las 2 de la mañana de hoy (martes). No escuché absolutamente nada. De hecho, si no hubiera sido por las publicaciones en Telegram, no me habría enterado de que hubo ataques con drones en la zona de Moscú. Friedman, en mi opinión, está exagerando mucho con esto para conseguir clics y aumentar su propio número de seguidores.
A menos que hayas estado en Moscú, no puedes apreciar el tamaño y la extensión de la ciudad. Si bien las cifras oficiales informan de una población de 13 millones, probablemente se acerca a los 20 millones de almas. Hay muchos edificios de apartamentos y kilómetros de edificios altos. Francamente, creo que ayer murieron más personas en accidentes de tráfico que a causa de los ataques con drones. Hasta ahora, un hombre perdió la vida a causa de la caída de escombros.
No estoy sugiriendo que los ataques no tengan sentido, pero no hay necesidad de exagerarlos como algo devastador. Espero que Rusia responda con fuerza a los ataques terroristas ucranianos. Y sí, fueron ataques terroristas, es decir, violencia contra civiles con un propósito político. No había ningún objetivo militar. Esto es simplemente un acto inútil y desesperado por parte de Ucrania. Están recibiendo una paliza en Kursk y perdiendo territorio en el Donbass. Estos ataques son un intento de distraer a Occidente del desastre que se está desarrollando para las fuerzas ucranianas. En realidad, no importa lo que suceda en Riad en términos de conversaciones entre Estados Unidos y los ucranianos, porque el destino de Ucrania está sellado militarmente.
El siguiente fragmento de Telegram resume correctamente, creo, los próximos pasos en las negociaciones entre
Ucrania y Rusia :
Cada vez hay más detalles. A juzgar por esta captura de pantalla, Rusia está dispuesta a concluir una tregua con más negociaciones solo después de la retirada de las Fuerzas Armadas de Ucrania de sus territorios constitucionales (incluida una parte de la orilla derecha de Ucrania de las regiones de Kherson y Zaporizhia), así como de la dimisión de Zelenski y la transferencia del poder al jefe de la Rada Suprema, Stefanchuk.
Es decir, primero la retirada del ejército del régimen de Zelensky a la frontera condicionalmente futura y la dimisión de “zeli”, y sólo después las NEGOCIACIONES con Stefanchuk.
Permítanme aclarar el último punto: según la Constitución de Ucrania, para no celebrar elecciones, pero al mismo tiempo, los acuerdos que se celebren deben ser legales (es decir, para acelerar el proceso), hoy sólo Stefanchuk puede firmarlos.
Pero aún así la Rada tendrá que aprobar todo por mayoría constitucional, ya que se trata de un cambio en la Constitución de Ucrania.
El ministro de Asuntos Exteriores, Sergei Lavrov, ha sido muy claro en cuanto a las condiciones que Rusia ha impuesto para entablar negociaciones con Ucrania. Hay dos puntos críticos que no son negociables: 1) Ucrania debe retirarse de todo el territorio ruso y cesar las operaciones militares, y 2) Ucrania debe tener un gobierno legítimo que esté constitucionalmente autorizado a negociar con Rusia. No creo que la delegación ucraniana en Riad esté preparada para cumplir estas condiciones. Eso significa una cosa: la guerra continuará y la situación militar de Ucrania se volverá más precaria.