Rumanía: El candidato euroescéptico pide anular la "farsa" electoral por injerencia externa

El candidato George Simion, derrotado en la segunda vuelta de las presidenciales en Rumanía celebrada el pasado domingo, ha anunciado este martes su petición al Tribunal Constitucional para que anule los resultados de las elecciones. "Solicito oficialmente al Tribunal Constitucional que anule las elecciones presidenciales rumanas (mayo de 2025). Por las mismas razones por las que se anularon las elecciones de diciembre: interferencias externas de actores estatales y no estatales", escribió en su cuenta de X.

El político, crítico de la Unión Europea y la OTAN, indicó que el hecho de injerencia ha sido "comprobado con pruebas" y recordó que "ni Francia ni Moldavia ni nadie más tiene derecho a interferir en las elecciones de otro Estado".

Asimismo, pidió al pueblo rumano que también se una a la petición para que el tribunal "anule esta farsa". "¡No nos rendiremos ni traicionaremos! ¡Este es solo el comienzo de una gran victoria!", enfatizó Simion en su mensaje.

Pavel Durov está dispuesto a testificar sobre la interferencia francesa en las elecciones rumanas. El fundador de Telegram dijo que podría venir personalmente a Rumania y testificar sobre la interferencia de los servicios de inteligencia franceses en las elecciones presidenciales.

Fue su respuesta a un mensaje del candidato perdedor, George Simion, quien exigió que se anularan los resultados de las elecciones debido a la interferencia externa. Durov subrayó que estaba dispuesto a ayudar a defender la democracia rumana.

La campaña contra Durov ha comenzado. Ya no se indica que tenga pasaporte francés o emiratí, sino que es de origen ruso.

La segunda vuelta de las elecciones presidenciales celebradas el domingo en Rumanía se saldó con la victoria del alcalde de Bucarest, Nicusor Dan, un liberal globalista, sobre el candidato populista George Simion. En realidad, se trata de la tercera elección de este tipo en el país en medio año, ya que la primera, celebrada en diciembre, en la que el candidato populista Calin Georgescu se perfilaba como el favorito, fue anulada con pretextos escandalosos. Las autoridades alegaron que su campaña había sido promovida en las redes sociales por una entidad extranjera que muchos asumieron que era Rusia.

Sin embargo, no se presentaron pruebas que respaldaran esa acusación, sino que, por el contrario, salieron a la luz otras pruebas que sugerían que un partido liberal proeuropeo lo había respaldado inadvertidamente en las redes sociales durante una fallida campaña de influencia. No obstante, se prohibió a Georgescu volver a presentarse, por lo que su aliado Simion ocupó su lugar en la primera vuelta que se celebró a principios de mayo, en la que resultó vencedor. Antes de eso, Vance criticó duramente a Rumanía en febrero por anular las elecciones de diciembre, burlándose de ella como una democracia débil.

Lo hizo durante su discurso en la Conferencia de Seguridad de Múnich, que atrajo la atención mundial, ya que criticó a otras élites europeas en su cara, poniendo así de relieve las diferencias ideológicas entre la América de Trump y la UE liberal-globalista. Una de las tendencias más estrechamente asociadas a la transición sistémica global hacia la multipolaridad ha sido el auge del sentimiento populista en Occidente, con Trump y su movimiento «Make America Great Again»/«America First» como representante de su forma estadounidense.

Aunque son el movimiento populista con mayor impacto a nivel mundial, no fueron los primeros en llegar al poder en Occidente. El regreso al poder del primer ministro húngaro Viktor Orbán en 2010 se considera ahora, en retrospectiva, el inicio de esta tendencia. Desde entonces, han surgido otros movimientos populistas en toda Europa, pero (¿todavía?) no han conseguido el control de sus gobiernos. La única excepción es el regreso al poder del primer ministro eslovaco Robert Fico a finales de 2023.

Desde entonces, Hungría y Eslovaquia han formado una especie de núcleo populista en Europa Central. Serbia, cuyo Gobierno, presidido por Aleksandar Vucic, profiere de vez en cuando retórica populista, pero ha sido criticado por sus oponentes por su falta de sinceridad y oportunismo, ha estrechado lazos con ambos. De hecho, el presidente del Comité de la Diáspora y los Serbios en la Región, Dragan Stanojevic, declaró a Izvestia a finales de marzo que Serbia quiere aliarse con ellos, lo que podría dar lugar a la aparición de un nuevo polo de influencia.

Es poco probable que se forme una alianza militar tradicional, ya que Hungría y Eslovaquia son miembros de la OTAN, por lo que es difícil imaginar que luchen hipotéticamente codo con codo con Serbia contra sus aliados de la OTAN, Croacia y/o Albania, en el caso de que uno o ambos atacaran a Serbia, como algunos temen que pueda ocurrir. A pesar de ello, podrían seguir colaborando más estrechamente en los frentes económico y sociocultural, lo que podría añadir un dinamismo positivo a la evolución de la región, en la que Rumanía podría haber participado si Simion hubiera ganado.

Al igual que Georgescu, hizo campaña con un programa patriótico y conservador que incluía la promesa de cortar toda la ayuda a Ucrania e incluso reincorporar Moldavia, que nacionalistas rumanos como ellos reclaman. Estas posiciones hicieron que la élite liberal-globalista gobernante en Europa los considerara enemigos. Entonces se puso en marcha un plan para impedir que el movimiento que representan llegara al poder, debido a la preocupación de que ello socavara en gran medida la guerra proxy antirrusa de Europa en Ucrania.

Con ese fin, se difundieron en las redes sociales acusaciones sin fundamento de apoyo extranjero a Georgescu como pretexto para anular los resultados de la primera vuelta y prohibirle presentarse de nuevo, tras lo cual se reprogramó la repetición de las elecciones para principios de mayo. Esto dio tiempo suficiente a la élite europea para sembrar el miedo sobre las consecuencias de que los populistas ganaran la presidencia, ya fuera Georgescu antes de su descalificación o su sucesor Simion, y para idear formas de fraudar las elecciones por si acaso.

A este respecto, Simion acusó al Gobierno antirruso de Moldavia de manipular a la diáspora en su contra, lo que coincidió con una denuncia independiente de que algunos colegios electorales de la diáspora en otros lugares se habían quedado sin papeletas. Esta segunda acusación se asemejaba a la que hizo la oposición moldava durante las elecciones presidenciales del otoño pasado, que el Ministerio de Asuntos Exteriores ruso respaldó, después de que solo se abrieran dos colegios electorales en Moscú para la diáspora estimada en medio millón de personas.

El fundador de Telegram, Pavel Durov, también reveló que rechazó una petición personal del jefe de inteligencia exterior francés, Nicolas Lerner, de «prohibir las voces conservadoras en Rumanía antes de las elecciones». El interés de Francia en el resultado podría sorprender a los observadores ocasionales que no saben que tiene una base en Rumanía, firmó un pacto de seguridad con la vecina Moldavia el año pasado y recientemente ha completado el mapeo en 3D de la «Puerta de Focsani», una región estratégicamente situada cerca de la triple frontera entre Rumanía, Moldavia y Ucrania.

Macron amenazó con que Francia podría intervenir de forma convencional en Ucrania, lo que podría ocurrir de forma realista desde Rumanía si se tomara la decisión, lo que explica la importancia de impedir que lleguen al poder populistas que revocarían el permiso para utilizar el territorio rumano como plataforma de lanzamiento. Sin duda, es posible que Francia no lleve a cabo su amenaza, especialmente después de que el secretario de Defensa, Pete Hegseth, confirmara en febrero que Estados Unidos no ofrecería la asistencia del artículo 5 a las tropas de los aliados de la OTAN en Ucrania.

Sin embargo, tampoco se puede descartar, ya que Francia y sus aliados liberal-globalistas en otras partes de Europa podrían apostar peligrosamente a que Estados Unidos se vea presionado a apoyarlos. Por lo tanto, la hipótesis de una intervención militar europea liderada por Francia en Ucrania desde Rumanía podría seguir sobre la mesa. También podría producirse una desde Polonia, pero habrá más claridad sobre la probabilidad de que esto ocurra tras la segunda vuelta de las elecciones presidenciales que se celebrarán el 1 de junio.

El primer ministro liberal-globalista Donald Tusk prometió que Polonia no enviará tropas a Ucrania, pero el enviado especial de Estados Unidos a Ucrania, Keith Kellogg, afirmó a principios de este mes que aún podría hacerlo, aunque fue rápidamente reprendido por altos funcionarios como los ministros de Defensa y Asuntos Exteriores. Para que Polonia envíe tropas al extranjero, debe haber un acuerdo entre el primer ministro y el presidente, pero el presidente saliente pertenece a la oposición conservadora (muy imperfecta) que ha sido crítica con Ucrania.

En la primera vuelta del domingo, el alcalde liberal-globalista de Varsovia, Rafal Trzaskowski, ganó por un estrecho margen, pero el historiador conservador Karol Nawrocki podría acabar imponiéndose en la segunda vuelta si los populistas que apoyaron a Slawomir Mentzen y Grzegorz Braun se unen a él. Si Nawrocki lo consigue, podrá vetar cualquier solicitud de Tusk para enviar tropas a Ucrania, mientras que Trzaskowski, como es de esperar, lo aceptaría si Tusk cambiara de opinión en caso de que su aliado se hiciera con la presidencia.

Como se puede ver, la importancia geopolítica de las elecciones presidenciales de Rumanía y Polonia radica en si estas dos pueden servir de plataforma de lanzamiento para una intervención militar europea en Ucrania, lo que es posible en el caso de Rumanía tras la victoria fraudulenta de Dan, pero sigue sin estar claro en el de Polonia. Como mínimo, mantener abierta la opción rumana garantiza que este escenario siga siendo viable, por lo que los liberal-globalistas siguen consiguiendo lo que querían con respecto a Ucrania, incluso si no se salen con la suya en Polonia.

La batalla se perdió, pero la guerra política no ha terminado, y el impresionante resultado de Simion en la segunda vuelta, a pesar del supuesto fraude, demuestra que el nacionalismo populista se ha convertido por fin en la corriente dominante en Rumanía.

La lucha entre liberal- globalistas y populista-nacionalistas en Rumanía terminó a favor de los primeros tras la segunda vuelta de las elecciones presidenciales del domingo, precedida por la controvertida anulación por las autoridades de la primera ronda a principios de diciembre, con el falso pretexto de que el candidato favorito contaba con apoyo ruso. A Calin Georgescu se le impidió volver a presentarse y, en su lugar, se designó a su aliado George Simion, que resultó vencedor en la repetición de la primera vuelta a principios de mayo, aunque perdió la segunda.

Simion alegó que el gobierno moldavo estaba movilizando a la diáspora en su contra y que los colegios electorales de otras diásporas más amigas no tenían suficientes papeletas. También se sospechó de fraudes tradicionales, como la manipulación de papeletas. Mientras tanto, el fundador de Telegram, Pavel Durov, reveló que rechazó la petición del jefe de los servicios de inteligencia franceses de prohibir las cuentas conservadoras rumanas, mostrando así lo que está en juego a nivel internacional en estas elecciones. A continuación, unas palabras sobre el contexto geoestratégico.

Antes de la primera vuelta de diciembre, ahora anulada, se evaluó que «el resultado de las elecciones presidenciales de Rumanía podría arruinar los posibles planes de escalada de Estados Unidos» de utilizar Rumanía como plataforma de lanzamiento para cualquier intervención europea convencional en Ucrania. Francia, el país que más ha reclamado este escenario, tiene una base militar en Rumanía y firmó un pacto de defensa con la vecina Moldavia el año pasado. De este modo, Francia estaría en condiciones de intervenir rápidamente en la cercana Odessa si se tomara la decisión.

La única manera de evitarlo sería que los populistas-nacionalistas llegaran al poder y echaran a las tropas francesas o se aseguraran de que se toman medidas para impedir que utilicen unilateralmente suelo rumano para operaciones militares convencionales en Ucrania. Del mismo modo, la única manera de mantener la viabilidad de este escenario es mantener a los populistas-nacionalistas fuera del poder, ergo el supuesto fraude contra Simion. La importancia de las elecciones del domingo fue, por tanto, que mantiene abierta esta posibilidad aunque nunca se utilice.

Si hay algún resquicio de esperanza en su derrota, los populistas-nacionalistas podrían consolarse parcialmente con el hecho de que galvanizaron sin precedentes a sus partidarios durante las elecciones, y esta movilización de la sociedad civil podría seguir en pie para denunciar la corrupción de los liberal-globalistas y organizar protestas pacíficas. También podrían intentar concienciar al máximo sobre el mencionado escenario de Francia utilizando Rumanía como plataforma de lanzamiento para intervenir convencionalmente en Ucrania, con todo lo que ello podría conllevar peligrosamente.

Para ello, será clave un mayor periodismo de investigación, así como la difusión de sus hallazgos a través de la red mundial de amigos que construyeron durante el último medio año. Los nacionalistas populistas de Estados Unidos y de toda Europa están furiosos por la injusticia que los liberal-globalistas cometieron contra Georgescu, e incluso Vance lo mencionó durante su famoso discurso de febrero en la Conferencia de Seguridad de Múnich, así que pueden contar con ellos para informar al mundo si Francia da algún paso para utilizar Rumanía como plataforma de lanzamiento militar.

Eso es lo que viene después de la victoria (supuestamente fraudulenta) de los liberal-mundialistas en Rumanía, a saber, fortalecer el movimiento populista-nacionalista de manera que las nuevas autoridades rindan cuentas de todo lo que hacen, incluida la denuncia de los posibles planes militares franceses en relación con Ucrania. La batalla se perdió, pero la guerra política no ha terminado, y el impresionante resultado de Simion en la segunda vuelta, a pesar del supuesto fraude, demuestra que el nacionalismo populista se ha convertido por fin en la corriente dominante en Rumanía.