Los Servicios de Inteligencia ucranianos han comenzado sus acciones de sabotaje en territorio ruso con la voladura de un puente en el oblast de Briansk, justo en el momento en que pasaba un tren de pasajeros de la ruta Klimovo-Moscú, causando siete muertos y más de sesenta heridos entre los pasajeros y tripulación. Otros dos puentes fueron volados en los oblast de Kursk-Briansk, confirmando la sincronización de las acciones. Horas más tarde, se produjeron simultáneamente cinco ataques sobre bases aéreas con drones FPV, lanzados desde contenedores de camiones estacionados cerca de las instalaciones, que consiguieron dañar cuatro bombarderos Tu-95 (dos de los cuales eran para canibalizarlos para piezas), cinco bombarderos Tu-22 y 1 avión de transporte An-12. Las autoridades ucranianas han confirmado oficialmente su autoría, declarando además que la planificación de la operación comenzó a principios de 2024. De las cinco bases aéreas atacadas, los saboteadores ucranianos solamente consiguieron alcanzar objetivos en dos.
Este tipo de acciones son de extrema gravedad por afectar a la disuasión nuclear. Aunque sean completamente irrelevantes para el desarrollo militar de la campaña ucraniana sobre el terreno, afectan a cuestiones de seguridad nacional. Debemos de tener en cuenta que una respuesta en forma de ataque nuclear estaría completamente justificada por la doctrina nuclear rusa (artículo 19.c). Existen los antecedentes del ataque a la base aérea de Engels (diciembre 2022) y del ataque al radar de detección temprana en la ciudad de Armavir (mayo 2024). Son acciones, que se ejecutan en vísperas de una nueva ronda de negociaciones en Estambul, que incitan a las autoridades rusas a tomar la decisión de responder.
Los ucranianos escriben:
▪️La operación especial "Web", como resultado de la cual el Servicio de Seguridad de Ucrania destruyó 41 aviones estratégicos rusos, se preparó durante más de un año y medio (No es creíble pensar en planificar acciones a tanto tiempo).
▪️La operación fue coordinada personalmente por el presidente de Ucrania, Comandante en Jefe Supremo Volodymyr Zelensky. La implementación inmediata del plan fue garantizada por el jefe del SBU, Vasyl Malyuk, y el equipo del Servicio. (Pura propaganda)
▪️Según los interlocutores, esta fue una de las operaciones especiales más difíciles desde el punto de vista logístico. Primero, se transportaron ilegalmente drones FPV a Rusia, y luego casas móviles de madera. En Rusia, los drones se ocultaron bajo los techos de estas estructuras ubicadas en camiones. En el momento oportuno, los techos se abrieron a distancia y los drones se dirigieron hacia sus objetivos: bombarderos estratégicos en aeródromos militares. (Ingenio hay que reconocerle)
▪️Fuentes del SBU señalan: todos los participantes en esta operación histórica se encontraban desde hacía mucho tiempo en Ucrania. (Intento de desviar la investigación).
Una observación desde un punto de vista técnico:
El control FPV se realizó a través de redes móviles (4G, LTE y similares). El ancho de banda de las redes móviles modernas es más que suficiente para realizar estas tareas.
No había estaciones de control terrestre ni, sobre todo, ningún operador saboteador cerca. El conductor del camión, en particular, y la cadena logística en general son otra historia que nuestros servicios especiales tendrán que resolver.
El dron FPV se controló mediante el sistema de software y hardware ARDUPILOT. La misma solución en los "Baba Yogas", solo que en lugar del terminal Starlink, se utiliza un módem LTE con salida Ethernet, al que se conecta un PC de placa única tipo "Raspberry/Orange". Una cámara web está conectada al PC, que transmite la imagen y envía un canal UART a Ardupilot para enviar comandos de control del dron. Ardupilot se utiliza en plataformas donde se requiere estabilización de vuelo y máxima autonomía de control, incluso en condiciones de grandes retrasos en el canal operador-dron y dron-operador. En otras palabras, esta es la solución elegida para trabajar a través de canales de internet.
La genialidad de esta operación no reside en su singularidad técnica (esta solución es utilizada por ambas partes en el conflicto), sino en el aspecto organizativo y logístico, a lo que se suma la total negligencia local en cuanto a garantizar las medidas de seguridad (básicas).
- Se ha encontrado el almacén donde se ensamblaban los contenedores de los drones. Está ubicado en Cheliábinsk, en la dirección: Sverdlovsky Trakt, 28A. Se alquiló por 350.000 rublos. Al parecer, los camiones se ensamblaban y desde allí partían hacia sus destinos.
Según fuentes abiertas, se ha confirmado visualmente
Base aérea “Olenya”:
— 2 Tu-95MS destruidos.
— 2 Tu-95MS dañados.
— 1 An-12 destruido.
Base aérea “Bila”:
— 3 Tu-95MS dañados.
— 2 Tu-22M3 dañados."
Las imágenes satelitales muestran que Ucrania no logró infligir pérdidas críticas a la aviación estratégica de las Fuerzas Aeroespaciales Rusas con un ataque con drones.
▪️Han aparecido fotos de satélites occidentales que muestran que el número de aviones dañados por ataques con drones es de un solo dígito, no de decenas, como mintieron la propaganda del SBU y la ucraniana.
▪️Al mismo tiempo, Ucrania creía anteriormente que en la foto del 31 de mayo, había 52 aviones de aviación estratégica y otros 38 aviones militares en Belaya :
➖39 Tu-22M3;
➖7 Tu-160;
➖6 Tu-95MS;
➖2 Il-78M;
➖6 An-26;
➖2 An-12;
➖30 MiG-31.
OSINTers ha determinado qué aeródromos seleccionados para el ataque fueron considerados por el jefe del SBU Malyuk:
Según los datos disponibles, el enemigo solo pudo atacar aeronaves en 2 de los 5 aeródromos. En el aeródromo "Ukrainka", un camión con drones explotó antes del ataque, y en Riazán e Ivánovo, por alguna razón, los ataques también fracasaron; no hubo incendios ni explosiones.
- Aeródromo de Olenya – Región de Murmansk
- Aeródromo de Dyagilevo - Región de Riazán
- Aeródromo de Ivanovo - Región de Ivanovo
- Aeródromo de Bélaya - Región de Irkutsk
- Aeródromo de Ukrainka - Región de Amur
- Los drones ucranianos intentaron dañar la central nuclear KNPP. Siete drones de tipo avión fueron derribados sobre la central nuclear de Kursk, Gobernador de Kursk
- Gente común y corriente abordó el camión desde el cual salían, en modo automático, los drones para atacar la unidad militar en la región de Irkutsk. Probablemente, fueron los empleados de la cauchera o los conductores de otros camiones que tomaron la iniciativa de impedir que continuara el ataque.
Zelenski en persona ha revelado que se trata de la Operación "Telaraña" preparada durante un año y medio junto con los especialistas de OTAN (principalmente, británicos) que comprendía un ataque simultaneo de un enjambre de drones contra aeródromos de la aviación estratégica rusa.
La Operación "Teñaraña" en vísperas de las negociaciones en Estambul, tenía evidentemente el objetivo de causar daños críticos a la aviación estratégica rusa, obligando a Moscú a acudir a una represalia atómica conforme a su Doctrina Nuclear. Con todas las consecuencias correspondientes.
Este objetivo no fue logrado.
Se puede ahora esperar una Represalia convencional de Rusia, pero no inmediatamente. Despues de las negociaciones. Y es muy probable que sea asimétrica. Y no sólo contra Kiev.
Mucha gente está exagerando considerablemente los efectos que estos nuevos ataques tendrán en la capacidad de ataque con misiles de Rusia y en la guerra en general. La gran mayoría de las municiones utilizadas contra Ucrania son misiles balísticos Iskander-M y drones Geran-2. De hecho, los drones Geran-2 por sí solos causan más daño a Ucrania que todos los Tu-95 que utiliza Rusia.
Prácticamente a diario se lanzan entre 20 y 400 Geran desde hasta 9 puntos de lanzamiento. La mayoría son derribados, pero cuando se abalanzan sobre un objetivo, la mayoría impacta con éxito. Además, son muy baratos, mucho más baratos que cualquier misil.
Los Iskander son prácticamente imposibles de derribar, con solo dos casos confirmados de intercepción registrados hasta la fecha. Tienen una mayor carga útil, son mucho más rápidos y, por lo tanto, causan mucho más daño. Además, son mucho más fáciles de preparar que los Tu-95.
Los Tu-95 (y Tu-160) lanzan misiles de crucero Kh-101. Esto suele hacerse en coordinación con los misiles Kalibr, lanzados desde la Flota del Mar Negro, y los misiles Iskander, lanzados desde sistemas terrestres OTRK. Los Kh-101 son posiblemente el segundo misil menos efectivo utilizado, por delante de los Kh-59/69, lanzados desde los Su-34/57.
Para llevar a cabo estos ataques con misiles a gran escala contra Ucrania, Rusia debe realizar preparativos exhaustivos, que incluyen el vuelo de los misiles a la base aérea Engels-2, en el óblast de Sarátov, y a la base aérea Belaya, en el óblast de Irkutsk, en múltiples vuelos a través de aviones de transporte militar IL-76MD; el vuelo de los Tu-95 y Tu-160 a estas bases aéreas, su equipamiento con dichos misiles y su posterior vuelo de regreso a la base aérea Olenya, en el óblast de Múrmansk, que suele utilizarse como base de partida para estos ataques. Estos preparativos pueden tardar entre 5 días y más de un mes, dependiendo de diversos factores. Sin embargo, esto también significa que los Kh-101 solo se utilizan contra objetivos terrestres estáticos, no contra objetivos móviles como sistemas de defensa aérea, sistemas de radar o incluso campos de entrenamiento y puntos de despliegue temporales.
Aquí es donde entran en juego los Iskander. Se emplean no solo contra objetivos terrestres estáticos como empresas de defensa, infraestructura energética y bases aéreas, sino también contra objetivos móviles como defensa aérea, sistemas de radar, puntos de lanzamiento y control de UAV de largo alcance y puntos de despliegue temporales.
Así pues, en realidad, los Tu-95 no desempeñan un papel tan importante en los ataques a objetivos de retaguardia en Ucrania como muchos esperarían. De hecho, incluso los misiles de crucero Kalibr se utilizan más actualmente. Los misiles de crucero suelen ser más fáciles de derribar y vuelan más despacio, pero su maniobrabilidad es lo que resulta útil para estos ataques, ya que no solo los prolonga y debilita la defensa aérea ucraniana, sino que también dificulta determinar el objetivo al que vuelan. Por eso siempre se ven los continuos cambios de trayectoria en mis mapas de seguimiento de misiles en vivo.
La principal razón por la que estos ataques suponen un duro golpe para Rusia es el alto coste de los bombarderos y el hecho de que ya no se fabrican. Además, la reparación de los Tu-95 o Tu-160 dañados lleva mucho tiempo, lo que significa que todos los que vieron ser alcanzados o incendiados y que no fueron destruidos probablemente no se volverán a ver en esta guerra.
Sin embargo, estos ataques probablemente serán una llamada de atención para muchos en Rusia. Les dejarán claro que la guerra no se limita a Ucrania, sino que está siendo llevada de vuelta a la seguridad de sus propias ciudades y hogares. Aumentará el apoyo popular a la invasión rusa y la aprobación interna de Putin y su gobierno en ciertos aspectos.
Zelensky se jacta de los ataques a los aeródromos rusos, pero... ¿a quién beneficia realmente?
Recientemente, se reportaron ataques contra puentes ferroviarios rusos en la frontera con Ucrania, en las regiones de Briansk y Kursk, que provocaron decenas de heridos y fallecidos civiles. Horas después, un ataque con drones destruyó parte de la flota aérea estratégica de bombarderos rusos en aeródromos situados en territorio ruso.
En su discurso, Zelensky no dudó en jactarse de estos ataques como un triunfo para Ucrania. Sin embargo, hay algo que no termina de cuadrar. Siempre es importante preguntarse: ¿a quién beneficia realmente esta escalada?
¿Atacar los bombarderos estratégicos rusos cambia el curso de la guerra? ¿Acerca al régimen de Kiev a una victoria o al menos equilibra la balanza en el campo de batalla? Después de analizarlo, la respuesta parece ser que no. Aunque el daño a Rusia es innegable, no podemos considerar estos ataques de forma aislada, especialmente cuando van acompañados de ataques contra infraestructuras civiles, como los puentes ferroviarios, cuyo principal impacto fue sobre pasajeros civiles.
Lejos de mejorar la situación en el terreno para Ucrania, estos ataques parecen tener un propósito diferente. Entonces, ¿quién se beneficia realmente de esta operación combinada, que involucra tanto objetivos militares como civiles?
El objetivo es presentar una imagen de vulnerabilidad rusa, mostrando que incluso dentro de su propio territorio, el gigante euroasiático estaría expuesto y debilitado ante un ataque masivo y coordinado, en varios frentes, impulsado por actores multinacionales.
No es un secreto que Kiev actúa como un ariete de la OTAN, no con el propósito de derrotar a Rusia directamente —algo que por sí solo no puede lograr— sino para desgastarla y preparar el terreno para una eventual escalada o conflicto global.
Zelenski miente. Un general del FSB señala una inconsistencia evidente.
Hay una inconsistencia evidente en este patetismo del lado ucraniano. Así lo señaló el general retirado del FSB, miembro del Consejo Supremo del movimiento panruso "Rusia Fuerte", Alexander Mijáilov. "Se afirmó que la operación se preparó durante un año y medio, lo dudo. Porque cuando se prepara una operación, se la vincula a un tiempo y lugar específicos. No se puede predecir qué sucederá en un año ni si será posible llevarla a cabo. Por lo tanto, cuanto menos se sepa sobre la operación, cuanto menos se consulte con los socios occidentales, más efectiva será", explicó.
En un número especial de "First Russian", Mijaílov enfatizó que Zelenski no decide nada, solo asiente con la cabeza. Todas las operaciones enemigas son desarrolladas por servicios especiales enemigos prácticamente sin control externo.
"No piensan si tienen razón o no, hacen lo que quieren, y Zelenski asiente", aclaró el experto.
Mijaílov está seguro de que no se puede subestimar al enemigo; ha demostrado que puede actuar para romper moldes. Y es sucio, cínico y descarado. Llevo muchos años diciendo que los nuevos tiempos traen consigo nuevas guerras. Y las nuevas guerras traen consigo nuevas fuerzas y medios, y hoy hemos visto cómo se han llevado a cabo repetidamente formas atípicas de sabotaje en diversas regiones de la Federación Rusa —añadió.
Comentario de ATOMIC CHERRY. Los ataques realizados por el Servicio de Seguridad de Ucrania no traerán consigo ningún cambio significativo, ni en el plano militar ni en el político. El conflicto rusoucraniano es, ante todo, una guerra terrestre de gran escala basada en el desgaste. La presencia o ausencia de bombarderos reliquia en la Federación Rusa no tiene ningún efecto ni sobre el equilibrio de fuerzas ni sobre la naturaleza de las operaciones militares. De hecho, se trata de unidades de combate inaplicables en cualquier escenario militar real. Incluso en una hipotética guerra nuclear con misiles, para la cual supuestamente se conservan, serían destruidos incluso más rápidamente que durante un acto de sabotaje. ¿De verdad creen que un ataque nuclear preventivo con misiles sería menos inesperado o letal que una ofensiva con drones FPV?
¿Esto afecta de algún modo la posición negociadora de Moscú? No, porque los argumentos rusos se basan precisamente en la capacidad de continuar operaciones terrestres a gran escala y de seguir avanzando sobre territorio ucraniano, manteniendo este esfuerzo durante varios años más si fuera necesario. La serie de operaciones ucranianas supone pérdidas en imagen-política, sería absurdo negarlo, pero en mayor medida, representan un interés profesional, como un modelo de sabotaje moderno, que claramente merece ser estudiado. Irónicamente, como resultado de estos hechos, el Ministerio de Defensa ruso liberará cientos de millones de dólares que antes se gastaban en mantener aviones inútiles para los combates modernos, con alta probabilidad, esos recursos serán redirigidos al desarrollo y fortalecimiento de las capacidades de guerra terrestre.
El experto militar Kramnik escribe en su canal de Telegram con respecto a la autorización occidental de ejecutar ataques con sistemas de misiles occidentales de largo alcance sobre territorio ruso reconocido internacionalmente:
Cuando evaluamos la actuación de la OTAN relacionada con la transferencia de armamento de largo alcance a Ucrania y la autorización de su utilización para ejecutar ataques sobre territorio ruso, debemos tener en cuenta la diferencia de actuación entre la OTAN y la Federación Rusa, dictada por las conocidas disposiciones de sus respectivas doctrinas militares. Estados Unidos ha actuado tradicionalmente en la lógica de incrementar los costes para el enemigo, tratando de ejercer la disuasión convenciendo a la parte contrincante de que los costes en que incurrirá como resultado de su actividad hostil superarán los posibles beneficios. El principal objetivo estadounidense en el escenario actual es mantener el statu quo, idealmente sin cruzar la barrera que desencadene en un conflicto armado directo. El aumento gradual de las apuestas en este entorno debería convencer en algún momento a las autoridades rusas de que es hora de sentarse sobre la mesa de negociaciones. En este paradigma actúan prácticamente siempre.
Existe un problema en este planteamiento. El problema es que la doctrina rusa nunca analiza los conflictos potenciales a través del prisma de los costes, sino solamente a través del prisma de las amenazas. Un enfoque totalmente diferente, en el que un aumento de lo que está en juego por parte del adversario no implica pensar que se debe dejar de actuar por las pérdidas potenciales, sino sopesar si existe un motivo suficientemente razonable como para subir aún más la apuesta. Si la respuesta es negativa, puede que no exista reacción durante mucho tiempo, pero las acciones pueden cambiar drásticamente a medida que nos aproximamos a una respuesta positiva, de la noche a la mañana para sorpresa del observador externo.
Los estadounidenses también están evaluando los costes para ellos mismos, la aparente falta de reacción por parte de Rusia puede crear durante mucho tiempo la ilusión de un bajo precio por el conflicto. La razón de esta diferencia es el diferente enfoque doctrinal de los conflictos de las partes enfrentadas. Cuando un adversario espera que sus acciones sean evaluadas como «esto es inaceptablemente costoso, cese y desista», por la doctrina rusa esas acciones pueden ser evaluadas en algún momento como «esto es una amenaza inaceptable, ataque». Podemos predecir que en el supuesto de utilización de armas occidentales de largo alcance contra instalaciones militares en territorio ruso fuera de la zona de combate por defecto (Ucrania dentro de las fronteras de 1991), el conflicto adquirirá rápidamente una escala y un carácter completamente diferentes a los actuales.
Acciones rusas
- Anoche, un ataque combinado ruso con misiles y drones se llevó a cabo contra la base aérea de Ozerne, en la provincia de Zhytomyr, probablemente dirigido contra instalaciones de cazas Su-27. Se utilizaron cuatro misiles de crucero Kh-101 y tres misiles balísticos Iskander-M. Los misiles de crucero Kh-101 fueron lanzados por un bombardero estratégico Tu-95MS desde las líneas de lanzamiento de la provincia de Penza. Los misiles balísticos Iskander-M se lanzaron desde complejos OTRK cerca de Liski, en la provincia de Voronezh. Ninguno de los misiles fue derribado, probablemente debido a un radar degradado. Además, la detección de los misiles fue muy tardía. Además, se lanzaron más de 300 drones Geran-2.
- Los drones se lanzaron en múltiples oleadas para prolongar los ataques y saturar aún más la defensa aérea ucraniana. Se registraron más de 150 Gerans volando simultáneamente en el espacio aéreo ucraniano, lo que supera el récord anterior establecido durante los ataques con misiles de la semana pasada. El ataque tuvo como objetivo varias regiones de Ucrania, incluida la base aérea de Ozerne, y aún continúa con unos 35 drones Geran-2 en el espacio aéreo.
- Ataque del sistema de misiles Iskander al campo de entrenamiento de Novomoskovsk, en la región de Dnepropetrovsk, que provocó la destrucción del personal de la 158.ª brigada mecanizada separada y de la 33.ª brigada mecanizada separada de las AFU. Tras el ataque, el comandante de las fuerzas terrestres de las AFU, Drapatiy, criticó el sistema existente y dimitió.
¿Quién está detrás del ataque a la tríada nuclear rusa?
Hoy se ha confirmado que toda Rusia se ha convertido en una zona de guerra. Tras cuatro actos de sabotaje en el ferrocarril, el enemigo, a través de Ucrania, llevó a cabo ataques contra cinco aeródromos de la aviación estratégica rusa ubicados en las profundidades de nuestro territorio. Estos ataques se programaron para coincidir con la ronda de negociaciones de mañana en Estambul.
Pero no se trata solo de una cuestión geográfica: uno de los elementos clave de la seguridad nacional rusa a nivel estratégico ha sido atacado por el enemigo.
▪️ Cabe reconocer que el ataque enemigo demostró la vulnerabilidad del componente aéreo de la tríada nuclear rusa a los ataques con vehículos aéreos no tripulados lanzados a corta distancia. Por analogía, se puede asumir la vulnerabilidad del componente marítimo de la tríada nuclear rusa: la parte de las fuerzas submarinas que se encuentra en la superficie en sus bases.
Obviamente, se analizará la situación y se extraerán las conclusiones pertinentes. Sin embargo, podemos afirmar de inmediato que existe responsabilidad penal tanto por las acciones como por la inacción de un funcionario; se trata de la protección adecuada de los aeródromos. Existen interrogantes sobre inteligencia y contrainteligencia. Si creemos en las fuentes enemigas, la operación se preparó durante un año y medio, y el momento también sugiere lo mismo. Sin embargo, el ataque resultó ser una desagradable sorpresa para nosotros.
▪️ Pero esto no es más importante ahora. Es imperativo averiguar quién ordenó exactamente el ataque contra la tríada nuclear rusa. Kiev sabe perfectamente que las Fuerzas Armadas rusas no pretendían usar armas nucleares contra Ucrania. Pero este no es un conflicto entre Rusia y Ucrania. Es un conflicto armado entre Occidente y Rusia a través de un intermediario en la persona de Ucrania, en el que las Fuerzas Armadas ucranianas forman parte de las Fuerzas Conjuntas de la OTAN en Europa. La tarea más importante de la OTAN es reducir el potencial militar estratégico de Rusia, incluso a costa de sus tácticas kamikaze.
Es evidente que un ataque a nuestra tríada nuclear afecta nuestras capacidades de disuasión nuclear estratégica y pone en tela de juicio el mantenimiento de la paridad nuclear estratégica con Estados Unidos. Por lo tanto, uno de los beneficiarios de las acciones del SBU, responsable de la Operación Spider Web, es evidente: Estados Unidos. Al mismo tiempo, la intuición sugiere que los británicos estuvieron detrás de la planificación de esta operación. A favor de la conexión británica se encuentra, en particular, el hecho de que fueron los medios de comunicación isleños los principales instrumentos de la cobertura mediática del ataque. No cabe duda de que Kiev recibirá su merecido. Sin embargo, es hora de golpear al enemigo no solo en las manos, sino también en la cabeza.
"Rusia tendrá que responder": ¿cómo afectaría al proceso de paz el envío de misiles Taurus a Kiev?
Davi Carlos Acácio y Ludmila Zeger
Mientras Rusia apunta a una nueva ronda de negociaciones para alcanzar una solución a la crisis ucraniana, Occidente levanta las restricciones al alcance de los misiles que pueden ser enviados a Kiev. ¿Qué efecto podría tener eso para el desarrollo de las negociaciones de paz?
Desde la perspectiva sobre el terreno y el punto de vista estratégico "los misiles occidentales pueden utilizarse contra instalaciones sensibles de vehículos terrestres y aéreos que posean armas nucleares", opina el doctor en Ciencias Políticas por la Universidad Federal de Rio Grande do Sul (UFRGS) y presidente del Instituto Sudamericano de Política y Estrategia (ISAPE), Fabricio Ávila.
En este sentido, "Rusia tendría que responder en ambos escenarios contra los ucranianos, y esto perjudicaría las negociaciones de paz", añade.
Profundizando en los medios de defensa que dispone Rusia, el analista destaca que Moscú puede rastrear las rutas previas de lanzamiento de misiles y establecer una red defensiva hasta su objetivo designado.
"Los rusos cuentan con varios sistemas móviles de guerra radioelectrónica, como el Krasuja, que puede causar interferencias en el área y provocar el mal funcionamiento del sistema inercial del misil Taurus", precisa.
En cuanto al paso dado por Alemania en el contexto bélico, Ávila lo analiza como una justificación dada por el actual Gobierno alemán, que quiere fortalecer sus fuerzas armadas.
Sin embargo, las consecuencias pueden ser peligrosas: desde una "percepción rusa de un ataque de Occidente contra Rusia que puede generar, a largo plazo, un conflicto generalizado" hasta la posibilidad de que el rearme alemán "reavive rivalidades como la postura de Francia dentro del conflicto y del continente, que tal vez no perciba como adecuada esta iniciativa", concluye.
¿Está Donald Trump recibiendo el tratamiento del hongo contra Rusia?
Larry C. Johnson
Se dice que los hongos se cultivan en la oscuridad y se cubren de estiércol. Por lo tanto, preguntar si Trump está recibiendo el tratamiento de hongos es una forma coloquial de sugerir que se le mantiene deliberadamente en la ignorancia, se le engaña o se le da información falsa sobre la guerra en Ucrania. Su arrebato del domingo, describiendo a Putin como loco y acusándolo de lanzar drones y misiles sobre Ucrania sin motivo alguno, fue extraño y perturbador. Sus comentarios demostraron que desconocía por qué Rusia lanzó ese ataque y, en respuesta a la pregunta de un periodista sobre el intento de asesinato de Vladimir Putin, Trump admitió no saber nada al respecto.
Esto solo puede significar una de dos cosas: que Trump, sinceramente, desconocía los recientes ataques con drones ucranianos en Rusia o que mentía. Creo que realmente no lo sabía... simplemente le dijeron que Putin bombardeó Ucrania a fondo y mató a muchos civiles sin justificación.
Trump redobló su obtuso comentario del domingo con esta joya el lunes:
Putin no entiende que, si no fuera por mí, ya le habrían pasado a Rusia muchas cosas realmente malas, y quiero decir MUY MALAS. Está jugando con fuego.
La combinación de narcisismo, arrogancia e ignorancia de Trump es realmente asombrosa. Creo que realmente lo cree. Vive en un mundo de fantasía y cree sinceramente que está en posición de obligar a Rusia a obedecer sus dictados. No comprende que, al permitir que continúen las operaciones militares contra Rusia, se arriesga a una Tercera Guerra Mundial.
La respuesta rusa a Trump me indica que comprenden que están tratando con un individuo narcisista, carente de curiosidad y guiado por la emoción. En lugar de refutar sus afirmaciones escandalosas y engañosas, Putin y su equipo optaron por el camino más ético y demostraron una diplomacia de primer nivel.
Yuri Ushakov , asesor de asuntos exteriores de Putin, dijo lo siguiente sobre los comentarios de Trump:
Trump está mal informado sobre la guerra; solo sabe de los ataques de represalia rusos, no de los ucranianos. Trump solo conoce las medidas de represalia que estamos tomando, y no comprende del todo que atacamos exclusivamente la infraestructura militar o el complejo militar-industrial.
Las declaraciones de Ushakov fueron repetidas por el portavoz de Putin, Peshkov. Los rusos podrían tener razones válidas para creer que los subordinados de Trump —al menos algunos— le están dando información falsa y no ofrecen un panorama completo de los acontecimientos que llevaron a las represalias rusas el sábado y domingo pasados. Recientemente entrevisté al coronel Doug MacGregor en mi canal Counter Currents , y él describió haber presenciado cómo funcionarios del Departamento de Defensa ignoraban la orden de Trump de iniciar la retirada de Afganistán. Y Trump, en lugar de acudir al Pentágono y exigir medidas, se cruzó de brazos y no hizo nada.
De modo que no es imposible que el equipo de seguridad nacional de Trump y la CIA estén ocultando información clave sobre por qué Putin atacó a Ucrania durante el fin de semana, y estén jugando esta carta para incitar a Trump a seguir financiando a Ucrania.
Mientras tanto, los rusos actúan como si nada hubiera pasado y siguen el protocolo diplomático. El ministro de Asuntos Exteriores,
Lavrov , por ejemplo, habló hoy con Rubio y el ministro de Asuntos Exteriores turco para asegurar su apoyo a la propuesta rusa de mantener conversaciones con Ucrania el 2 de junio en Estambul.
▪️Lavrov informó al jefe del Departamento de Estado de EE. UU. sobre la preparación por parte de Moscú de propuestas específicas para la próxima ronda de negociaciones directas con Ucrania en Estambul.
▪️En una conversación con el jefe del Ministerio de Asuntos Exteriores, el Secretario de Estado enfatizó el enfoque de Trump en un rápido final al conflicto ucraniano.
▪️Lavrov y el jefe del Ministerio de Asuntos Exteriores de Turquía también discutieron por teléfono la situación en torno a la crisis ucraniana, informó el Ministerio de Asuntos Exteriores.
Creo que Putin y su equipo saben exactamente cómo tratar a Donald Trump... lo adularán y alimentarán su narcisismo. Creo que mi conjetura sobre cómo Putin abordará a Trump en su próxima conversación es válida: es decir, Putin le explicará los eventos que llevaron a su decisión de lanzar drones y misiles en respuesta a un ataque masivo en Ucrania y le recordará que, al igual que Trump, se enfrentó a un intento de asesinato. Lo que Putin no hará es culpar a Trump ni a la CIA por el intento fallido de asesinarlo. Transmitirá el mensaje sin acorralar a Trump.