Alexander Bovdunov
El complejo euroasiático
El eurasianismo ruso, cuyo centenario celebramos en 2021, es un fenómeno complejo que sólo puede entenderse plenamente prestando mucha atención al contexto de su surgimiento y desarrollo.
El eurasianismo ruso como corriente filosófica y política particular surge en el espacio filosófico y cultural ruso a finales de la Edad de Plata. Este espacio ya se caracterizaba por una «vuelta a Oriente», característica en las reflexiones de Vladimir Soloviov sobre el «Oriente» y el «panmongolismo» y en la literaria por el «escitismo», donde la reflexión y las preocupaciones de Soloviov fueron invertidas para tomar como positivas lo «escita», lo «oriental», en la identidad rusa. En la revolución de 1917 algunas figuras de la Edad de Plata (por ejemplo, A. Blok en los «Escitas») vieron aflorar esta dimensión espiritual rusa.
Estas connotaciones filo-orientales eran, por un lado, una continuación de las tradiciones populistas y eslavófilas de Rusia. Por otro lado, se correspondían con ciertas tendencias de Occidente, donde a finales del siglo XIX y principios del XX también existía un especial interés por las culturas de Oriente, el cual se intensificó repetidamente con la Primera Guerra Mundial.
En Europa, ya en el período de preguerra, se hizo patente el rechazo de ciertos círculos intelectuales a la versión deshumanizada, racionalista y capitalista de la cultura europea de la Modernidad. La conmoción por la forma en que la marcha triunfal del progreso se transformó en la maquinaria de muerte de la Primera Guerra Mundial exigía una reflexión sobre los fundamentos mismos de esta civilización. Así surgió la cuestión de buscar alternativas a ella. En 1918-1922, al mismo tiempo que las primeras obras de los eurasiáticos, se publicaron el 1º y 2º volúmenes de La decadencia de Occidente de Spengler. Todo ello forma parte de la ingente labor del espíritu europeo y de los pueblos afectados por la europeización de repensar el legado de la Modernidad.
La Europa moderna del Siglo de las Luces construyó su identidad a partir de la imagen del «Otro» encarnado en el concepto de «Oriente». Por lo tanto, la apelación a «Oriente» fue una consecuencia lógica de esta búsqueda de alternativas. En el proceso de construcción de la identidad de la Europa de los Nuevos Tiempos Oriente fue percibido como «atrasado» y dotado de aquellas cualidades que Occidente trataba de erradicar en sí mismo (véanse las obras de Edward Said, Yves Neumann, Larry Wolfe [1]), es decir, como reducto de la Tradición (religiosidad o jerarquía) o de la sensualidad (frente al racionalismo seco) o de la intuición frente a la ciencia.
En esencia, Occidente proyectó en el «Otro» aquellas cualidades que ya había rechazado en sí mismo, las cualidades que el paradigma dominante de la Modernidad rechazaba. Por ello, la subsiguiente apelación a «Oriente» como alternativa no pudo sino cruzarse, por un lado, con las búsquedas tradicionalistas de los occidentales (que descubrían en Oriente no sólo otro mundo, sino también lo que antaño había sido inherente al propio Occidente, una vía alternativa de desarrollo), y, por otro, con el mundo de la cultura de vanguardia, con el interés por el psicoanálisis, Nietzsche y, en general, por los «filósofos de la sospecha».
Simultáneamente, antes y después de la Primera Guerra Mundial, los temas orientales son visibles en las actividades de diversos movimientos religiosos y ocultistas.
Por último, en 1921, el mismo año en que se publica «Éxodo a Oriente», aparece la primera obra de René Guénon, que en realidad inicia la formación del corpus de ideas de la filosofía tradicionalista. Se trata de una obra dedicada a las doctrinas metafísicas orientales: Introduction générale à l'étude des doctrines hindoues («Introducción general al estudio de las doctrinas hindúes») [2].
En 1924, Guénon expresaría – de forma aún más explícita – su crítica al universalismo y al materialismo occidentales y calificaría a Occidente de «civilización anormal» en otra de sus obras, Oriente y Occidente. Sin embargo, todas las ideas antioccidentales de Guénon, toda la rehabilitación del «Oriente», todo el derrocamiento del universalismo occidental y de la idea de normatividad de la cultura occidental moderna, todo esto está contenido ya en la obra de 1921. Y Guénon en Oriente y Occidente reconoce esta continuidad [3].
El eurasianismo y la filosofía del tradicionalismo aparecieron en el mismo contexto histórico y filosófico, partiendo de premisas comunes y desarrollándose en direcciones similares. Por lo tanto, la posterior convergencia del neoeurasianismo y el tradicionalismo no es una mera coincidencia ni el resultado de simpatías o antipatías personales de filósofos individuales. Ambos movimientos intelectuales son el resultado del mismo fenómeno de replanteamiento crítico de la «Modernidad» y «Occidente», percibidos como sinónimos.
El resultado de este proceso de replanteamiento crítico puede describirse como la formación de un círculo de ideas que, a grandes rasgos, pueden denominarse ideas «euroasiáticas». El movimiento histórico euroasiático es sólo una parte de este amplio fenómeno intelectual. Sus características comunes pueden describirse como:
El diagnóstico de la crisis de la civilización europea y la catástrofe que está experimentando.
Confianza en la existencia de múltiples civilizaciones.
Rehabilitación de Oriente (el Este, Turán, Bizancio) como punto de referencia alternativo frente a Occidente y en particular un país concreto (al mismo tiempo, la actitud de algunos autores ante este punto de referencia puede ser negativa o mixta).
Esta interpretación puede ampliar significativamente la comprensión del fenómeno del eurasianismo, mediante la comparación con análogos y representantes de este círculo de ideas tanto en Rusia como en el extranjero y desarrollar un diálogo filosófico significativo con los herederos de otras ramas en el marco de un único fenómeno. Esto último puede tener un valor tanto general en lo teórico como practico en lo geopolítico.
Europa del Este: vuelta al Este, vuelta a las raíces
En Europa del Este este complejo de ideas euroasiático no podía sino manifestarse de una u otra forma. Al igual que en Rusia, los pensadores de esta región, por un lado, continuaron la línea paneuropea de pensamiento sobre la crisis de la civilización europea de la modernidad. Por otro lado, dado que Occidente conceptualizaba Europa del Este como el «Este de Europa», como el «Otro» interior de Europa, el llamamiento paneuropeo al Este como alternativa en Europa del Este significaba un llamamiento a sí mismos, como en Rusia. Esto, a su vez, condujo a una reevaluación del patrimonio histórico y cultural único que se había desechado en el proceso de modernización y occidentalización.
Como escribió el filósofo rumano de entreguerras Nicifor Crainic: «Quien defienda la orientación hacia Occidente dice tonterías. La palabra “orientación” incluye la palabra Oriente y significa orientación hacia Oriente. Y puesto que estamos situados geográficamente en Oriente y puesto que a través de la religión ortodoxa poseemos la verdad del mundo oriental, nuestra orientación sólo puede ser hacia Oriente, es decir, hacia nosotros mismos, hacia lo que somos a través de nuestra herencia… La occidentalización significa la negación de nuestro orientalismo, el nihilismo europeizante significa la negación de nuestras posibilidades creativas» [4].
En Rumanía, este movimiento hacia la rehabilitación de los orígenes culturales no occidentales, autóctonos, bizantinos y ortodoxos orientales se manifestó más claramente en el fenómeno de la revista Hyndiria («Pensamiento»), el «ortodoxismo» de Nichifor Crainic, las ideas de la unidad de Eurasia de Mircea Eliade [5], el concepto de «Eurasia espiritual» de Vasile Gerasim [6] o la atención prestada al eurasianismo ruso de G. M. Ivanov (autores de «Hyndiri»). M. Ivanov (autores de «Gindiri»). En Bulgaria está la obra del filósofo Naiden Sheitanov, que consideraba los Balcanes un espacio especial entre Europa y Asia. En Polonia tenemos a Ignacy Wincenty Witkiewicz (la novela «Insaciabilidad» en la que no es difícil identificar la influencia de las ideas de Solovyov y el escitismo ruso) o en Felix Konieczny con su tipología de las civilizaciones [7]. En el primer caso, la orientación «bizantina» se conceptualizaba como la oportunidad perdida de Polonia y el triunfo del «Este» como una fatalidad inevitable, adquiriendo el «eurasianismo» rasgos nihilistas. En el segundo, Konieczny valoró directamente de forma negativa los rasgos «euroasiáticos» y «turanianos» del nuevo Estado polaco. Sin embargo, esta valoración negativa no hacía sino subrayar cuáles eran estos rasgos.
En el segundo caso Konieczny creía que tanto la Rusia zarista como la Polonia de Józef Piłsudski eran la encarnación de un tipo de civilización turaniana. Las simpatías por los pueblos turanianos del entorno de Pilsudski, el «prometeísmo» como eurasianismo a la inversa, el «eurasianismo» contra Rusia, también pueden valorarse como una especie de «giro hacia Oriente».
Hungría, en el contexto de estas tendencias «orientalistas» generales en Europa del Este, ocupó y ocupa un lugar especial en este complejo de ideas debido a la especificidad del origen turaniano del pueblo húngaro.
Hungría: tradiciones turanianas
El movimiento intelectual del «turanismo» apareció en el siglo XIX. En particular, incluso el término keletiség («orientalismo») que apareció en ese entonces y que sostenía la convicción del origen oriental (túrquico o mixto túrquico-úgrico con predominante influencia cultural túrquica) del pueblo húngaro y la necesidad del acercamiento de Hungría a «Oriente», junto con su papel especial relación con Oriente, puede ser considerado un predecesor. En última instancia, el Oriente fue reconocido como «su propio espacio nativo».
Sin embargo, desde un punto de vista geopolítico, el turanismo era un fenómeno muy ambiguo. En el siglo XIX el turanismo se vio alimentado por sentimientos proturcos y antihabsburgo. Su principal representante fue Arminius Vambery, un aventurero y viajero húngaro (de familia judía) que recorrió Asia Central y trató de fundamentar la teoría del origen túrquico de los húngaros. Al mismo tiempo era agente de Turquía y Gran Bretaña.
Sin embargo, a principios del siglo XIX, el turanismo quedó bajo la tutela de los Habsburgo. En Hungría se fundó en 1910 la «Sociedad Turaniana» (también llamada «Sociedad Asiática Húngara») con el objetivo de «fortalecer la conciencia nacional mediante el estudio de las raíces de Oriente». El archiduque Francisco José Habsburgo actuó como mecenas de la sociedad.
Después de 1915, cuando Turquía y Bulgaria decidieron unirse a las Potencias Centrales [8], la Serbia eslava fue derrotada y Rusia sufrió enormes pérdidas, el turanismo en Hungría recibió un mayor apoyo estatal. Durante la Primera Guerra Mundial, la Sociedad Turaniana se transformó en un centro con mayor apoyo estatal y una fuerte influencia gubernamental directa en sus actividades. Su tarea pasó a ser el enlace con las naciones aliadas y los Estados turanianos (especialmente Turquía y Bulgaria). Parecía que las Potencias Centrales ganarían rápidamente la guerra, lo que haría políticamente útil el turanismo, especialmente por sus sentimientos antieslavos. Hubo planes para crear Estados independientes para los pueblos turanianos que habitaban Rusia, como los tártaros de Crimea, los tártaros de Kazán o los azeríes.
El conde Pál Teleki, geógrafo, especialista en Extremo Oriente y futuro primer ministro de la Hungría independiente, presidente de la «Sociedad Turaniana» hasta 1916, era turanista. Resumió estas aspiraciones de la siguiente manera: «¡Húngaros al Este! ¡Al Oriente, ¡húngaros nacionales, científicos y económicos! …. A la nación húngara le espera un futuro grande y brillante, y es seguro que al florecimiento del germanismo y del eslavismo seguirá el florecimiento del turanismo. Nosotros los húngaros, los representantes occidentales de esta gran fuerza que despierta, tenemos la gran y difícil pero gloriosa tarea de convertirnos en los líderes intelectuales y económicos de la nación turaniana de 600 millones de personas» [9].
Una figura destacada del turanismo en Hungría fue Alajos Peikert, empresario, fundador de la Sociedad Turán y editor de la revista Turán. Destacados orientalistas, entre ellos el propio Arminius Vambery, colaboraron con la sociedad. Peikert inició (en 1917) y organizó (en 1920) la Sociedad Húngara de Asuntos Exteriores y en 1936 redactó la «Federación Mundial». Favoreció el desarrollo del paradigma turanista por motivos económicos, abogando por el acercamiento económico de Hungría a los países del Este, apoyando la exportación de productos húngaros al Este y promoviendo los intereses económicos [10].
La derrota de Hungría en la Primera Guerra Mundial, la pérdida de importantes territorios, junto con el contexto paneuropeo, contribuyeron al crecimiento de numerosas organizaciones turanistas, tanto académicas como políticas, radicales, neutrales e incluso neopaganas (Turáni Egyistenhívők - Monoteístas Turanistas). Las formaciones paramilitares de la «Asociación de Cazadores Turanianos» (Turáni Vadászok) estuvieron activas hasta el final de la Segunda Guerra Mundial.
Tras el régimen del almirante Miklós Horthy, el movimiento turaniano de Hungría se dividió en varios grupos. La facción moderada liderada por el conde Teleki creó en 1920 una organización académica llamada Kőrösi Csoma Társaság (Sociedad Kőrösi Csoma), llamada así por Szándor Kőrösi Csoma, un orientalista húngaro de principios del siglo XIX que había vivido mucho tiempo en el Tíbet. La sociedad estaba orientada a la investigación científica. Fue prohibida en 1949 y reabierta en 1968.
Al mismo tiempo, en 1920, el grupo más radical, liderado por el geógrafo Jenő Csolnoki, creó su propia estructura, la Unión Turaniana Húngara (Magyarországi Turán Szövetség), de ideas antioccidentales. El movimiento era, como señala el investigador polaco contemporáneo Michal Kowalczyk, «decididamente antiaristocrático, anticapitalista, anticlerical, antimodernista, antioccidental, antialemán y antieslavo [11]». Cholnoky Jenő escribió: «La Unión Turaniana de Hungría quiere enseñar al pueblo húngaro que la nación turaniana húngara, orgullosa de sus orígenes, no es una nación de idas y venidas, de origen incierto, sino que habla la antigua lengua de la historia gloriosa, del patriotismo y de la humanidad cultural» [12]. Laszlo Turmezei, otro representante de la “Unión Turaniana de Hungría”, escribió en 1936: «O los húngaros acaban por separarse de la Europa Occidental, que ahora se derrumba, o ellos también se romperán y se derrumbarán junto con Europa Occidental».
El escritor húngaro del periodo de entreguerras, Béla Balázs (Balás Béla), también adepto del turanismo, señaló: «La esencia del pensamiento turanista: amor, razón y verdad. (…) El fin de esta actividad [occidental materialista], el comienzo – o continuación, con un intervalo de mil años – de la actividad asiática, turaniana: la época del amor divino, la razón divina, la verdad divina, la actividad turaniana. Esta es la idea turaniana» [13].
La «Sociedad Turaniana», bajo el liderazgo de Gyula Pekár, declaró a finales de 1920 que Hungría «en la frontera entre Oriente y Occidente, desempeña el papel de transmisor, nivelador entre dos culturas y cosmovisiones diferentes, y de este modo promovemos un objetivo sagrado: la resurrección de una Hungría grande e intacta [14]».
Algunos defensores del turanismo húngaro, sobre todo István Mezei, insistieron en dar prioridad a los lazos con Japón y Finlandia como potencias «turanianas».
El estilo «turaniano» pasó a formar parte de la cultura húngara a principios del siglo XX. Por ejemplo, los motivos turanistas son característicos de Körösføy-Krisz Aladar, uno de los principales artistas del estilo Art Nouveau húngaro (véase, por ejemplo, la obra El círculo de danza en torno al chamán).
Otras figuras culturales que se sintieron atraídas por el estilo turaniano son: Edön Lechner (1845-1914), arquitecto que creó un nuevo estilo arquitectónico nacional utilizando elementos del arte popular húngaro y del arte persa, sasánida e indio. Károly Kosz (1883-1977), arquitecto, escritor, artista gráfico, editor, uno de los principales representantes de la versión folclórica del Art Nouveau húngaro, cercano al movimiento inglés Arts & Crafts. En 1920 se publicó la obra épica Turán, del poeta nacional húngaro Andor Kozma, que glorificaba las raíces esteparias del pueblo húngaro. Kozma estaba obsesionado con la idea de los lazos húngaro-ugrios s e indio-húngaros, viajaba con frecuencia a la India, invitó a Rabindranath Tagore a Hungría, conoció a Gandhi y a Mustafa Kemal Ataturk.
Dado el carácter complejo y omnipresente del turanismo húngaro (política, cultura, ciencia), la instauración del régimen comunista sólo detuvo parcialmente el desarrollo de este movimiento intelectual. En la cultura y la ciencia sobrevivió, y muchas figuras ni siquiera fueron perseguidas seriamente, preservando así la continuidad histórica [15].
La Hungría moderna: del turanismo al eurasianismo
El resurgimiento del interés por el turanismo en la Hungría moderna se produjo en la década de 1990 y a principios del siglo XXI se convirtió primero en parte del discurso oficial del mayor partido nacionalista, Jobbik, y más tarde en parte del discurso oficial del partido gobernante, Fidesz, dando lugar a veces a prácticas exóticas específicas.
En concreto, en 2012, el Gobierno húngaro invitó a un cantante folclórico húngaro y a un chamán tuvanos a realizar una «ceremonia de purificación» especial en la corona de San Esteban para dotarla – y, por lo tanto, a todo el país – de energía positiva. Durante una de sus visitas a Kazajstán, Viktor Orbán declaró que «los húngaros se consideran descendientes de Atila de origen huno-turco».
En otra ocasión, Orbán, defendiendo la necesidad de unidad nacional, afirmó que Hungría es una nación «medio asiática» [16].
En 2018, Hungría se unió al Consejo Turco y a la Asamblea Parlamentaria de Países Turcófonos en calidad de observador. Durante el conflicto de Nagorno Karabaj en 2020, Budapest apoyó abiertamente a Azerbaiyán y, tras la victoria de Bakú, expresó su deseo de participar en la reconstrucción de los territorios azeríes reconquistados [17].
«Desde que Orbán y Fidesz llegaron al poder por segunda vez en 2010, el turanismo se ha convertido en una especie de ideología oficial gobernante», señala Jakob Mikanowski, crítico de Orbán [18].
Según este autor, el nacional-populismo de Fidesz cultiva «el pasado húngaro, militar, autocrático, patriarcal, opuesto claramente al liberalismo moderno». Al mismo tiempo, tanto la «idea turaniana», que pretende conceptualizar a los húngaros como un pueblo oriental relacionado con los pueblos de Eurasia, como la idea cristiana de Hungría como baluarte de Europa contra las invasiones del Este y del Sur, tienen un enemigo común. Y ese enemigo es el liberalismo occidental [19].
El Gobierno de Viktor Orbán combina ambas perspectivas en su política exterior. Por un lado, tiene una actitud negativa ante el flujo migratorio procedente de Oriente Próximo y es el más celoso entre los gobiernos de la UE a la hora de defender sus fronteras contra la infiltración de inmigrantes. Orbán no tiene reparos en afirmar sus valores cristianos. Al mismo tiempo, Hungría desarrolla estrechos contactos con Rusia, Turquía y China y tiene presente su patria euroasiática.
Esta posición – una combinación de elementos turanianos y conservadores-cristianos – lleva a varios investigadores a hablar de «eurasianismo húngaro» como una nueva forma de comprensión del lugar de Hungría en la geopolítica y la historia por parte de la élite conservadora. El eurasianismo sustituye al turanismo.
A principios de la década de 2010, el partido Jobbik hablaba abiertamente del eurasianismo húngaro como ideología política y orientación geopolítica, aunque posteriormente se alejó de estas posturas [20]. Sin embargo, el concepto de «eurasianismo húngaro» ya se ha introducido en el léxico político [21].
Ese eurasianismo es, en parte, una reacción a los excesos del liberalismo moderno, que se lee como inmoral y ajeno a las tradiciones espirituales y morales del pueblo húngaro. La apelación a la propia identidad en el contexto húngaro significa, sin embargo, también una apelación al componente turanio, es decir, no europeo, de esa identidad.
«En esencia, los nuevos defensores de la política moral rechazan la agenda del liberalismo por no ser local», señala Umut Korkut, un académico húngaro que trabaja en Gran Bretaña. «En el contexto húngaro, este rechazo va acompañado de una búsqueda de una asociación geopolítica alternativa más favorable, que se manifiesta en forma de eurasianismo» [22].
Desde 2019, el Banco Central de Hungría organiza el Budapest el Eurasia Forum, un foro internacional de expertos, principalmente economistas, y representantes empresariales. Al foro asisten activamente representantes de China, pero también rusos y kazajos.
En el foro de 2020, el Gobernador del Banco Central húngaro, György Matolcsy, afirmó que se avecina una nueva época en la geoeconomía mundial: la época de Eurasia. Como el periodo atlántico está llegando lentamente a su fin, «nos encontramos al principio de otro periodo de 400-500 años», según citó Hungarian Insider [23].
Los expertos asociados a la iniciativa entienden la cooperación euroasiática como centrada principalmente en China. Hablan de «desarrollo sostenible», economía, tecnología, pero también de multilateralismo en las relaciones internacionales.
Como señala el investigador húngaro Péter Balogh, «Hungría es un ejemplo ilustrativo y relevante de un país que está experimentando una reorientación parcial pero significativa» de la metanarrativa geográfica: «Aunque hasta hace poco veía claramente su lugar en Europa, y dentro de las fronteras actuales del país, recientemente se han hecho importantes esfuerzos por acercarse a algunas sociedades euroasiáticas, entre las que destacan Turquía, Rusia y Asia Central. Tales orientaciones no sólo se basan en consideraciones puramente geopolíticas y geoeconómicas (como en varios países occidentales), sino que también se sustentan en nuevas metanarrativas como el neoturanismo y otras formas de eurasianismo» [24].
Los investigadores de orientación atlantista temen seriamente que, aprovechando el emergente «discurso asiático» y el descontento con las políticas europeas, Hungría pueda convertirse en un socio estratégico de Rusia y Turquía en la confrontación con Europa [25].
Conclusión
El ejemplo de Hungría demuestra la relevancia de la filosofía política euroasiática y, más en general, del «complejo euroasiático» de ideas para la geopolítica contemporánea. Estudiar el turanismo húngaro y compararlo con el eurasianismo ruso puede poner de relieve puntos de contacto que permitan un diálogo intelectual serio. El turanismo influye en la identidad húngara y, por lo tanto, en la política y la cultura hasta nuestros días. El hecho de que en la versión de Viktor Orbán el turanismo adquiera un carácter más equilibrado y «euroasiático» es también sumamente importante.
El turanismo histórico de entreguerras tenía en gran medida una orientación antieslava y «antiaria». Obviamente, esta última es una aberración de las teorías pseudocientíficas de finales del siglo XIX y principios del XX. En primer lugar, se trata del racismo occidental, principalmente germánico y anglosajón, que exaltaba a los pueblos «arios» por encima de los «no arios». Los turanistas húngaros adoptaron esta cosmovisión racista, cambiando únicamente los signos en ella de más a menos, pero conservando la dicotomía artificial de los «arios» cultos y los turanianos asiáticos «salvajes».
Sin embargo, desde el punto de vista de un análisis sociológico y cultural-antropológico imparcial, tanto los turcos como los indoeuropeos y los antepasados ugrios de los húngaros pertenecían a un mismo tipo de sociedad, que puede denominarse turaniana. Éstas eran originalmente tribus nómadas, patriarcales y guerreras de Eurasia con sistemas mitológicos, sociales y morales extremadamente similares. Si Turan puede contrastarse con algo, es con la moderna civilización liberal occidental.
Si recurrimos al análisis noológico (que, por ejemplo, lleva a cabo Alexander Dugin [26]), Hungría, como el país más turaniano de Europa del Este, es ya el custodio de facto de estos valores. Además, se trata de los valores que sustentaron la propia civilización medieval europea [27]. Este enfoque puede justificar y explicar de forma coherente la síntesis que los conservadores húngaros están realizando inconscientemente: la unificación de las narrativas del turanismo y la idea medieval en espíritu de Hungría como defensora de la Europa cristiana.
Si los húngaros pueden finalmente purificar su turanismo, su eurasianismo, de sentimientos racistas y antieslavos, incluso antirrusos, será una auténtica revolución intelectual. Teóricamente, el pueblo húngaro tiene todos los requisitos para crear su propio eurasianismo, en parte similar, y en parte no, al ruso, o incluso al turco, dado el desarrollo de los estudios eurasiáticos en la Turquía moderna. Esta es prácticamente la dirección en la que se está desarrollando el discurso oficial de Viktor Orbán. Sin embargo, este eurasianismo «espontáneo» requiere una conceptualización y una doctrinalización.
El eurasianismo es el único movimiento ideológico y filosófico que concilia la idea de volverse hacia Oriente y preservar los valores cristianos, que no ve el origen oriental de los húngaros como un símbolo de atraso o inferioridad, que da prioridad al mundo y la cultura de la Gran Estepa de Eurasia. Al mismo tiempo, el eurasianismo no es antagónico con el origen eslavo y es en el entorno de los pueblos eslavos donde viven los húngaros.
Una Hungría euroasiática de este tipo podría convertirse en un nuevo polo de poder en Europa del Este, un polo de una alternativa ideológica.
Notas:
[1] Саид Э. Ориентализм: западные концепции Востока. СПб, 2006.; Вульф Л. Изобретая Восточную Европу: карта цивилизации в сознании эпохи Просвещения. М., 2003.; Нойманн И.Б. Использование «Другого». Образы Востока в формировании европейских идентичностей. М., 2004.
[2] Генон Р. Общее введение в изучение индусских учений. М.: Беловодье, 2020
[3] Генон Р. Восток и Запад М.: Беловодье, 2021
[4] Nichifor Crainic, “Sensul tradiţiei,” Gândirea, 9/1–2 (1929)
[5] Мутти К. Мирча Элиаде и единство Евразии/Мутти К. Imperium. — М.: Евразийское Движение, 2013. С.156-165
[8] Kowalcyk M. Hungarian Turanism. From the Birth of the Ideology to Modernity – an Outline of the Problem // Historia i Polityka No. 20 (27)/2017, pp. 49 – 63
[9] Ablonczy B. Go East!: A History of Hungarian Turanism. Indiana University Press, 2022.
[11] Kowalcyk M. Hungarian Turanism. From the Birth of the Ideology to Modernity – an Outline of the Problem // Historia i Polityka No. 20 (27)/2017, pp. 49 – 63
[15] Ablonczy B. Go East!: A History of Hungarian Turanism. Indiana University Press, 2022.
[16] Moreh Ch. “The Asianization of national fantasies in Hungary: a critical analysis of political discourse” //International Journal of Cultural Studies, 2015
[18] Mikanowski J. “The Call of the Drums. Hungary’s far right discovers its inner barbarian” //
Harpers Magazine. URL:
https://harpers.org/archive/[19] Balogh P. “Clashing geopolitical self-images? The strange co-existence of Christian bulwark and Eurasianism (Turanism) in Hungary”// Eurasian Geography and Economics, 2020
[21] BALOGH PÉTER.
VERSENGŐ MAKROREGIONÁLIS TÉRKÉPZETEK MAGYARORSZÁGON: EURÁZSIANIZMUS URL:
http://www.mrtt.hu/[22] Umut Korkut. “Resentment and Reorganization: Anti-Western Discourse and the Making of Eurasianism in Hungary”. Acta Slavica Iaponica, Tomus 38, pp. 71–90
[24] Balog. P. Returning to Eurasia from the heart of Europe? Geographical metanarratives in Hungary and beyond
/Törnquist-Plewa, B., Bernsand, N. y E. Narvselius (eds): Beyond Transition? Memory and Identity Narratives in Eastern and Central Europe. CFE Conference Papers Series No. 7, Lund University: Lund, 2015
[25] Moreh Ch. “The Asianization of national fantasies in Hungary: a critical analysis of political discourse” //International Journal of Cultural Studies, 2015
[26] Дугин. А.Г. Ноомахия: войны ума. Логос Турана. Индоевропейская идеология вертикали. — М.: Академический проект, 2017.
[27] Кардини Ф. Истоки средневекового рыцарства. — М.: Прогресс, 1987