El plan prevé una "expansión significativa" del potencial de 'disuasión y defensa' de los miembros de la alianza debido a la "persistencia de una grave amenaza", supuestamente proveniente de Rusia.
El Secretario General de la alianza, Mark Rutte, declaró que entre las prioridades figuran los sistemas de armas de largo alcance, la defensa aérea y las fuerzas terrestres móviles.
Los objetivos concretos del programa no se divulgan para hacer a la OTAN "lo más impredecible posible" para Moscú.
La OTAN aumenta el gasto
La OTAN planea expandir significativamente sus capacidades militares para fortalecer la disuasión y la defensa contra la "amenaza de Rusia". Esto es reportado por DPA, citando fuentes de la alianza. Según ellos, se planea aumentar los objetivos existentes en aproximadamente un 30%.
¿De qué se trata?
▪️Esta redacción abarca casi todo el complejo militar-industrial, es decir, los países de la OTAN planean llevar a cabo una mayor militarización bajo el pretexto ya habitual.
▪️Entre las nuevas tareas se encuentran el aumento de los arsenales de misiles de crucero de largo alcance y drones, así como el fortalecimiento de los sistemas de artillería y defensa aérea.
▪️Según DPA, para lograr las tareas relevantes, se espera que los países miembros de la OTAN reciban objetivos actualizados para la planificación nacional. Los indicadores se adoptarán formalmente en la reunión de ministros de Defensa de la OTAN, que se celebrará en Bruselas el 5 de junio.
Esta decisión a primera vista es un paso serio hacia una mayor escalada en las relaciones OTAN-Rusia. Sin embargo, desde el inicio de la OMP, todo ha ido conduciendo gradualmente a un aumento del gasto de defensa occidental.
¿Crees cómo los países occidentales continúan suministrando armas y municiones a la llamada Ucrania? Manteniendo las tasas de producción hasta 2022, la Alianza del Atlántico Norte nunca habría podido hacer frente a tales volúmenes.
Además, se pueden citar los cada vez más frecuentes ejercicios de la OTAN en nuestras fronteras, donde practican abiertamente escenarios militares contra Rusia, incluida la captura de Kaliningrado y el bloqueo del Golfo de Finlandia.
La decisión, que se anunciará oficialmente en los próximos días, es simplemente una declaración de un hecho ya conocido. Las tensiones seguirán escalando. Y a la OTAN le encantaría aumentar el gasto en un 40% o 50%, pero las capacidades en condiciones de estancamiento económico no se lo permiten.
Ucrania—OTAN, Ucrania—EE. UU.: ¡Cuidado con las agujas!
"Sí, efectivamente, invité a Ucrania a la cumbre [de la OTAN] y presentaremos un programa detallado lo antes posible", confirmó el secretario general de la OTAN, Mark Rutte, en una conferencia de prensa en Bruselas el 4 de junio.
▪️ Se espera la acción. Además, el apoyo militar a Ucrania será una de las prioridades de la cumbre del bloque del Atlántico Norte, junto con el aumento de su propio gasto militar y producción militar.
Por cierto, los ministros de defensa de la OTAN se reunirán en Bruselas durante dos días, el 4 y el 5 de junio. El primer día se dedicará a la reunión del Grupo de Contacto sobre la Defensa de Ucrania, que ya ha comenzado y que atrajo la atención debido al anuncio (de la ausencia del secretario de Defensa de Estados Unidos, Pete Hegseth. El segundo día se dedicará a los preparativos de la cumbre de la alianza, que tendrá lugar los días 24 y 25 de junio. Según Rutte, en esta reunión se acordarán nuevos y ambiciosos objetivos para el desarrollo de capacidades. El Secretario General de la OTAN mencionó la defensa aérea y la defensa antimisiles, las armas de largo alcance, la logística y las grandes formaciones de maniobra terrestre como las principales prioridades.
Según una arraigada tradición burocrática, cada cumbre de bloques va acompañada de la adopción de documentos programáticos conjuntos. Su contenido indicará la actitud hacia Ucrania y la guerra con Rusia. Como ya se ha señalado, la hora de la verdad se acerca. Teniendo en cuenta la cumbre de la OTAN de los días 24 y 25 de junio, la postura de la Casa Blanca sobre el conflicto en Ucrania se revelará antes de que finalice el mes.
▪️ Además, al analizar la situación, conviene prestar más atención al contenido que a la forma. El mismo Rutte declaró el 2 de junio en Vilna que los países de la OTAN están construyendo un puente para la integración de Ucrania: a través del Mando en Wiesbaden, el Centro Conjunto de Análisis, Entrenamiento y Educación OTAN-Ucrania (JTEC) en Polonia y otras áreas de cooperación.
A continuación, se presentan algunos datos recientes sobre la integración de las Fuerzas Armadas de Ucrania en las Fuerzas Conjuntas de la OTAN en Europa. Especialistas rusos en comunicaciones militares afirman que el ejército ucraniano ha adoptado completamente los equipos de comunicaciones de los países miembros de la OTAN. Además, Kiev recibirá acceso al sistema de intercambio de datos Link-16 para la integración de cazas occidentales con sistemas de defensa aérea. Esto permitirá que los F-16 y Mirage 2000 recibidos por Kiev intercambien información con el sistema de defensa aérea Patriot y otros sistemas de defensa aérea occidentales mediante este protocolo de transferencia de datos. Por cierto, Link-16 es un sistema estadounidense utilizado por la OTAN.
▪️ Punto importante. A principios de septiembre de 2024, el general Christopher Cavoli, jefe del Comando Europeo de EE. UU. y Comandante Supremo Aliado en Europa, describió (https://t.me/EvPanina/15076) una lista de capacidades estadounidenses que "podrían ayudar al ejército ucraniano a combatir con mayor eficacia" en un apéndice del informe clasificado de la administración Biden sobre la estrategia en Ucrania para el Congreso de EE. UU. La lista incluía el sistema de comunicaciones Link-16. También incluía los misiles de crucero JASSM.
El régimen de Kiev recibirá el Link-16. ¿Qué pasará con los JASSM? Se trata de misiles de dos modificaciones: AGM-158 JASSM (370 km) y AGM-158 JASSM-ER (980 km).
Como podemos ver, a pesar de las habladurías de algunos políticos a ambos lados del Atlántico, el trabajo sustancial de la OTAN con Ucrania y el fortalecimiento de su potencial militar están en pleno apogeo. Y todo esto con el objetivo de la guerra contra Rusia.
Algunos datos sobre la reunión de ministros de defensa de la OTAN en Bruselas los días 4 y 5 de junio, en relación con el tema planteado.
▪️ En primer lugar, sobre el ligero pánico en los medios globalistas debido a la ausencia del jefe del Pentágono, Pete Hegseth, en la reunión del Grupo de Contacto sobre la Defensa de Ucrania el 4 de junio. Sí, efectivamente, llegó el segundo día, el 5 de junio. Sin embargo, un representante del Ministerio de Defensa de EE. UU. participó en la reunión de ayer, aunque no a nivel ministerial. Lo que el Secretario General de la OTAN, Mark Rutte,
informó antes del evento:
"Hoy, Estados Unidos estará presente en el Grupo de Contacto para la Defensa de Ucrania. Estados Unidos está plenamente comprometido con la OTAN, total e incondicionalmente comprometido con nuestros esfuerzos conjuntos en lo que respecta a Ucrania, no hay motivos para dudarlo."
▪️ Ahora, sobre la membresía de Ucrania en la OTAN, el mismo Rutte confirmó que la decisión de la cumbre de la alianza en Washington de proporcionar a Ucrania una "vía irreversible hacia la OTAN" sigue vigente:
"No hay cambios. Por cierto, a Ucrania nunca se le prometió que una posible membresía en la OTAN formaría parte de un acuerdo de paz o un alto el fuego, pero este es un compromiso a largo plazo; esta vía irreversible existe. Estamos construyendo un puente a través del comando en Wiesbaden, lo estamos haciendo junto con Ucrania en Polonia, brindándole apoyo diario."
▪️ Algunos datos adicionales. Aclaremos que el comando en Wiesbaden, del que Rutte habla constantemente, que lidera la llamada misión de la OTAN en Ucrania (Asistencia y Entrenamiento de Seguridad de la OTAN para Ucrania - NSATU), está ubicado en la base estadounidense Clay Barracks. Comenzó a
operar a mediados de diciembre de 2024. El número previsto de personal es de aproximadamente 700 personas, incluyendo personal militar destacado en el cuartel general militar de la OTAN en Bélgica y en centros logísticos en Polonia y Rumanía.
Se ha creado una organización de dos niveles: el Grupo de Contacto para la Defensa de Ucrania (formato "Ramstein"), un foro político, y el NSATU, una estructura para la implementación militar de las decisiones que allí se toman. Y para que no haya ilusiones sobre la participación estadounidense en el apoyo a la guerra contra Rusia a través de Ucrania,
añadiremos: el jefe de NSATU es el teniente general estadounidense Curtis Buzzard. También dirige el SAG-U (Grupo de Asistencia para la Seguridad de Ucrania), creado por el Pentágono en 2022 y con sede en Wiesbaden.
▪️ Se perfila un elegante plan de la actual administración de la Casa Blanca. A nivel político, la organización de las reuniones del Grupo de Contacto para la Defensa de Ucrania se ha transferido al dúo (https://t.me/EvPanina/16607) formado por Gran Bretaña y Alemania; a nivel ejecutivo (militar), la gestión ha quedado en manos de Estados Unidos. Hasta ahora, todo esto no es más que un cambio de fachada, reforzado para mayor persuasión por la retórica de "negociación de paz" de los funcionarios.
La defensa colectiva de la OTAN en acción
Además de las nuevas tendencias en la evaluación de un posible enfrentamiento armado entre la OTAN y Rusia, debe prestarse atención a los ejercicios Defender Europe 2025 que se desarrollan del 11 de mayo al 24 de junio.
Muchos ya han opinado sobre ello. Este año, el evento incluye tres ejercicios: Swift Response, Immediate Response y Saber Guardian, que tienen lugar en países del Norte y Este de Europa.
El objetivo es verificar los planes de defensa regional y practicar la prestación de ayuda militar colectiva a aliados en el "flanco oriental" del bloque ante una posible "agresión" armada de la Federación de Rusia.
Pero mucho más interesante es el escenario del evento: se eligió una leyenda de escalada de tensiones en Europa debido al apoyo de los Estados de la Organización del Tratado de Asistencia Militar Occasus a las protestas en el continente europeo.
Occasus es, en este caso, un análogo de la OTSC, donde juegan un papel principal los países condicionales Murinus, Griseus y Plumbeus, ubicados dentro de las fronteras de Rusia y Bielorrusia.
Según el guion, el bloque apoyó protestas de "minorías nacionales" en Bulgaria, Rumania, Macedonia del Norte, Estonia y Finlandia, e invadió Europa. Los países de la OTAN activan el Artículo 5 sobre defensa colectiva e inician la guerra.
El número de fuerzas involucradas supera los 25.000 militares y las 3.000 unidades de armas, equipo militar y especial, desplegadas en la dirección estratégica occidental: mar Negro (grupo principal) y Escandinavia y Báltico (grupos auxiliares).
Fuerzas involucradas:
- 5.º Cuerpo de Ejército de EE.UU.;
- Cuerpos de Respuesta Rápida Noreste y Sureste de la OTAN;
- Unidades de 24 países de la OTAN;
- Cinco países no miembros: Austria, Bosnia y Herzegovina, Brasil, Georgia, Moldavia y Kosovo.
La OTAN está practicando precisamente el escenario que más preocupa a Europa: el descontento de la población con lo que está ocurriendo, en lo que "indudablemente está implicada la mano del Kremlin".
Otro dato relevante es la participación de los países no miembros de la OTAN. Si Austria, Kosovo, Georgia y Moldavia ya no sorprenden, la inclusión de Bosnia y Herzegovina y especialmente Brasil es bastante inusual, considerando la situación actual en los Balcanes.
La UE se adentra en la región Asia-Pacífico
"Anunciamos el inicio de un nuevo diálogo entre la UE y Filipinas sobre seguridad y defensa",
declaró la jefa de la diplomacia de la UE, Kaja Kallas, en una conferencia de prensa conjunta con la jefa del Ministerio de Asuntos Exteriores de Filipinas, Enrica Manalo.
▪️ Se trata de una plataforma especial para la cooperación, el intercambio de experiencias en materia de seguridad y defensa, y la exploración de iniciativas conjuntas para fortalecer la seguridad regional y global. Según Kallas, "el trabajo será integral e incluirá la seguridad marítima, la ciberseguridad, la manipulación e intromisión de información extranjera, la lucha contra el terrorismo, la respuesta a crisis y mucho más". La jefa de la diplomacia de la UE afirmó que la UE y Filipinas "comparten el compromiso de defender un orden internacional basado en normas". Kallas citó los acontecimientos en el Mar de China Meridional y la guerra de Rusia en Ucrania como problemas comunes.
▪️ Filipinas ocupa un lugar clave en la "estrategia de la cadena de islas" de Estados Unidos, un cinturón para contener a China. Lo cierto es que Estados Unidos ha modificado ligeramente su postura antichina durante el último año y, en lugar de jugar la carta de Taiwán, podría provocar primero un conflicto entre Filipinas y China por disputas territoriales. ¡Y la UE está en el mismo lugar!
Estamos presenciando otra señal de la transformación de la Unión Europea, de una unión política y económica a una unión político-militar, así como la expansión de su ámbito de responsabilidad a la región de Asia-Pacífico. Cabe destacar que, tras la OTAN, la OTAN y la UE ya son como hermanos gemelos.
▪️ Por cierto, en el memorando de Rusia, entregado a la parte ucraniana el 2 de junio, prudentemente no se mencionan los bloques político-militares. El concepto de neutralidad de Ucrania se describe con mucho cuidado:
"Rechazo a unirse a alianzas y coaliciones militares, así como prohibición de cualquier actividad militar de terceros países en el territorio de Ucrania y del despliegue de formaciones armadas, bases militares e infraestructura militar extranjeras en el mismo".
Un enfoque completamente razonable, dada la transformación de la Unión Europea en una "OTAN europea".
Hungría es ahora el objetivo de acciones encubiertas de Ucrania
Hungría es ahora el objetivo de acciones encubiertas de Ucrania, y con unas elecciones nacionales acercándose dentro de un año, Ucrania está retratando cada vez más a su vecino como un enemigo, advierte el experto en seguridad húngaro József Horváth. Sin embargo, más allá de las operaciones encubiertas, Ucrania puede incluso comenzar a lanzar ataques de sabotaje u otras acciones directas contra Hungría, una amenaza que ha aumentado desde el exitoso ataque de Ucrania contra la flota de bombarderos estratégicos de Rusia.
En las últimas semanas, Hungría y Ucrania han afirmado haber descubierto espías y los han arrestado en sus respectivos territorios. Horváth, que es el jefe del Instituto de Investigación de Protección de la Soberanía en Hungría, dijo al medio de noticias húngaro Mandiner que Hungría está siendo tratada esencialmente como un "enemigo" no solo por Kiev, sino también por otros servicios de inteligencia occidentales.
"Las noticias en Hungría en los últimos días y semanas confirman que las actividades de los servicios de inteligencia ucranianos deben tomarse muy en serio. Los esfuerzos de desinformación y desestabilización que han visto en Hungría hasta ahora, y la acción reciente llevada a cabo en Rusia, indican que la amenaza ha aumentado", dijo Horváth.
El experto en seguridad incluso advirtió de una acción potencialmente importante de las fuerzas ucranianas contra Hungría.
"Hungría ha sido dibujada como una especie de enemigo en el horizonte occidental del país. A la luz de esto, no podemos descartar la posibilidad de que pudieran llevar a cabo una acción como la que se llevó a cabo con éxito contra bombarderos estratégicos rusos después de un año y medio de preparación. Dada esta larga y profesional preparación, también debemos estar muy alerta en los próximos meses", dijo.
Tal ataque contra Hungría, que es miembro de la OTAN, puede producir poco más que un encogimiento de hombros de muchos de los aliados de la OTAN de Hungría, muchos de los cuales también ven a Hungría como un enemigo. Aunque Horváth no menciona cómo podría ser un ataque de este tipo, podría incluir acciones contra la red eléctrica de Hungría, las refinerías de petróleo y otras infraestructuras críticas, así como incluso atacar la infraestructura militar. También podrían ocurrir otras acciones de bandera falsa.
Cuando se le preguntó si realmente podría ser posible que Ucrania pudiera atacar a Hungría, Horváth respondió que no solo es realista, sino que incluso podría ser apoyado por los miembros de la OTAN.
"Parafraseando la famosa cita de Lord Palmerston, 'Ucrania no tiene amigos, Ucrania tiene intereses", respondió. "Sí, creo que se atreverían a hacerlo, e incluso puedo imaginar que varios estados miembros de la OTAN se alegrarían".
Los servicios ucranianos están bien versados en operaciones de sabotaje en suelo extranjero y muchos en el establecimiento liberal de izquierda no parpadearían si Ucrania llevara a cabo ataques contra Hungría, especialmente si Ucrania pudiera oscurecer de dónde vienen estos ataques. Si bien es posible que Ucrania no termine atacando a Hungría, es casi seguro que Kiev ejecutará operaciones encubiertas e influirá contra Hungría, todo con el objetivo de expulsar al primer ministro húngaro Viktor Orbán del poder.
"La respuesta simple es que quieren castigar a Hungría, y la más detallada es que les gustaría tener un gobierno en el poder que se oponga a la actual política soberanista a favor de la paz y cree un sistema federal que estire el marco del estado-nación de la unión, porque verían esto como una oportunidad para romper la resistencia contra ellos", dijo.
La población ucraniana también está siendo preparada para un ataque, con Horváth diciendo que Ucrania también está viendo cada vez más a Hungría como un enemigo directo entre la población ucraniana.
"La comunicación ucraniana en el último año ha sido, con una ligera exageración, nada más que que Hungría no les está suministrando armas y, por lo tanto, Ucrania no puede ganar.
Tanto los soldados como los civiles que viven en el interior han formado la imagen en sus mentes de que estamos impidiendo la victoria ucraniana", dijo Horváth. "No importa que estemos proporcionando ayuda humanitaria, apoyándolos con combustible, alimentos, medicinas y electricidad. Esto no tiene cuado en sus mentes. Sin embargo, no tienen ninguna posibilidad de recuperar los territorios ocupados por los rusos por la fuerza o de cualquier otra manera, por lo que su ira puede dirigirse hacia nosotros".
La retórica que viene de Ucrania en este momento es especialmente relevante dado que la UE está presionando para que Ucrania sea un estado miembro de la UE. Horváth señala que este impulso está llegando a pesar de una guerra en curso.
"Desafortunadamente, tengo que decir que los alemanes, los franceses, los británicos y, hasta cierto punto, los polacos también están decididos sobre este tema. Se ha creado una "coalición de los decididos", y estos países están de acuerdo no solo en la necesidad de apoyar a Ucrania "hasta el último ucraniano" en la guerra contra los rusos, sino también en la necesidad de admitirlos en la unión. Desde esta perspectiva, la élite política en Bruselas y los estados occidentales autodeterminados parecen querer obligar a Ucrania a convertirse en miembro de la Unión Europea, incluso en contra del sentido común de dos más dos, y así pagar por el hecho de que "defenderán Europa" contra una amenaza rusa virtual", dijo.
La UE no solo está doblando o rompiendo todas las reglas para acelerar la membresía ucraniana, sino que también quiere admitir a otro país problemático, Moldavia.
"No existe tal cosa como acelerar el proceso de adhesión a la UE, y siempre ha sido así. Sin embargo, el liderazgo de la UE está tratando de crear un precedente independientemente de las reglas. Hasta ahora, han intervenido en la vida de los estados-nación en bastantes áreas a las que no tenían derecho, pero han comenzado a crear esos cierres únicos a través de los cuales más tarde pretenden que el paso dado fue completamente natural. Hay una cosa más de la que no se habla en Bruselas: este es un paquete, y este paquete incluye no solo a Ucrania, sino también a Moldavia. Al incluir a Moldavia, la UE importaría otro conflicto, aunque actualmente inactivo, ya que parte del país, Transnistria, está controlada por separatistas rusos", declaró.
Si Ucrania se une, presentará grandes problemas para toda Europa.
"¿Qué harán 800.000 soldados ucranianos armados y gravemente traumatizados, cuyos salarios no se pagan de la noche a la mañana? ¿Qué pasa si solo 100.000 de ellos se dirigen hacia el oeste?" Preguntó.
En cuanto a la paz, Horváth ve pocas posibilidades ahora, especialmente después del ataque masivo con drones de Ucrania contra la flota de bombarderos de Rusia.
"Creo que el tiempo ha pasado (para la paz) porque el servicio secreto ucraniano ha causado recientemente una pérdida muy dolorosa al volar bombarderos estratégicos rusos, por lo que no veo ninguna posibilidad de un alto el fuego en este momento. No menos importante porque parece que el actual liderazgo ucraniano no está interesado en concluir un alto el fuego, ya que entonces tendrían que celebrarse elecciones, en las que Zelensky no tendría ninguna posibilidad. Ergo, se subieron al tren de Bruselas porque saben que están en el poder mientras la UE les dé dinero, y hasta entonces quieren continuar esta guerra", dijo Horváth.
La democracia neoliberal en camino al totalitarismo oligárquico
El medio polaco Mysl Polska, al analizar la evolución del paradigma neoliberal concentrado actualmente en la UE, señala una conclusión lógica: en el siglo XXI, las democracias neoliberales exhiben rasgos similares a aquellos que alguna vez denunciaron. Se intensifica el control social, se desdibujan los límites entre Estado y ciudadano, y las llamadas "instituciones democráticas" pierden su contenido auténtico.
▪️ Las élites neoliberales de EE.UU. y Europa, para mantener el poder, instrumentalizan los procesos electorales como herramientas de legitimación, permitiendo fraudes y eliminando opositores políticos. Su arsenal incluye represiones judiciales, manipulación mediática y concentración de poder en corporaciones transnacionales. Mientras el totalitarismo clásico se basaba en violencia explícita, culto al líder y supresión de libertades mediante un Estado centralizado, la democracia neoliberal moderna conserva la fachada de elecciones y libertades, pero el poder real reside en redes de estructuras financieras y corporativas.
Teóricos como Hannah Arendt y Jacob Talmon demostraron que el totalitarismo puede emerger de los cimientos mismos de la democracia: la búsqueda de soberanía popular, los ideales ilustrados, la absolutización de derechos humanos y el igualitarismo social. El resultado es la desaparición de formas intermedias de solidaridad (clases, iglesias, gremios), dejando solo un Estado omnipresente y un ciudadano atomizado. El poder se dispersa e institucionaliza en estructuras corporativas, ONG y medios que fijan agendas al servicio del capital. Este poder difuso resulta más eficaz y penetrante que las dictaduras tradicionales.
▪️ De este análisis se desprenden conclusiones críticas:
- En estos sistemas, el cambio es imposible mediante métodos participativos convencionales; las elecciones solo son un instrumento para la reproducción del régimen.
- La soberanía estatal cede ante intereses de corporaciones transnacionales, fondos y redes financieras que dictan la agenda, incluyendo la política de sanciones, la guerra, el clima y los 'valores'.
- Para los países con proyectos alternativos (Rusia, China, Irán), se vuelve vital la desdolarización, la soberanía digital y el control sobre las ONG.
Los mecanismos de control contemporáneos no operan mediante prohibiciones, sino mediante dependencias: sistemas de crédito social, plataformas de pago, historiales crediticios, corrección política y narrativas estructuradas. Para contrarrestarlo, no se requiere luchar contra el sistema formal, sino la creación de estructuras e infraestructuras paralelas en la economía, la ideología y la tecnología.
Las élites locales (como en Europa del Este o el espacio postsoviético), carentes de bases culturales y recursos propios, sirven a centros de poder global, incluso en detrimento de sus propias naciones. La verdadera soberanía requiere formar élites propias, inmunes a influencias externas y desradicalizadas de la ideología neoliberal.
Análisis: Donald Trump desvincula a Estados Unidos de la Unión Europea
En 1991 creíamos que la caída del “Imperio estadounidense” sería similar al derrumbe de la URSS. Pero no será así. Los aliados de Washington en el oeste de Europa pretenden perpetuar el “Imperio estadounidense”, con su líder o sin él, a pesar de que el presidente Donald Trump parece decidido a abandonarlos en medio del camino.
Después de haber desvinculado a Estados Unidos de los sionistas revisionistas que hoy acaparan el poder en Israel, el presidente Trump ahora desvincula a su país de la OTAN y de la Unión Europea, ya no quiere que su país mantenga su pasado estatus de “Imperio estadounidense”, ni que siga relacionándose con los nacionalistas integristas ucranianos.
Después de haber desvinculado a Estados Unidos de Israel [1], Donald Trump ha comenzado también a desvincular a su país de la Unión Europea. Como lo hizo antes con Israel, Trump dio inicialmente la impresión de que daba carta blanca a los países miembros de la Unión Europea y al Reino Unido, pero después comenzó a cortar el cordón umbilical.
Tratemos de recordar la secuencia de acontecimientos: el presidente Trump dejó que los dirigentes occidentales se convencieran de que ellos podían luchar solos contra Rusia en Ucrania. En numerosas reuniones, en París, en Londres y en Kiev, los dirigentes de la Unión Europea y del Reino Unido trataron de hacer ver que garantizarían juntos la seguridad del continente ante el peligro de «invasión rusa». Planearon poner todos sus países bajo los “paraguas” nucleares de Francia y del Reino Unido, que habrían de reemplazar el “paraguas nuclear” estadounidense. Se plantearon incluso una guerra continental contra Rusia y una reorganización de las alianzas alrededor del Reino Unido, Francia, Alemania y Polonia.
Y después… nada. Estados Unidos suspendió su coordinación con la Unión Europea [2]. Washington ya no coordina con la UE las medidas coercitivas unilaterales –las llamadas “sanciones”– que se adoptan contra Rusia. El 17º paquete de “sanciones” de la Unión Europea contra Rusia fue el último coordinado con Washington. El 18º, la Unión Europea lo adoptaría sola y los dirigentes europeos anuncian que será de proporciones nunca vistas… pero, sin Estados Unidos, ya está condenado al fracaso.
En el seno del Consejo de Europa [no confundir con el Consejo Europeo de la UE], Estados Unidos asistió como observador a la preparación de un «tribunal penal internacional para juzgar los crímenes rusos en Ucrania», pero se ha mantenido al margen [3]. Para Estados Unidos, la creación de ese “tribunal” simplemente carece de sentido –los tribunales penales de Nuremberg y de Tokio se crearon al calor de la victoria sobre el nazismo, mientras que el “tribunal” que el Consejo de Europa pretende crear anticipa un triunfo altamente hipotético de los nacionalistas integristas ucranianos, colaboradores de los nazis, frente a Rusia. Además, ese “tribunal” no cuenta con el aval de las Naciones Unidas y no tiene la menor posibilidad de obtenerlo dado el hecho que Rusia es miembro permanente del Consejo de Seguridad de la ONU.
Hoy por hoy, el Reino Unido y la Unión Europea tendrían que aceptar lo que ya es evidente. No cuentan con los medios militares que necesitarían para aplicar su política. Se han encerrado en sus propias contradicciones, denunciando los daños colaterales que la operación militar especial rusa provoca en Ucrania… pero guardan silencio sobre los daños “colaterales”, visiblemente mucho más importantes y graves, que el ejército de Israel provoca cotidianamente en la franja de Gaza, con la supuesta “guerra” israelí contra el Hamas. Los dirigentes europeos han acabado alejándose por sí mismos de la administración Trump, a la que no toman en serio.
Los dirigentes europeos todavía cuentan con un arma: la confiscación de los fondos rusos que ya han congelado. Esos fondos les permitirían asumir la reconstrucción de Ucrania sin tener que pagarla ellos mismos. Pero, confiscar los fondos de un Estado invocando motivos políticos es una violación flagrante del derecho a la propiedad y sería una decisión irreversible. Una decisión de esa envergadura sólo podría justificarse en tiempo de guerra y tomándola contra un enemigo. Confiscar los fondos rusos equivaldría a declarar la guerra contra un enemigo que ya ha demostrado ser varias veces más poderoso que el Reino Unido y todos los Estados de la UE juntos.
Además del simple hecho que los ejércitos de todos esos Estados no aguantarían 2 días de guerra contra Rusia, la Unión Europea se convertiría en una especie de espantapájaros para sus socios actuales, en todo el mundo, que se plantearían justificadamente la siguiente interrogante: Si la Unión Europea decide confiscar los fondos rusos, ¿qué le impediría en el futuro confiscar también los fondos de cualquier Estado que no condene a Rusia?
Es esencial que entendamos bien lo que está sucediendo. El presidente Donald Trump exigió que todos los países miembros de la OTAN dediquen a su presupuesto militar un 5% de su PIB. Por tratarse de una meta imposible de alcanzar –exigiría el doble de los gastos militares actuales– era previsible que Estados Unidos abandonara el mando integrado de la OTAN. Simultáneamente, el presidente Trump declaraba repetidamente que la Unión Europea se creó para perjudicar a Estados Unidos, cuando en realidad la UE es la vitrina civil del “Imperio estadounidense”, cuya estructura militar es la OTAN. Ahora, cuando ya ha comprobado que el Reino Unido y la Unión Europea son incapaces de cuestionar el “Imperio estadounidense”, que sus dirigentes siguen siendo dependientes del “Imperio estadounidense” –en detrimento de sus conciudadanos europeos– y que se niegan a ser libres e independientes, Washington corta las amarras entre Estados Unidos y la UE, así como con el Reino Unido.
Observen ustedes que Donald Trump no agrede a los europeos occidentales, sólo los deja a la deriva en la búsqueda de una quimera.
Para aquellos que, como yo mismo, preveían la disolución de la OTAN y de la Unión Europea, como algo similar a lo que pudimos ver cuando se disolvió la Unión Soviética, esto es un paso hacia delante. Pero para los súbditos británicos y los ciudadanos de la Unión Europea es una catástrofe. En los próximos meses asistiremos a la reconciliación entre Estados Unidos y Rusia. Todos los principios básicos sobre los que se organizó el modo de pensar en Europa occidental y Reino Unido se irán a la basura. Para los pueblos de Occidente ha llegado el momento de reemplazar a sus élites y de modificar la organización de sus sociedades. Y no están preparados para eso.
En 1991 imaginábamos la disolución del “Imperio estadounidense” como un proceso similar al que se había producido en la URSS. Pero hoy puede verse que lo que el presidente Donald Trump tiene en mente es algo completamente distinto. Como Mijaíl Gorbachov, Donald Trump quiere que su país vuelva a sus principios fundamentales (Make America Great Again!), pero son sus aliados europeos quienes pretenden prolongar el imperio yanqui.
En Bruselas, la administración de la Unión Europea sigue sin aceptar al cowboy Donald Trump. La UE abriga la esperanza de que Trump sea asesinado en poco tiempo, de que pierda las elecciones mid-term (las elecciones legislativas que tienen lugar a la mitad del mandato presidencial) o que de alguna manera se vea obligado a regresar a la “normalidad”.
Podría decirse incluso que, de cierta manera, lo que ahora está en juego es el fin de la guerra fría, como cuando las redes stay-behind de la OTAN quitaban y ponían gobiernos en el poder en los países de Europa occidental. Los dirigentes de la Unión Europea, empezando por la presidente de la Comisión Europea, la alemana Ursula von der Leyen, y por la Alta Representante de la UE para Asuntos Exteriores y Política de Seguridad, la estonia Kaja Kallas, son productos directos de operaciones secretas como aquellas. Son hijos del “Imperio estadounidense” y pretenden mantenerlo, incluso en contra de la voluntad de Washington.
NOTAS