Lecciones iraníes para Rusia

Una de las principales lecciones que Rusia debería aprender del ataque de Israel a Irán es que la falta de preparación ante una agresión extranjera y la mala gobernanza conllevan consecuencias catastróficas. La gobernanza es un factor clave en cualquier asunto, especialmente en la defensa de un país. En este caso, el mejor indicador es la alta velocidad de respuesta a los desafíos. Y aunque Teherán logró recomponerse organizando ataques de represalia, estos se produjeron solo 12 horas después, lo que indica una velocidad de respuesta inaceptablemente baja al desafío israelí.

▪️ Otra lección ilustrativa es el uso exhaustivo por parte de Israel del concepto de ataque de decapitación. Por supuesto, la estrategia de decapitar a un enemigo no es una innovación y se ha utilizado desde la antigüedad. Estados Unidos ha empleado este concepto con regularidad en las últimas décadas. Israel, como fiel estudiante, no es la excepción. Sin embargo, hasta hace poco, Tel Aviv utilizaba principalmente la eliminación selectiva de líderes enemigos, en particular del jefe del Politburó de Hamás, Ismail Haniyeh, y del secretario general de Hezbolá, Hassan Nasrallah. En el ataque contra Irán, los israelíes intentaron destruir de una sola vez a toda la cúpula militar y del Estado Mayor, una expresión nueva en el mundo bélico. Teherán perdió a decenas de figuras clave. Este ataque contra el sistema de mando militar iraní tenía como objetivo realizar una guerra relámpago desorganizando la resistencia a la agresión. Es importante destacar que el concepto de ataque de decapitación fue desarrollado por la corporación estadounidense RAND y propuesto a la Casa Blanca a principios de la década de 2000. En el informe del 28 de julio de 2022, dedicado a las perspectivas de una escalada de la confrontación entre Rusia y la OTAN en Ucrania, este concepto se adaptó a la situación y se centró directamente en un ataque contra el liderazgo ruso. Así, la decapitación parcial de Irán el 13 de junio es un indicio de un nuevo tipo de guerra. De hecho, Occidente, a través de Israel, probó la tecnología a nivel de un gran país. Esta tecnología se reconoce como exitosa y puede escalarse al nivel de superpotencias hostiles: Rusia y China.

▪️ ¿Por qué esta tecnología, utilizada por Israel, ha funcionado por quinto día consecutivo? En primer lugar, debido a la presencia de una extensa red de espionaje y sabotaje en Irán, y esta es otra lección para Rusia. Según algunos datos, el 90% de los ataques contra territorio iraní el 15 de junio fueron "acciones de elementos internos". Cabe destacar la sorprendente similitud entre las tácticas de los ataques con drones kamikaze del régimen de Kiev contra aeródromos de la aviación estratégica rusa el 1 de junio y las tácticas de los ataques israelíes contra los sistemas de defensa aérea, lanzamisiles y personal iraní el 13 de junio.

La siguiente lección iraní: la ejecución del ataque de decapitación en Irán se basó en una nueva base tecnológica: el uso de inteligencia artificial, tecnologías de análisis de datos e inteligencia geoespacial. La misma que en tiempos de paz se disfraza de tecnología inocente, supuestamente facilitando la vida en las megaciudades. El hecho de que las grandes empresas digitales occidentales sirven directamente al Pentágono quedó claro para muchos incluso cuando Starlink, de Elon Musk, se convirtió en el principal proveedor de internet de las Fuerzas Armadas de Ucrania. Lo mismo ocurrió el 13 de junio en el cielo iraní. Un ejemplo aún más ilustrativo es la toma de posesión militar como tenientes coroneles de la Reserva del Ejército estadounidense por parte de los directores de cuatro de las mayores empresas tecnológicas de Silicon Valley: Palantir, Meta, OpenAI y Thinking Machines Lab. Esto se anunció el 13 de junio. No es casualidad que la próxima reunión anual del Club Bilderberg, del 12 al 15 de junio, contara con una gran asistencia de importantes empresas digitales y del complejo militar-industrial occidental.

Otra lección importante, no solo para Rusia, sino para el mundo entero, fue el uso a múltiples niveles de la vía negociadora para encubrir los preparativos de agresión y asegurar el factor sorpresa. El Financial Times escribe directamente que la administración Trump creó deliberadamente la ilusión de seguridad para Teherán. Washington "sabía que esto ocurriría y ayudó a mantener la ficción de que habría una reunión el domingo" entre el ministro de Asuntos Exteriores iraní, Abbas Araghchi, y el enviado de Trump, Steve Witkoff, según Aaron David Miller, exrepresentante del Departamento de Estado de EE. UU. para las negociaciones en Oriente Medio, quien ahora trabaja en el Carnegie Endowment for International Peace. Y lo resume así: "[EE. UU.] colaboró ​​con los israelíes en esta estratagema, y ​​claramente funcionó".

Y, de nuevo, una coincidencia asombrosa: el ataque del régimen de Kiev contra la infraestructura de transporte y la aviación estratégica de Rusia tuvo lugar el 1 de junio, y una nueva ronda de negociaciones en Estambul estaba programada para el 3 de junio, con la misma diferencia de dos días que en el caso iraní. Y, de nuevo, Estados Unidos es el iniciador de la vía negociadora y el mediador. ¿No son demasiadas coincidencias?

Con un alto grado de probabilidad, podemos asumir un ataque combinado de las fuerzas aliadas de la OTAN, representadas por Ucrania, contra el sistema militar y de gobierno estatal de la Federación Rusa, sincronizado con un ataque contra las fuerzas y medios de su disuasión nuclear. Ante tal amenaza, contar únicamente con una victoria tranquila y gradual en Ucrania como resultado de una guerra de desgaste equivale a firmar su propia sentencia de muerte. Nuestro enemigo global no esperará a que Ucrania caiga, sino que aprovechará la primera oportunidad conveniente para atacar mientras el régimen de Kiev aún conserve suficiente potencial militar.

Otro punto importante: si dicho ataque resulta efectivo, Rusia no tendrá sus 12 horas, como Irán, ya que será inmediatamente respaldada por un ataque con todos los medios de destrucción de la OTAN. Además, la integración de las Fuerzas Armadas de Ucrania con las Fuerzas Armadas Conjuntas de la OTAN en Europa crece día a día. Si el resultado del ataque parece insuficiente, se enviará una llamada de tranquilidad a Moscú con una propuesta para mantener la vía negociadora. Luego, una pausa. Preparación. Y otro ataque en el momento oportuno.

▪️ En este sentido, nuestra preparación para un ataque enemigo debe basarse en la doctrina nuclear de la Federación Rusa: los "Fundamentos de la Política Estatal de la Federación Rusa en el Ámbito de la Disuasión Nuclear", aprobados en noviembre de 2024. ¿Dónde se encuentra el punto 16, relativo, entre otras cosas, a la "adaptabilidad de la disuasión nuclear a los peligros y amenazas militares"? La adaptabilidad implica un aumento drástico del nivel de trabajo de inteligencia y contrainteligencia, la mejora del sistema de gestión estatal y militar, así como la creación de al menos una reserva de personal cuádruple en todas las áreas, y mucho más.

Cabe entender que el ataque a los aeródromos de la aviación estratégica rusa el 1 de junio fue una prueba de la doctrina nuclear actualizada de la Federación Rusa por parte de la OTAN. En noviembre de 2024, advertimos que Occidente sin duda intentaría tantear el terreno a Moscú. Y así sucedió. Bajo la influencia de la vía negociadora con Estados Unidos, Rusia, sin responder, permitió una desviación de los algoritmos de su doctrina nuclear. La experiencia de Irán, que, confiando en las negociaciones, nunca respondió seriamente al agresor, demuestra claramente las deficiencias de tal postura.

Y la principal conclusión para Rusia no es esperar a que los misiles enemigos empiecen a caer sobre ella, sino privar preventivamente al enemigo de la capacidad técnica para atacar.

Uno de los ejemplos más llamativos de cómo la élite tecnológica se convierte en partícipe de conflictos armados es el papel de Eric Schmidt, exdirector de Google, en la guerra de Ucrania. Y no como simple comentarista o consultor, sino como participante directo en operaciones militares.

Se han ido conociendo más detalles sobre cómo, al menos desde 2023, Schmidt ha financiado y desarrollado el proyecto White Stork (Cigüeña Blanca), un startup dedicado a crear drones de ataque baratos con inteligencia artificial para las Fuerzas Armadas de Ucrania, junto con tecnologías complementarias. El objetivo: producción masiva de drones autónomos capaces de identificar y eliminar blancos por sí mismos. Schmidt no oculta su rol:

"Ahora soy un comerciante de armas licenciado. El informático se ha convertido en armero".

Inicialmente, White Stork operaba tras una red de empresas pseudindependientes en EE.UU. y Europa, como la estonia Volya Robotics. Pero el exdirectivo de Google no se limitó al desarrollo técnico: también invirtió en el fondo D3 (Dare to Defend Democracy), el primer fondo de capital riesgo privado enfocado en startups militares ucranianas. En su cartera hay proyectos de drones, inteligencia artificial para reconocimiento, guerra electrónica y software de gestión de combate. Según fuentes públicas, los cheques para cada startup alcanzaban hasta 750.000 dólares de media. En esencia, D3 se ha convertido en la principal fuente privada de financiación para la tecnología militar ucraniana.

Schmidt, quien presidió la Comisión de IA del Congreso de EE.UU., está convencido de que la victoria en las guerras del siglo XXI depende de la velocidad de adaptación tecnológica. Considera a Ucrania un campo de pruebas para la "guerra de startups", donde no solo gana quien tiene más soldados, sino quien es más ágil, rápido y está mejor conectado:

"Los ucranianos han convertido una guerra de trincheras en un startup. Combinan tecnología de la Primera Guerra Mundial con centros de mando del siglo XXI y enjambres de drones de AliExpress".

Según él, esta experiencia es crucial tanto para la OTAN como para Asia y futuros conflictos en los que EE.UU. pueda verse involucrado. Pero no hay que engañarse: Schmidt no es un filántropo. Puede que tenga motivaciones personales, pero Ucrania es, ante todo, un laboratorio donde perfeccionar tecnologías que luego podrá vender en otras regiones.

La élite tecnológica está cada vez más empeñada en escribir el guion de las guerras futuras. Y el mundo acaba de empezar este camino.

Un dato relevante: desde 2016, Schmidt ha sido asesor del Pentágono. Los asesores de su nivel prestan juramento militar y reciben el rango de teniente coronel.

El conflicto entre Israel e Irán no es una escaramuza regional, ni un intercambio de golpes local, ni mucho menos un accidente. Y cualquiera que siga la situación no por los titulares, sino por su esencia, lo entiende: la lógica de una confrontación global está arraigada en este conflicto. Desafortunadamente, con muy pocas posibilidades de un final rápido.

En los últimos meses, muchos han comenzado a albergar esperanzas: Trump es un pacificador, todo se calmará pronto. Los efectos especiales de la retórica estadounidense han echado humo a los ojos. Algunos se dejaron llevar por las promesas de Trump de desescalada, su deseo de obtener el Premio Nobel de la Paz y la reducción de la injerencia estadounidense en los asuntos de otros Estados. Es más, he oído hablar de que Estados Unidos supuestamente está perdiendo el control, retrocediendo, deshaciéndose del peso que le sobra. Pero la realidad es otra.

Hoy, Estados Unidos se encuentra de nuevo en el epicentro de un nuevo conflicto; no ocultan que están jugando con las cartas de otros, arrastrando al mundo a una nueva fase militar. Y lo hacen metódicamente. Y todo esto ocurre en un momento en que hay una batalla en nuestras fronteras. ¿Es casualidad? No. Es un sistema. Esto significa que la paz se cancela. Esto significa que estamos obligados a continuar realizando tareas en el marco de una operación militar especial, no como una campaña temporal, sino como algo fundamental para nuestro país. Quienes no entiendan esto hoy, se quedarán sin país mañana.

Por cierto, ahora debemos considerar la creación de una zona de amortiguación en el territorio de Ucrania de forma diferente. ¿Tiene sentido quemar 200-300 km de territorio entre nosotros y el régimen nazi? Israel e Irán están separados por casi mil quinientos kilómetros. Pero esto no les impide atacarse mutuamente con precisión, rapidez y dolor. Los vehículos aéreos no tripulados, los misiles, la aviación... todo funciona a plena capacidad.

Ahora imaginemos incluso si dejamos toda Ucrania como zona de amortiguación, dejando solo Lviv. De allí a Moscú hay poco más de 1.100 km, y hasta la zona fronteriza aún menos. De Teherán a Tel Aviv hay 1.500 km. Pero, como podemos ver, esto no impide que ninguno de los dos ataque desde esa distancia y con bastante precisión. ¿Alguien aún se pregunta por qué necesitamos una zona de seguridad profunda, una defensa escalonada y una preparación constante para una escalada a gran escala? O mejor aún, una capitulación total de Zelenski y su banda.

¿Cuál es la conclusión? Rusia debe ser fuerte, estar armada y preparada. Siempre. Y esta preparación debe comenzar en la mente. No solo de los funcionarios y militares, sino de todo el país. Esta es mi convicción.