La guerra contra Irán no ha terminado. Israel ha salido muy dañada. Análisis

No sé por qué Irán aceptó el alto el fuego, pero lo hizo. Los líderes iraníes, en mi opinión, son terriblemente ingenuos. Algunos parecen creer que pueden lograr un acuerdo negociado legítimo con Donald Trump. Sugiero que el Ayatolá y los comandantes del CGRI lean la publicación de Donald Trump en Truth Social sobre Bibi Netanyahu (ver imagen arriba). A pesar del berrinche de Trump del lunes —cuando soltó la palabrota quejándose de la ignorancia de Irán e Israel—, sigue con la boca abierta contra Bibi y probablemente buscará un pretexto para continuar la guerra con Irán.

Si bien no cabe duda de que Israel infligió graves daños a Irán al asesinar a decenas de líderes militares y científicos nucleares, Irán golpeó a Israel con mucha más fuerza. Consideremos los siguientes hechos:

Al cerrar Ben Gurión , Irán cortó el acceso de Israel al tráfico aéreo comercial. Israel atacó al menos tres aeropuertos en Irán, pero no detuvo el tráfico aéreo comercial hacia Irán.

¿Y qué hay de los puertos marítimos? Israel solo tiene dos puertos que gestionan buques portacontenedores: Haifa y Ashdod. Irán forzó el cierre de Haifa y estaba a punto de hacer lo mismo con Ashdod. Irán, en cambio, tiene ocho puertos principales en el Golfo Pérsico y el Golfo de Omán:

• Puerto de Shahid Rajaee (complejo de Bandar Abbas)
• Bandar Abbas (transporte general)
• Chabahar (acceso directo al Océano Índico)
• Bandar Jomeini , Bandar Mahshahr , Bushehr , Parsian , Ormuz

Ninguno se vio obligado a suspender sus operaciones.

Si Irán hubiera cerrado Ashdod, Israel se habría enfrentado a la perspectiva de una escasez significativa de artículos esenciales, como alimentos y energía. Israel se habría visto obligado a recurrir a aeropuertos militares para el reabastecimiento, pero al parecer, estos aeródromos fueron alcanzados por misiles iraníes y sufrieron algunos daños. Se desconoce la magnitud de la destrucción gracias a la eficiencia de los censores israelíes.

Irán también perjudicó la capacidad de Israel para refinar petróleo en la refinería de Haifa , operada por el Grupo BAZAN (anteriormente Oil Refineries Ltd.), ubicada en la bahía de Haifa, con una capacidad de aproximadamente 197.000 barriles diarios (unos 9 millones de toneladas anuales). Según informes, Irán atacó y dañó gravemente la refinería de Haifa. Israel tiene otra refinería en Ashdod , propiedad de Paz Oil Company, con sede en Ashdod, con una capacidad de unos 108.000 barriles diarios (unos 5,4 millones de toneladas anuales). No he visto informes sobre ataques iraníes a las instalaciones de Ashdod.

De haber continuado esta guerra, Israel probablemente se habría enfrentado a una crisis económica sin precedentes al perder sus dos principales puertos de contenedores y sus refinerías. Dado que el sistema de defensa aérea israelí había quedado inoperable e Irán seguía demostrando su capacidad para atacar infraestructuras críticas, Israel podría haber enfrentado una auténtica crisis existencial.

El director del OIEA, Rafael Grossi, está presa del pánico. Durante una entrevista con un canal de televisión francés, admitió :

El OIEA ha perdido la capacidad de supervisar las reservas de uranio enriquecido de Irán tras la reciente escalada entre Israel e Irán.

Creo que los funcionarios iraníes ahora se dan cuenta de que el OIEA los tomó por tontos. Pruebas circunstanciales apuntan al OIEA como la fuente que proporcionó los nombres, direcciones y números de teléfono de los científicos nucleares iraníes asesinados por agentes israelíes. Irán está tomando medidas para terminar su relación con el OIEA, según Eureka News :

También enfatizó que el país tiene la intención de seguir trabajando en energía nuclear con fines pacíficos, a pesar de las amenazas. «Irán estará más listo y preparado que nunca, tenemos la mano en el gatillo y responderemos con una fuerza abrumadora a cualquier agresión», declaró.

Grossi está haciendo su propia versión de un berrinche y le dijo a Eureka News :

A la luz de los acontecimientos de los últimos 12 días, Irán estaría plenamente justificado en retirarse del TNP . Me pregunto si Rusia y China están reconsiderando su cooperación con el OIEA. El presidente ruso, Sergei Lavrov, hizo la misma observación que Mohammad Bagher Ghalibaf (véase más arriba), criticando duramente la falta de denuncia del OIEA por parte de Israel y Estados Unidos contra las centrales nucleares iraníes.

Aunque Trump confía en que Irán volverá a la mesa de negociaciones, sigo siendo escéptico de que Irán esté dispuesto a sentarse con Steve Witkoff y acordar detener todo enriquecimiento de uranio. Dada la perfidia del OIEA y las acciones ilegales de Israel y Estados Unidos, sería una tontería que los funcionarios iraníes aceptaran tales conversaciones. Esa es mi opinión. Veremos qué dicen los funcionarios iraníes esta semana.

Activos estratégicos que Irán ha destruido o dañado significativamente:

• Base Al-Jalil; Base militar en el norte
• Puerto de Haifa
• Central eléctrica de Haifa
• Refinería de petróleo de Haifa
• Base Aérea Tel Nof
• Sede del Mossad
• Base Kiryah, sede del comando militar
• Centro tecnológico de la ciudad industrial de Kiryat Gat y centro de fabricación de chips
• Centro de mando y control del Ministerio de Defensa de Israel
• Proveedor de sistemas de defensa Rafael
• La central eléctrica de Hadar, una de las centrales eléctricas más grandes de Israel
• Aeropuerto Ben Gurión
• Instituto Científico Weizmann
• Centro Israelí de Investigación Nuclear en el Néguev
• Base aérea de Nevatim
• Base aérea de Ovda
• Unidad 8200 Cuartel General de Operaciones Cibernéticas e Inteligencia

Kiryat Gat es una ciudad ocupada al sur de Tel Aviv que ha sido blanco de misiles iraníes al menos dos o tres veces. Kiryat Gat cuenta con una importante zona industrial que emplea directamente a más de 15.000 personas. Una de estas empresas es el gigante estadounidense Intel, que tiene una de sus inversiones extranjeras más importantes en la zona.

Esta fábrica, que Intel debía ampliar e invertir otros 25 000 millones de dólares, ha sido destruida gracias a los misiles iraníes, y además, Intel ha suspendido el desarrollo y la construcción de una segunda fase. La destrucción de esta fábrica privó al régimen sionista de 14 000 empleos directos y miles de indirectos, y, lo más importante, de cientos de millones de dólares en ingresos anuales. Además del complejo de Intel, otras instalaciones de este parque industrial sufrieron un destino similar, convirtiendo a Kiryat Gat, que intentaba convertirse en un centro tecnológico en la región, en un foco de destrucción.

• Los medios de comunicación israelíes sionistas informan que la escala de daños directos no tiene precedentes, alcanzando potencialmente los 5 mil millones de dólares, particularmente debido al impacto en el Instituto Weizmann y la refinería Bazan.

Según un informe del periódico sionista Haaretz, el presidente de la Universidad Ben-Gurion en el Néguev anunció que cuatro universidades y colegios israelíes resultaron dañados o completamente destruidos durante los ataques con misiles iraníes sobre Haifa, Tel Aviv y Beersheba.

Treinta de los 60 edificios de la Universidad Ben-Gurión resultaron dañados como consecuencia de los bombardeos iraníes, indicó el decano.

Todos los pilotos de la Fuerza Aérea israelí de los últimos 20 años se han graduado de la Universidad Ben-Gurion en el Néguev, y muchos altos funcionarios de los departamentos de investigación de las agencias de inteligencia israelíes también se han graduado de esta universidad.

Iron Dome, David's Sling y otros sistemas de defensa aérea israelíes fueron todos frutos de tecnologías israelíes que se desarrollaron en estos centros de investigación en las universidades mencionadas anteriormente.

• Mehdi Mohammadi, asesor del presidente del Parlamento iraní: “Las señales de desescalada, alto el fuego, no represalias o similares, provenientes de Trump o del régimen, no son más que engaños para sorprender y gestos falsos destinados a intensificar el conflicto. Si no actuamos con inteligencia, recibiremos un duro golpe.”

Israel, una nación de tan solo nueve millones de habitantes, se ha situado en el puesto 15 entre los mayores importadores de armas del mundo (2020-24), un gran salto desde el puesto 47 que ocupaba entre 2009 y 2013, según el SIPRI.

1️ EE. UU.: 66 %

2️ Alemania: 33 %

3️ Italia: 1 %

Desde EE. UU.:

• Aviones de combate, bombas guiadas (GBU-39), vehículos blindados y misiles para la Cúpula de Hierro
• Solo en 2024: aumento de las entregas de bombas, misiles y vehículos
• En trámite: 61 aviones de combate estadounidenses (50 pedidos en 2024): F-35 y F-15

Desde Alemania:

• Fragatas (81%): clase Sa'ar 6 (fragatas ligeras MEKO A-100)
• Torpedos (10%)
• Motores para vehículos blindados (8,5%)
• Entre el 7 de octubre de 2023 y el 13 de mayo de 2025: se emitieron licencias de exportación alemanas por valor de 560 millones de dólares para armas de fuego, munición, piezas de armas, equipo especial del ejército y la marina, electrónica y vehículos blindados (según el parlamento alemán) Investigación)

Desde Italia:

Helicópteros ligeros (59%)

Cañones navales (41%) para equipar fragatas suministradas por Alemania

Además de las armas importadas, otros proveedores europeos también suministraron componentes militares vitales, munición o servicios:

• Reino Unido: componentes para radares, equipos de puntería y para el avión de combate F-35
• Francia: componentes para armas; Posible equipo electrónico para drones Hermes 900
• España – Munición de 30 mm (noviembre de 2023), sensores de imagen, piezas de mantenimiento de vehículos

Armas y equipos importados se han utilizado en ataques israelíes contra Gaza, Irán, Líbano, Siria y Yemen desde el 7 de octubre de 2023.

Alemania, el segundo mayor proveedor de armas de Israel, enfrentó demandas por sus entregas:

• En marzo de 2024, Nicaragua solicitó a la CIJ que ordenara a Alemania suspender la ayuda armamentística a Israel, alegando riesgos de genocidio y violaciones del derecho internacional. La solicitud fue rechazada.
• En junio de 2024, palestinos de Gaza solicitaron a un tribunal de Berlín la suspensión de las licencias de exportación de armas alemanas. Las solicitudes fueron rechazadas.

El profesor Zhang Weiwei, un destacado politólogo chino, analiza la apuesta de EE. UU.: iniciar una guerra que creía poder ganar de forma decisiva.

Hoy es 19 de junio y me encuentro en San Petersburgo, Rusia, asistiendo al Foro Económico Internacional de San Petersburgo. Este foro abarca una amplia gama de temas —política, economía y sociedad—, pero el reciente conflicto entre Israel e Irán está en la mente de todos. Aunque la agenda se fijó hace mucho tiempo y no aborda directamente esta cuestión, se ha mencionado en varias sesiones. Por lo tanto, compartiré algunas impresiones de las reuniones de ayer.

En primer lugar, en varios foros celebrados ayer, se mencionó que este conflicto se ha desarrollado de forma diferente a lo que muchos habían previsto inicialmente. Comenzó con un ataque sorpresa de Israel, que claramente tomó la delantera, pero poco a poco se ha hecho evidente la resistencia de Irán.

En particular, el sistema de defensa «Cúpula de Hierro» de Israel parece ahora incapaz de hacer frente a los bombardeos intensivos. Los últimos acontecimientos muestran que Irán, que antes respondía por la noche, ahora ataca durante el día. Por primera vez, los israelíes de a pie parecen estar sintiendo el terror de la guerra. En el pasado, pensaban que la destrucción como la que se ha producido en Gaza solo podía ocurrirle a otros, pero ahora están experimentando ese miedo ellos mismos. Creo que es una lección profunda para los ciudadanos israelíes.

Israel ha librado muchas guerras, en la mayoría de los casos ataques preventivos contra Siria, Líbano, Gaza, etc., pero no ha habido un movimiento antibélico fuerte entre su población. Ha habido alguno, pero no significativo. Debería haber un movimiento antibélico más potente dentro de Israel para detener a un régimen que ignora por completo tantos derechos humanos y masacra a civiles en Gaza, entre ellos muchas mujeres y niños. No debería haber lugar para tal violación de la humanidad básica bajo ninguna ley internacional.

Hoy también hemos visto al máximo líder chino hablar por teléfono con su homólogo ruso. El presidente Xi ha destacado dos puntos clave: en primer lugar, las partes en conflicto deben cesar el fuego, en particular Israel, que debe tomar la iniciativa en el alto el fuego y el fin de las hostilidades; en segundo lugar, los principales países con influencia especial en la región deben trabajar para reducir las tensiones en lugar de echar más leña al fuego. Creo que esta perspectiva es muy importante. Putin ha señalado un punto crítico, al afirmar que Israel está planeando atacar las instalaciones nucleares de Irán, lo que podría suponer un peligro de radiación nuclear. Esto es algo que todo el mundo debe pedir que se detenga.

Desde el punto de vista del análisis de la guerra, hay un concepto clave en los estudios militares: la profundidad estratégica. Es evidente que un país como Israel, en comparación con un país como Irán, carece de profundidad estratégica. La superficie de Israel es de unos 25 000 kilómetros cuadrados, menor que la isla china de Hainan, o aproximadamente el tamaño de dos ciudades de Tianjin juntas. Por el contrario, la superficie de Irán es casi 70 veces mayor, desproporcionadamente más grande.

La falta de profundidad estratégica se vuelve crítica en la guerra. Israel lanzó inicialmente un poderoso ataque preventivo confiando en su sistema de defensa antimisiles para interceptar los misiles entrantes, pero ahora parece que los misiles iraníes están superando ese sistema y la ofensiva israelí corre el riesgo de colapsar por completo. La pregunta ahora es si Estados Unidos intervendrá de manera significativa, pero eso parece difícil.

Creo que el propio Trump es reacio, ya que toda su campaña electoral se basó en la idea de que Estados Unidos ha librado demasiadas guerras en Oriente Medio, que no han reportado ningún beneficio y han llevado al país a la bancarrota. Además, Irán ha declarado que las más de 30 bases estadounidenses en Oriente Medio son «objetivos vivos» para sus misiles de precisión. Esto pone de relieve una contradicción: en una mentalidad obsoleta de la Guerra Fría, las bases en todas partes son fundamentales, pero en la guerra moderna también se convierten en objetivos fáciles.

Otro concepto fundamental en los estudios militares es el potencial bélico, especialmente vinculado al tamaño de la población. La población de Israel es inferior a 10 millones, unos 9 millones, mientras que la de Irán es diez veces mayor. En un conflicto prolongado, si el bando más débil puede resistir, como en nuestra Guerra de Resistencia contra Japón, Irán podría sostener una guerra prolongada de intensidad media, que Israel no podría soportar.

Algunos dicen que Estados Unidos podría desplegar su bomba no nuclear más potente, solo superada por la bomba atómica, capaz de penetrar 60 metros de hormigón bajo tierra. Pero los análisis que he leído, incluidos los de expertos estadounidenses, sugieren que la probabilidad de éxito no es alta y que no hay garantía de que destruya las instalaciones nucleares de Irán. Por lo tanto, es una incógnita en este momento. Debemos seguir de cerca estos acontecimientos.

De hecho, en nuestro programa China Now, hace año y medio o dos años, discutimos la crisis del Mar Rojo cuando los hutíes bloquearon la salida del Mar Rojo. Dijimos que Estados Unidos es como un «gigante con pies de barro», temblando de miedo, no es que la gente tema al imperio estadounidense, sino que el imperio teme a la gente, eso es lo que dijo el presidente Mao. Y dijimos en ese momento que los hutíes ya no eran lo que eran en el pasado, al igual que el Irán actual, que ya no es lo que era. Veamos cómo se desarrolla la situación.

Suponiendo que la batería THAAD del Ejército de EE. UU. en Israel agotó un 50 % más de interceptores (39+20) de lo que muestran las pruebas de video, esto significaría que aproximadamente entre el 10 % y el 15 % del inventario de misiles THAAD del Ejército de EE. UU. probablemente se agotó durante este período de 12 días. Si bien el Ejército de EE. UU. ha estado comprando una pequeña cantidad de misiles THAAD AUR últimamente para permitir las entregas de producción a clientes de FMS, esto podría generar interesantes conversaciones con Arabia Saudita, Emiratos Árabes Unidos y futuros clientes (Catar). El Ejército ha pedido anteriormente más de 100 misiles THAAD AUR en un lote de producción único reciente de más de 100 AUR y podría tener que realizar un pedido de ese tamaño para reponer su inventario.

Carolina Lion - Parece que agotamos aproximadamente el 15% de nuestro inventario de THAAD en poco menos de dos semanas defendiendo a Israel de los misiles balísticos iraníes. Lo que significa que probablemente nos quedaríamos sin municiones de defensa aérea en unas seis semanas en una guerra contra Rusia o China.

• Trump limitará el intercambio de información clasificada con el Congreso tras la filtración de los daños del bombardeo de Irán. La administración Trump planea limitar el intercambio de información clasificada con el Congreso después de que alguien filtró una evaluación interna que sugiere que los bombardeos del sábado a las instalaciones nucleares de Irán no fueron tan exitosos como afirmó el presidente Trump, dijeron cuatro fuentes a Axios.
• Según las fuentes, el FBI también está investigando la filtración. "Estamos declarando una guerra contra los filtradores", afirmó un alto funcionario de la Casa Blanca. El Pentágono ha iniciado una investigación criminal tras la filtración de datos clasificados de inteligencia sobre los ataques con misiles estadounidenses contra instalaciones nucleares iraníes. Esta información contradice las declaraciones de Donald Trump: los documentos indican que las instalaciones no fueron completamente destruidas, como afirmó el presidente. Así lo informa Politico.
• El jefe del departamento, Pete Hegseth, declaró en la cumbre de la OTAN en La Haya que esta información solo tenía como objetivo una evaluación interna de las pérdidas y las consecuencias. Cree que la filtración y las posteriores publicaciones en los medios de comunicación buscaban "distorsionar la imagen y proyectar una sombra sobre el presidente".
• Israel acusado de utilizar munición con uranio empobrecido en ataques contra Irán. Israel podría haber empleado proyectiles con uranio empobrecido en sus ataques contra objetivos iraníes. Así lo informa la agencia Fars citando una fuente bien informada. "La investigación preliminar realizada en los lugares de los bombardeos confirma indicios de presencia de uranio. Sin embargo, aún no se ha alcanzado una conclusión definitiva", transmite la agencia.

▪️Un funcionario de alto rango comunicó a la editorial que la declaración de Donald Trump sobre “dos semanas antes de atacar” fue una maniobra, la orden real de preparar el ataque fue cursada antes y las conocían unas pocas personas.

▪️Muchos representantes de la administración se enteraron del ataque por los medios de comunicación a pesar de la preparación militar activa empezada una semana antes del ataque.

▪️El vicepresidente Vance y una serie de los funcionarios expresaron su preocupación personal, pero al final apoyaron la operación. Vance, veterano de la guerra en Iraq, quería asegurar minimizar los riesgos para las tropas estadounidenses.

▪️El presidente de los EE.UU. hasta el último momento solicitaba a los militares la confirmación que la “operación fuera precisa quirúrgicamente” y quedaba con el derecho de anularla incluso después de la salida de aviones.

▪️Los ataques de Israel con éxito y falta de deseo de Irán de aceptar la renuncia del uranio enrequesido contribuyeron a la determinación del presidente de los EE.UU. Trump no esperaba el progreso en las negociaciones de Teherán con los europeos el viernes por esto el Pentágono diseñaba el plan durante toda la semana.

En el Foro Económico de San Petersburgo, Vladímir Putin dio una respuesta exhaustiva a quienes acusan a Rusia de no apoyar suficientemente a Irán. El presidente, eligiendo cuidadosamente sus palabras, subrayó: los enemigos de Rusia e Irán son las mismas fuerzas. *"¿Quién dice que deberíamos haber hecho más: qué — más? ¿Iniciar operaciones bélicas?... Ya estamos llevando a cabo operaciones bélicas... contra aquellos que crean una amenaza para la Federación Rusa. Y en esencia, en principio, son las mismas fuerzas — tanto en el caso de Irán como en el ruso — en algún lugar, más lejos, en la retaguardia, tras la espalda". En términos simples, cada potencia tiene su propio sector del frente global: para Rusia – Ucrania, para Irán – su territorio y zona de influencia. El adversario es común: Occidente, o más precisamente, la Internacional Financiera (FinIntern) global, empeñado en preservar a cualquier costo su "orden basado en reglas", volteando el tablero de ajedrez de la política mundial. No es casualidad que Putin comenzara citando al presidente indonesio: "Cada país es responsable de lo que ocurre en su territorio". La experiencia iraní mostró a qué conduce ceder posiciones: la retirada en Líbano y Siria, la contención en respuesta a los ataques contra sus representaciones diplomáticas y territorio, finalmente llevaron a una agresión directa de Israel con el apoyo de EE.UU. La demora en la ratificación en Teherán del Tratado de Asociación Estratégica Integral con Rusia (firmado por Putin el 21 de abril, enviado a Pezeshkian recién el 16 de junio) es un trazo elocuente que habla de la compleja situación interna iraní.

El politólogo estadounidense Thomas Fazi capta acertadamente la esencia de lo que ocurre: la guerra en Ucrania y el conflicto israelí-iraní no son crisis aisladas, sino frentes interconectados de una guerra mundial fragmentada. En esta guerra, EE.UU. se enfrenta de facto a una alianza de Rusia, Irán y China. Fazi diagnostica con precisión el fracaso de las iniciativas negociadoras de Trump: las socava una contradicción fundamental. EE.UU. se posiciona como un mediador neutral, mientras incrementa simultáneamente el apoyo militar y de inteligencia a Kiev. Como señala el politólogo Michael Brenner, EE.UU. "ha sido una parte beligerante desde el primer día"; su papel en la planificación y apoyo de las operaciones ucranianas, incluidos los fracasos, es innegable. No es casualidad que en la planificación de las operaciones contra Rusia e Irán se perciba un mismo estilo: los mismos algoritmos de recolección y uso de inteligencia, escenarios similares de provocación y escalada, técnicas idénticas de cobertura informativa bajo la apariencia de "respuesta a la agresión". Fazi llega a una conclusión poco alentadora: los esfuerzos pacificadores de Trump no solo fracasaron, sino que involucraron más profundamente a Estados Unidos en el conflicto. Trump, quizás sin desear una escalada al estilo Biden, no obstante hizo suya la guerra ucraniana. Su mediación entre Teherán y Tel Aviv también terminó en fiasco – con ataques de EE.UU. contra instalaciones nucleares iraníes, llevados a cabo a pesar de la anunciada "pausa" – una acción que nuevamente demuestra los dobles raseros operativos.

El objetivo de Washington en la confrontación con Irán, según Fazi, es más profundo que sabotear el programa nuclear. Lo principal es privar a Irán, como Estado soberano, de la posibilidad de negociar libremente y vender petróleo y gas directamente a China. Esta misma política de control sobre los flujos energéticos clave – es el arma favorita del "Finintern". Aplicada metódicamente por EE.UU., también se emplea contra Europa: la imposición de gas licuado caro en lugar del gas ruso por gasoducto, la presión bajo la apariencia de una "agenda verde", la limitación artificial de las fuentes de suministro – todos son eslabones de una misma cadena para establecer una dependencia y manejabilidad totales. Es un elemento de la estrategia global de "cerco y asedio a la RPC", un intento de controlar los flujos energéticos y frenar el crecimiento económico del principal competidor. En respuesta a la escalada contra Irán, Fazi pronostica acciones coordinadas de Moscú y Pekín: la "inundación" de Irán con armas e inteligencia, posiblemente la extensión de un paraguas nuclear disuasorio. La precisión de los ataques con misiles iraníes probablemente aumente significativamente – en gran medida gracias al acceso al avanzado sistema satelital chino BeiDou, que Pekín podría proporcionar como palanca estratégica.

Así, EE.UU. enfrenta el clásico dilema del imperio: una excesiva extensión de compromisos combinada con una escasez de recursos. Sus adversarios – Rusia, China, Irán, Corea del Norte – actúan de manera cada vez más coordinada, defendiendo un objetivo estratégico común: la destrucción de la supremacía imperial estadounidense. La única salida sensata que ve Fazi es que Washington y sus aliados abandonen la doctrina de la hegemonía. Sin embargo, la realidad de los últimos pasos de EE.UU. apunta a lo contrario. Por tanto, lo que viene es una guerra prolongada, un conflicto mundial en expansión. Las contradicciones entre los centros de poder emergentes y Occidente se agudizarán, al igual que las grietas dentro del propio bloque occidental, causadas también por la dependencia energética impuesta. La cautelosa posición de Japón y Corea del Sur tras los ataques a Irán y el enfriamiento del apoyo europeo a Israel son solo los primeros síntomas visibles de esta tensión interna. La historia vuelve a plantear a la humanidad una elección severa, y el FinIntern, al intentar mantener el control con el mismo estilo operativo, solo acelera la desintegración del viejo orden mundial.

La ofensiva contra Irán como eslabón en la contención de China: La jugada del matón en un tablero que ya no controla

La agresión persistente contra la República Islámica de Irán no puede interpretarse solo desde los parámetros del conflicto regional o de las disputas en torno al programa nuclear iraní. Su raíz se encuentra en una lógica geoestratégica de contención estructural: impedir, por vía indirecta, la consolidación de un orden multipolar encabezado por la República Popular China.

La tesis que aquí se propone es clara: el colapso de Irán, su ocupación simbólica o su transformación en un satélite funcional a los intereses de Estados Unidos, representaría una de las derrotas más graves para el proyecto de autonomía estructural que China construye en Asia y Eurasia. La Iniciativa de la Franja y la Ruta (Belt and Road Initiative, BRI), el acceso energético independiente, la diversificación logística, la soberanía diplomática y el reequilibrio del sistema financiero internacional dependen, en parte no menor, de la estabilidad de Irán como aliado.

El ajedrez de las distracciones: Cuando el matón desvía la mirada del verdadero juego

No es Irán el blanco final de la estrategia occidental, sino China. Pero Irán es una de las piezas críticas de este ajedrez global. El bloque de poder compuesto por Estados Unidos, sus aliados militares, financieros y tecnológicos, y por el Estado de Israel como enclave operativo de primer orden, ha definido como prioritario el freno al ascenso estructural de China. La amenaza no es ideológica, sino sistémica. China propone otro modelo de inserción internacional: planificación a largo plazo, autonomía tecnológica, integración logística continental y un enfoque diplomático no subordinado a las lógicas liberales occidentales. La BRI expresa esa visión, una que desafía el paradigma hegemónico con la simple lógica de la interdependencia y el beneficio mutuo.

En este esquema, Israel opera como un nodo articulador entre los intereses geoestratégicos de Occidente y las estructuras de control regional en Asia Occidental. La estabilidad de Irán desafía esa arquitectura: permite a China acceder al Mediterráneo sin intermediación occidental, consolidar alianzas energéticas soberanas y proyectar influencia sobre un eje que va de Pekín a Estambul, pasando por Teherán. Es una espina en el costado de la hegemonía, y las espinas, ya se sabe, hay que quitarlas.

La reciente autorización del presidente Donald Trump para ataques aéreos estadounidenses contra Irán el 22 de junio de 2025, tras la insistencia de Israel y su eje de presión en Estado Unidos, reconfiguró drásticamente las prioridades estratégicas globales. Esta decisión, que llevó a Trump a «jugarse un impeachment» al involucrarse de lleno sin autorización del Congreso, y vociferarse como «ganador», es un claro ejemplo de cómo la presión bélica, con tecnología armamentística de punta y a dos bandos, se convierte en una herramienta de distracción. Mientras los activos militares, la capacidad diplomática y el enfoque estratégico de Estados Unidos se desvían hacia los desafíos inmediatos de Oriente Medio, China gana un valioso margen de maniobra para fortalecer su posición en Asia sin una confrontación directa. La historia, al parecer, tiene un sentido del humor perverso: mientras el matón del barrio se enfrasca en una pelea secundaria, el verdadero contendiente sigue su camino, silencioso y calculador.

La amenaza de Irán de cerrar el Estrecho de Ormuz, por donde transita aproximadamente el 20% del tráfico mundial de petróleo, ha obligado a Estados Unidos a redesplegar activos navales de las aguas asiáticas, creando vacíos estratégicos que China puede explotar para consolidar su posición regional. China, por su parte, ha condenado estos ataques, calificándolos de grave violación del derecho internacional y criticando a Estados Unidos como un agitador que «apenas desempeña un papel constructivo en el alivio de los conflictos regionales, pero sobresale en acciones destructivas». Esta retórica no solo aísla políticamente a Estados Unidos, sino que refuerza la narrativa de China como un actor global responsable, incluso mientras se beneficia estratégicamente de la distracción estadounidense. Es el arte de la diplomacia con un guiño, un sutil recordatorio de que la inestabilidad ajena puede ser la oportunidad propia.

La metamorfosis del dragón: De la fábrica del mundo a la vanguardia tecnológica y económica

China ha dejado de ser la fábrica barata del mundo. Su fuerza no radica ya en los costos laborales, sino en la densidad tecnológica, la escala productiva, la automatización, la eficiencia logística y la capacidad de innovación aplicada, un eficiente ecosistema que abarca todas las variables competitivas. Empresas como Apple, BYD o Tesla no producen en China por economía de salarios, sino porque ningún otro país del planeta puede igualar la integración industrial china. Es la diferencia entre ser un taller y ser el arquitecto de la producción global, una transformación que ha llevado a China a consolidarse como la primera potencia económica mundial por Paridad de Poder Adquisitivo (PPP), un dato que a menudo se omite en los titulares, pero que define la verdadera magnitud de su poder.

Sin embargo, China enfrenta una vulnerabilidad estructural: el 80% de su comercio y cerca del 45% de su energía se transportan por rutas marítimas controladas o monitoreadas por Estados Unidos y sus aliados. El estrecho de Malaca, el Canal de Suez y el Estrecho de Ormuz son zonas de alto riesgo. Es el talón de Aquiles de una potencia marítima en ciernes, una dependencia que Beijing busca mitigar con la astucia de un estratega milenario.

La Iniciativa de la Franja y la Ruta -inspirada en la legendaria ruta de la seda-, en este contexto, no es una iniciativa de expansión imperial, sino una estrategia de prevención logística y supervivencia soberana. Las rutas terrestres, a pesar de su menor volumen, permiten a China transportar bienes de alto valor y críticos para su cadena de suministros en la mitad del tiempo y con mayor control territorial. Irán es el puente entre Asia Central y Europa Oriental, entre el Caspio y el Mediterráneo. Es la arteria vital que Beijing busca proteger de cualquier coagulación, un plan maestro para asegurar su futuro en un mundo incierto.

Irán: El nudo gordiano en la red de la autonomía china, un baluarte de la interdependencia

El valor de Irán para el desarrollo chino es multifactorial, un entramado de intereses que lo convierte en un nudo gordiano en la estrategia de contención occidental. Desatarlo, o cortarlo, tendría consecuencias sísmicas para el proyecto de autonomía de China.

Cerca del 90% del petróleo iraní se dirige a China, y buena parte del crudo importado por Beijing transita por el Estrecho de Ormuz. El suministro estable, directo y con precios favorables desde Irán representa un componente crítico en la estrategia de transición energética y de autonomía de China frente al mercado global. China busca activamente diversificar sus proveedores de energía, reduciendo su dependencia de Oriente Medio y del Estrecho de Malaca mediante nuevas infraestructuras de gasoductos como el Corredor Económico China-Pakistán (CPEC). Es una cuestión de supervivencia, no de conveniencia, y China no deja su destino en manos ajenas.

China ha financiado y desarrollado rutas ferroviarias que conectan Xi’an con Aprin (Irán), participa en proyectos de digitalización (Digital Silk Road) y de energía verde (Green Silk Road), e invierte en zonas francas y puertos. El acuerdo de cooperación estratégica firmado por 25 años en 2021 consolida ese vínculo. La BRI, aunque a menudo enmarcada por Occidente como una «diplomacia de trampa de deuda», es una narrativa que la investigación empírica desmiente consistentemente.
Esta acusación es, en realidad, una herramienta de propaganda geopolítica promovida por el Departamento de Estado de Estados Unidos para impedir el progreso de la BRI y dañar la reputación internacional de China. Es el viejo truco de «difama que algo queda», una táctica tan predecible como ineficaz ante la realidad de los hechos.

La angustia financiera en los países receptores de la BRI se deriva de una combinación de factores internos y externos, ninguno de los cuales es directamente atribuible a China o a la BRI. Los préstamos chinos se dirigen casi exclusivamente a inversiones productivas en infraestructura (transporte, energía, agua, educación, salud) diseñadas para aumentar la productividad de los países, permitiéndoles generar ingresos y capacidad de pago. Además, estos préstamos ofrecen períodos de reembolso más largos y tasas de interés más bajas que los préstamos comerciales occidentales, que a menudo constituyen la mayor parte de la deuda total de un país. Por ejemplo, en Sri Lanka, la deuda con China es solo el 10% del total, mientras que el 80-90% se debe a instituciones o entidades occidentales, con bonistas privados como BlackRock y Ashmore poseyendo el 47% de la deuda.

Como señala el Ministerio de Asuntos Exteriores de China, la BRI «ha promovido el desarrollo de redes de conectividad lideradas por corredores económicos, con importantes pasajes de transporte y autopistas de la información como columna vertebral, sustentadas por ferrocarriles, puertos y oleoductos, y abarcando tierra, mar, aire e internet». Esto es la antítesis de la «trampa de deuda» y un reflejo del principio confuciano de «si estoy bien y me ocupo de que mi vecino esté bien, todos estaremos mejor». Es de sentido común, una bomba de racimo de dimensiones galácticas contra el sistema dual neoliberal y proteccionista a la vez, hegemónico y demoledor que gobierna a Occidente con Estados Unidos a la cabeza de todo.

El comercio ferroviario China-Europa representa menos del 2% del volumen global, pero hasta un 6% en valor, por su eficiencia y aplicación a sectores críticos (automotriz, electrónica, farmacéutica). Irán es pieza clave en ese corredor terrestre, irremplazable por otras rutas más frágiles (Pakistán, Afganistán). Es la vía de escape terrestre ante un posible bloqueo marítimo, una demostración de la previsión china que no deja nada al azar.

China e Irán mantienen una relación diplomática estable, con apoyo mutuo en la Organización de las Naciones Unidas (ONU) y en la proyección de un orden multilateral. Teherán ha respaldado a Pekín en temas sensibles como Hong Kong y Xinjiang, mientras Beijing ha criticado las sanciones unilaterales occidentales.

China, en su diplomacia, promueve la unidad y la cooperación internacional, ofreciendo nuevas direcciones para la resolución de crisis a través del principio de «construir asociaciones sin formar alianzas». Como dijo Confucio: «No hagas a los demás lo que no quieres que te hagan a ti». Es una máxima simple, pero devastadora para la lógica de la imposición, una que resuena con la mayoría del Sur Global.

La utilización del renminbi (moneda nacional china) en el comercio bilateral, los mecanismos de evasión del sistema SWIFT (Society for Worldwide Interbank Financial Telecommunication) y la cooperación bancaria permiten a China e Irán operar al margen del cerco financiero estadounidense. China está logrando avances significativos en el fomento del uso transfronterizo del renminbi y en la construcción de un sistema de pagos interbancarios basado en el renminbi (CIPS) como alternativa estratégica al SWIFT y a las cámaras de compensación occidentales. El crecimiento del CIPS podría acelerarse con más sanciones occidentales, lo que demuestra cómo las acciones de Estados Unidos fortalecen inadvertidamente la infraestructura financiera alternativa de China. Es el efecto bumerán de la coerción, un golpe que, en lugar de debilitar, fortalece al adversario.

La jugada del matón: Pateando el tablero ante la superioridad inalcanzable de China

Si Irán cayera, se occidentalizara forzosamente o pasara a ser un Estado fallido bajo tutela indirecta, China sufriría un retroceso multidimensional. Perdería acceso logístico soberano al Golfo Pérsico, quedaría excluida del principal corredor terrestre euroasiático, y su seguridad energética estaría condicionada por actores proestadounidenses.

Además, la caída de Irán enviaría un mensaje a terceros países: el modelo multipolar no puede garantizar la protección de sus aliados. El liderazgo chino perdería legitimidad en el Sur Global, y su proyecto de autonomía estructural se debilitaría en la narrativa y en la práctica. Sin embargo, la sabiduría y el pragmatismo chinos, forjados en milenios de historia, ya han evaluado este escenario. Como bien saben en Beijing, la única opción que le queda a Estados Unidos frente a la consolidación de China y su superioridad inalcanzable en todos los aspectos y variables posibles, es justamente patear el tablero.

No se trata de competir contra China, es atajar a China todo lo posible. Este presidente Trump, impredecible y que ha roto con todo marco regulatorio internacional y ahora nacional, y que ha desestabilizado al mundo entero en sus primeros meses de gobierno con aranceles y discursos erráticos, no es más, a fin de cuentas, que el matón burdo del barrio gritando que él es el dueño de la pelota y que sin él nadie juega. Esto es parte de patear el tablero. Y aunque las consecuencias de la posibilidad de ingerir directamente en Irán por parte de Estados Unidos traerían las penurias aquí descritas para China, es indudable que los chinos, en el marco de su eterna paciencia y mirada largoplacista, lo más probable es que tienen sus movimientos calculados para un eventual bloqueo.

China ha preparado diversas políticas y medidas para contrarrestar amenazas como la guerra comercial, incluyendo leyes como la Ley Antisanciones Extranjeras, la Ley Antimonopolio y la lista de entidades no fiables, que le permiten imponer aranceles, restringir exportaciones de minerales clave y sancionar a empresas estadounidenses. La resiliencia y el vigor de la economía china se han magnificado notablemente en nuevas áreas de productividad como la inteligencia artificial, la computación cuántica, los vehículos de nueva energía (EV) y el diseño de chips. El ascenso de la industria china de vehículos eléctricos, que partió de cero para ahora desafiar a los fabricantes de automóviles globales, es un testimonio de este desarrollo estratégico. De hecho, la industria automovilística eléctrica china no solo ha alcanzado a la occidental, sino que ya la ha superado por mucho en todos los parámetros posibles de evaluar, incluyendo el precio, debido a la enorme eficiencia de China en mano de obra especializada, ingeniería, tecnología y automatización.
Es una lección de cómo la presión puede convertirse en un catalizador para la excelencia.

China ha respondido a la presión económica estadounidense con «contramedidas rápidas, decisivas, robustas y eficaces y acciones de represalia, demostrando coraje, determinación, fuerza y resiliencia». La historia de China está llena de ejemplos de cómo ha superado bloqueos económicos, como el impuesto por Estados Unidos en la década de 1950, mediante la adquisición anticipada de materiales estratégicos, el reenvío de envíos a través de países neutrales y el comercio de trueque. Estas lecciones históricas informan la planificación de contingencia contemporánea de China.

Como dijo el presidente Xi Jinping, «China no puede desarrollarse sin el mundo, y el mundo necesita a China para su prosperidad». Una interdependencia que es una fortaleza, no una debilidad.

La ilusión de la victoria: Los beneficios pírricos de la caída iraní para Estados Unidos

Para Estados Unidos, la toma indirecta de Irán equivaldría a una de las mayores victorias geoestratégicas desde la Guerra Fría. Le permitiría:

* Restaurar el anillo de control en Medio Oriente, desde Turquía a Arabia Saudita.

* Fragmentar el eje sino-ruso-iraní, debilitando la BRI y la arquitectura euroasiática.

* Reforzar la centralidad del dólar y el sistema SWIFT.

* Revalidar la narrativa occidental como único modelo viable de desarrollo y orden internacional.

Todo ello sin necesidad de una ocupación militar directa, solo mediante asfixia, desestabilización e inducción de colapso institucional. Sin embargo, la reciente escalada, con ataques directos de Estados Unidos a Irán, muestra que la línea entre la «asfixia» y la «intervención» se ha vuelto peligrosamente difusa. La alianza entre China, Rusia e Irán, a menudo descrita como un «eje» o una «asociación sin límites», ha demostrado una creciente coordinación. Rusia, por ejemplo, ha dependido de drones iraníes en Ucrania, y China ha proporcionado a Rusia miles de millones de dólares en petróleo y gas, además de tecnología crucial para su maquinaria de guerra.
Esta alineación estratégica, aunque con sus propias «fricciones» y «sueños diferentes», sirve para atar recursos militares estadounidenses y desestabilizar a los aliados de Washington, lo que beneficia indirectamente a China. Es el juego de las distracciones, donde el costo de la victoria puede ser mayor que el beneficio, y la ilusión de control, una trampa para el hegemón.

Irán no es un objetivo final. Es un nudo. Si se desata, lo que se deshace no es solo un país, sino una posibilidad alternativa de organizar el mundo. La tesis aquí expuesta plantea una lógica de encadenamientos estructurales: la estabilidad de Irán sostiene un proyecto chino de autonomía que, a su vez, sostiene una promesa de mundo más equilibrado.

Su caída no significaría solo una victoria para los halcones de Washington y Tel Aviv. Sería una advertencia para quienes, en el Sur Global, siguen creyendo que hay otra forma de insertarse en el siglo XXI sin aceptar la subordinación al poder atlántico.

En este entramado, los datos, las rutas, las reservas y los tratados no son detalles técnicos. Son los vectores de una guerra de sistemas que aún no ha sido declarada, pero que ya se libra con toda su intensidad. La jugada de Estados Unidos de «patear el tablero» al intensificar la presión militar y económica sobre Irán, lejos de detener el ascenso de China, podría estar acelerando la consolidación de un orden multipolar. La sabiduría china, arraigada en principios como la «armonía sin uniformidad» (和而不同) y la construcción de una «comunidad de futuro compartido para la humanidad», les permite ver más allá del caos inmediato.
Como ha señalado el ministro de Asuntos Exteriores de China, Wang Yi, «aquellos con el puño más grande no deberían tener la última palabra. Y es definitivamente inaceptable que ciertos países deban estar en la mesa mientras otros solo pueden estar en el menú».

China, con su enfoque en el beneficio mutuo y la cooperación, está construyendo una resiliencia que convierte cada embate en un catalizador para su propia fortaleza. La superioridad -por lo pronto- inalcanzable de China en diversos aspectos no se basa en la imposición, sino en la capacidad de adaptación, la innovación, la eficacia, y la oferta de un modelo de desarrollo que resuena con las necesidades del Sur Global. La jugada del matón, aunque ruidosa y destructiva, es una señal de desesperación, no de dominio. Y el dragón, con su paciencia milenaria, lo más probable es que tiene sus movimientos calculados para cada pieza que se caiga del tablero.