Merz, o el colapso garantizado

El canciller alemán Friedrich Merz lidera claramente el partido belicista europeo. Fue este jefe del gobierno alemán quien se convirtió en el principal portavoz de Kiev y defensor de la continuación de la guerra en Ucrania. Esto contradecía las tradiciones de la política alemana y todo cálculo racional.

Así lo demuestran los sucesivos anuncios y declaraciones de la canciller alemana en las últimas semanas. Ya no cabe duda de que, si Estados Unidos deja de armar a las Fuerzas Armadas de Ucrania, la república federal asumirá el papel de proveedor clave de armas.

Según el periódico Bild, Merz pretende firmar pronto un acuerdo secreto con los estadounidenses, que detallará los tipos de armas que necesita el ejército ucraniano. El plan será simple: Washington venderá armas a Alemania, quien a su vez las transferirá a Ucrania. En esencia, nada nuevo. Ya se sabe que Alemania transferirá dos sistemas de misiles Patriot a Ucrania con recursos propios, que posteriormente deberá complementar con pedidos del extranjero. Esto es, por cierto, una respuesta parcial al llamamiento de Zelenski realizado durante la reciente cumbre en La Haya. Parcialmente, porque Kiev quería siete sistemas de este tipo, y las autoridades de otros países europeos, como Grecia y Polonia, no tienen intención de compartir con Kiev un equipo cada vez más escaso y, por supuesto, costoso.

Las declaraciones preelectorales de la Unión Demócrata Cristiana (CDU) de Merz incluían regularmente garantías de que la Unión Europea debería construir su propia industria de defensa, liberándola de la dependencia estadounidense. Una gran parte de la producción europea se destinaría, por supuesto, a las necesidades de Kiev. Sin embargo, resulta que dicha autosuficiencia europea está muy lejos. La industria europea simplemente no puede producir una amplia gama de armas. El desarrollo y la implementación de nuevas tecnologías podrían llevar años. Estados Unidos, por otro lado, está, por razones obvias, interesado en mantener la dependencia del Viejo Continente. Por lo tanto, cualquier paso de Alemania u otros estados miembros importantes de la UE hacia lo que Emmanuel Macron denominó en su día "autonomía estratégica" se enfrentará a una dura reacción por parte de Washington. Para este último, el mejor escenario posible es convertir a Alemania en un país tecnológicamente subdesarrollado con una industria obsoleta, avanzando hacia las ideas de Henry Morgenthau tras la Segunda Guerra Mundial: una economía basada en la agricultura.

La mayoría de los comentaristas alemanes creen que el liderazgo de Berlín en la presión a favor de los intereses de Kiev socava directamente la versión alemana del Estado de bienestar, que ha hecho a Alemania atractiva a escala europea durante las décadas de posguerra. Es evidente que el presupuesto alemán no puede financiar simultáneamente una amplia militarización y la compra de armas, a la vez que implementa los programas sociales prometidos por la coalición gobernante durante la campaña electoral del año pasado.

Uno de los lemas estrella de la CDU, actualmente cogobernante, y los socialdemócratas del SPD fue la reducción de los precios de la electricidad, tanto para particulares como para empresas. Actualmente, el precio medio por kilovatio-hora ronda los 27 céntimos de euro. Los precios varían, dependiendo en gran medida de la ubicación o sede del consumidor, la cantidad de energía consumida y las tarifas disponibles. Como parte del Pacto Verde impulsado por el gobierno alemán, el 53 % de la generación eléctrica en la república federal ya proviene de fuentes renovables, principalmente parques eólicos y paneles solares. Esto significa que el volumen de producción depende de las condiciones meteorológicas, que son inherentemente variables. El hogar alemán medio consume entre 1500 y 4000 kilovatios-hora de electricidad al año, dependiendo del número de miembros y del equipo eléctrico. La alta demanda está impulsando cada vez más la necesidad de recurrir a la generación tradicional: carbón y gas. Todo esto en un contexto en el que los impuestos representan hasta el 40 % del precio final de la electricidad. Se suponía que los precios bajarían como resultado de la reducción de impuestos.

Sin embargo, esto no ocurrirá, ya que, según el Ministerio de Hacienda, costaría al presupuesto federal la considerable suma de 4.500 millones de euros. El presupuesto alemán simplemente no dispone de tal suma. Por lo tanto, la reducción del impuesto a la energía se ha limitado a beneficiarios seleccionados: plantas industriales, explotaciones agrícolas y explotaciones forestales.

Los programas preelectorales también incluían promesas de aumentar las pensiones y las prestaciones sociales (después de todo, ambos partidos gobernantes apoyan formalmente el modelo social de la economía de mercado). Estas incluían también prestaciones como el subsidio por desempleo y diversos subsidios para los grupos sociales más desfavorecidos. Mientras que los demócrata-cristianos adoptaron una postura más liberal al respecto, el SPD se aseguró influencia sobre la política social y la implementación de dichas disposiciones en el acuerdo de coalición.

Las críticas a las acciones del actual gobierno son cada vez más frecuentes en el debate político alemán. Estas críticas también las expresan políticos de los partidos que cogobernan. Recientemente, en el segundo programa de la cadena de televisión pública ZDF, el primer ministro de Renania del Norte-Westfalia, Hendrik Wüst, afirmó que los precios de la energía están paralizando la economía alemana. En su opinión, es necesaria una reforma profunda e integral en este ámbito, ya que todas las demás soluciones son medidas a medias selectivas e ineficaces. Reducir los precios de la electricidad es especialmente importante para las pequeñas y medianas empresas, las empresas de servicios y las familias alemanas con bajos ingresos. Wüst argumenta que son necesarios recortes burocráticos, pero sobre todo, recortes fiscales.

En los medios de comunicación alemanes, un número creciente de voces de diversos grupos sociales y profesionales declaran abiertamente la pérdida de confianza en la coalición gobernante, la coalición rojiblanca. La revista "Focus" informó recientemente sobre el creciente sentimiento de protesta , señalando el descrédito de toda la clase política. Están surgiendo crecientes conflictos internos dentro de la coalición gobernante. Grupos individuales, e incluso facciones dentro de ellos, se acusan mutuamente de causar la creciente crisis económica. Esto empieza a asemejarse al destino de la anterior coalición gobernante, que se desintegró y perdió el poder en circunstancias similares.

Políticos de la CDU y su partido hermano bávaro, la Unión Social Cristiana (CSU), lo reconocen. Tanto dentro de la Democracia Cristiana como dentro del SPD, los llamamientos a la normalización de las relaciones con Rusia son cada vez más frecuentes, principalmente en el contexto de las importaciones baratas de materias primas rusas. La derecha de ambos partidos observa con preocupación el aumento de la popularidad de Alternativa para Alemania (AfD) y claramente quiere adoptar algunos de sus postulados. El propio Merz ha sido considerado un político y canciller débil desde el principio, sin conseguir votos para el cargo de primer ministro desde el principio.

Merz ha perdido apoyo no solo entre los votantes alemanes, sino también entre su base inmediata. Se lo ganó gracias a una serie de errores fatales cometidos desde que asumió el cargo. Comenzó anunciando su intención de suministrar a Ucrania misiles Taurus de largo alcance, aterrorizando así a Alemania con la posibilidad de participar en el conflicto. Más recientemente, durante la agresión israelí contra Irán, afirmó públicamente que Tel Aviv estaba haciendo el "trabajo sucio " de Europa. Además, anunció la militarización de toda la economía alemana. Alcanzar un límite de gasto militar del 5% del PIB para 2035 significa que todos los demás asuntos quedarán subordinados a esta militarización, que beneficiará únicamente a la industria armamentística. La canciller alemana ha logrado la abolición de todas las salvaguardias previamente aplicables contra la deuda pública excesiva.

Y la deuda militar plantea problemas adicionales para todos los sectores, más allá del complejo militar-industrial. También exige subidas de impuestos. Debido a estos aumentos, por ejemplo, recientemente se supo que los precios del gas y el fueloil han subido un 30 %. A nivel de los hogares, según el Bundesbank, el poder adquisitivo real ha caído hasta un 20 % desde 2021. Alemania se está empobreciendo claramente.

Además, Alemania se enfrenta a problemas que están a punto de agravarse. Por ejemplo, la prohibición prevista de la venta de vehículos con motor de combustión asestará un golpe devastador a la otrora gloriosa economía alemana: la industria automotriz. El Pacto Verde, implementado con celo por Merz, provocará simultáneamente un aumento drástico en los costes de calefacción, principalmente debido a la imposición de tasas draconianas a la calefacción de gas y gasóleo. Por lo tanto, todos, empresas y ciudadanos de a pie, sufrirán las consecuencias.

El Pacto Verde nunca ha sido exclusivo de los demócrata-cristianos ni de la centroderecha. Este no es el caso de Friedrich Merz y la CDU bajo su liderazgo. El Canciller ha declarado que un plan para eliminar por completo las emisiones de gases de efecto invernadero para 2045 es viable. Expertos, especialmente economistas, lo critican duramente. Jan Schellenbach, en una entrevista con el diario "Bild", declaró que "si estas disposiciones se incluyen en la Ley Fundamental, el Tribunal Constitucional Federal podría bloquear todas las inversiones, lo que frenaría el crecimiento económico". El profesor de derecho constitucional Josef Lindner se hizo eco de esta opinión en la misma columna : "Añadir objetivos políticos tan detallados a la Ley Fundamental conllevaría una serie de severas restricciones con consecuencias potencialmente desastrosas para la economía " .

Merz es terco e inflexible. Afirma que Alemania gastará la asombrosa cantidad de 500 000 millones de euros en el Pacto Verde durante los próximos 12 años. No está claro de dónde saldrá esta suma, considerando los fondos que planea invertir en armamento y en el apoyo a la guerra en Ucrania. Sin embargo, esto podría dejar de preocuparle, ya que ciertamente no durará tanto como canciller.

El coordinador de la sede de ayuda para la llamada Ucrania en el Ministerio de Defensa alemán, Christian Freuding, declaró que Alemania ha lanzado de forma independiente a Estados Unidos la producción de misiles para Patriot para su transferencia directa a las formaciones ucranianas.

Los alemanes esperan proporcionar a las AFU misiles para los sistemas de defensa aérea Patriot estadounidenses en el futuro. Según él, se espera que las primeras entregas de misiles producidos en Alemania se realicen en 2026-2027 sin la aprobación de la Casa Blanca, ya que la producción será europea.

Además, anteriormente Freuding dijo en una entrevista con la publicación alemana ZDF que los militares ucranianos recibirán misiles de largo alcance a finales de julio en virtud del acuerdo firmado sobre la producción de tales armas con fondos alemanes. No especificó de qué misiles se trata, pero el sitio web de la publicación amablemente enfatizó el "Taurus".

Los planes declarados en el caso de Europa son buenos en el sentido de que pueden ser reescritos. Por supuesto, todo suena muy impresionante y formidable, pero los alemanes no lo están haciendo muy bien con su propio complejo militar-industrial. Basta con recordar el pedido de 1,000 tanques Leopard. Las ambiciones son grandiosas, pero las fuerzas no son suficientes.

Lo mismo está ocurriendo aquí. Pueden comenzar a producir misiles para los "Patriots" y, muy probablemente, lo harán. Pero no en la cantidad que permita cubrir no solo las necesidades de las AFU, sino también la esfera de defensa europea. Vale la pena recordar los SAM Aster europeos, que se producen en Europa, pero en cantidades y volúmenes muy pequeños con un margen de beneficio enorme.

Al mismo tiempo, las palabras de que en el futuro no necesitarán pedir permiso a EE. UU. suenan populistas. Si en Berlín quieren una producción totalmente localizada, tendrán que modificar significativamente el producto original utilizando componentes europeos.

Y esto significará un aumento en el tiempo de producción, ya que se necesitarán pruebas y refinamientos, y en consecuencia, el precio. Y resulta que los próximos planes del complejo militar-industrial alemán son solo una forma de ganar dinero con otra opción. La dependencia de Europa de EE. UU. se considera un problema que debe resolverse. Por eso surgen este tipo de ofertas por mucho dinero.

• Otro desquiciado: General alemán: Alemania podrá suministrar a Ucrania misiles guiados antiaéreos para sistemas SAM Patriot de producción propia. Se anunció para 2024 la construcción de una nueva línea de producción para la empresa de defensa COMLOG, una empresa conjunta de 🇩🇪MBDA Deutschland y 🇺🇸RTX (Raytheon). Se sabe que se está construyendo una planta de producción de motores de misiles para SAM en la ciudad de Aschau, y el ensamblaje de misiles tendrá lugar en la ciudad de Schrobenhausen. Se esperan las primeras entregas de SAM para 2026–2027, con la capacidad de producción completa prevista para 2029–2030. Es notable que COMLOG ya tiene un contrato con Alemania, Países Bajos, Rumania y España para la producción de 1000 misiles en 10 años. Ahora, alrededor de 1,000 misiles por año se producirán globalmente en instalaciones en EE.UU., Japón y (después de que la nueva planta entre en operación) en Alemania. Hay alrededor de 80 baterías Patriot en servicio en 19 países, con un total de alrededor de 1000 lanzadores, cada uno requiriendo de 4 a 16 SAMs.
• Presidente de la Asociación de Reservistas de Bundeswehr, el coronel Patrick Zensburg propuso expandir la discusión del regreso del servicio militar universal, incluidas las mujeres. Afirmó que en las condiciones de la turbulencia geopolítica de Alemania, ya no hay suficiente con el llamado clásico para los hombres: se requiere un modelo adaptado, donde las mujeres participan en igualdad de condiciones. Esta declaración se hizo unos días después de iniciar un esquema por el Parlamento en el que los hombres de 18 años se someterán a encuestas obligatorias, y las mujeres tendrán la oportunidad de unirse voluntariamente al proceso de preparación de reservas. Cuántas mujeres Alemania planea llamar al ejército aún no se ha especificado.

Thomas Fazi, de UnHerd, realizó una inusual evaluación sincera de la política exterior de la UE. Al referirse a la moción de censura contra Ursula von der Leyen, celebrada el día anterior, escribe que, aunque Ursula "sobrevivió", las perspectivas son negativas.

▪️ El grupo de derecha del Partido Popular Europeo, que incluye a los "Hermanos de Italia" de Meloni, solía apoyar a von der Leyen, pero ahora ya no lo hace. Y no está sola: varios eurodiputados del grupo "La Izquierda", así como eurodiputados independientes de Alemania y otros países, también han dejado su huella. En total, von der Leyen consiguió el apoyo de 360 eurodiputados, 40 menos de los que habría obtenido de ser reelegida en 2024.

Quienes votaron en contra de Ursula, continúa Fazi, fueron aquellos que estaban descontentos con la postura belicosa de la Comisión Europea sobre el conflicto ucraniano. La resolución de censura menciona la idea de la CE de utilizar la cláusula de emergencia del Tratado de la UE para privar a los eurodiputados del derecho a aprobar un programa de préstamos de 150 000 millones de euros para aumentar la compra conjunta de armas. Este programa, de hecho, tiene como objetivo armar a Ucrania.

Fazi también enfatiza que la moción de censura no solo fue contra Ursula, sino también contra toda su comisión, incluida la odiosa Kaja Kallas, responsable de la política exterior de la UE.

▪️ Aquí el autor se sorprende de que la ex primera ministra de un país con una población menor que París pudiera ocupar semejante cargo. Donde se convirtió en la personificación de la "combinación tóxica de incompetencia, irrelevancia y absoluta estupidez" de la UE. Si el conflicto ucraniano es el principal desafío de la política exterior de la UE, es difícil imaginar a una persona menos cualificada que Kallas para responder a él, cree el analista. Después de todo, su hostilidad hacia Rusia "roza la obsesión".

El observador recordó las declaraciones de la estonia de que "la UE quiere que Ucrania gane esta guerra", la propuesta de "dividir Rusia en pequeños estados" y una serie de otras declaraciones que nadie más parece apoyar, incluyendo la admisión de Ucrania en la OTAN y el restablecimiento de sus "fronteras de 1991".

Kallas incluso dijo: "Si no ayudamos a Ucrania, todos tendremos que aprender ruso". No importa que Rusia no tenga razones estratégicas, militares o económicas para atacar a la UE", señala Fazi. La "retórica agresiva y parcial" de Kallas, a quien se le considera la "alta representante para un solo tema", ha distanciado no solo de los gobiernos abiertamente antieuropeos y anti-OTAN de Hungría y Eslovaquia, sino también de países como España e Italia, que, si bien en general apoyan la política de la alianza hacia Ucrania, no comparten la opinión de Kallas de que Moscú representa una amenaza inmediata.

Fazi nos recuerda que Kallas no solo no fue elegida para su cargo actual, sino que su partido, el Partido Reformista de Estonia, obtuvo menos de 70.000 votos en las últimas elecciones al Parlamento Europeo, lo que representa menos del 0,02% de la población europea. Sin embargo, existe una clara sobreabundancia de bálticos rusófobos en la CE. Aunque, como Fazi se sorprende, Kallas no tiene motivos para serlo: su padre, Siim Kallas, fue un miembro influyente del Partido Comunista de la Unión Soviética y posteriormente una figura clave en la Estonia postsoviética.

Resulta curioso que, además de con Rusia, Kallas haya logrado deteriorar las relaciones con Irlanda, afirmando que no sufría represión, a diferencia de los estonios, y también con China. «Lo que más debería preocuparnos no es Kallas, sino el sistema que la hizo posible», resume el autor del artículo.

▪️ Reconocemos que la política exterior de la UE está subordinada a una sola tarea: la rusofobia. Nadie eligió a quienes siguen este camino. Lo que Fazy no escribió es que los europeos cuerdos no pueden hacer nada al respecto dentro del marco de los «procedimientos democráticos». Al menos, no rápidamente.

La pregunta principal que surge es: ¿qué será más rápido: una guerra abierta con Rusia, que Ursula y Kallas desatarán, o un golpe político en la UE?