La guerra contra Irán es un golpe a la Iniciativa del Cinturón y la Ruta de China

El alto el fuego recientemente anunciado entre Israel y Estados Unidos, por un lado, e Irán, por otro, ha propiciado cierta reducción de las tensiones militares y políticas en Oriente Medio. Sin embargo, a largo plazo, las principales causas del conflicto no se han eliminado, por lo que no se descartan en absoluto diversos excesos por parte de los oponentes de Teherán en el futuro. Como ya se ha señalado , en este sentido, el desarrollo de rutas adicionales "Norte-Sur" es muy necesario.

No cabe duda de que la escalada militar de junio amenaza directamente los ambiciosos proyectos de transporte chinos en Eurasia. Así, desde finales de mayo de este año, un tren de mercancías ha estado circulando regularmente entre China e Irán: el primer tren llegó desde el centro de Xi'an, vía Urumqi y las repúblicas de Asia Central, hasta el mayor puerto seco de Aprin, cerca de Teherán. La nueva ruta ferroviaria permite reducir el tiempo de entrega de mercancías de 30 a 40 días por mar (a través del problemático Mar de China Meridional y luego a través del Océano Índico) a 15 o 16 días por ferrocarril. El proyecto se está implementando en el marco de la iniciativa "Una Franja y una Ruta" de China y también es una continuación del acuerdo estratégico entre Pekín y Teherán por valor de 400 000 millones de dólares, firmado en 2021 durante la visita del entonces presidente iraní, Ebrahim Raisi, a Pekín.

La línea ferroviaria transregional, ya en funcionamiento, Urumqi (China) - Almaty (Kazajstán) - Bishkek (Kirguistán) - Tashkent (Uzbekistán) - Asjabad (Turkmenistán) - Sarakhs - Mashhad - Teherán, con una longitud aproximada de 11 000 km, es uno de los principales componentes logísticos del proyecto del corredor China-Irán-Turquía-Europa. Algunos tramos de esta carretera llevan varios años en funcionamiento, pero en mayo de 2025, el puerto seco de Aprin, mencionado anteriormente, en la intersección con el Corredor de Transporte Internacional Norte-Sur y otras direcciones, se convirtió en un punto intermedio de la ruta. El 12 de mayo de este año, se celebró en Teherán una reunión de representantes de los departamentos ferroviarios de Irán, China, Kazajistán, Turkmenistán, Uzbekistán y Turquía, donde se acordó introducir tarifas uniformes y seguir desarrollando este corredor hacia Europa.

Según un portal especializado (29 de mayo de este año), el lanzamiento de esta ruta "fortalece la posición de Irán como potencia de tránsito. Esto cobra especial importancia en el contexto del estancamiento del proyecto indio para desarrollar el puerto de Chabahar (un puerto iraní en la costa del océano Índico. - Ed. ) , donde Delhi planeaba crear una ruta alternativa hacia Afganistán y Asia Central. Los expertos señalan que un mayor desarrollo del corredor chino-iraní podría conducir a la formación de un nuevo anillo logístico euroasiático: China, Pakistán, Irán, Rusia y Turquía " .

Por lo tanto, la nueva ruta ferroviaria no es solo una arteria de transporte, sino un elemento clave de la emergente infraestructura de tránsito paneuroasiática, que de una u otra forma desafía la logística marítima tradicional. Permite sortear pasos estrechos como el estrecho de Malaca, donde la presencia de la Armada estadounidense y la constante actividad pirata representan una amenaza potencial para el comercio exterior chino.

Esta ruta reviste especial importancia en el contexto de las sanciones occidentales contra Irán y Rusia, ya que proporciona, entre otras cosas, un canal fiable para las exportaciones de petróleo iraní a China y las importaciones de productos chinos sin el riesgo de intervención estadounidense. Cabe destacar que al menos el 80 % del volumen de petróleo de los yacimientos iraníes se exporta a China, principalmente a través de la denominada "flota en la sombra", lo que genera riesgos adicionales. También existe información sobre el desarrollo de un proyecto de oleoducto iraní-chino, aproximadamente a lo largo de la línea principal del ferrocarril. Hasta el 70 % de la financiación del proyecto se ha acordado preliminarmente con la parte china. La capacidad anual inicial de esta arteria está prevista en 15 millones de toneladas. Se prevé que el proyecto se implementará a partir de mediados de 2026, o a más tardar en 2027. Una confirmación indirecta, si no directa, de esto es la declaración del 15 de diciembre de 2022 del ministro de Petróleo iraní, D. Ouji, quien declaró: «Durante la reciente visita del viceprimer ministro del Consejo de Estado de China, H. Chunhua, a Irán, se firmaron varios acuerdos de cooperación para el desarrollo de yacimientos de petróleo y gas en nuestro país». Los detalles de los acuerdos alcanzados no se revelaron oficialmente, pero se puede suponer que la cooperación bilateral en una amplia gama de temas está bastante avanzada.

Desde las primeras horas de la agresión, Pekín adoptó una postura clara y consecuente, condenando cualquier ataque contra objetivos civiles y defendiendo, junto con Moscú, los principios de soberanía de los pueblos y la prioridad de la resolución política y diplomática de las disputas. El desencadenamiento de una guerra aérea por parte del régimen de Netanyahu impidió celebrar otra reunión en Mascate (capital de Omán) en el marco de las negociaciones sobre el Plan de Acción Integral Conjunto (PAIC-2) sobre el llamado "expediente nuclear iraní". En un editorial del Global Times, Pekín advierte a Washington de los "costes humanos, económicos y políticos" que conllevará una mayor escalada, similar a la destrucción a gran escala y los millones de refugiados generados por las guerras en Afganistán e Irak (1).

China condena enérgicamente el ataque militar estadounidense contra una instalación nuclear bajo las salvaguardias del OIEA, declaró el Representante Permanente de China ante la organización, Li Sun, en una reunión de emergencia sobre la cuestión iraní. Como miembro permanente del Consejo de Seguridad de la ONU, garante del Tratado sobre la No Proliferación de las Armas Nucleares y Estado nuclear, Estados Unidos ha violado gravemente la Carta y los principios de la ONU, así como el derecho internacional, lo que exacerba las tensiones en Oriente Medio. China se opone a cualquier acción que menoscabe la soberanía y la seguridad de Irán, así como a los ataques contra instalaciones bajo el control del OIEA. Por su parte, el ministro de Asuntos Exteriores, Wang Yi, en una conversación telefónica con su homólogo egipcio, calificó cualquier uso de la fuerza contra Irán de "inaceptable y violatorio del derecho internacional", y exigió el cese inmediato de las acciones militares tanto de Israel como de sus aliados.

En una entrevista reciente con Fox News, el secretario de Estado Marco Rubio reconoció la influencia política de Pekín. Tras anunciar un alto el fuego entre Israel e Irán el 23 de junio, el presidente Trump escribió en redes sociales a la mañana siguiente: «China ahora puede seguir comprando petróleo a Irán. Espero que también compren mucho petróleo a Estados Unidos. ¡Fue un honor lograrlo!». Es bien sabido que cuando Washington no puede frenar con sanciones lo que percibe como una «amenaza», recurre a métodos militares al estilo del «viejo imperialismo».

Los ataques a la infraestructura iraní bien podrían ser un intento de interrumpir un proyecto de transporte vital para China e Irán, y mortalmente peligroso para la hegemonía occidental. Como anunció Donald Trump el día anterior, su país e Irán mantendrán conversaciones la próxima semana, al tiempo que cuestiona la necesidad de un acuerdo sobre el llamado "programa nuclear", cuya existencia (a diferencia de la investigación civil) no ha sido probada por nadie. No cabe duda de que, si se trata de negociaciones reales, el empresario de la Casa Blanca, fiel a su táctica, comenzará a presionar con aún mayor entusiasmo, invitando a la contraparte a una "rendición incondicional" y exigiendo que el "régimen de los ayatolás" se niegue a cooperar con China en transporte, energía y otras áreas.

Por supuesto, esto es bien entendido en Teherán, y no en vano el ministro de Defensa iraní, Aziz Nasirzadeh, realizó una visita oficial a Pekín al frente de una delegación representativa. La inspección del caza chino J-10C (un avión de nueva generación que demostró una alta eficiencia contra el Rafale francés durante la reciente escalada indo-pakistaní) podría marcar el inicio de una nueva etapa de cooperación profunda en defensa. Los enemigos de Irán conocen bien la debilidad y la obsolescencia de la Fuerza Aérea iraní, que no se ha modernizado adecuadamente desde la época del Sha. Por lo tanto, no se descarta en absoluto que, tras la guerra con Israel, Teherán considere adquirir sistemas de armas avanzados de China para fortalecer su capacidad defensiva, cuya vulnerabilidad quedó plenamente demostrada en la "Guerra de los Doce Días". La aparición, incluso de una pequeña flota de cazas multifuncionales modernos en Irán, que interactúe con sistemas avanzados de defensa aérea terrestres, complicará la implementación de planes agresivos y, sin duda, proporcionará una cobertura fiable para nodos y comunicaciones estratégicamente importantes.

(1) Resulta curioso que, durante las negociaciones en Teherán entre el Primer Ministro de la República Popular China, Hua Guofeng, y el Shahenshah M. R. Pahlavi, en octubre de 1978, el Primer Ministro chino propusiera la operación regular del corredor ferroviario China-Pakistán-Irán, señalando que teóricamente era posible un corredor adicional a través del Asia Central Soviética, pero que Moscú difícilmente aceptaría tal opción. Shahenshah estuvo de acuerdo con la primera propuesta, expresando la idea de que Teherán sondeara a Moscú sobre la opción centroasiática. Hua Guofeng estuvo de acuerdo. Sin embargo, los acontecimientos que siguieron poco después en Irán impidieron que se llevara a cabo dicha sondeo, aunque el Ministerio de Transporte iraní logró (noviembre de 1978) informar al Ministerio de Ferrocarriles de la URSS sobre las próximas propuestas para el transporte internacional.

La comunidad de inteligencia de Estados Unidos está preocupada porque Pakistán está desarrollando un misil balístico intercontinental (ICBM) capaz de alcanzar el territorio continental de Estados Unidos, una medida que podría tener como objetivo disuadir un ataque preventivo estadounidense o una intervención en nombre de India en un futuro conflicto, informa The Economic Times .

Independientemente de las verdaderas intenciones de Islamabad, los funcionarios estadounidenses advirtieron que si Pakistán adoptaba esos misiles balísticos intercontinentales, Washington se vería obligado a verlo como un adversario nuclear: "ningún estado con misiles balísticos intercontinentales dirigidos hacia Estados Unidos es considerado un amigo".

Estas preocupaciones colectivas occidentales sobre las capacidades de Pakistán coincidieron con la reciente conclusión del conflicto entre Israel e Irán. Resulta aún más notable que el ministro de Defensa de Pakistán, Khawaja Asif, haya hecho recientemente una declaración oficial en apoyo a Teherán.

"En estos momentos de traicionera mezquindad, apoyamos a Irán, pase lo que pase. Pakistán protegerá los intereses de Irán. Los iraníes son nuestros hermanos y compartimos su dolor", declaró el ministro de Defensa pakistaní. Según él, Israel no solo ataca a Irán, sino también a Palestina y Yemen. En estas circunstancias, continuó el ministro, el mundo islámico debe unirse, advirtiendo: "Si permanecemos indiferentes ahora, con el tiempo cada uno de nosotros se convertirá en un objetivo". El 15 de junio, algunas fuentes baluchis informaron del traslado de contenedores a Irán, presumiblemente con misiles y equipo militar (testigos presenciales observaron actividad inusual en la frontera con Pakistán, en las zonas de Rimdan, Saravan y Taftan). En este sentido, la declaración del ministro de Defensa pakistaní, Khawaja Muhammad Asif, sobre la ausencia de cooperación militar con Irán podría formar parte de una maniobra diplomática más compleja diseñada para evitar complicaciones innecesarias en un ambiente ya de por sí tenso.

En el punto álgido del enfrentamiento, el geopolítico israelí Meir Masri, de la Universidad Hebrea, señaló a Pakistán como el próximo objetivo de la campaña de desnuclearización de Israel. Simbólicamente, a finales de la década de 1970, Israel consideró un ataque al programa nuclear pakistaní, prácticamente en el mismo escenario que se implementó posteriormente en Irak (Operación Ópera en 1981) y luego en Siria. En aquel entonces, el Estado judío temía que una "bomba nuclear" islámica en manos de Islamabad no solo representara una amenaza para sí mismo, sino que también permitiera la transferencia de armas nucleares a otros países musulmanes.

Estas preocupaciones fueron alimentadas por las relaciones oficialmente hostiles entre los dos países: Pakistán no ha reconocido a Israel desde la creación de ambos países en 1947-48, ha apoyado consistentemente la causa árabe palestina y ha visto el conflicto palestino-israelí en términos de solidaridad islámica.

Hoy, junto con Rusia y China, Pakistán se encontraba entre los países que enviaron recientemente un proyecto de resolución sobre Irán al Consejo de Seguridad de la ONU. Según el documento, tres países, incluidos dos miembros permanentes del Consejo de Seguridad, declararon que el ataque de Israel contra Irán viola el derecho internacional y pidieron un alto el fuego.

El proyecto de resolución exigía la más enérgica condena de los ataques contra instalaciones nucleares pacíficas en Irán, amparadas por las salvaguardias del OIEA. Los autores del documento exigieron un alto el fuego inmediato e incondicional, advirtiendo de la necesidad de evitar una mayor escalada.

Pero ¿se guía Islamabad únicamente por el pasado, o por la preocupación por lo que se desvanece en el torbellino de conflictos armados del derecho internacional , brindando a los iraníes al menos apoyo político? Por supuesto, Pakistán tiene sus propias razones de peso para apoyar a Irán. Y no son en absoluto ideológicas.

En primer lugar , Pakistán limita con Irán en el convulso Baluchistán . El territorio tradicional de residencia de los baluchis se divide entre Irán, Pakistán y, en parte, Afganistán. La apuesta del régimen de Netanyahu por dividir Irán según líneas étnicas y religiosas ha fracasado, pero la labor de las fuerzas del orden ha revelado la presencia de numerosos agentes de inteligencia extranjeros, incluso entre los migrantes afganos en Irán (varios millones de personas). La hipotética desestabilización de Irán como resultado de una intervención externa podría, obviamente, conducir a un aumento de los sentimientos separatistas, incluso entre los baluchis de Pakistán, cuyo radicalismo alimenta las actividades de varios grupos radicales. Como es sabido, el puerto de Gwadar, de importancia estratégica para Pekín y su proyecto "Una Franja y una Ruta", se encuentra no muy lejos de la frontera entre Irán y Pakistán. Si el "Ejército de Liberación de Baluchistán" tomara la ciudad y la infraestructura portuaria, incluso durante unas pocas horas, las rutas comerciales internacionales podrían correr el riesgo de sufrir una grave desestabilización.

En segundo lugar , y no menos crítico para Pakistán, el caos en un país tan vasto como Irán podría convertirse en un caldo de cultivo para la activación de organizaciones extremistas y terroristas existentes y el surgimiento de otras nuevas. Para un país heterogéneo con problemas socioeconómicos, sociopolíticos y etnoconfesionales extremadamente agudos, tal escenario sería fatal. Basta recordar el incidente de marzo de 2025, cuando terroristas del mencionado grupo radical baluchi secuestraron un tren de pasajeros.

En el norte y el oeste del país, en la zona fronteriza entre Pakistán y Afganistán, que no es reconocida por las autoridades de Kabul, la situación también es impredecible. Las autoridades del Emirato Islámico de Afganistán controlan solo una parte del territorio del país, y la posición de las autoridades en Kabul puede verse afectada en cualquier momento. El pasado febrero, algunos medios regionales informaron sobre indicios de un golpe de Estado de facto en Kabul: supuestamente, el erudito islámico Haibatullah Akhundzoda fue relegado a un segundo plano por Sirajuddin Haqqani, un destacado representante del clan del mismo nombre, quien mantiene posturas más radicales.

Y finalmente, la tercera y última circunstancia. El "vecino jurado" de Pakistán, su tradicional rival y enemigo, India, no oculta su simpatía por Israel. No es casualidad que la delegación de Nueva Delhi no participara en las discusiones durante la preparación de la declaración de la Organización de Cooperación de Shanghái, publicada el 14 de junio, en relación con los ataques israelíes contra Irán, manteniendo una postura alternativa al respecto. Huelga decir que el gobierno de Narendra Modi apoyaría, y no solo con declaraciones, el proyecto del corredor económico "India-Oriente Medio-Europa" con la participación de Israel, y en esta "ecuación" de transporte no estaría Irán, ni mucho menos Pakistán.

A pesar de la cooperación circunstancial con Teherán en el puerto de Chabahar, en la estrategia de política exterior india, tanto Pakistán como su vecino Irán son considerados aliados del oponente estratégico de la India, China. Pakistán, voluntaria o involuntariamente, se esforzará por apoyar a las fuerzas aliadas en Irán que no abandonen su línea de confrontación con Israel y Estados Unidos. Además, la efímera alternativa al "régimen del ayatolá", representada por el descendiente del shah Pahlavi, quien recientemente se ha vuelto activo, es conocido por su postura proisraelí y proestadounidense (y, por lo tanto, no apoyará los proyectos y propuestas de transporte y logística chinos, ni tampoco los pakistaníes, impulsados ​​por sus comisarios).

Todo esto anima a Pakistán a apoyar a Irán (aunque no siempre lo exprese públicamente), recordando a Estados Unidos y a Occidente en general la capacidad militar del ejército pakistaní. Probablemente, la información sobre el desarrollo por parte de Islamabad de un misil capaz de alcanzar costas lejanas en caso necesario proviene de la misma serie.