La política cambiante de Trump hacia Rusia
En primer lugar vamos con un
artículo editorial del medio ruso Katehon. En las últimas semanas, Donald Trump ha modificado su enfoque hacia el conflicto entre Rusia y Ucrania, sorprendiendo a observadores. Inicialmente, se esperaba que cumpliera su promesa de campaña de poner fin rápidamente a la guerra proxy de la OTAN contra Rusia a través de Ucrania.
Sin embargo, a mediados de julio, Trump anunció un nuevo enfoque trilateral que incluye enviar más sistemas Patriot, vender armas a la OTAN a precio completo para su transferencia a Ucrania y amenazar con aranceles del 100 % a los socios comerciales de Rusia. También redujo el plazo inicial de 50 días para que Rusia aceptara un alto el fuego a 10 días, con vencimiento el 8 de agosto, salvo prórroga.
Trump publicó estadísticas sobre víctimas en el conflicto, afirmando que Rusia perdió 112 500 personas y Ucrania solo 8000 desde principios de año, datos considerados completamente falsos. Además, ordenó el despliegue de dos submarinos nucleares cerca de Rusia en respuesta a publicaciones en redes sociales de Dmitri Medvédev, quien advirtió contra la escalada del conflicto.
A pesar de estos cambios, Trump no ha abandonado las negociaciones con Rusia, como lo demuestra el envío de su representante Whitcoff a Moscú, aunque las expectativas de un avance son bajas, especialmente tras las declaraciones de Putin reafirmando su compromiso con los objetivos máximos de Rusia.
La política de Trump se asemeja a la de la era Biden, incluyendo un proyecto de ley bipartidista para proporcionar a Ucrania 54.600 millones de dólares en ayuda durante los próximos dos años. Dos perspectivas explican este cambio: una sugiere que es una táctica para presionar a Putin por concesiones, mientras que la otra indica que Trump ya decidió apoyar a Ucrania incondicionalmente. Ambas coinciden en que Trump está influenciado por figuras como Lindsey Graham y Volodímir Zelenski.
Durante su campaña, Trump afirmó que su relación con Putin le permitiría resolver el conflicto en 24 horas, una expectativa exagerada que subestimó la determinación de Putin de mantener los objetivos rusos. Trump creía que podía persuadir a Putin con promesas de una asociación estratégica basada en recursos, pero ninguno de los líderes estaba dispuesto a ceder en Ucrania.
Tras reunirse con Zelenski en el Vaticano durante el funeral del papa Francisco, Trump acordó un nuevo trato sobre la extracción de minerales en Ucrania, motivado por supuestas reservas de tierras raras valuadas en billones de dólares. Esto lo llevó a intensificar el apoyo a Ucrania, influenciado por Zelenski y Graham, quienes lo convencieron de que Putin no negociaría en serio.
Las publicaciones de Medvédev en redes sociales sirvieron como pretexto para que Trump ordenara a dos submarinos nucleares permanecer cerca de Rusia, una medida simbólica dado que estos ya patrullan globalmente. La evolución de la política de Trump podría ser una estrategia para presionar a Putin o una decisión firme de escalar el conflicto.
Trump espera que países como China e India reduzcan sus importaciones de petróleo ruso bajo la amenaza de aranceles, lo que podría debilitar a Rusia. Sin embargo, ha moderado estas expectativas, lo que podría indicar una preparación para justificar una escalada mayor o un retroceso si el plan falla.
Las negociaciones comerciales con China influirán en las decisiones de Trump. Un acuerdo sólido podría desviar la atención de Estados Unidos hacia Asia, reduciendo la prioridad de contener a China y enfocándose en Rusia. Informes indican que Trump ha limitado las interacciones militares con Taiwán, sugiriendo avances en las negociaciones con China. Un acuerdo comercial a largo plazo podría permitir a Estados Unidos escalar el conflicto con Rusia, influenciado por la percepción de que Rusia es más débil que China.
Sin embargo, una escalada significativa arriesgaría una crisis nuclear similar a la de Cuba, ya sea mediante amenazas directas contra tropas rusas o una intervención de la OTAN en Ucrania. Los halcones antirrusos parecen estar ganando influencia sobre Trump, lo que podría llevar a una distensión con China mientras se intensifica la presión sobre Rusia.
Rusia, India y China deben reagruparse en la cumbre de la OCS para hacer frente a los ataques comerciales de Trump
En segundo lugar, vamos con otro
artículo en Katehon del periodista Atul Aneja. Donald Trump ha iniciado una ofensiva económica contra economías emergentes, enfocándose en China, India y Rusia, pilares del grupo BRICS, que incluye a Brasil, Sudáfrica y otros siete miembros.
El 31 de julio, Trump impuso aranceles del 25 % a India, junto con una multa por sus compras de petróleo y tecnología militar rusos, y criticó su participación en el BRICS, acusando al grupo de conspirar contra el dólar estadounidense. También anunció aranceles del 50 % a Brasil a partir del 1 de agosto, tras la cumbre del BRICS en Río. India acogerá la próxima cumbre del BRICS en 2026, enfocada en el Sur Global.
En cuanto a Rusia, Trump emitió un ultimátum de 10 a 12 días para que cese el conflicto con Ucrania, amenazando con graves consecuencias económicas. Esto generó un enfrentamiento con Dmitri Medvédev, quien en una publicación en X se burló del ultimátum, advirtiendo que cada amenaza acerca a una guerra más amplia. Trump respondió calificando a Medvédev de expresidente fracasado y le pidió moderar sus declaraciones.
Respecto a China, Trump intensificó la guerra comercial, imponiendo aranceles de hasta el 145 %, mientras China respondió con aranceles del 125 %. Tras negociaciones en Ginebra y Londres, los aranceles estadounidenses se redujeron al 30 % y los chinos al 10 %, aunque no se revelaron detalles de un acuerdo definitivo.
China percibe que Trump prioriza la región indopacífica sobre Europa, buscando evitar que Pekín se convierta en una potencia equivalente o superior. El secretario de Defensa, Peter Haggett, afirmó que Washington contrarrestará los intentos de China de desplazar a Estados Unidos como líder mundial, destacando la necesidad de aumentar el gasto en defensa y la presencia en la región indopacífica.
La cumbre de la OCS en Tianjin, el 31 de agosto, ofrecerá a Rusia, India y China una oportunidad para coordinar una respuesta a las políticas de Trump. Una cumbre Rusia-India-China (RIC) en este marco podría reafirmar el apoyo al mundo multipolar y al BRICS, enfatizando que no son antiamericanos, sino que buscan un orden global donde Estados Unidos sea un socio igualitario.
El RIC podría desarrollar una visión geoeconómica para el BRICS-plus, incluyendo nuevos miembros como los Emiratos Árabes Unidos, Irán y Etiopía, aprovechando sus recursos, tecnología y mercados para crear un ecosistema autónomo. India podría reconsiderar su salida de la Asociación Económica Integral Regional, que incluye a 15 países de Asia-Pacífico. Rusia podría fortalecer su presencia en el Lejano Oriente, cooperando con China e India en el marco de la ASEAN.
La invitación de Putin al presidente de Malasia al Foro Económico Oriental de Vladivostok en 2024 busca integrar las economías de la ASEAN con Eurasia y el BRICS. Además, el RIC podría dialogar sobre seguridad, reanudando maniobras antiterroristas como las realizadas en Kunming y explorando ejercicios trilaterales de ayuda humanitaria.
No son Blackwater ni Wagner, los estadounidenses en Gaza son mercenarios al 100 %
Terminamos con un
artículo de Morgan Lerette en el medio estadounidense Responsible Statecraft. Contratistas estadounidenses de
UG Solutions, contratada por el Fondo Humanitario Global (GHF, en inglés) para garantizar la seguridad en los puntos de distribución de alimentos en Gaza, han denunciado el uso de munición letal contra civiles desarmados y otras medidas ilegales.
El GHF, apoyado por la empresa militar privada, afirma haber proporcionado 100 millones de productos alimenticios a Gaza, asumiendo el control de una misión previamente gestionada por la ONU, que calificó el modelo de abominación por el hambre y los bombardeos, con 1000 civiles asesinados cerca de los centros del GHF desde mayo. Las Fuerzas de Defensa de Israel (FDI) y UG Solutions niegan las acusaciones.
El uso de contratistas militares privados (CMP) en conflictos crea una zona gris entre combatientes y civiles. En Irak, tras la transferencia de control en 2004, empresas como Blackwater protegían a diplomáticos en una misión considerada diplomática, aunque la guerra continuaba. Según los criterios de la ONU, un mercenario es alguien reclutado para un conflicto armado, participa en hostilidades, actúa por interés personal, no es ciudadano ni militar de las partes en conflicto, ni enviado por un Estado.
Blackwater cumplía cuatro de estos criterios, pero su relación con el Departamento de Estado generaba ambigüedad. Wagner, por otro lado, no es un grupo mercenario, sino una extensión de las fuerzas armadas rusas, financiada por el gobierno y con operaciones militares ofensivas.
UG Solutions, sin embargo, cumple todos los criterios de la ONU para ser considerada un grupo mercenario. No está vinculada al gobierno estadounidense, opera para una organización extranjera (GHF) en una zona de combate a cambio de beneficios económicos y participa en hostilidades. A diferencia de Blackwater, no tiene contratos directos con el gobierno de EE. UU., lo que elimina la protección de una misión oficial.
Los denunciantes afirman que UG Solutions usó tácticas agresivas contra civiles en Gaza, ampliando los límites éticos y legales de las CMP. Esto plantea preocupaciones sobre la falta de regulación de estas empresas, que operan como mercenarios sin la supervisión adecuada, aumentando el riesgo de incidentes similares a los de Blackwater en Irak en 2004.
Rusia está recuperando los misiles. Y esta vez, es personal.
Georgiy Berezovsky
El 4 de agosto, el Ministerio de Asuntos Exteriores ruso anunció que Moscú abandonaba su moratoria unilateral sobre el despliegue de misiles terrestres de alcance intermedio y corto (clase INF). La decisión se produce en medio de lo que funcionarios rusos describen como una continua expansión de los sistemas de misiles estadounidenses en Europa y el Indopacífico, incluyendo armas que antes estaban prohibidas por el ya extinto Tratado INF.
Estados Unidos ha comenzado a desplegar estos sistemas en regiones clave de forma potencialmente permanente, lo que socava la estabilidad estratégica y representa una amenaza directa para la seguridad nacional de Rusia. Moscú está preparando contramedidas técnico-militares en respuesta y ahora está levantando todas las restricciones políticas al desarrollo y despliegue de estos sistemas.
RT analiza la situación desde la perspectiva de destacados expertos militares rusos, quienes describen la medida como largamente esperada, técnicamente necesaria y estratégicamente inevitable. Sus evaluaciones arrojan luz sobre el cambio de doctrina de Moscú, las futuras opciones de despliegue y las implicaciones geopolíticas más amplias para Europa y el conflicto en curso en Ucrania.
Lo que dijo el Ministerio de Asuntos Exteriores: la justificación de Rusia
Moscú había mostrado moderación durante varios años después de que Estados Unidos se retirara del Tratado INF en 2019. Aunque legalmente liberada de sus obligaciones bajo el acuerdo, Rusia optó por una moratoria autoimpuesta, prometiendo no desplegar misiles terrestres de alcance intermedio a menos que sistemas estadounidenses similares aparecieran cerca de sus fronteras.
Esa condición, afirma el comunicado del Ministerio, ya no se aplica.
Desde 2023, hemos observado casos de sistemas estadounidenses capaces de lanzar ataques con misiles INF desde tierra que se han transferido a países europeos de la OTAN para su uso en pruebas durante ejercicios con un claro sesgo antirruso.
También se refirió a los esfuerzos más amplios de Estados Unidos y sus aliados para institucionalizar el despliegue de dichos sistemas de misiles en múltiples teatros de operaciones. Algunos ejemplos específicos incluyen:
- El despliegue del lanzamisiles Typhon en Filipinas con el pretexto de realizar ejercicios militares, y el sistema permaneció en su lugar incluso después de concluidos los ejercicios;
- Pruebas del misil PrSM en Australia durante los ejercicios de 2025, y se proyecta que sus futuras variantes superen los 1.000 km de alcance;
- El despliegue de interceptores SM-6 está previsto en Alemania para 2026, lanzados desde el mismo sistema Typhon.
Rusia considera estos acontecimientos como una acumulación desestabilizadora de misiles que amenaza su seguridad nacional a nivel estratégico. El Ministerio de Asuntos Exteriores declaró que Moscú adoptará medidas de respuesta técnico-militar , cuya configuración precisa determinará el liderazgo ruso basándose en el análisis interinstitucional y la evolución del entorno estratégico.
Los funcionarios también hicieron referencia a una advertencia anterior emitida en junio de 2025, cuando el viceministro de Relaciones Exteriores, Sergey Ryabkov, dijo que la moratoria de Rusia se estaba acercando a su "conclusión lógica" a la luz de las "sensibles amenazas de misiles" lanzadas por Occidente.
Los detonantes
Si bien el anuncio de Rusia marca un cambio de política formal, los expertos sostienen que las condiciones para abandonar la moratoria se han ido gestando durante años, en gran medida debido a los acontecimientos del lado estadounidense.
Según el analista militar Ilya Kramnik, investigador del Centro de Estudios de Planificación Estratégica de la Academia de Ciencias de Rusia, el despliegue de sistemas de clase INF por parte de Estados Unidos y sus aliados ha hecho que la moderación rusa sea funcionalmente obsoleta.
En principio, Rusia tiene motivos desde hace tiempo para considerarse libre de cualquier restricción relacionada con el INF —señala— . Pero la declaración de esta semana parece coincidir con el inicio de las entregas del sistema de misiles Oreshnik a las fuerzas armadas.
Estados Unidos comenzó a sentar las bases para el despliegue avanzado de misiles terrestres ya en 2021, cuando lanzó la formación de las Fuerzas de Tareas Multidominio (MDTF), unidades móviles del ejército diseñadas para integrar fuego de largo alcance, ataque de precisión y redes en el campo de batalla. Estas unidades estarían equipadas con misiles de crucero Tomahawk utilizando el lanzador Typhon, un sistema terrestre en contenedores derivado de la plataforma de lanzamiento vertical naval Mk.41.
“El segundo grupo de este tipo, el 2º MDTF, se formó en Alemania”, explica Kramnik, “con una clara orientación hacia el teatro europeo”.
Mientras tanto, el Typhon se ha desplegado activamente en el Indopacífico, especialmente en Filipinas, donde llegó durante ejercicios bilaterales, pero no fue retirado. Estados Unidos también ha reanudado las pruebas del misil PrSM en Australia, una plataforma que, en sus futuras iteraciones, se espera que supere los 1000 km de alcance, lo que la sitúa claramente dentro de la clasificación INF.
Los planes para el despliegue del misil SM-6 en Alemania para 2026, también mediante el sistema Typhon, contribuyeron aún más a las preocupaciones rusas. Aunque originalmente se diseñó como un interceptor naval, el SM-6 se ha convertido en un arma multifunción con capacidad de ataque convencional.
En conjunto, estas medidas han llevado a los funcionarios rusos a concluir que Estados Unidos está siguiendo una estrategia de “presencia sostenida de misiles avanzados” en Europa y Asia, restableciendo efectivamente el tipo de alcance que alguna vez prohibió el Tratado INF.
La realidad técnico-militar ha cambiado», afirma Kramnik. «El gesto político actual simplemente refleja ese cambio».
Un cambio de doctrina: la nueva estrategia de misiles de Rusia
Tras el levantamiento de la moratoria autoimpuesta, se espera que Rusia avance rápidamente hacia la expansión de su inventario de sistemas de misiles terrestres de alcance intermedio y corto. Según expertos rusos en defensa, la atención se centrará no solo en la producción, sino también en la adaptación doctrinal y el despliegue avanzado.
Uno de los componentes centrales del futuro arsenal ruso es el sistema Oreshnik, una plataforma móvil considerada ampliamente como el sucesor espiritual del Pioneer de la era soviética (SS-20). El arma se insinuó públicamente por primera vez en 2023, y se informó que las entregas en serie a las tropas rusas comenzaron a mediados de 2025.
“La moratoria ya debía haber expirado hace tiempo”, afirma Vasily Kashin, director del Centro de Estudios Integrales Europeos e Internacionales de la Universidad HSE.
La primera prueba del Oreshnik indicó que Rusia se estaba alejando de los límites autoimpuestos. Ahora, esa medida se ha formalizado y debe implementarse plenamente.
Kashin señala que las fuerzas de misiles soviéticas ya habían considerado el despliegue de sistemas de clase Pioneer en el noreste del país, incluso cerca de Anadyr, en Chukotka, desde donde los misiles podrían alcanzar zonas profundas del territorio continental de Estados Unidos, incluyendo San Francisco. Sin embargo, es probable que los patrones de despliegue modernos prioricen el noroeste y el sur de Rusia, dada su proximidad al territorio de la OTAN.
Además de Oreshnik, los expertos esperan que se introduzcan variantes terrestres de las familias de misiles Kalibr y Tsirkon, junto con nuevas versiones balísticas del sistema Iskander.
“Probablemente veremos un espectro completo de plataformas: de crucero, balísticas e hipersónicas”, dice Dmitry Stefanovich, cofundador del grupo de expertos Watfor.
“Estos sistemas ya se están incorporando en diversas ramas de las fuerzas armadas, no solo en las Fuerzas de Misiles Estratégicos, sino también en las Fuerzas Terrestres y las unidades costeras de la Armada”.
Stefanovich añade que Bielorrusia es un posible lugar para los primeros despliegues y que podrían surgir brigadas de misiles recién formadas en todos los distritos militares rusos a finales de 2025.
Europa en la mira: Ecos de la Guerra Fría
El levantamiento de la moratoria rusa revive un dilema de seguridad que se creía relegado a la historia de la Guerra Fría: el despliegue de misiles de alcance intermedio con capacidad nuclear en el continente europeo.
“La trayectoria actual evoca la crisis de los misiles europeos de la Guerra Fría”, afirma Sergey Oznobishchev, director del Instituto de Evaluaciones Estratégicas.
En aquel entonces, se necesitaron años de confrontación antes de que las partes finalmente alcanzaran el Tratado INF. Es posible que volvamos a ver un patrón similar.
Los aliados de EE. UU. no solo aceptan nuevos despliegues, sino que algunos los buscan activamente. Junto con los sistemas estadounidenses, iniciativas europeas como el programa ELSA y los desarrollos de misiles en Corea del Sur y Japón están transformando los equilibrios regionales.
“Esto ya no es sólo una carrera armamentista bilateral”, señala Stefanovich.
Estamos presenciando una aceleración multinacional: varios países están adoptando sistemas que antes se consideraban demasiado desestabilizadores.
Si bien su naturaleza es principalmente estratégica, los misiles de alcance intermedio también pueden desempeñar un papel en el campo de batalla, particularmente en Ucrania, sugieren los expertos.
"Es probable que veamos más pruebas de combate de estos sistemas de misiles como parte de la operación militar especial", afirma Stefanovich. "Su capacidad para atacar con profundidad, rapidez y precisión los hace valiosos contra las defensas aéreas y las infraestructuras críticas".
Él predice que Rusia formará nuevas formaciones de misiles multifunción, incluyendo equivalentes del MDTF estadounidense, capaces de integrar sistemas de ataque, defensa aérea y guerra electrónica en todas las ramas, incluidas las VDV y las Fuerzas Aeroespaciales.
“Estamos al comienzo de una carrera armamentista multidireccional”, afirma Stefanovich.
“Este es un renacimiento de los misiles, impulsado no por la ambición sino por la necesidad”.
Aunque algunos expertos –incluido Oznobishchev– sugieren que en algún momento puede surgir un nuevo régimen de control de armamentos, el consenso actual es claro: la moderación ha terminado y la competencia técnico-militar se está acelerando.
“La trayectoria global es clara”, concluye Stefanovich. “La disuasión ha vuelto y se está redefiniendo”.