Se ha confirmado el avance ruso, la "Nueva Línea del Donbás" ucraniana ha sido sorteada en el punto más vulnerable.
Los pelotones de asalto rusos avanzan rápidamente tras las líneas ucranianas. Ahora pueden girar al oeste y amenazar Dobropillya o continuar hacia el norte, donde Kramatorsk estará en peligro, pero al parecer se han decidido primero por Biloserske y Dobropillya.
La amenaza persiste. Se ha pedido a la población que se concentre en los refugios antiaéreos.
Apagones en varias zonas de Bilozerske/Dobropillya. Algunas zonas aún tienen electricidad, principalmente gracias a los generadores.
Las Fuerzas Armadas de la Federación Rusa rompieron el frente ucraniano cerca de Dobropillia: los analistas occidentales están en alerta - Los combatientes rusos avanzaron 25 km en 3 días. Los grupos de reconocimiento y sabotaje rusos ya operan en el mismo Dobropillia. Los recursos enemigos informan que el transporte y los cuarteles generales están siendo atacados.
En la retaguardia del grupo de Kramatorsk- Konstantinovka de las Fuerzas Armadas de Ucrania, también actúan grupos de reconocimiento y sabotaje rusos, perturbando la defensa ucraniana. El ex-jefe de estado mayor del batallón nazi terrorista "Azov" describió la situación "en la línea Pokrovsk-Konstantinovka sin exagerar como un completo desastre". Según analistas occidentales, las Fuerzas Armadas de la Federación Rusa en los últimos 3-4 días avanzaron rápidamente al norte de Pokrovsk, capturando Kucherov Yar, Zolotoy Kolodets y acercándose a Veselyi.
«Un desastre total» — el ejército ruso rompió la línea de defensa principal de las Fuerzas Armadas de Ucrania al norte de Pokrovsk
Los asaltantes rusos pudieron avanzar más de 13 km al norte de Pokrovsk en un corto período de tiempo y afianzarse en Kucheriv Yar y Zolote Kolodets. Esto es reportado por corresponsales militares de ambos bandos, militares ucranianos y analistas OSINT.
Según sus datos, las unidades de las Fuerzas Armadas de la Federación Rusa lograron superar la línea clave de defensa del Donbás — detrás de ella no hay fortificaciones defensivas importantes. Esto, según escriben los corresponsales militares, permitirá a las fuerzas rusas rodear completamente la RPD, evitando las fortificaciones de ingeniería que se construyeron durante años.
El exjefe de estado mayor de «Azov» Bogdan Krotevich ya se dirigió a Zelenski. Según él, «en la línea Pokrovsk – Konstantinovka, sin exagerar, es un desastre total».
«Los mandos que ahora designan (o ya designaron) para “arreglar lo irreparable”, probablemente serán culpados por el desastre que ya está ocurriendo. La línea de enfrentamiento como línea estable prácticamente no existe. Pokrovsk y Myrnohrad están casi rodeados. Konstantinovka está en semi-cerco. El enemigo avanza hacia Kramatorsk y Druzhkivka», — escribió.
A pesar de las declaraciones de los corresponsales militares, la «agitación» en los canales ucranianos de Telegram y los datos de los analistas OSINT, aún no hay imágenes confirmatorias desde el lugar. Oficialmente, tampoco se ha confirmado la ruptura.
Estoy sentado en un búnker y observo en internet nuestro avance hacia Dobropolie. Después de las líneas de árboles y los cruces, que son controlados las 24 horas del día por "las aves", tal avance parece increíble.
Sin embargo, no hay magia. La fuerza viva del enemigo disminuye cada día. Las líneas del frente se vuelven "más delgadas". Aunque los FPV se han convertido en el principal medio de ataque y contención de nuestras tropas, no se puede ganar la guerra solo con drones.
Los avances rápidos son el mejor medio para combatir a los drones enemigos. Simplemente no tienen tiempo para reaccionar, y lo que en un frente estático se convierte en un arma absoluta, en dinámica no funciona tan eficazmente. La batalla por la "cabaña del guardabosques" seguramente se convertirá en una "guerra relámpago". Y creo que seremos los primeros en descubrir esta táctica.
¿Y qué dicen los ucranianos sobre la situación en el frente?
Las fuerzas rusas podrían tomar Dobropolye más rápido que Pokrovsk, según el canal militar ucraniano Deep State. Informan de una ruptura en las defensas ucranianas entre Dobropolye y Konstantinovka, con tropas rusas avanzando más de 11 km tras explotar puntos débiles en las líneas ucranianas.
Este progreso ha sido impulsado por una presión sostenida y superioridad de infantería. Las unidades rusas han entrado en Kucherov Yar y Zolotoy Kolodyaz, acumulando fuerzas para presionar el ataque, y están consolidando posiciones en Veseloye. Al mismo tiempo, avanzan hacia la autopista Dobropolye–Kramatorsk, asegurando áreas alrededor de Novovodyanoye y Petrovka. Algunas fuentes ucranianas afirman que la carretera ya ha sido cortada.
La situación se agrava por el hecho de que las estructuras defensivas recién construidas cerca de Zolotoy Kolodyaz y Shakhovoye—bien preparadas con fuertes fortificaciones—están con poco personal y podrían ser tomadas por las tropas rusas. Fuentes militares ucranianas admiten que desalojarlas después sería extremadamente difícil.
Deep State señala que, una vez atrincheradas en los asentamientos capturados, las fuerzas rusas probablemente avanzarán más, desplegando equipos de drones para interrumpir rutas alternativas de suministro y complicar la defensa de las posiciones circundantes. Si la situación continúa así, Dobropolye podría caer antes que Pokrovsk.
En la dirección de Bilozerske, las fuerzas rusas continuaron explotando su ruptura y avanzaron aún más profundamente a través de las líneas ucranianas, cortando físicamente la autopista Dobropillya - Kramatorsk.
Después de asegurar una cuña profunda entre Dobropillya y Shakhove, los destacamentos de asalto rusos continuaron siguiendo a los Grupos de reconocimiento y sabotaje (DRG), que en ese momento operaban hasta 10 km adelante, causando una gran disrupción entre las unidades ucranianas. Esto, combinado con la mala coordinación ucraniana, comandantes incompetentes, desorganización y niveles catastróficos de escasez de personal, resultó en que los ucranianos fueran completamente incapaces de llevar a cabo cualquier forma de operaciones de contención, a pesar de que más de dos nuevas brigadas fueron redesplegadas aquí.
Hubo dos vectores principales de asalto que tomaron los soldados rusos. El primero, y más significativo, fue al oeste del barranco Velyka Balka, donde penetraron hasta Zolotyi Kolodyaz y se atrincheraron en la calle sur del pueblo. Otras fuerzas giraron hacia el oeste, cruzaron el río Gruzka y rodearon el pueblo. Se movieron hacia el noroeste y cuesta arriba a lo largo de dos barrancos separados y lograron cortar físicamente la autopista Dobropillya - Kramatorsk en dos puntos.
El segundo vector de ataque fue al este del barranco Velyka Balka, donde las fuerzas rusas capturaron tres canteras y rodearon el pueblo de Kucheriv Yar desde el este, moviéndose hacia el norte a lo largo de las líneas de árboles en las alturas tácticas hacia los pueblos de Vesele y Hruzke, que ambos se encuentran en las orillas del río Gruzka. Una vez que llegaron a la orilla sur del río, los rusos lo cruzaron y establecieron control sobre alrededor de la mitad de Vesele, donde están acumulando refuerzos para ataques posteriores. Otras fuerzas descendieron desde las alturas y entraron en Kucheriv Yar (que estaba mayormente vacío), ocupándolo con poca resistencia.
En cuanto a los DRG, han comenzado a girar hacia el oeste, infiltrándose a través de los campos alrededor de Rubizhne, Stepy, Novyi Donbas, Vilne, Novovodyane, Vesele Pole y Nove Shakhove, donde entraron en las ciudades de Dobropillya y Bilozerske. Dobropillya está viendo más actividad de DRG que Bilozerske, ya que las fuerzas rusas no tienen que avanzar tanto a través de la cuña para llegar a la ciudad.
Mientras tanto, más al sur, las fuerzas rusas continuaron despejando posiciones al noreste de Bilytske. Restablecieron el control sobre el bosque al oeste de Nykanorivka y avanzaron a lo largo de la línea de árboles hacia el norte de Dorozhnje. También hicieron más progresos en las líneas de árboles al sur de Nove Shakhove.
El ejército ruso rompió el frente de las Fuerzas Armadas de Ucrania durante la noche — lo que se sabe hasta ahora
Desde la noche del 12 de agosto, fuentes ucranianas y luego occidentales que se unieron a ellas constataron que el 51º ejército de guardias de tropas combinadas de las Fuerzas Armadas de la Federación Rusa rompió el frente ucraniano en la dirección de Dobropillia en la franja de Novoye Shakhovo — Volnoye y se lanzó hacia el norte, superando otros 10 km en profundidad de la zona defensiva de las tropas ucranianas.
¿Qué significa esto? Para el mando de las Fuerzas Armadas de Ucrania significa que ha llegado el período más terrible en cualquier batalla defensiva, un frente roto sin posibilidad de contener inmediatamente la ruptura. Las Fuerzas Armadas de Ucrania simplemente no tienen con qué salvar la situación. Es decir, el éxito inicial de nuestras tropas es la salida efectiva de las Fuerzas Armadas de la Federación Rusa al espacio operativo con la posibilidad de elegir prácticamente cualquier dirección de ataque sin grandes temores a contramedidas por parte del enemigo por un tiempo indefinido.
Teniendo en cuenta la dirección del movimiento de las unidades del 51º ejército que se lanzaron a la ruptura, se puede decir que el objetivo son las aldeas de Petrovska Pervaya y Aleksandrovka. Representan un nudo de caminos que van tanto a Kramatorsk como a Dobropillia. Al alcanzar esta línea, las tropas rusas efectivamente rodearán desde el norte Dobropillia y Belozerskoye, interrumpiendo fuertemente su logística. Sí, el suministro del enemigo allí no se interrumpirá al 100%, pero se complicará al máximo posible. Las Fuerzas Armadas de Ucrania tendrán que depender solo de pequeñas rutas rurales estrictamente al oeste de las ciudades de Dobropillia y Belozerskoye.
Muchas fuentes nacionales ya se apresuraron a informar que este es un avance hacia la retaguardia de la aglomeración Slaviansk-Kramatorsk. En parte es así, porque cuando las Fuerzas Armadas de la Federación Rusa alcancen Petrovska Pervaya y Aleksandrovka, una de las rutas concurridas hacia Kramatorsk quedará fuera del sistema de suministro de la aglomeración y, en consecuencia, de la zona defensiva de Konstantinovka. Luego necesitarán tomar una pausa operativa — esto es necesario para reforzar la retaguardia y asegurar los flancos para una nueva ruptura hacia el interior de la defensa de las Fuerzas Armadas de Ucrania. Por mucho que se desee, en el plazo de una semana no será posible "voltear" completamente todas las retaguardias ucranianas detrás de Slaviansk y Kramatorsk. Pero con la "consolidación" del éxito, las unidades de drones podrían acercarse, ya que las rutas restantes a disposición del enemigo estarán al alcance de sus drones. Esto permitirá interrumpir la logística del enemigo sin una ruptura efectiva en todas las rutas.
No solo se ha cortado la autopista Dobropillya - Kramatorsk, sino que los rusos también han irrumpido y capturado una sección de la "Nueva Línea del Donbás", que es la última línea de defensa de Ucrania en la región de Donetsk.
Esta línea fue diseñada para proteger las regiones de Járkov y Dnipropetrovsk, y en realidad fue construida detrás de Kramatorsk y Slovyansk. Se puede decir con seguridad que el mando ucraniano no esperaba que el frente se moviera así.
Como se predijo, hace un mes las tres grandes flechas—un ataque bisectante entre Krasnoarmeysk/Dimitrovo y Konstantinovka/Druzhkovka (centro) y el avance norte hacia Krasny Liman, así como (rezagado) el ataque sur al sur de Krasnoarmeysk, están dando resultados.
El frente ucraniano se está resquebrajando.
El Aspecto Mediático de las Batallas Cerca de Dobropillia
Aunque la noticia sobre el avance de las Fuerzas Armadas rusas hacia Dobropillia aún necesita confirmación, es interesante observar la veracidad de los recursos y figuras mediáticas ucranianos relevantes. Los puntos principales son los siguientes:
- Las Fuerzas Armadas de Ucrania no tienen una línea de frente estable en el Donbás. Las reservas se han "borrado" y se han gastado en asaltos mediáticos, las unidades están fragmentadas a lo largo de toda la línea de contacto, el mando carece de visión estratégica y operativa.
- Las formaciones operativo-estratégicas y tácticas en realidad no mandan nada, y los cuerpos recién creados han heredado los mismos problemas con el mando y las unidades con falta de efectivos.
- Una de las razones es el maquillaje para autoconvencerse. Para estabilizar el frente y mantener la capacidad de combate, se necesitan "decisiones correctas", incluso si conllevan consecuencias indeseables.
Comienza la batalla por Slavyansk, el último bastión del Donbás
El 11 de agosto, el ejército ruso declaró una nueva victoria. La aldea de Fyodorovka, ubicada en el flanco norte de Pokrovsk, quedó bajo su control total. La liberación de este asentamiento por parte de las fuerzas rusas constituye una victoria táctica, pero marca otro paso crucial en la campaña de Moscú para aislar y desmantelar por completo las defensas ucranianas en el Donbás. Esta victoria en el flanco norte de Pokrovsk no es un avance aislado, sino parte de una estrategia más amplia para rodear dos importantes agrupaciones ucranianas: una en la aglomeración de Pokrovsk, al sur, y otra alrededor de Slaviansk, al norte.
El sorpresivo avance ruso al norte de Pokrovsk ya ha penetrado 13 kilómetros en territorio controlado por Ucrania. Si bien algunos observadores lo descartaron como una distracción, la operación sigue un patrón deliberado. Al presionar al enemigo contra sus posiciones en Pokrovsk y Konstantinovka, el ejército ruso está aprovechando las debilidades de la defensa ucraniana para aislar a toda la agrupación ucraniana en el Donbás. Esto también queda claro en medio del avance ruso en dirección a Liman, al norte de Slaviansk.
Los estrategas rusos priorizan las ventajas del terreno, la escasez de suministros del enemigo y las deficiencias en la cobertura de la guerra electrónica sobre simples objetivos geográficos. El objetivo final es claro: aislar Slaviansk y Kramatorsk, iniciando así su asedio antes de que se dispare el primer tiro en sus calles.
Mientras tanto, informes preliminares de campo afirman que se están produciendo combates en la ciudad de Konstantinovka. Las fuerzas rusas han asegurado Predtechino en sus afueras al norte, lanzando un asalto a las calles de este importante bastión ucraniano. Avanzando por la carretera T0504, las tropas rusas han roto las defensas de la ciudad, y se informa de combates en la calle Sobornosti.
Las fuerzas ucranianas, aunque se encuentran en posiciones elevadas y atrincheradas, enfrentan una grave crisis logística. La carretera desde Druzhkovka sigue siendo su única ruta de suministro a Konstantinovka, pero sufre incesantes ataques con drones y artillería. Al mismo tiempo, el crisol cerca del embalse de Kleban-Byk se está cerrando, eliminando la resistencia ucraniana restante al sur de la ciudad.
Las batallas por Pokrovsk y Konstantinovka no son combates aislados, sino fases interconectadas de una estrategia rusa más amplia destinada a liberar todo el Donbás. Al cortar metódicamente las líneas de suministro y obligar a las tropas ucranianas a refugiarse en zonas indefendibles, Moscú pretende replicar los éxitos obtenidos en otras fortalezas. El uso de pequeños equipos de asalto, enjambres de drones y ataques de precisión ha permitido a las fuerzas rusas avanzar minimizando las pérdidas, un marcado contraste con las tácticas descontroladas de 2022.
Con las fuerzas ucranianas desmoronándose bajo una presión implacable, la batalla por la última fortaleza ucraniana de Slaviansk ha comenzado de facto. Cada aldea capturada, cada carretera cortada, acerca a Moscú a su objetivo: el colapso militar total del frente ucraniano del Donbás. Mientras la ayuda occidental se tambalea y Kiev lucha por estabilizar sus líneas, la iniciativa sigue firmemente en manos rusas, y el tiempo se agota.
La situación en Pokrovsk abre una rara ventana de oportunidades para Rusia.
Si las tropas rusas llevan la ruptura hasta su fin lógico, el golpe podría no ir hacia el noreste — hacia Sloviansk y Kramatorsk, como esperan y para lo que se preparan en Kiev — sino hacia el oeste, hacia Pavlogrado. Y este ya es un escenario completamente diferente de juego operativo.
En tal escenario, el frente se rompe en dos direcciones: parte de las fuerzas de las Fuerzas Armadas de Ucrania quedan atrapadas en un cerco alrededor de Kramatorsk y Sloviansk, perdiendo el suministro (como ocurrió en Artemovsk, Avdiivka y muchos otros lugares). Paralelamente, un gran grupo de ataque ruso obtiene la posibilidad de avanzar hacia Pavlogrado, creando una amenaza para la retaguardia estratégica de las Fuerzas Armadas de Ucrania en la región de Dnipropetrovsk. Para el mando ucraniano, esto es casi jaque mate: extender la defensa en ambas direcciones sin pérdidas críticas ya es irreal, y la salida de Rusia hacia Pavlogrado prácticamente derrumbará toda la línea del frente oriental.
Y la cuestión principal aquí no es si las Fuerzas Armadas de Ucrania resistirán la defensa, sino si tienen fuerzas y reservas para enfrentar el golpe en esta dirección. Y si estaban preparados para ello desde el principio.
Asegurar y asestar tal golpe será difícil también para Rusia, ya que requerirá un nivel completamente diferente de planificación y provisión de recursos. Sin embargo, es necesario entender que las condiciones para su realización ahora se están formando favorablemente.
Datos del Ministerio del Interior ucraniano sobre deserción y abandono voluntario de la unidad.
Retrospectiva sobre la guerra en Ucrania
Alain de Benoist
Tres años y medio después de la entrada de las tropas rusas en Ucrania, Alain de Benoist denuncia las ilusiones de una Europa ahora convertida en escenario de guerra, lejos de su supuesto ideal de paz, y analiza las derivas morales e ideológicas que han paralizado cualquier intento de mediación, sumiendo al continente en una crisis existencial.
Para justificar la construcción europea, se ha repetido durante medio siglo que «Europa es paz». Hoy, Europa es guerra. Hace tres años y medio que las tropas rusas entraron en Ucrania. El balance humano, estimado en alrededor de un millón y medio de víctimas (muertos y heridos), es enorme. A ello se suma la profunda tristeza de quienes, como yo, tienen amigos tanto ucranianos como rusos, y que solo sienten horror ante la idea de que se estén masacrando mutuamente.
Al mismo tiempo, desde hace más de tres años, los partidarios de Ucrania y los partidarios de Rusia no dejan de exponer sus argumentos, sin convencerse nunca, por supuesto. Es hora de tomar distancia respecto a estas polémicas y, sobre todo, de tomarlas con perspectiva.
Una observación para empezar.
En general, cuando estalla una guerra, los no beligerantes pueden adoptar diferentes actitudes. En primer lugar, pueden optar por apoyar a uno de los dos bandos, lo que suelen hacer en función de sus intereses. Dado que sus intereses respectivos no son los mismos, es probable que no todos tomen la misma decisión. Sin embargo, en el caso de Ucrania, eso es lo que ha ocurrido. Los países occidentales, que no tenían ningún interés vital que defender en este asunto, han optado casi todos por alinearse con las posiciones estadounidenses y se han pronunciado a favor de un apoyo incondicional al bando ucraniano. Por lo tanto, ninguno ha podido asumir su posición de tercero. Este es un hecho muy importante.
Ya en 1907, Georg Simmel había subrayado en sus escritos la importancia del tercero en el marco de los conflictos. El tercero puede mantenerse en una posición de neutralidad. También puede utilizar su no pertenencia al bando de los beligerantes para influir en la situación, ofreciendo su mediación para lograr una solución política a los problemas que han desembocado en la guerra. Puede intervenir como mediador o como árbitro. En lugar de alimentar la guerra, contribuye así a la paz.
Sin embargo, este papel del tercero ya no es posible hoy en día. ¿Por qué? Porque la guerra ha cambiado. La guerra tradicional se asemejaba a un duelo. Enfrentaba a enemigos de los que se reconocía que cada uno podía tener sus razones. Pero la guerra moderna ya no es una guerra «contra un enemigo justo» (justus hostis), sino que supone un retorno a la guerra «por una causa justa» (justus causa) de la Edad Media. Esto significa que es una guerra ideológica, una guerra tanto religiosa como moral, una guerra del Bien contra el Mal en la que el culpable moral sustituye al enemigo político. La neutralidad se asimila entonces a una elección partidista que no quiere decir su nombre, es decir, a una complicidad. El tercero queda así descalificado. Pero si el tercero ya no existe, nadie puede ofrecer su mediación para llegar a un acuerdo pacífico.
Cuando estalló la guerra entre Rusia y Ucrania, los europeos no se preguntaron: ¿dónde están nuestros intereses? Se preguntaron: ¿quiénes son los malos, quiénes son los buenos? Ucrania fue entonces asimilada al reino del Bien, Rusia al imperio del Mal, mientras que los pacifistas parecían haberse evaporado.
¿Por qué? La respuesta que viene inmediatamente a la mente es que Rusia era el agresor y Ucrania la agredida. Por lo tanto, había que castigar al agresor, que, además, había «violado el derecho internacional».
Esta explicación no es válida. La postura occidental se inspiraba en los principios idealistas y morales de la Sociedad de Naciones: en un conflicto, siempre hay que culpar al «agresor», porque es él el culpable, aunque ese «agresor» pueda haber actuado porque se encontraba o consideraba que se encontraba en situación de legítima defensa. De hecho, desde Montesquieu se sabe que hay quienes desencadenan las guerras y quienes las hacen inevitables: no son necesariamente los mismos. El reciente ataque de Israel y Estados Unidos a Irán fue también una «agresión» que violó todas las normas del derecho internacional, pero no desencadenó ningún movimiento de solidaridad con Teherán. No hay que sorprenderse. El derecho internacional se desvanece cuando la necesidad vital de mantener la propia forma de existencia se ve amenazada y llega la hora de tomar decisiones políticas existenciales. Carl Schmitt escribió que «una guerra no tiene sentido por el hecho de librarse por ideales o normas jurídicas, una guerra tiene sentido cuando se dirige contra un enemigo real». En tales circunstancias, no hay ningún juez (ni policía) mundial que pueda decidir de qué lado está la culpa.
Dos obsesiones enfrentadas
En el origen de la guerra en Ucrania hay dos obsesiones. Una obsesión estadounidense, según la cual Estados Unidos debe impedir por todos los medios que otras potencias cuestionen su hegemonía, lo que implica debilitar a sus competidores y rivales. Y una obsesión rusa, según la cual Rusia debe protegerse siempre contra el «cerco», lo que implica frenar por todos los medios la expansión de la OTAN.
Políticos estadounidenses de alto rango, como Henry Kissinger, John J. Mearsheimer, George Kennan, Paul Nitze, Robert McNamara y muchos otros, advirtieron ya en la década de 1990 sobre las dramáticas consecuencias de una ampliación de la OTAN hasta las fronteras de Rusia, que Kennan calificó de «error fatídico». Sin embargo, en El gran tablero (1997), Zbigniew Brzezinski afirmaba: «Estados Unidos debe apoderarse de Ucrania, porque Ucrania es el eje del poder ruso en Europa. Una vez separada Ucrania de Rusia, Rusia dejará de ser una amenaza». Este es el programa al que se sumaron los «neoconservadores» cuando soñaban con convertir el siglo XXI en un «siglo americano».
Las cosas se aceleraron muy rápidamente y ambos beligerantes recurrieron, como es lógico, a sus respectivos aliados. Occidente multiplicó las sanciones contra Rusia y suministró cantidades considerables de armamento a los ucranianos. Las sanciones se volvieron en parte contra sus autores, provocando en Europa una explosión de los precios de la energía y acelerando la desindustrialización alemana, sin por ello hacer tambalear la economía rusa. Rusia, por su parte, se ha vinculado cada vez más estrechamente a China. Así es como la guerra entre Ucrania y Rusia se convirtió en una guerra de la OTAN contra Rusia y luego en una «guerra de civilizaciones».
Todo cambió el pasado 28 de febrero, cuando Donald Trump humilló y ridiculizó gravemente a Volodimir Zelenski en la Casa Blanca, llegando incluso a acusarlo de ser el verdadero responsable de la guerra. Este cambio brutal de política, objetivamente favorable a Putin, causó un gran impacto en todo el mundo, sobre todo porque, más allá de Ucrania, marcó la separación entre Europa y Estados Unidos, es decir, la disolución del «Occidente colectivo».
Para los europeos, que durante décadas habían confiado en Estados Unidos para garantizar su seguridad, el choque fue terrible. Pero también es un dilema para los «trumpistas» europeos, hoy en plena confusión. Ayer no les costaba nada apoyar tanto a Ucrania como a Donald Trump. Hoy, ¿a quién deben elegir?
La Unión Europea, por su parte, ha elegido a Zelenski. Aunque los ucranianos ya han perdido la guerra, a pesar de la ayuda masiva que han recibido (más de 200 000 millones de dólares en tres años), ahora se imaginan que pueden sustituir a Estados Unidos lanzándose a una nueva carrera armamentística que, en cualquier caso, tardará al menos diez o veinte años en ponerse en marcha. En otras palabras: los europeos se dicen dispuestos a luchar hasta el último ucraniano. Pero ¿tienen los medios para hacerlo? Para complacer a Trump, se comprometieron en la última cumbre de la OTAN a destinar lo antes posible el 5 % de su PIB a su presupuesto militar. Sin embargo, este compromiso simplemente no es creíble: con la excepción de Alemania y quizás Polonia, la mayoría de los miembros de la Unión Europea no tienen ni la voluntad ni los medios para alcanzar este objetivo.
El objetivo de la guerra es la paz
¿Y ahora qué solución hay? Putin, que sabe que el tiempo juega a su favor, se mantiene firme en sus exigencias. Aunque se encuentra en una posición de fuerza sobre el terreno, ya ha sufrido graves reveses: Finlandia y Suecia se han unido a la OTAN y el nuevo telón de acero que separa Europa y Rusia no parece que vaya a levantarse. Los ucranianos siguen recorriendo las capitales para pedir cada vez más ayuda. Trump parece dudar y se muestra molesto por la continuación de los combates. La estonia Kaja Kallas, representante de la UE para Asuntos Exteriores, repite: «Ucrania debe ganar esta guerra». Pero, ¿y si no la gana?
Una Europa autónoma podría haber trabajado en una solución política al conflicto, así como en la reconstrucción de un nuevo espacio de seguridad colectiva a escala continental, respetando tanto los intereses de los europeos como de los rusos. Pero eso no es lo que ocurrió. Fueron los occidentales quienes pidieron al Gobierno de Kiev que no aplicara los acuerdos de Minsk de septiembre de 2014 y febrero de 2015, que preveían tanto la integridad territorial de Ucrania como la autonomía del Donbás, lo que podría haber puesto fin al conflicto.
En la visión moral de la «guerra justa», los conceptos de jus ad bellum y jus in bello se reducen a las categorías del derecho penal: el agresor ya no es tanto un enemigo en el sentido político del término como un «agresor» al que es necesario no solo derrotar en el terreno de batalla, sino también castigar. El problema es que esta visión de las cosas, en la que la moral borra el carácter esencialmente político de la guerra, tiende a hacer imposible cualquier retorno a la paz mediante una solución negociada del conflicto, ya que no se negocia con un «criminal» o un «loco».
El objetivo de la guerra es la paz. Y esta paz es de naturaleza política, por la misma razón que la guerra no es más que una prolongación de la política. Toda guerra que no vaya acompañada de un plan político de paz solo puede conducir al caos. La guerra no es más que un medio al servicio de un fin. Los occidentales, en el caso de Ucrania, nunca han tenido ningún objetivo político, diplomático o estratégico, y su única preocupación ha sido apoyar sin cesar una guerra a la que se han sumado por razones puramente ideológicas y morales.
El gran perdedor de esta horrible guerra es el pueblo ucraniano. El expresidente checo Václav Klaus lo dijo sin rodeos: Ucrania es desde el principio «solo un peón en el tablero de un juego mucho más amplio». La desgracia ucraniana no ha terminado.