Pedro Turchin
China, Rusia e Irán: ¿cuál es el denominador común? Lo más obvio es que son los principales rivales geopolíticos de Estados Unidos en la actualidad. Como escribió recientemente Ross Douthat en un artículo de opinión del NYT, "
¿Quién está ganando la guerra mundial?" , "es útil que los estadounidenses consideren nuestra situación en términos globales, con Rusia, Irán y China como una alianza revisionista que pone a prueba nuestro poder imperial".
La publicación de hoy trata de una similitud mucho menos apreciada y que tiene que ver con la historia profunda de estos imperios euroasiáticos.
Final del formulario
Como he argumentado en una serie de publicaciones durante los últimos 20 años, y de forma más exhaustiva en
mi próximo libro , el principal impulsor de la «imperiogénesis» (procesos que subyacen al auge de los imperios) es la competencia interestatal. La intensidad de esta competencia, a su vez, se ve intensificada por los avances en las tecnologías militares. Cada revolución militar, por lo tanto, genera una serie de megaimperios. Hoy vivimos a la sombra histórica de dos revoluciones militares de gran trascendencia.
La revolución de la caballería de hierro data de aproximadamente el año 1000 a. C. Aunque la equitación y la fundición de hierro se inventaron de forma independiente (y en regiones diferentes, véase la infografía a continuación), hacia el año 500 a. C. se estaban extendiendo conjuntamente (para ver los mapas de expansión, véanse las figuras 2 y 3 de nuestro artículo «
El auge de las máquinas de guerra »). La historia detallada de esta revolución militar y sus profundos efectos en la historia mundial se encuentra en mi libro
«Ultrasociety» .
En resumen, la revolución de la caballería de hierro transformó la Gran Estepa Euroasiática en un motor de imperiogénesis. Este corazón continental fue el hogar de pastores nómadas, cuya principal fuerza militar consistía en arqueros a caballo. La mayoría de los megaimperios premodernos se ubicaban en las «orillas» de este «mar de hierba» (véase la segunda infografía a continuación).
Uno de estos conglomerados imperiales, el norte de China, lindaba con la región esteparia oriental (Gran Mongolia). Otro conglomerado, Irán, se asentaba frente a la estepa central (Turquestán). El tercero, Rusia, se desarrolló bajo la influencia de la estepa occidental (la región póntico-caspia). El noreste de Europa se incorporó un poco tarde, ya que sus regiones forestales incorporaron la agricultura bastante tarde (apenas a finales del primer milenio d. C.). Pero lo que une a las tres regiones imperiales —China, Irán y Rusia— fue que se desarrollaron en estrecha interacción con el Asia Interior.
La otra revolución trascendental fue, por supuesto, la que se originó en Europa Occidental alrededor del año 1400 d. C. Sus dos componentes fueron las armas de pólvora y los barcos transoceánicos. Por eso la llamo la «Revolución de los Cañoneros». Los paralelismos entre ambas revoluciones son bastante sorprendentes. Los asiáticos interiores montaban a caballo y disparaban flechas, mientras que los europeos navegaban y disparaban balas de cañón. El océano mundial desempeñó el mismo papel que el «mar de hierba». Los historiadores notaron estas similitudes. Por ejemplo, el historiador del Sudeste Asiático, Victor Lieberman, se refirió a los europeos como «asiáticos interiores blancos».
Los lectores familiarizados con las teorías geopolíticas de Mackinder, Mahan, Spykman y otros (si no, consulten este
artículo de Wikipedia ), reconocerán de inmediato las similitudes entre lo que hablo aquí y varios conceptos geográficos centrales en estas teorías (el Heartland, el Rimland, las Islas…). Lo que mi análisis histórico muestra es que el conflicto entre el Imperio estadounidense y China, Rusia e Irán estuvo marcado por las dos grandes revoluciones militares, lo que aclara y refina las teorías geopolíticas tradicionales.
Por lo tanto, la Gran Estepa (considerada una región crucial por diversas teorías geopolíticas) hoy en día tiene poca importancia, salvo por su impacto histórico. Para 1900, Rusia y China la habían dominado por completo. Hoy en día, alberga a un grupo de estados débiles y geopolíticamente insignificantes, como Mongolia y los "stanes". Los sucesores de antiguos megaimperios, que surgieron en las fronteras de la estepa, son donde reside actualmente el poder euroasiático.
El segundo polo de poder es Oceanía, que se originó en las costas occidentales de Eurasia durante el siglo XVI (Portugal, España, Países Bajos y las Islas Británicas), luego se extendió por el Atlántico y ahora es un imperio global, gobernado desde Washington y Bruselas como capital secundaria (aunque existen fisuras entre estas dos sedes de poder debido a las políticas de Donald Trump). Una buena manera de visualizar esta entidad geopolítica es un mapa de bases militares estadounidenses.
La lógica geopolítica de Oceanía —el cerco de los imperios euroasiáticos— es obvia.
Como mencioné anteriormente, la unidad de esta Oceanía se ha visto en cierta medida socavada por las políticas de Donald Trump. Por otro lado, tampoco es importante sobreestimar la unidad del cinturón imperial euroasiático. La principal razón de la estrecha alianza actual entre China y Rusia es la presión geopolítica de Estados Unidos y sus aliados. Irán es el miembro más débil de esta tríada y el menos integrado con los otros dos (aunque es probable que esto cambie en el futuro, ya que se encuentra bajo una fuerte presión del tándem Israel/EE. UU.).
Esto me lleva a una última observación. A diferencia de las potencias terrestres imperiales, las potencias marítimas plutocráticas tradicionalmente se muestran reacias a utilizar a sus propios ciudadanos como carne de cañón. Así, las repúblicas mercantiles italianas recurrían a mercenarios. El Imperio británico prefería emplear tropas nativas, como los famosos gurkhas. Hoy en día, el Imperio estadounidense se muestra reacio a utilizar soldados estadounidenses en guerras en caliente y, por lo tanto, tiende a recurrir a estados clientelares: Taiwán contra China, Ucrania contra Rusia e Israel contra Irán.