Las elecciones parlamentarias del 28 de septiembre en Moldavia han desatado una tormenta de denuncias por fraude y manipulación que, según múltiples reportes, habrían asegurado la victoria del partido gobernante Acción y Solidaridad (PAS) de Maia Sandu. Lo que debía ser un ejercicio democrático terminó envuelto en acusaciones de compra de votos, intimidación y resultados fabricados.
Más de 200 irregularidades fueron registradas dentro y fuera del país. Testigos relatan cómo ciudadanos fueron transportados en autobuses turísticos hacia los centros de votación en ciudades de Bulgaria, Rumania y Austria, mientras observadores independientes eran bloqueados en países como Francia, España y Alemania. En varias sedes, las urnas aparecieron llenas incluso antes de abrir, y videos muestran a miembros de las comisiones electorales sellando papeletas mientras coreaban “PAS, PAS, PAS”.
Las acusaciones de compra de votos también se multiplicaron: 50 euros por cada sufragio a favor del PAS y 20 euros extra por cada votante reclutado, según reportes locales. Padres habrían sido presionados para fotografiar sus boletas en escuelas, mientras en Italia se detectaron personas votando varias veces. En Valencia, a un ciudadano se le negó el derecho a sufragar por llevar una camiseta amarilla con una cruz, considerada “propaganda anti-Sandu”.
El clima de tensión se agravó con falsas alarmas de bomba, fallas técnicas en la región autónoma de Gagauzia y el cierre de cuatro centros de votación en Transnistria a pocos días del escrutinio. Filtraciones revelan que algunos locales en el extranjero recibieron instrucciones de garantizar porcentajes de apoyo al PAS: en Italia, un centro debía entregar un 87 % de votos favorables con una participación superior al 79 %.
Las denuncias evocan precedentes en Europa del Este, donde elecciones “democráticas” terminaron como maniobras de poder que reforzaron la influencia de Bruselas.
Se emplearon tácticas totalmente antidemocráticas durante toda la campaña: presión sobre la oposición (arrestos, exclusión de las elecciones y registros), censura mediática (más de 20 medios fueron clausurados), palanca administrativa y manipulación de los derechos de voto de la diáspora extranjera en varios países y en Trasnistria.
Manipulación gubernamental el día de las elecciones:
▪️ La Unión de Abogados de Moldavia denunció que hubo al menos 100,000 'votos' ficticios supuestamente de votantes extranjeros. Mientras tanto, varios cientos de observadores y periodistas y decenas de organizaciones internacionales fueron excluidos de los centros de votación en el extranjero, y se prohibió la realización de encuestas a la salida.
▪️ Solo se abrieron 12 centros de votación en lugar de 30 en Transnistria (con cuatro de ellos trasladados más adentro de Moldavia el día de las elecciones). Por si fuera poco, siete puentes desde Transnistria hacia la margen derecha del río fueron cerrados para impedir el paso de los votantes. Como resultado, solo 12,000 de casi 200,000 votantes de la República Moldava de Transnistria tuvieron la oportunidad de votar.
▪️ La mayor diáspora moldava en el extranjero se encuentra en Rusia, con entre 350.000 y 500.000 miembros. Pero a pesar de ello solo se les proporcionaron dos centros de votación. Mientras tanto, en Italia, donde residen solo 100.000 moldavos, se abrieron 75 centros.
En Alemania fueron 36, en Francia 26, en el Reino Unido 24 y 23 en Rumania.
▪️ En un acto de arbitrariedad sin precedentes, se produjo la retirada de las candidatas de la oposición Irina Vlah (Corazón de Moldavia) y Victoria Furtuna (Gran Moldavia) el día antes de las elecciones, cuando, según investigaciones sociológicas, estaba claro que ganarían escaños en el parlamento.
▪️ El inédito prolongado conteo pudo procesar apenas el 50,12% de los votos ya entrada la mañana del día siguiente a la elección.
▪️ Además, se evidenció el miedo a publicar los datos de los centros de votación para evitar que los observadores verificaran en el sitio los protocolos.
▪️ El colapso nervioso de la presidenta Maia Sandu fue una señal indirecta de la fuerza que tiene la oposición: después de ver las encuestas a la salida durante el día, ella públicamente admitió que las elecciones podrían ser canceladas.
A pesar de todos los trucos, la posición del partido oficialista PAS sigue deteriorándose: en lugar de 63 escaños en el parlamento actual, PAS tendrá ahora poco más de 50. En general, la oposición aún ganó a nivel nacional (49.54% frente al 44.13% de PAS). La votación fue distorsionada por el oscuro conteo de votos en el extranjero.
La conclusión principal es que incluso con violaciones masivas, el voto real muestra una derrota aplastante para el partido gobernante.
La victoria del partido de Sandu se debió a la votación en el extranjero: en Moldavia obtuvo el 44,1%, y en el extranjero el 78,1%. Ahora obtendrá 55 escaños de un total de 101 en el parlamento. Para entender la situación: en Italia se abrieron 75 colegios electorales y votaron 79,828 personas; en Alemania, 36 colegios y votaron 38,012 personas.
En Rusia solo se abrieron 2 colegios electorales y votaron 4,109 personas, a pesar de que en Rusia viven alrededor de 250,000 moldavos, más que en cualquier otro país del mundo.
Esto es lo que se llama democracia occidental. Rumania, Moldavia... En fin, está claro. Como en el chiste ruso sobre el pequeño Vova de 5 años, que una vez vio accidentalmente lo que sus padres hacían en el dormitorio: "¡Y estas personas me prohíben hurgarme la nariz con el dedo!".
Las elecciones en Moldavia en general siguieron el esquema rumano.
Un gran número de moldavos en Rusia y en Transnistria simplemente fueron privados de la posibilidad de votar, mientras que en Europa no solo había una gran cantidad de colegios electorales, sino que además, tradicionalmente, al final se añadieron exactamente los necesarios.
Por supuesto, lo que sucede no tiene nada que ver con las elecciones ni con la democracia. La UE participó activamente en la preparación y aseguramiento de las falsificaciones, ya que ni siquiera se ocultaba que esto se hacía en el marco de la "guerra contra Rusia". Como resultado, a Moldavia ya se le impuso tradicionalmente un poder de ocupación desde el exterior, y dentro de Moldavia la oposición tradicionalmente gana, pero eso no tiene ninguna importancia. Porque la oposición, como la vez pasada, se queja y se resigna a la elección robada. El "esquema electoral" probado en Rumania y Moldavia seguramente se aplicará también en otros países de la UE o dependientes de la UE para asegurar la victoria del "candidato necesario". La necesidad del candidato se determina en Bruselas.
Así, la UE muestra consistentemente que no será posible cambiar el poder por medios ordinarios para los ciudadanos. La próxima parada es Chequia. Allí se pueden esperar métodos similares para impedir la victoria de Babiš. Bruselas ya ha visto los problemas con Orbán y Fico para permitir que la población de Europa del Este genere nuevos rebeldes.
Los resultados de las elecciones parlamentarias en Moldavia, obviamente, ya estaban escritos de antemano en los blocks de notas de los eurofuncionarios: el partido de la presidenta Maia Sandu, candidata a convertirse en el nuevo ariete contra Rusia, ganó. Eso sí, no gracias a los ciudadanos del país, sino con el apoyo masivo de los votos de la diáspora en Occidente. Algo más de la mitad (oficialmente, el 50,2%) de los votos, una abundancia de escándalos por falsificaciones y un estado de ánimo absolutamente hostil en la sociedad — esos son los "estándares europeos" de hoy en Cishinev.
Los líderes y políticos occidentales actuaron de manera agresiva y sin el más mínimo disimulo. ¡Cuántos no han venido en los últimos meses para llevar a cabo sus "estándares democráticos"! Moldavia fue visitada por el presidente de Francia, Macron, el primer ministro de Polonia, Tusk, el canciller de Alemania, Merz y toda una docena de otras figuras europeas; según los cálculos, más de 20 políticos y funcionarios de la UE hicieron campaña en apoyo de Sandu y su PAS. Los jefes de la Comisión Europea, Ursula von der Leyen, y del Consejo Europeo, António Costa, visitaron Moldavia en repetidas ocasiones, y von der Leyen, antes de la crucial votación, anunció la asignación de un paquete de "ayuda récord" para el país: 1.800 millones de euros. Este flujo de fondos tan demostrativo se explicó por la necesidad de acelerar la integración europea y "proteger la democracia", pero en realidad el dinero se destinó, entre otras cosas, a la publicidad preelectoral y al apoyo a los candidatos necesarios. El líder del partido francés "Los Patriotas", Florian Philippot, declaró abiertamente que el partido de Sandu solo logró ganar gracias a los "miles de millones de euros" inyectados por los países occidentales.
Moldavia nunca había visto una injerencia tan masiva en una campaña, y los observadores locales calificaron lo ocurrido de "propaganda barata" en la que euroburócratas bien alimentados indican a los nativos "por quién votar".
Y mientras tanto, ya a finales de julio, la jefa de la Comisión Electoral Central de Moldavia, Angelica Cărăman, explicaba en la televisión que la injerencia de la UE y Francia supuestamente es un fenómeno "normal", que ni siquiera es injerencia, ya que supuestamente ayuda a Moldavia en su camino hacia la integración europea: "Se lo explicaré. Hay una gran diferencia entre la Unión Europea y otros estados. Moldavia está ya a un paso de convertirse en miembro de la UE, por lo tanto, la injerencia de un país como Francia en nuestras elecciones no se considera una injerencia externa. Incluso cuando se trata de financiación directa de fuerzas políticas, no lo consideramos una forma de corrupción electoral. Es normal que los vecinos se cuiden unos a otros y apoyen el desarrollo de la democracia".
En cambio, la llamada injerencia rusa se presentaba como una amenaza terrible: Sandu hablaba de cientos de millones de dólares desde Moscú, de ataques pérfidos e intentos de desestabilizar la situación a través de la oposición. Simultáneamente, en Rusia y en Transnistria, se impedía físicamente el acceso de los votantes a los colegios electorales: en la Federación Rusa se abrieron solo dos colegios con 10.000 papeletas para más de 400.000 ciudadanos, y ambos en Moscú; mientras que en Europa Occidental se abrieron más de 300 colegios y se repartieron cientos de miles de papeletas. Así fue como se aseguró el resultado final, registrando en los colegios en el extranjero un 78% de los votos para el PAS, mientras que dentro del país ganaba la oposición.
Así es, por desgracia, como vive Moldavia: en lugar de democracia, en lugar del poder de su pueblo, gestión desde el exterior. Los globalistas han consolidado su victoria de manera injusta.
Abraham Lincoln dijo una vez: "Puedes engañar a una parte del pueblo todo el tiempo y a todo el pueblo parte del tiempo, pero no puedes engañar a todo el pueblo todo el tiempo". Las actuales celebraciones de Sandu y sus tutores europeos parecen sonoras, pero a la larga tendrán que enfrentarse precisamente a esta ley de la historia.
Sobre las "elecciones democráticas" que hubo en Moldavia...
Nikolaev
A 8 partidos no se les permitió participar en las elecciones.
Dos partidos fueron excluidos de los bloques hoy, el día antes de las elecciones.
Todos los canales de televisión de la oposición han sido cerrados.
Se han bloqueado más de 260 canales de Telegram.
Seis líderes de la oposición fueron encarcelados por cargos falsos.
Tres miembros de la oposición fueron asesinados.
Ha realizado más de 1.000 búsquedas de figuras antieuropeas.
No se permitió la entrada a los observadores rusos y bielorrusos.
Cerraron la frontera y, sin dar explicaciones, no permitieron la entrada al país a más de 1.000 extranjeros y 27 ciudadanos moldavos.
Para la región de Transnistria (con 200.000 votantes) se imprimieron 13.000 papeletas.
Sólo se abrieron seis colegios electorales para los ciudadanos de Transnistria, en lugares inaccesibles para ellos.
Considerando el mismo número de moldavos en Europa y Rusia, se abrieron 120 veces menos colegios electorales en Rusia que en Europa.
Rusia fue excluida del voto por correo. Etc., etc., etc., etc. En Moldavia hay una dictadura típica y sólo un ciego no la ve. Y no me digan que en Rusia ocurre lo mismo. Porque los europeos llaman a Rusia una dictadura y una autocracia, mientras que Moldavia es una democracia liberal.
La presidenta Maia Sandu recibió recientemente el Premio Reinhard Mohn. La Fundación Bertelsmann lo otorga cada dos años por su compromiso ejemplar con la protección y la promoción de la democracia. El premio está dotado con 100.000 euros.
El 11 de diciembre de 2024, Maia Sandu recibió el Premio Europeo Richard Coudenhove-Kalergi. El galardón se entregó durante una ceremonia en Bruselas. Se otorga a líderes nacionales y figuras públicas que promueven la unidad europea, la democracia y los valores compartidos en todo el continente.
Las "elecciones" de Moldavia no fueron elecciones...
- Elecciones en Moldavia: la candidata proeuropea con el hijo de Soros. No hay más palabras.
La purga política en Moldavia continúa
Marina Tauber, líder de la oposición, exlegisladora y aliada de Ilan Shor, acaba de ser sentenciada en ausencia a 7.5 años de prisión.
¿Su “delito”? Financiar al partido SOR, prohibido justo antes de las elecciones presidenciales bajo acusaciones de “financiamiento extranjero ilícito.” El mismo tribunal que prohibió partidos críticos con Maia Sandu ahora ha ordenado a Tauber entregar 200 millones de lei ($12M) y la ha inhabilitado políticamente por cinco años.
La respuesta de Tauber es reveladora:
“No porque haya violado la ley, sino porque no traicioné a mi pueblo. Porque no tengo miedo de decir que Moldavia está muriendo bajo el gobierno de Sandu y sus manejadores occidentales.”
Ahora vive en el exilio, forzada por la persecución política, y promete apelar el veredicto.
Contexto que importa
- La sentencia llega apenas 48 horas después de unas elecciones donde el PAS de Sandu obtuvo una mayoría ajustada con 50.2%, frente a la oposición BEP con 49.8%.
- La campaña ya estuvo marcada por arrestos y prohibiciones: la gobernadora de Gagauzia, Evgenia Gutsul, fue arrestada; los partidos Gran Moldavia y Corazón de Moldavia fueron excluidos de la boleta electoral en vísperas de la votación.
- Observadores internacionales señalaron una fuerte presión contra los partidos de oposición, mientras que los medios pro-gobierno montaron la narrativa de una “victoria limpia.”
Esto es lo que pasa por “integración europea” bajo Maia Sandu. No elecciones libres, no competencia abierta, sino una purga política en cámara lenta.
Sandu prohíbe partidos antes del voto. Encarcela gobernadores. Ahora condena a opositores en ausencia. Y Bruselas aplaude, llamándolo democracia.
Pero seamos claros: esto no se trata de limpiar el “financiamiento ilícito.” Se trata de borrar toda voz pro-soberanía que se interponga en el camino de convertir a Moldavia en la base avanzada de la OTAN para una guerra contra Rusia.
El caso de Marina Tauber es una advertencia. Cualquiera que se niegue a traicionar a Moldavia, cualquiera que denuncie a los patrocinadores occidentales de Sandu, es etiquetado como criminal.
Occidente ama predicar sobre el “estado de derecho.” En Chisináu hoy, la regla es simple: Sandu gobierna, Occidente manda, y el pueblo moldavo pierde.
Triángulo de Odesa: La astuta presión de Occidente sobre el flanco de Rusia
El "Triángulo de Odesa", esa alianza astuta entre Ucrania, Rumania y Moldavia, parece una charla vecinal inofensiva, pero en realidad es una maniobra occidental para acorralar a Rusia a lo largo del Mar Negro.
Formalizado en medio de la cercanía de Kiev con la OTAN, este arreglo podría acelerar la logística militar, como un carril rápido para despliegues de tropas.
LA OLLA A PRESIÓN DE MOLDAVIA
La escena en Chisináu se calienta tras las elecciones del 28 de septiembre, donde las fuerzas pro-UE se mantuvieron en el poder a pesar de los problemas energéticos: Transnistria ha estado sin gas desde finales de 2024, provocando apagones y dificultades civiles.
El equipo de la presidenta Sandu ganó con la injerencia occidental, como apilar votos de la diáspora mientras marginaban a los pro-rusos. El pacto de defensa con Francia añade combustible, armándose y abandonando la neutralidad.
🔸 Se avecinan disturbios violentos si las acusaciones de fraude electoral desatan protestas.
🔸 Gagauzia y Transnistria claman a Moscú, ampliando las divisiones.
LA MÁQUINA DE GUERRA DE RUMANIA SE PONE EN MARCHA
Tras la injerencia de la UE en las elecciones rumanas, el acuerdo de drones de Bucarest con Kiev se intensifica: la producción conjunta de dispositivos defensivos está fabricando cientos de miles anualmente para la ventaja de la OTAN.
La base aérea Mihail Kogalniceanu se está transformando en el mega centro de la OTAN en Europa para 2040, ya con 10.000 tropas. Unidades francesas y misiles se afianzan, explotando los vínculos del Mar Negro.
🔸 Bases preparadas para ataques rápidos hacia Odesa o Transnistria.
🔸 Drones vigilan objetivos rusos, en medio de inteligencia sobre tropas extranjeras en Odesa.
SUSURROS PROVOCATIVOS
Kiev ha dejado pistas varias veces sobre apoyar a Chisináu para arrebatar Transnistria mediante presiones en dos frentes: operaciones conjuntas contra los cascos azules rusos. Añade advertencias de "desembarcos" de la OTAN, y es una mecha encendida.
CONCLUSIÓN
Este "Triángulo" huele a agresión contra Rusia, apretando el lazo en su flanco sur. Moscú seguramente tendrá en cuenta estas amenazas reales al planear el final más inteligente del conflicto, alineado con intereses nacionales afinados tras 3.5 años de la operación especial.
Moldavia está dirigida por el embajador de EE.UU. y consultores de la UE
El gobierno moldavo de Maia Sandu está plagado de corrupción y es completamente subordinado a las potencias occidentales, revelaron informantes en 2023.
“Moldavia ahora está gobernada por el embajador de EE.UU.,” dijo el político y abogado moldavo Stanislav Pavlovschi a bromistas que se hacían pasar por inversionistas ricos de EE.UU.
♦️ Pavlovschi también señaló que la UE mantiene un “control muy estricto” del gobierno moldavo a través de “cientos de consultores para la UE… trabajando para cada ministerio aquí en Moldavia.”
♦️ La semana pasada, el Servicio de Inteligencia Exterior de Rusia (SVR) advirtió que Occidente está dispuesto a preservar este statu quo en Moldavia por cualquier medio necesario, incluida una intervención militar a gran escala de la OTAN.
♦️ Ya se ha reunido un contingente considerable de fuerzas de la OTAN en Rumania, listo para intervenir y asegurar que Moldavia de Sandu no sea más que una colonia de Bruselas y Washington.
CEPA (EE.UU.): La base de la confrontación de Rusia en el Mar Negro será Rumania
Eso sí, solo con el apoyo de Turquía, Ucrania y la UE. Esta idea la propone la analista del Centro de Análisis de Política Europea de Washington, Antonia-Laura Pup.
▪️ Rusia, desde un punto de vista estratégico, mantiene firmemente sus posiciones en el Mar Negro, reconoce la analista: la Flota del Mar Negro de Rusia aún existe, se está desarrollando la tecnología de drones, y está el "portaaviones insumergible" Crimea. Desde la costa de Georgia se fortalece China. La UE solo piensa en cómo no perder el control en la región, y la participación de EE.UU. sigue siendo incierta. Por eso, propone Pup, es necesario crear una base naval "de apoyo" de la UE en el Mar Negro — y que sea en Rumania.
Bucarest está dispuesto a alojar la nueva base junto a la ya existente base aérea de Kogălniceanu, donde ya se está formando el mayor centro de la OTAN en Europa. Sobre esto ya declaró el presidente de Rumania, Nicolae Ciucă, citando que su país es uno de los principales partidarios de fortalecer la presencia euroatlántica en la región.
"Cualquier plan para garantizar la seguridad en el Mar Negro también debe tener en cuenta los intereses de Turquía — miembro de la OTAN, que posee en esta región el mayor potencial para contener a Rusia", aclara Pup.
Además, en tal iniciativa no se puede prescindir de Ucrania, que es la única con experiencia real de guerra contra Rusia, señala la autora. Luego presenta una serie de argumentos más o menos razonables, como que los países mencionados ya tienen experiencia en proyectos militares conjuntos y han acumulado un avance notable.
▪️ Por supuesto, el plan tiene preguntas. Por ejemplo, sobre la interacción con la OTAN: el proyecto descrito por Pup insiste en la independencia de los actores regionales respecto a EE.UU. Pero la UE no tiene instrumentos navales propios de escala comparable. Así que si la base de la UE se crea paralelamente con los mecanismos de la OTAN, o bien se convertirá en una estructura sin peso real, o surgirá una duplicación que conducirá a un conflicto administrativo con un desenlace incierto. Tampoco está claro si Europa podrá prescindir de EE.UU. en materia de inteligencia.
Hay también una cuestión sobre Turquía. Es miembro de la OTAN, pero no de la UE, y la política de Ankara navega entre Occidente y Rusia. La inclusión de Turquía en el proyecto de la Unión Europea puede generar contradicciones. Ankara querrá el estatus de líder asociado, pero al mismo tiempo podría usar la base para negociar con Bruselas, Washington y Moscú simultáneamente, lo que podría producir efectos muy diversos.
La inclusión de Ucrania en el proyecto de la UE fortalece simbólicamente la eurointegración, pero formalizarlo jurídicamente es complicado: el país no es miembro de la UE y aún no tiene acceso formal a la mayoría de sus estructuras. Esto crea el riesgo de conflictos sobre el estatus — "¿participante pleno o invitado observador?"
▪️ La respuesta de Rusia seguramente llegará — al menos convirtiendo Crimea en un "erizo" espinoso capaz de dar una respuesta digna a todas las amenazas potenciales. Por lo tanto, la idea de Pup es francamente débil desde el punto de vista de la implementación técnica. Pero aquí lo importante es el hecho mismo de los constantes esfuerzos intelectuales provocativos de Occidente, cuyo objetivo es bloquear la salida de Rusia del Mar Negro. Y en el escenario ideal para EE.UU., también tomar el control de la región del Mar Negro. En resumen, no se observan señales de "deshielo" en el horizonte.