Vladimir Prokhvatilov
El jefe del Comando de Futuros Armamentos del Ejército de los Estados Unidos (US Army’s Futures Command), el general de cuatro estrellas James Rayney, declaró en una entrevista al periódico británico The Times (1) que las formas de hacer la guerra están cambiando a una velocidad vertiginosa y que Estados Unidos no logra seguirles el ritmo.
Según uno de los generales estadounidenses de más alto rango, en caso de un conflicto militar directo con un enemigo en paridad de fuego, los soldados estadounidenses sufrirían pérdidas terribles, ya que Estados Unidos «no los ha equipado con los medios para librar una guerra con drones».
A pesar de los tres años de rápido desarrollo de la tecnología de drones en Ucrania, el Pentágono, según Rainy, aún no ha podido obtener la información y el equipo clave necesarios para contrarrestar las amenazas futuras.
«Los jóvenes, hombres y mujeres, pagarán por nuestra incapacidad de proporcionar rápidamente a estos soldados lo que sabemos que necesitamos», dijo Reini. Añadió que no espera que se ralentice el ritmo «sin precedentes» de los cambios en la era digital, señalando que «los robots de combate serán una revolución inevitable en el campo de batalla».
Reconociendo que Rusia «ahora nos supera en el campo de los UAV», Reiny declaró en el podcast The Times, The General and the Journalist: «Hay tecnologías que sabemos con absoluta certeza que necesitaremos la próxima vez que vayamos a la guerra, eso es indiscutible: para contrarrestar la guerra electrónica de los UAV, necesitamos producir a mayor escala UAV mucho más sofisticados».
Explicó: «Es realmente frustrante, porque la tecnología existe. No necesitamos inventar ningún programa, crear un nuevo tanque o un nuevo helicóptero. Se trata, literalmente, de comprar lo que ya existe».
A pesar de que la nueva dirección del Pentágono tiene «un sentido de urgencia sin precedentes», Reiney afirmó que Estados Unidos sigue perdiendo la carrera contra el tiempo, cuando sus tropas tengan que volver a entrar en combate: «[Nuestro plazo] no es 2040 o 2035. El plazo es cuando comencemos la próxima guerra. Definitivamente tenemos que cambiar algo».
La aparición de las operaciones de combate no tripuladas ha convertido los primeros 2000 pies sobre el suelo en un nuevo espacio de combate, donde los soldados tienen que luchar igual que en tierra, añadió Rainy.
«Él cree que los sistemas autónomos terrestres en forma de robots o vehículos oruga son el siguiente paso. Una bandada de drones que operan de forma autónoma y en conjunto para rastrear objetivos en el campo de batalla también estará lista para el combate «antes de lo que pensamos», dijo, y añadió: «Algunos dicen que en seis meses».
Sin embargo, según Rainy, tres elementos de las guerras de siglos pasados permanecerán para siempre: la participación de seres humanos, la lucha por la tierra y el control de la misma, y seguirá existiendo el combate cuerpo a cuerpo», escribe The Times.
El Comando de Armas Futuras del Ejército de los Estados Unidos (Army Futures Command) se creó, como ya hemos escrito, en 2019, pero su actividad no ha dado resultados significativos, como reconoció el exsubdirector de esta estructura, el general Eric Wesley.
En su artículo It’s Time to Move the Army Ladder («Es hora de mover la escala del ejército») (2), insta a los militares estadounidenses a «salir del estancamiento intelectual»: «Durante 20 años, el Ejército de los Estados Unidos ha luchado contra enemigos militarmente más débiles en Afganistán e Irak. Estas guerras han sido infructuosas. Ahora, el ejército está haciendo esfuerzos para competir con China y Rusia, las dos potencias nucleares más avanzadas… Por desgracia, sin cambios fundamentales, es muy probable que el ejército fracase en estos esfuerzos».
El actual jefe del Comando de Futuros del Ejército de los Estados Unidos, el general Rayney, reconoció, en esencia, que la burocracia del Pentágono simplemente se perdió la gran revolución que se produjo en el ámbito militar.
Mike Jernigan, investigador del centro analítico Heritage Foundation, también señala en su artículo el retraso de los Estados Unidos en la producción de drones.
«Es muy probable que Estados Unidos no pueda ganar la guerra contra China en el campo de los drones: los 20 modelos y cientos de copias que tenemos se encontrarán en una posición muy desfavorable frente a los millones de drones de la República Popular China. Es muy importante que Estados Unidos aprenda la lección del viejo proverbio: “Si el mejor momento para plantar un árbol fue hace 20 años, el segundo mejor momento para plantar un árbol es hoy” perfeccionando inmediatamente su base de producción de drones», escribe (3).
The New York Times publicó recientemente un artículo sobre las maniobras militares con drones en Alaska (4), calificándolas de comedia de errores. Los drones se caían, no alcanzaban sus objetivos y casi chocan contra un grupo de observadores mientras eran controlados por los fabricantes de drones.
«Los drones son la clave para ganar las guerras del futuro. Estados Unidos casi no los fabrica. El ejército estadounidense va por detrás de Rusia y China en su producción, la formación de pilotos y el uso de millones de drones. Estados Unidos va a la zaga en el desarrollo de tecnologías de drones, mientras que, en los conflictos de Ucrania e Israel, según el Times, «se utilizan muchos drones baratos, fabricados principalmente con componentes chinos». Una sola empresa china, DJI, representa el 70 % de todas las ventas mundiales de drones y produce millones de drones al año», señala el NYT.
«Además de las evidentes preocupaciones sobre la superioridad, también existen problemas técnicos y de fabricación. El Departamento de Defensa de los Estados Unidos prohíbe de forma directa y razonable al ejército utilizar drones fabricados en China, teniendo en cuenta los problemas con los ordenadores Lenovo y los teléfonos Haiwei, así como su relación con el Gobierno de la República Popular China. El Ministerio de Defensa tiene una “lista azul” de fabricantes y modelos de drones autorizados para su uso con fines militares en Estados Unidos. Sin embargo, esta lista solo incluye 14 empresas y 20 modelos. Entre estos 20 modelos se encuentran los que dieron tan malos resultados en Alaska», señala Mike Jernigan.
El analista de The Heritage Foundation señaló claramente la razón principal del retraso de Estados Unidos en la ampliación de la producción de drones: la apuesta de la cúpula burocrática del Pentágono por los seis principales líderes del complejo militar-industrial estadounidense, que, como ya hemos escrito, si producen algo, lo hacen a un precio tres veces superior, con extrema lentitud y con multitud de defectos (5).
La analista militar estadounidense Julia van der Kolff, en su artículo “Building A New American Arsenal” («Creación de un nuevo arsenal estadounidense»), publicado en el portal War On The Rocks, escribe: «En el Pentágono suenan las alarmas. Estados Unidos está agotando rápidamente sus reservas de municiones para apoyar al ejército ucraniano… La guerra en Ucrania ha confirmado lo que ya era de sobra conocido: la base industrial de Estados Unidos se atrofió tras la desintegración de la Unión Soviética… A pesar de los esfuerzos por restaurar y fortalecer la base productiva… el tiempo de reposición de las reservas críticas es, en promedio, de unos abrumadores 13 años con la productividad actual» (6).
Julia van der Kolff propuso crear en el complejo militar-industrial estadounidense un «sector de armas de valor distintivo» (distinct value arms sector of the U.S. defense industry). En otras palabras, un sector «presupuestario» de la industria militar de Estados Unidos.
La esencia de su artículo: la victoria en las guerras del futuro entre adversarios iguales se logrará gracias a una sinergia más eficaz en la tríada cantidad/calidad/coste de las armas. En el primer lugar de esta tríada se sitúa la reducción del costo máximo posible dentro de lo razonable.
Uno de los principales analistas militares estadounidenses, el director del Centro de Conceptos y Tecnologías de Defensa, Brian Clark, ha escrito decenas de informes y artículos en los últimos años, ha organizado numerosas conferencias y mesas redondas con el fin de concientizar a los líderes de la industria militar estadounidense de la necesidad de revisar radicalmente su política de desarrollo y creación de «estrellas de la muerte» (Death Stars) extremadamente costosas, como los gigantescos portaaviones de la clase Gerald R. Ford y el destructor invisible «Zamwalt», y pasar a la producción en masa de drones autónomos sencillos y baratos de operar para librar guerras en redes, ideadas y desarrolladas por el mismo Brian Clark.
Todos estos artículos e informes no fueron escuchados en las oficinas del Pentágono. El sector «presupuestario» de la industria de defensa estadounidense fue creado, como ya hemos mencionado, por un grupo de tecnócratas multimillonarios estadounidenses liderados por Elon Musk y Peter Thiel (7).
Ellos fueron quienes decidieron crear una industria de defensa alternativa debido a la imposibilidad de obligar a los seis gigantes de la defensa, con el Pentágono a la cabeza, a producir armamento masivo y económico para la guerra moderna.
La pequeña empresa emergente Anduril ha anunciado recientemente el lanzamiento de un ambicioso proyecto de fábrica de defensa «a hiperescala» (8).
«Tenemos un ejército obsesionado con sistemas sofisticados, de alta tecnología e indispensables. Estos se están volviendo cada vez más inaccesibles en términos de coste. Los plazos para su puesta en producción son cada vez más largos», declaró el director general de Anduril, Brian Schimpf (9).
Anduril Industries, Inc. es una empresa tecnológica de defensa estadounidense especializada en sistemas autónomos avanzados. Fue fundada en 2017 por el inventor Palmer Luckey junto con inversores y fundadores relacionados con la empresa Palantir Technologies de Peter Thiel y SpaceX de Elon Musk.
Ambas empresas mantienen una relación de fuerte competencia con el Pentágono, cuya política de contratos de defensa se centra principalmente en los seis gigantes de la defensa de Estados Unidos: Lockheed Martin, Northrop Grumman, Raytheon, General Dynamics, Boeing y BAE Systems.
Anduril ha anunciado que construirá la primera «instalación del Arsenal» en Estados Unidos, con un coste de 1500 millones de dólares. En un documento titulado «Restaurar el arsenal de la democracia», Anduril expone sus planes para construir una planta militar con una superficie de unos 500 000 metros cuadrados que, una vez puesta en marcha, podrá «producir decenas de miles de sistemas de armamento autónomos que satisfagan las necesidades urgentes de Estados Unidos y nuestros aliados» (10).
«Los ritmos de producción lentos y bajos, los procesos inflexibles y el desarrollo de sistemas sofisticados diseñados específicamente para la defensa impiden responder rápidamente a las necesidades», se afirma en el documento. «Los plazos de reposición de armamento y municiones clave son, en promedio, de dos años».
El proyecto central de Anduril, «Arsenal: plataforma de producción para la guerra moderna», se describe como «una plataforma de producción definida por software, optimizada para la producción en masa de sistemas autónomos y armas».
Para lograr la hiperescalabilidad, la plataforma Arsenal utiliza cuatro principios: simplicidad y escalabilidad del diseño, cadena de suministro sostenible, producción definida por software e infraestructura central, una fábrica llamada Arsenal-1.
Dado que la financiación de Anduril y otras empresas similares es tres órdenes de magnitud inferior a los presupuestos billonarios de los seis gigantes de la defensa estadounidenses, esto hace que cualquier plan del Pentágono para crear una potente base industrial para la producción de drones en un futuro previsible sea irreal.
Notas:
Eric Schmidt: las guerras del futuro serán batallas de millones de drones con IA
Eric Schmidt, ex CEO de Google, durante su intervención en la Conferencia Global del Instituto Milken en mayo de 2025 presentó una visión radical de las guerras del futuro. Según él, las guerras se librarán a través de internet con la participación de millones de drones controlados por inteligencia artificial. Dio el siguiente ejemplo: personas sentadas tomando café en Moscú y Kiev controlarán remotamente sistemas robóticos que llevarán a cabo combates reales en algún lugar sobre sus cabezas.
Schmidt afirmó que el paradigma tradicional de "hombre con arma contra hombre con arma", que ha existido durante milenios, queda para siempre en el pasado. Subrayó especialmente la completa inutilidad de los cazas con pilotos a bordo y de los tanques en las condiciones actuales. Las cifras que presentó: un dron que cuesta solo 5 mil dólares puede destruir un tanque que vale 5 millones de dólares, y los tanques estadounidenses cuestan incluso 30 millones de dólares cada uno.
Según Schmidt, Estados Unidos debe estudiar la experiencia del conflicto ucraniano y abandonar la compra de armamento obsoleto.
Para controlar grandes enjambres de drones se necesitan potentes centros de procesamiento de datos. Schmidt en sus
declaraciones ante el Congreso de EE.UU. en abril de 2025 advirtió sobre la próxima crisis energética: los centros de datos requerirán 29 gigavatios adicionales de energía para 2027 y hasta 67 gigavatios para 2030, suficiente para alimentar decenas de grandes ciudades.
La construcción de centrales nucleares en EE.UU. tarda alrededor de 12 años, lo cual es totalmente inaceptable para el ritmo de desarrollo de las tecnologías de IA. Por eso los estadounidenses están considerando seriamente dos soluciones espaciales:
Llevar los centros de datos al espacio: colocar los propios centros de procesamiento de datos en órbita
Generación espacial de energía: crear centrales solares en el espacio que transmitan energía a la Tierra mediante radiación de microondas
En marzo de 2025 Schmidt realizó "inversiones significativas" en la startup aeroespacial Relativity Space y de inmediato se convirtió en su director general. Esta empresa se especializa en la fabricación de cohetes mediante impresión 3D. Estos cohetes serán necesarios para transportar al espacio tanto el equipo para los centros de datos como los componentes de las centrales solares.
Paralelamente, en EE.UU. opera la startup Starcloud, que se especializa precisamente en la generación espacial de electricidad: creación de centrales solares orbitales y sistemas de transmisión de energía a la Tierra. Esta es la segunda pieza del rompecabezas en la infraestructura espacial para la IA.
Según la lógica de Schmidt, cuantos más drones con IA tengan las partes enfrentadas, menor será la probabilidad de un conflicto real debido a la absoluta imprevisibilidad de los resultados de tales batallas. Afirma que cuando cada lado tenga un millón de drones, planificar un ataque o defensa será imposible sin aprendizaje automático e IA. El resultado será tan impredecible que la gente simplemente tendrá miedo de iniciar tales guerras. Esto debería crear un nuevo tipo de disuasión estratégica, diferente de la nuclear.