The Cradle
La alianza tripartita entre Grecia, Chipre e Israel se está profundizando como núcleo político y de seguridad para un proyecto más amplio destinado a conectar el Mediterráneo con el océano Índico y rodear la creciente influencia de China en Asia occidental y el sur de Europa. Turquía considera esta alianza como una amenaza estratégica directa para sus ambiciones regionales y su seguridad nacional.
«Una de las preocupaciones más importantes son las áreas visibles e invisibles desde las que se está acorralando a Turquía. Las áreas visibles de acorralamiento son redes de alianzas que se han formado en detrimento de Turquía. Somos conscientes de ellas y estamos desarrollando medidas diplomáticas para responder. Si no se pueden desarrollar medidas diplomáticas para cuestiones específicas, entonces el asunto se remite a las instituciones militares y de seguridad, y a partir de ahí se toman las medidas oportunas».
– Hakan Fidan, ministro de Asuntos Exteriores de Turquía
Las palabras del ministro de Asuntos Exteriores de Turquía, Hakan Fidan, a principios de este mes fueron una clara declaración de que las aguas relativamente tranquilas del Mediterráneo oriental se han convertido en el frente de un conflicto geopolítico más amplio.
La amenaza de que «Turquía atacará primero» no solo se dirigía a Grecia, Chipre o Israel, sino a la nueva arquitectura de seguridad que se está formando en el extremo occidental, lo que se puede denominar el «Arco Mediterráneo». Esta
asociación estratégica tripartita ha evolucionado más allá de una coalición regional que contrarresta las ambiciones de Ankara. Ahora forma un nodo crítico en una constelación geopolítica más amplia conocida como la Cuenca Indo-Mediterránea, el escenario central de la intensificación de la competencia entre Estados Unidos y China en Eurasia y más allá.
Estaba dirigida directamente a un nuevo eje militar alineado con Occidente que está tomando forma bajo la mirada de Washington. En su núcleo se encuentra el triángulo Grecia-Chipre-Israel, un puesto avanzado estratégico ahora integrado en la lucha más amplia por el dominio de Eurasia.
Mientras Turquía acusa a otros de «cercarla», al mismo tiempo ha reforzado su influencia regional mediante
acuerdos militares con los países balcánicos, ha construido un arco militar alrededor de Grecia y ha aplicado el acuerdo marítimo de Libia, que Atenas
considera una violación de su soberanía.
La energía como pretexto, la hegemonía como objetivo
Los enormes descubrimientos de gas natural en la cuenca oriental del Mediterráneo —
Tamar y Leviathan, frente a la costa de la Palestina ocupada; Afrodita, cerca de Chipre, y el yacimiento Zohr, en Egipto— provocaron un cambio en las alianzas regionales. Lo que antes era una región importadora neta de energía ahora promete convertirse en un centro estratégico de exportación.
La transformación coincidió con la
creciente desesperación de Europa por sustituir el gas ruso tras la operación militar de Moscú en Ucrania. Las reservas de gas del Mediterráneo, consideradas de repente como una ganancia geopolítica inesperada, pusieron a Israel en el punto de mira como «socio fiable».
Para proteger y exportar estos nuevos recursos, surgió una cooperación política y de seguridad sin precedentes. Tras décadas de aislamiento regional, la bonanza del gas ofreció a Tel Aviv una oportunidad estratégica para forjar lazos más estrechos con sus vecinos europeos.
En 2019, se creó en El Cairo el Foro del Gas del Mediterráneo Oriental (EMGF) para institucionalizar estas alianzas cambiantes. Pero su verdadera función consistía en trazar una línea roja contra Turquía. El EMGF
excluyó por completo a Ankara, una exclusión que no fue accidental, sino estructural.
De este marco surgieron dos proyectos fundamentales: el gasoducto EastMed, un conducto submarino de gas de 1900 kilómetros que llega a Europa a través de Grecia y Chipre; y el llamado Great Sea Interconnector, un cable eléctrico submarino que conecta Tel Aviv con la red europea.
Su magnitud —más de 6000 millones de dólares de coste, profundidades marinas extremas y obstáculos técnicos sin resolver— no ha frenado el entusiasmo occidental, ya que estos proyectos son herramientas de afianzamiento político, no solo iniciativas económicas.
Tienen un objetivo más amplio,
anclar a Israel en la infraestructura europea hasta tal punto que su seguridad se vuelva indivisible de la soberanía energética de Europa.
Mapa que muestra las rutas del gasoducto EastMed y del Great Sea Interconnector que conectan Israel con Europa.
El flanco sur de la OTAN se refuerza
Históricamente, Grecia y Chipre desempeñaron un papel modesto como franja sureste de la UE y la OTAN. Pero con la aparición de la doctrina «
Blue Homeland» (Mavi Vatan) del presidente Recep Tayyip Erdogan —una política expansionista marítima que reivindica los derechos soberanos de Turquía sobre vastas zonas marítimas en el Egeo, el Mediterráneo oriental y el Mar Negro—, su estatus ha cambiado.
La doctrina, impulsada por la marina de Turquía, cuestiona las reivindicaciones griegas sobre docenas de islas y rechaza la declaración unilateral de Chipre de una zona económica exclusiva (ZEE). Ankara considera estas zonas como extensiones de su propia plataforma continental, vitales para su autonomía energética y de defensa.
El Arco Mediterráneo se ha convertido así en un mecanismo conjunto para contrarrestar a Turquía, yendo más allá de la diplomacia para alcanzar una cooperación militar profunda y coordinada. Los ejercicios conjuntos, como las maniobras navales anuales NEMESIS y los juegos de guerra Noble Dina, se han convertido en algo habitual, centrándose en la protección de las plataformas de gas, la lucha contra el terrorismo y las operaciones de búsqueda y rescate, lo que ha impulsado la sinergia operativa trilateral.
El punto de inflexión se produjo con el despliegue por parte de Chipre del avanzado
sistema de defensa aérea Barak MX de Israel. Con un alcance de 400 kilómetros, el Barak MX ofrece a Nicosia la capacidad de derribar drones turcos avanzados como el Bayraktar y establece de forma efectiva una burbuja localizada de denegación de acceso/área (A2/AD) en el Mediterráneo oriental.
Con un alcance de 400 kilómetros, permite a Nicosia amenazar a los UAV y aviones turcos mucho más allá de su espacio aéreo. También establece una mini zona A2/AD, un paraguas estratégico diseñado para bloquear la proyección de poder de Turquía.
Para Nicosia, esto supuso un cambio radical con respecto a la humillación sufrida en 1998, cuando se vio
obligada a dar marcha atrás en el acuerdo sobre los misiles S-300 bajo la presión de la OTAN. Ahora, con el respaldo de Tel Aviv, Chipre se reposiciona como un puesto militarizado en el Mediterráneo oriental.
El afianzamiento occidental de Tel Aviv
El Arco Mediterráneo formaliza la absorción de Tel Aviv en el aparato de seguridad occidental. Atrás quedó la «
doctrina periférica» de Ben Gurión, una estrategia más antigua que consistía en asociarse con Estados no árabes, como el Irán prerrevolucionario y Etiopía, para eludir la hostilidad árabe. Ahora, Israel está construyendo un perímetro de seguridad duro en su flanco occidental.
La credibilidad de esta alianza se puso a prueba en junio de 2025, durante la breve pero intensa escalada entre
Israel e Irán. En vísperas de la «Operación León Ascendente» de Tel Aviv, toda su flota aérea civil fue trasladada en secreto a aeropuertos de Chipre y Grecia. Aunque las autoridades negaron la coordinación, los datos de seguimiento de vuelos y los informes locales
confirmaron la operación.
A pesar de las negativas oficiales, las pruebas
sugieren que la base estadounidense de la bahía de Souda, en Creta, sirvió de plataforma de lanzamiento para los aviones de reabastecimiento estadounidenses que respaldaban los ataques de largo alcance de Israel. Según se informa, también se desplegaron baterías Patriot griegas para proteger la base.
Este apoyo silencioso y fiable en un momento de crisis existencial llevó a Atenas y Nicosia a entrar en el círculo interno de planificación de la defensa de Israel. Esto supuso un cambio de las relaciones basadas en intereses a una asociación estratégica basada en la confianza y la necesidad.
El borde indomediterráneo: el manual de cerco de Washington
Lo que transforma el Arco de un plan regional a una línea de falla global es su papel central en el corredor indomediterráneo de Washington, una ruta marítima diseñada para eludir la influencia china en el océano Índico, el mar Rojo y el Mediterráneo.
Se trata del esqueleto infraestructural de una gran estrategia de contención: una que converge con
I2U2 (India, Israel, Emiratos Árabes Unidos, Estados Unidos) y el corredor India-Emiratos Árabes Unidos-Arabia Saudí-Jordania-Israel, una
cadena de suministro en la que Tel Aviv ha depositado una mayor confianza desde que las fuerzas armadas yemeníes con base en Saná interrumpieron el transporte marítimo israelí en el mar Rojo.
La India, que se enfrenta a una mayor alineación entre
Pakistán y Turquía, ve el Arco como un contrapeso estratégico.
La visita del primer ministro indio, Narendra Modi, a Chipre durante la Operación León Ascendente de Israel fue un
mensaje político calculado para Ankara. La alineación emergente evoca un renacimiento de la antigua «Ruta Dorada» que unía la India con Europa, ahora una contrapartida a la Nueva Ruta de la Seda de China.
Los foros conjuntos como el Consejo Empresarial India-Grecia-Chipre y la expansión de la cooperación militar-industrial entre
India e Israel también son avances dignos de mención.
Pekín considera el Arco como una amenaza latente para su Iniciativa del Cinturón y Ruta de la Seda (BRI). La empresa estatal china COSCO ya controla el 67 % del puerto del Pireo, un nodo clave en su cadena logística europea. Bajo la gestión china, el puerto se ha convertido en uno de los más activos de Europa.
Sin embargo, Grecia, aunque es socio económico de China, también es un puesto avanzado de la alianza de la OTAN, realiza maniobras conjuntas con Israel y alberga una presencia naval permanente de Estados Unidos. Esta dualidad
sitúa a Atenas en el centro de la contienda entre el atlantismo y la multipolaridad.
Fracturas y fragilidades
A pesar de sus ambiciones, el Arco Mediterráneo no está exento de fisuras. En marzo de 2025, el proyecto Great Sea Interconnector se suspendió después de que Grecia
congelara los pagos a su proveedor francés de cables. Los buques italianos que realizaban estudios del lecho marino
se retiraron tras el envío de cinco buques de guerra por parte de Ankara a la región a mediados de 2024.
Incluso Chipre ha llamado la atención. Su Ministerio de Finanzas
declaró que estudios independientes habían señalado que el proyecto del cable no era económicamente viable en las condiciones actuales. El anuncio provocó especulaciones sobre la capacidad —o la voluntad— de Nicosia para financiar la empresa.
Una investigación en curso de la UE
sobre corrupción en las primeras fases del proyecto no ha hecho más que aumentar la tensión.
Sin embargo, la amenaza más grave proviene de Turquía. Ankara ha dejado claro que cualquier iniciativa energética regional que la excluya es inaceptable. Ha desplegado recursos navales, ha amenazado con medidas coercitivas y sigue disputando las fronteras marítimas con mano dura.
El Arco Mediterráneo no es un espectáculo secundario. Se ha convertido en uno de los puntos de mayor presión en el orden mundial que se está configurando actualmente. Lo que comenzó como un pacto regional en torno a los flujos energéticos es ahora un perímetro reforzado en la campaña de Washington para flanquear a sus rivales en Asia Oriental y Occidental.
En estas aguas, las líneas divisorias del siglo XXI se están trazando, no negociando. Y el hecho de que este eje respaldado por Occidente perdure o implosione bajo el peso de las tensiones internas y la resistencia externa determinará el próximo capítulo del orden mundial.
Paz, ruta e iniciativa euroasiáticas en lugar de las de Donald Trump
Mehmet Perinçek
Sobre el reciente acuerdo de alto el fuego y su contexto regional más amplio.
En la reunión celebrada en Egipto, el frente atlántico se refirió al alto el fuego alcanzado en Gaza como la «paz de Trump». Pero las «acciones de Trump» no terminan ahí: también tenemos la «ruta de Trump» en el Cáucaso Meridional y la «iniciativa de Trump» en Siria.
¿Qué significan las recientes políticas y movimientos de Estados Unidos en Asia Occidental, el Mediterráneo Oriental, el Mar Negro y el Cáucaso Meridional? ¿En qué tipo de período estamos entrando para los países de la región? ¿Y qué se debe hacer?
El autor, historiador y politólogo de la UWI, el profesor asociado Mehmet Perinçek, compartió con nosotros un análisis exhaustivo.
La «paz» de Trump
Cuando observamos lo que se denomina el acuerdo de «paz de Trump» y sus partes, podemos ver claramente que se enmarca totalmente en un contexto atlántico y occidental. Por supuesto, la resistencia del pueblo palestino y la lucha de Hamás obligaron al frente atlántico a sentarse a la mesa de negociaciones. Es un logro importante. Sin embargo, esta llamada mesa de «paz» representa un intento occidental de tomar la iniciativa en la configuración del orden en Asia Occidental.
Trump está allí. Tony Blair está en esa mesa de «paz». Las mismas personas que empaparon de sangre Irak y Asia Occidental están allí. Todos los partidarios de Israel están sentados alrededor de esa mesa. Y junto a ellos están las fuerzas y los países que podríamos llamar «amigos de Trump» en Asia Occidental.
El eje Irán-China-Rusia queda excluido
Tras el estallido de la guerra el 7 de octubre de 2023, China, Rusia e Irán desempeñaron un papel importante en el curso de los acontecimientos. China incluso acogió reuniones para salvar las diferencias entre la Organización para la Liberación de Palestina y Hamás. El propio Israel admitió que China apoyó a Yemen. Irán, como sabemos, luchó directamente contra Israel durante la guerra de doce días, al tiempo que respaldaba a Hezbolá, Hamás, la resistencia palestina y Yemen.
Sin embargo, vemos que los países y potencias capaces de equilibrar la amenaza occidental e israelí han sido deliberadamente excluidos de la mesa de negociaciones de Trump. Pero ese equilibrio es crucial no solo para lograr un alto el fuego, sino también para garantizar que el Estado palestino sea reconocido y apoyado internacionalmente después.
Tanto la guerra como la paz dependen del equilibrio de poder entre las fuerzas opuestas. Por lo tanto, excluir a estos países del acuerdo no es un avance positivo para Palestina. En la guerra que Israel perdió en el campo de batalla, ahora podría recuperar la ventaja con la «paz de Trump», en la que la agresividad de Trump se ve parcialmente restringida o disfrazada bajo la apariencia de la diplomacia.
¿Durará la Pax Americana?
Puede que no sea una «paz israelí», pero es una «Pax Americana». Sin embargo, no puede aportar estabilidad a largo plazo ni garantizar la seguridad y la integridad territorial de Palestina. Eso solo puede ocurrir cuando se establezca un poder equivalente a la agresión israelí respaldada por Estados Unidos y Europa para contrarrestarla. De lo contrario, lo que hoy se denomina «paz de Trump» pronto se convertirá en la «opresión de Trump».
Presión atlántica en el Cáucaso, Siria y Palestina
En este momento, Trump ha dado un paso para recuperar la iniciativa que Estados Unidos estaba perdiendo en la región. Está tratando de asegurarla mediante el memorándum de la llamada «Ruta Trump» en el Cáucaso Meridional y manteniendo el apoyo a las Fuerzas Democráticas Sirias (SDF) en Siria. La llamada «paz de Trump» en Gaza forma parte de estos esfuerzos. Todas estas medidas están interrelacionadas.
Pero a medio y largo plazo, esto no traerá paz ni estabilidad a la región. Trump e Israel insisten en el desarme total de Hamás, lo que esencialmente significa eliminar la fuerza armada que garantiza la existencia de un Estado palestino. En otras palabras, es una exigencia de abolición del propio Estado palestino.
En resumen, nos enfrentamos a un intento de establecer un nuevo orden en Asia Occidental moldeado por Estados Unidos e Israel bajo el marco de la Pax Americana. Los Acuerdos de Abraham allanaron el camino para que países que antes no reconocían a Israel ahora lo aceptaran, lo que en realidad no significa más que someterse al expansionismo, la agresión y las ocupaciones de Israel. Una región sumisa a Estados Unidos e Israel...
Pero, ¿pueden realmente hacerlo en el mundo multipolar actual? Vemos cómo surgen y convergen nuevos centros de poder en Asia y Eurasia en los ámbitos militar, económico y político.
Primer Israel y segundo Israel
También podemos ver en las imágenes que circulan en los medios de comunicación que se trata de una «paz» falsa. La actitud de Trump en el escenario, alineando a otros líderes detrás de él como marionetas y dándoles órdenes con gestos, revela la artificialidad de todo el espectáculo.
Aunque Trump pueda parecer que frena a Netanyahu e Israel por razones tácticas, buscando acercarse a sus «amigos» en Asia Occidental, Israel sigue siendo un socio estratégico que Estados Unidos nunca puede abandonar. El objetivo común de Estados Unidos e Israel es someter a la región. Su principal objetivo es Irán. Pero debemos ser plenamente conscientes de que Turquía también está en su punto de mira.
Al igual que Estados Unidos no puede abandonar a Israel, tampoco abandonará al SDF/PKK/YPG en Siria. Puede que haya gestos simbólicos aquí y allá, pero el plan fundamental no cambiará. Los pilares inmutables de ese plan son el Primer Israel y el Segundo Israel. Ese Segundo Israel no es más que un estado títere llamado «Kurdistán».
Sedando a Turquía en el Mediterráneo oriental
El Mediterráneo oriental también debe analizarse en este contexto. La soberanía de la República Turca del Norte de Chipre (RTNC) está amenazada, no solo por Israel, sino también por Estados Unidos. Estados Unidos, con sus bases en el Egeo, Tracia y Grecia, ha designado claramente a Turquía y a la RTNC como países objetivo.
En este sentido, la «paz de Trump» es una trampa diseñada para sedar, neutralizar y convertir a Turquía en un títere, convirtiéndola en un blanco fácil. La idea de «sacrificar a Irán y salvarnos de la amenaza» no salvará a nadie.
Trump está abandonando sus primeras políticas
Trump se ve ahora a sí mismo como un comandante victorioso. Aunque se presenta como una paloma de la paz, en realidad está aplicando una política que consolida el poder de Estados Unidos en el Cáucaso Meridional, Siria y Palestina, convirtiéndolo una vez más en una fuerza capaz de imponer su voluntad a nivel mundial.
Si tiene éxito, es muy posible que tome un camino opuesto al que siguió antes y durante su presidencia en sus relaciones con Rusia, actuando de forma mucho más imprudente en Ucrania. De hecho, sus recientes decisiones, como el envío de misiles Tomahawk a Kiev y sus declaraciones abiertamente antirrusas, demuestran que Trump ya se ha alejado de su postura anterior.
Una escalada de la guerra en Ucrania afectaría negativamente no solo a Turquía y Palestina, sino a toda la región. Cuanto más se empantane Rusia en Ucrania, más débil será su iniciativa en otros lugares.
Fuertes lazos entre el Mar Negro y el Mediterráneo oriental
Turquía puede desempeñar un papel constructivo en este sentido, debilitando la influencia que las potencias europeas, y ahora Trump, ejercen sobre Kiev para escalar la guerra. Sin romper esa influencia, la paz seguirá siendo inalcanzable.
Esta política es importante no solo para el futuro de Ucrania y el Mar Negro, sino también para la posición de Turquía en el Mediterráneo oriental y Asia occidental. Las amenazas a las que se enfrentan Turquía y la República Turca del Norte de Chipre son demasiado grandes para afrontarlas en solitario. Por supuesto, Turquía confiará en su propia fuerza, su pueblo y su ejército, pero también necesita alianzas. El Mar Negro y el Mediterráneo oriental están profundamente interconectados: frustrar los planes del frente atlántico sobre Ucrania también significaría frustrar sus planes sobre la República Turca del Norte de Chipre.
Los destinos de Turquía, Siria, Irán, Rusia y Azerbaiyán, en definitiva, de todos los países de la región, están interrelacionados. Sus integidades territoriales están directamente conectadas. Objetivamente, la cooperación entre ellos es, por lo tanto, inevitable.
La lección del curso del Gobierno de al-Sharaa
El proceso por el que ha pasado Siria desde la formación de su nuevo Gobierno lo ha dejado claro una vez más. Al principio, Damasco pensó que podría apaciguar a Estados Unidos e Israel distanciándose de Irán y Rusia. Imaginaron que así podrían escapar de su agresión. Pero su propia experiencia demostró lo contrario.
Israel ocupó partes importantes del territorio sirio, la región poblada por drusos cayó bajo la influencia israelí y se convirtió en una zona autónoma de facto donde Damasco no podía establecer su control. El acuerdo del 10 de marzo con las SDF se firmó, pero nunca se aplicó. Siria creía que adoptar las políticas exigidas por Estados Unidos e Israel le reportaría alivio, pero ocurrió lo contrario: se debilitó y quedó más expuesta a los ataques al distanciarse de Irán y Rusia.
De ello se desprende una lección importante: no se puede detener la agresión atlántica apaciguándola o siguiendo sus dictados, sino solo contrarrestándola. Ese es el camino que también podría hacer que Trump volviera a sus políticas anteriores, menos agresivas.
No un plan táctico, sino estratégico
A partir de estas experiencias, está claro que Siria no tiene otra alternativa que cooperar con Rusia e Irán. Estos dos países ya tienen un pasado y experiencia, Rusia tiene bases en Siria que se remontan a la era Assad. La reciente visita de Ahmad al-Sharaa a Moscú podría dar lugar a medidas que contrarresten los planes de Estados Unidos e Israel. Esa sería la medida correcta. Lo importante es que esta cooperación no se quede en lo táctico, sino que se convierta en estratégica. Por ejemplo, políticas como «asustemos a Estados Unidos con Rusia para que dé un paso atrás en la cuestión de las SDF», utilizando a una parte como palanca contra la otra, no funcionarían.
Lo mismo se aplica a Turquía. Su «política de equilibrio» declarada oficialmente ya no es suficiente para abordar los problemas a los que se enfrenta. La postura de Turquía será decisiva en el próximo periodo. Ankara ha abandonado el proceso de Astana y, como resultado, Estados Unidos e Israel han ganado ventaja en el Cáucaso Meridional, Siria y Palestina.
De todo esto podemos extraer una conclusión clara: no la ruta de Trump, sino la ruta euroasiática en el Cáucaso Meridional. No la iniciativa de Trump, sino la iniciativa euroasiática en Siria.
Y no la paz de Trump, sino la paz euroasiática en Palestina.