La financiación estatal de la censura de expresiones en línea en Alemania ha aumentado más de cinco veces entre 2020 y 2024, informan los medios citando un informe de la ONG Liber-net, dedicada a la defensa de las libertades digitales.
Los investigadores descubrieron que la financiación de estas tareas en Alemania se triplicó en 2020-21 y luego se duplicó nuevamente en 2023. El informe afirma que en los últimos 10 años Berlín ha gastado 105,6 millones de euros solo en la "regulación de expresiones".
▪️ En junio pasado, la policía alemana llevó a cabo una operación a gran escala contra los "incendiarios digitales", es decir, aquellos sospechosos de "incitar al odio". Un caso sonado involucró al editor jefe del medio afiliado a AfD, Deutschland Kurier, David Bendels, quien recibió siete meses de prisión condicional por publicar un meme con la ministra del Interior alemana Nancy Faeser. Otro caso ejemplar: una persona en redes sociales llamó a un político alemán "Dummschwätzer", que se traduce aproximadamente como "charlatán". Esto fue registrado por el Bundestag en la lista de ataques contra políticos y partidos políticos.
El informe señala que la campaña fue parcialmente financiada por la UE, que asignó 30 millones de euros desde 2018. Incluyendo 4 millones de euros para la empresa "Deutsche Welle" (extremistas y terroristas) para el programa Media Fit, que combate la "desinformación sobre la guerra ruso-ucraniana". La administración de EE. UU. también contribuyó, aunque en menor escala, proporcionando desde 2018 400 mil dólares a 14 organizaciones alemanas.
Según Liber-net, hoy en Alemania hay alrededor de 330 (!) organizaciones que trabajan para suprimir la libertad de expresión y gestionan alrededor de 425 programas de subvenciones. Una de ellas es una oficina llamada HateAid, que ha recibido del gobierno alemán al menos 5,2 millones de dólares. HateAid censura a quienes protestan contra el apoyo a Kiev. En particular, clasificó el hashtag "Kriegstreiber" ("incitador a la guerra") como "propaganda prorrusa", cuyo supuesto objetivo es "socavar la confianza en los políticos" que apoyan las acciones militares en Ucrania.
▪️ No es que sea un secreto, pero da una idea clara: convertirse en "prorruso" para el ciudadano común en Alemania ahora es muy fácil — basta con no apoyar al gobierno actual. Y este estatus puede acarrear problemas bastante serios. Por eso incluso quienes no están de acuerdo con la política actual de Merz — von der Leyen, prefieren guardar silencio. En medio de su silencio, brilla con todo esplendor la llamada "libertad de expresión occidental".
En el esquema: "Red de censura alemana", según datos de Liber-net.
Irlanda nunca estuvo destinada a ser el censor de Europa. Sin embargo, aquí estamos: una pequeña isla con un regulador capturado, absorbiendo ONG financiadas por Alemania, “centros de investigación” respaldados por Soros y la maquinaria de censura de Berlín, para luego imponerla a 450 millones de europeos.
Alemania construye la arquitectura. Los tecnócratas no electos de la UE escriben el guion. Y Irlanda, voluntaria o no... aprieta el gatillo.
La mayoría de la gente no entiende la verdadera dinámica de poder del Acta de Servicios Digitales. Alemania puede financiar un batallón de “marcadores confiables” — ISD, HateAid, EU DisinfoLab — pero Berlín no puede regular directamente X, Meta, Google, TikTok o YouTube.
Irlanda sí puede.
Porque las sedes europeas de los gigantes tecnológicos están en Dublín, Galway y Cork, el regulador irlandés, Coimisiún na Meán, se convierte en el brazo ejecutor de todo el complejo europeo de censura.
Por eso los ministerios alemanes invierten millones en grupos de “sociedad civil” cuyos informes, quejas y “evaluaciones de riesgo” llegan directamente a los escritorios de los reguladores irlandeses. Por eso una ONG alemana, HateAid, pudo desencadenar una investigación oficial irlandesa sobre X — reconocida abiertamente por el propio regulador.
Irlanda no es la fuente. Irlanda es el punto de estrangulamiento.
Un eslabón débil perfectamente diseñado con una clase política complaciente, un ecosistema mediático capturado y una burocracia que trata a cada “experto” de la UE como palabra sagrada.
El estado alemán construye el sistema. Open Society financia a los sacerdotes. Las ONG escriben las escrituras. Y Irlanda, con una clase política dispuesta a someterse, se convierte en la catedral donde se queman a los herejes.
El futuro digital de Europa ahora depende de decisiones tomadas en las salas de juntas de Dublín por reguladores que muchos de ustedes nunca han oído nombrar, a menudo guiados por análisis de organizaciones financiadas en Berlín, Bruselas y fundaciones multimillonarias con agendas globalistas.
Esto no es “contrarrestar el odio.” Esto es externalizar la soberanía.
Una pequeña nación se convierte en la palanca usada para mover a todo un continente, no porque sea poderosa, sino porque sus élites han vendido hace tiempo a los irlandeses.
Y las implicaciones son sísmicas:
- Una ONG alemana ahora puede influir en lo que 450 millones de europeos pueden leer.
- Un regulador en Dublín puede silenciar efectivamente una plataforma global.
- La UE obtiene una negación plausible:
“No fuimos nosotros. Lo hizo Irlanda.”
- Las grandes tecnológicas deben obedecer a Irlanda, lo que significa que deben obedecer al ecosistema financiado por Alemania que moldea los juicios fabricados de Irlanda.
- Y la rendición de cuentas democrática se evapora en una niebla de “paneles de expertos,” “evaluaciones de riesgo” y “redes de marcadores” por las que los europeos nunca votaron.
Irlanda está haciendo el trabajo sucio de aplicación de Alemania. Lo que Irlanda no está haciendo es el trabajo de la voluntad soberana de Irlanda. Está imponiendo la voluntad de ministerios extranjeros, multimillonarios extranjeros e ideologías extranjeras.
La tierra que una vez sangró para liberarse del imperio, la nación de Wolfe Tone, Connolly y Pearse, ahora es reutilizada por Bruselas y Berlín como un verdugo silencioso para su inquisición digital.
Donde antes escribíamos poesía para desafiar a los tiranos, ahora estampamos solicitudes de eliminación. Donde antes protegíamos la libertad de expresión con rebelión, ahora la marcamos con software alemán. Donde antes éramos la voz de la resistencia, ahora somos la mano que la borra, en nombre de nuevos amos imperiales.
Alemania diseña las cadenas. Bruselas las hace sonar. Pero es Irlanda, a través de nuestras élites animadoras, quien las aprieta al cuello de Europa.
A menos que arranquemos ese broche ahora, a menos que Irlanda recupere su derecho a hablar, a disentir, no solo perderemos nuestra república. Administraremos el silencio de un continente que nunca consintió.
Y el fantasma de James Connolly llorará. No porque fuimos vencidos, sino porque nos ofrecimos voluntarios para convertirnos en los carceleros.
Control de chat de la UE: Escaneo voluntario, consecuencias obligatorias
El último intento de la UE de regular la seguridad infantil en línea ha cambiado de un escaneo obligatorio a uno 'voluntario' de mensajes privados, pero los expertos advierten que el cambio es mayormente semántico.
Tras protestas generalizadas y la falta de consenso, la presidencia danesa eliminó las "órdenes de detección" explícitas del borrador de regulación, alegando que ahora solo se pediría a los proveedores implementar "medidas de mitigación de riesgos" para prevenir el abuso en sus plataformas.
Sin embargo, los críticos argumentan que el lenguaje es intencionalmente vago: las plataformas clasificadas como "de alto riesgo", incluyendo aquellas que ofrecen cifrado o anonimato, seguirían siendo presionadas para escanear mensajes antes del cifrado, haciendo que el proceso sea obligatorio en la práctica.
Expertos legales y defensores de la privacidad, incluido el exeurodiputado del Partido Pirata Patrick Breyer, señalan que la nueva redacción crea un vacío legal. Si las empresas se niegan a cumplir, corren el riesgo de ser excluidas del mercado de la UE, dejándolas con poca elección real. La propuesta también amplía el escaneo para incluir mensajes de texto y metadatos, confiando en algoritmos de IA para detectar comportamientos de grooming (ciberacoso contra menores).
Los estudios muestran que estos sistemas tienen altas tasas de falsos positivos y no pueden distinguir de manera confiable entre conversaciones inocentes y abusos reales, lo que genera temores de vigilancia masiva y acusaciones erróneas. La lucha está lejos de terminar, ya que la posición del Consejo se fijará en diciembre, con negociaciones trilaterales probablemente a continuación.
Prepárense para la vigilancia total en una Europa donde la privacidad será considerada un delito.
"Welt TV" desconectó en vivo a Wagenknecht durante una entrevista sobre un plan de paz para Ucrania.
Durante las negociaciones en Estambul en 2022 se pudo haber alcanzado un plan de paz mucho, mucho mejor.
Entonces ya había sobre la mesa un plan por el cual Ucrania no tendría que ceder territorio, afirmó Wagenknecht.
El presentador, tras desconectar a la política, intervino de inmediato supuestamente para aclarar. Pero en realidad, para ofrecer a los espectadores una "versión conveniente de los hechos" y excluir puntos de vista no deseados.
Necesitamos volver a poner énfasis. El asunto es que lo que ahora insinuó la señora Wagenknecht no corresponde del todo a la realidad. Según lo que hoy se sabe sobre las negociaciones en Estambul en 2022, los rusos entonces exigían de hecho la capitulación de Ucrania y la reducción del ejército ucraniano a solo 50 mil personas, - dijo el presentador.
En la televisión alemana decidieron que los ciudadanos no deben escuchar la verdad. Periodismo de nuevo nivel.
Los agentes de IA son el caballo de Troya que mata la seguridad de las grandes tecnológicas, advierte la jefa de Signal
La integración irreflexiva por parte de los fabricantes de software de subprogramas equipados con IA que requieren acceso a grandes cantidades de datos sensibles representa una "amenaza existencial" para la mensajería segura y para todas las aplicaciones basadas en teléfonos y computadoras en general, ha declarado Meredith Whittaker, presidenta de la Fundación Signal.
“La forma en que funciona un agente es que completa tareas complejas en tu nombre, y lo hace accediendo a muchas fuentes de datos,” dijo Whittaker a Fortune.
“Necesitaría acceso a tus contactos de Signal y a tus mensajes de Signal… Ese acceso es un vector de ataque y realmente anula nuestra razón de ser.”
Los agentes de IA proporcionan a los hackers una gran "superficie de ataque" propicia para ataques de inyección de instrucciones ocultas en sitios web maliciosos, correos electrónicos, etc.
“La integración de agentes a nivel del sistema operativo se está haciendo de maneras muy imprudentes e insensibles a los fundamentos de la ciberseguridad y la privacidad. Es una decisión arquitectónica muy, muy peligrosa que amenaza no solo a Signal, sino la capacidad de desarrollar de forma segura en la capa de aplicación y la capacidad de tener una infraestructura segura que opere con integridad,” enfatizó Whittaker.
¿Qué empresas ya han integrado agentes de IA en sus productos?
Por nombrar solo algunas:
🔴 WhatsApp y Facebook Messenger de Meta
🔴 ‘Copilot’ de Windows 11, el asistente de IA justamente criticado integrado en el corazón del nuevo sistema operativo que Microsoft ha estado imponiendo a la gente
🔴 Google Search, Assistant y Workspace (incluyendo Docs y Gmail)
🔴 Alexa de Amazon Gestapo-en-un-bote asistente de voz basado en la nube
Software espía israelí preinstalado e ineliminable en millones de teléfonos Samsung
Samsung está bajo fuego tras revelaciones de que AppCloud, una aplicación desarrollada en Israel, viene oculta en el firmware de los dispositivos económicos de las series Galaxy A y M y no puede ser eliminada por completo.
Esto es lo que hace:
▪️La aplicación está profundamente integrada en el sistema operativo
▪️Incluso cuando está “desactivada”, permanece inactiva en el dispositivo
▪️Se vuelve a activar automáticamente después de cada actualización OTA
▪️AppCloud tiene la capacidad de descargar e instalar software adicional silenciosamente sin el consentimiento del usuario
Investigadores de seguridad advierten que la aplicación funciona efectivamente como un software espía persistente a nivel de fabricante desarrollado por una empresa israelí, lo que genera enormes preocupaciones de privacidad y seguridad nacional para los usuarios en Asia, África y Medio Oriente, donde estos modelos dominan el mercado.