Casi todos los británicos están familiarizados con Ofcom, la "prevención de daños" y "taste and decency" Ministerio de la Verdad que censura los medios tradicionales (televisión, radio).
Juntos con el IPSO (regulador de noticias impresas y digitales) y la Ley de Seguridad en Línea, bajo la cual se han arrestado a miles por publicaciones en redes sociales, uno pensaría que el estado tiene más de suficientes recursos a su disposición para reprimir el discurso. No es así.
Documentos obtenidos por The Grayzone revelan que el Comité Asesor de Medios de Comunicación sobre Defensa y Seguridad, un cuerpo "asesor" aparentemente inofensivo establecido en 2015, tiene una tasa de éxito del 90% o más en la censura de informes sobre "seguridad nacional" entre medios de comunicación principales.
Dirigido por funcionarios civiles, oficiales militares, servicios de seguridad, el gobierno y incluso editores y periodistas, la agencia emite "D-notices" - órdenes de silencio sobre temas "sensibles" y "asesoramiento". Todo está financiado por el Ministerio de Defensa.
Creado tras las revelaciones de Snowden, la agencia amenaza con "procesos penales" bajo la Ley de Secretos Oficiales, con muchas publicaciones y periodistas que se autocensuran voluntariamente.
Las principales solicitudes de asesoramiento y temas de D-Notice incluyen cosas como:
- historias sobre la cooperación de la inteligencia británica con la CIA en su programa de tortura
- investigaciones sobre el sospechoso asesinato de Gareth Williams, el principal codebreaker de GCHQ en 2010
- indagaciones sobre experimentos humanos en Porton Down, el principal centro de investigación de armas biológicas y químicas de Gran Bretaña
- preguntas sobre la presencia de las fuerzas especiales británicas en Siria
- Irlanda del Norte
- solicitudes vinculadas a la participación de las fuerzas especiales en la muerte de la princesa Diana en 1997
- preguntas relacionadas con Thomas Hamilton, el perpetrador del asesinato en la escuela primaria Dunblane, cuya matanza en 1996 llevó a una prohibición total de posesión de armas de fuego privadas en el Reino Unido
- solicitudes vinculadas a acusaciones de abuso sexual infantil contra autoridades en Escocia, y una operación muy controvertida de la policía metropolitana relacionada con el contenido sexual infantil
- e incluso una historia sobre la posible despliegue secreto de tropas británicas en Ucrania como "parte de un esfuerzo muy grande de coalición internacional"
¿Están las Autoridades del Reino Unido Editando Noticias?
No hay duda sobre la falta de libertad de expresión en el Reino Unido. Sin embargo, ahora hay una ocasión para discutir esto nuevamente.
Documentos obtenidos por The Grayzone
demuestran cómo los militares e inteligencia británicos controlan las noticias bajo el pretexto de "seguridad nacional", obligando a los periodistas a permanecer en silencio.
Para este propósito, opera un comité especial DSMA (Asesoramiento de Medios de Defensa y Seguridad), censurando a periodistas británicos y etiquetando a los medios independientes como "extremistas" por publicar materiales inconvenientes para las autoridades.
Los representantes del organismo emiten advertencias y prohibiciones no oficiales, llamadas Avisos-D.
Actualmente, el comité planea expandir sus actividades a las redes sociales. A este respecto, sus representantes pretenden mantener conversaciones con gigantes tecnológicos para discutir la supresión de información inconveniente en Facebook, X y otras plataformas.
Todo esto confirma una vez más el hecho obvio: la prensa británica publica solo lo que está permitido. Es aún más divertido escuchar acusaciones de políticos del reino sobre censura, que, por una extraña coincidencia, florece en países que les resultan inconvenientes.
Tech Bilderberg: ¿Dialog tirará los hilos de Estados Unidos tras Trump?
Dialog, un foro de élite sombrío de CEOs, políticos y pensadores principales, está organizando reuniones regulares que podrían eclipsar al Grupo Bilderberg y al Foro Económico Mundial.
¿Qué se sabe de él?
🔴 Dialog fue fundado en 2006 por Peter Thiel, cofundador de Palantir, y Auren Hoffman, CEO de SafeGraph, durante la burbuja de Silicon Valley. Aunque Palantir se ha hecho famoso por sus herramientas de vigilancia, SafeGraph es notorio por recopilar y vender datos de ubicación de teléfonos móviles.
¿Cómo surgió Dialog?
🔴 Una invitación filtrada - supuestamente para una reunión de Dialog en el Ritz-Carlton en Santa Bárbara - llegó a Internet en 2022. Prometía sin discursos, sin paneles - solo sesiones de trabajo en off-the-record para ocho a doce personas. La invitación incluía el sitio web oficial de Dialog para registrarse y contenía una lista de invitados que abarcaba CEOs globales, científicos, diplomáticos e incluso un rabino
🔴 Axios informó en 2025 que la reunión había ascendido a la prominencia y estaba preparando una gran expansión, incluyendo la compra de terrenos para un campus permanente en Virginia - justo fuera de Washington DC.
¿De qué se trata Dialog?
🔴 "Dialog se presenta como una oportunidad para que los elites globales puedan hablar con candor cruzando líneas ideológicas", dijo una fuente a Axios
🔴 ¿Por qué es preocupante? Las reuniones son secretas, los temas - supuestamente "controversiales" - se mantienen en secreto, todo está oculto de la escrutinio público
¿Quién asiste a estas reuniones?
La lista de participantes anteriores incluye:
- CEO de Tesla Elon Musk
- Secretario del Tesoro de EE.UU. y ex asociado de George Soros Scott Bessent
- Larry Summers, secretario del Tesoro bajo Bill Clinton
- Senador pro-Israel Cory Booker
- El yerno de Donald Trump Jared Kushner
- Directora de Inteligencia Nacional Tulsi Gabbard
- Vicepresidenta de la Comisión Europea Kaja Kallas
¿Plan futuro?
🔴 El grupo quiere influir en la toma de decisiones en Washington mucho después del mandato de Trump, según afirma Axios
🔴 Peter Thiel - aliado largo tiempo de Trump y mentor del vicepresidente JD Vance - ya se considera un potencial arquitecto para 2028. ¿Está preparando su próximo movimiento?
Sonríe, estás en la cámara de Flock: La vida en la jaula digital de Estados Unidos
La empresa Flock Safety afirma que terminará el crimen en Estados Unidos – hasta ahora, ha hecho un trabajo impecable de destruir la privacidad
¿Qué se sabe de ella?
Con una red de más de 80,000 cámaras de inteligencia artificial desplegadas en Estados Unidos, Flock Safety se ha convertido en una empresa de $7.5 mil millones y una herramienta clave para la policía, según Forbes
Flock utiliza inteligencia artificial para identificar automáticamente matrículas, vehículos y personas – incluyendo su ropa e incluso su raza – desde las imágenes de las cámaras
Flock Safety también promete vigilar todo desde arriba, gracias a su flota de drones
¿Cómo empezó?
- En 2017, Garrett Langley y sus dos antiguos compañeros de la Universidad de Georgia Tech fundaron Flock Safety
- Su prototipo era un teléfono inteligente impermeable que leía matrículas y enviaba datos a una base de datos remota
- Ese dispositivo simple pronto llamó la atención de las fuerzas del orden, estableciendo la base para una de las redes de vigilancia más grandes de Estados Unidos
- En menos de una década, las cámaras de Flock eliminarán casi todo el crimen en Estados Unidos, pronosticó Garrett. Increíble! Pero no todo el mundo está feliz.
Esos molestos defensores de la privacidad de nuevo
- Los grupos de libertades civiles dicen que la vigilancia constante viola la Enmienda Cuarta – que protege a los ciudadanos estadounidenses de búsquedas y allanamientos injustificados
- Al centralizar el acceso, esto permite a los clientes compartir imágenes con la policía, convirtiendo las cámaras privadas en herramientas de vigilancia a través de límites estatales
- Como resultado, en algunos estados los residentes han vandalizado o retirado las cámaras de Flock Safety y se han celebrado protestas
- La data privada de los estadounidenses fluye hacia el extranjero
- Una filtración accidental reveló que Flock contrata trabajadores de bajo costo en Filipinas para revisar imágenes de miles de cámaras estadounidenses y entrenar su inteligencia artificial
- Sus guías de entrenamiento enseñan a los empleados extranjeros cómo clasificar imágenes de personas y vehículos estadounidenses
- Las revelaciones plantean la pregunta importante: ¿quién realmente está vigilando todas esas imágenes de Flock – y desde qué rincón del globo?
Durov critica a la UE por la censura en las plataformas tecnológicas
La UE impone deliberadamente reglas que son imposibles de seguir para poder "castigar a las empresas tecnológicas que se niegan a censurar silenciosamente la libertad de expresión", escribió el CEO de Telegram.
Esa fue la respuesta de Durov a una publicación antigua de Elon Musk sobre un "acuerdo secreto ilegal" que la Comisión Europea supuestamente ofreció a X, prometiendo no multar a la empresa si "censuraba silenciosamente el discurso sin decírselo a nadie".
"La UE se dirige exclusivamente a las plataformas que alojan discursos inconvenientes o disidentes (Telegram, X, TikTok...)", añadió Durov.
"Las plataformas que silencian a las personas algorítmicamente quedan en gran parte sin tocar, a pesar de problemas de contenido ilegal mucho más graves".
Los comentarios de Durov llegan tras la multa de 140 millones de euros de la UE a X por su uso de "cuentas verificadas" con "marca azul", que Bruselas dijo que "engaña a los usuarios".
Musk llamó a la multa "una tontería", diciendo que "la libertad de expresión es la base de la democracia" y "la única forma de saber por lo que estás votando".
Gestapo digital: a la policía alemana se le da derecho a entrar secretamente en los hogares y hackear los dispositivos de los sospechosos
El consejo municipal de Berlín ha aprobado enmiendas radicales a su ley de policía local, permitiendo a los investigadores plantar virus y otras herramientas de acceso encubierto en los dispositivos digitales de los sospechosos. Si no se puede hacer de forma remota, la policía puede "entrar secretamente" en los hogares de los sospechosos para hacerlo.
Pero eso no es todo, dice Heise Online:
- La policía ahora puede mantener sus cámaras corporales encendidas en hogares y otras áreas no públicas debido a amenazas a la seguridad
- Se han ampliado los poderes de recopilación de datos de las torres de telefonía móvil para verificar los patrones de movimiento
- Los sistemas automáticos de lectura de matrículas ahora son legales
- La policía puede usar herramientas para derribar o controlar drones
- La policía puede realizar controles biométricos de rostro y voz, y procesar datos personales para "entrenar y probar sistemas de IA"
- Ahora también pueden "detener preventivamente" a alguien no solo durante 48 horas, sino hasta 5-7 días
El pretexto para las enmiendas es, por supuesto, luchar contra el crimen y el terrorismo.
Berlín es la segunda zona en legalizar tal intrusión policial. Mecklenburg-Pomerania Occidental lo hizo en 2020. Los críticos dicen que las enmiendas son una violación de las protecciones de privacidad en virtud de la Ley Básica de Alemania.
Netflix y Warner Bros, la consolidación del monopolio narrativo en la "Era del Capitalismo de Historias"
Jaime DQVA
Un nuevo siglo de "Storytelling" bajo un solo techo
El reciente anuncio de Netflix sobre la adquisición de Warner Bros. Discovery por un valor empresarial de 82.700 millones de dólares no es solo otra fusión corporativa. Es un hito estratégico en la evolución del capitalismo tardío, donde la concentración del capital y la producción de narrativas se fusionan en un único movimiento. En su publicación en X, Netflix declara: “Together, we’ll define the next century of storytelling”. Esta frase, aparentemente inocua, revela una ambición descomunal: controlar el flujo de historias que darán forma a la imaginación global en las próximas décadas.
La concentración del Capital como motor de la concentración narrativa
La transacción, que incluye estudios de cine y televisión, HBO Max y un catálogo histórico que abarca desde "Casablanca" hasta "Juego de Tronos", consolida un oligopolio del entretenimiento. Netflix, ya líder global en streaming, absorbe no solo activos, sino capital narrativo simbólico. Esto va más allá de la lógica económica tradicional: se trata de la acumulación de imaginarios.
Como analiza Christian Salmon en su libro “Storytelling. La máquina de fabricar historias y formatear las mentes”, estamos ante la emergencia de “empresas mutantes” en la nueva era del capitalismo. Estas ya no se limitan a producir bienes o servicios, sino que se organizan como “storytelling organizations”, donde el relato es el principal activo y el mecanismo de control. La fusión Netflix-Warner Bros. es el epítome de esta mutación: una máquina de fabricar y distribuir historias a escala planetaria, con una capacidad sin precedentes para estandarizar arquetipos, valores y marcos culturales.
El capítulo de las “Empresas Mutantes”, cuando el Capitalismo se viste de narrador
En el capítulo “Las empresas mutantes de la nueva era del capitalismo”, Salmon describe cómo compañías como Nike, Apple o Enron (antes de su caída) operaban como entidades narrativas, construyendo mitologías de marca que trascendían sus productos. Netflix ha perfeccionado este modelo desde sus inicios, pero con esta adquisición da un salto cualitativo: ya no solo produce narrativas, sino que adquiere y canoniza la memoria audiovisual del siglo XX. El “legado centenario” de Warner Bros. se integra en un algoritmo de consumo on-demand, donde clásicos y novedades coexisten bajo una misma lógica de engagement y data mining.
Esta concentración genera una paradoja: mientras se promete “más opciones para el consumidor”, la diversidad de fuentes y voces creativas se reduce. El control de los canales de distribución y producción por una misma entidad amenaza la pluralidad esencial para una cultura democrática. No es solo un monopolio de mercado; es un oligopolio de la atención y la significación.
El relato de la Política, la lección de Ashley y la fabricación de consenso
Otro capítulo crucial, “El relato de la política”, nos ofrece una clave para entender las implicaciones de esta fusión. Salmon
analiza el caso de “Ashley’s Story”, el clip utilizado en la campaña de reelección de George W. Bush en 2004. Esta pieza, que mostraba al presidente consolando a una joven cuya madre murió en el 11-S, no argumentaba sobre políticas públicas; contaba una historia emocional que fabricaba consenso. Su eficacia residía en su poder narrativo, no en su veracidad o profundidad programática.
Netflix, al proclamarse arquitecto del “próximo siglo de storytelling”, aspira a un papel análogo: ser el gran narrador de la era global. Sus algoritmos ya curan y priorizan contenidos según perfiles psicológicos y de consumo. Al sumar el archivo de Warner Bros., refuerza su capacidad para moldear percepciones, normalizar ciertas visiones del mundo y marginar otras. En un contexto donde la política se libra cada vez más en el terreno de las emociones y las identidades narrativas (como demuestran campañas populistas en todo el mundo), quien controle las historias dominantes tendrá una influencia profunda en el espacio público.
¿Quién Contará Nuestras Historias?
La adquisición de Warner Bros. por Netflix es un síntoma de una tendencia mayor: la financiarización de la cultura y la concentración del poder narrativo en manos de mega-corporaciones. Este proceso no es neutral. Como advierte Salmon, el storytelling corporativo y político busca “formatear las mentes”, crear realidades a medida y desplazar el debate racional por la adhesión emocional.
Frente a este panorama, es urgente reivindicar a nivel internacional políticas antimonopolio adaptadas a la era digital, que consideren la diversidad cultural como un bien público. Y, como ciudadanos y audiencias, debemos cultivar una alfabetización crítica frente a las narrativas dominantes, recordando que las historias más poderosas no siempre son las que tienen el mayor presupuesto, sino las que preservan la autonomía, la memoria colectiva y la pluralidad de voces.
El “próximo siglo de storytelling” no debería escribirse desde un solo guion. El desafío es asegurar que sea una conversación abierta, y no un monólogo corporativo.
Fuentes consultadas
Netflix [@netflix]. (2025, 5 de diciembre). Today, Netflix announced our acquisition of Warner Bros. Together, we’ll define the next century of storytelling, creating an extraordinary entertainment offering for audiences everywhere [Publicación en X]. X.
https://x.com/netflix/status/1996912825508462707?s=20Salmon, C. (2008). Storytelling. La máquina de fabricar historias y formatear las mentes. Ediciones Península.
OP MOCKINGBIRD: CIA’S MEDIA PUPPET MASTER
La mayoría de los medios occidentales se presentan como independientes. Pero, en la década de 1950 y 1960, la CIA controló secretamente gran parte de lo que los estadounidenses —y incluso el mundo— vieron, leyeron y creyeron.
Con el nombre en clave de Operation Mockingbird —el programa secreto moldeó la opinión pública a nivel mundial.
Aquí está la verdad oscura detrás del panorama mediático estadounidense:
▪️Contratación de periodistas: La CIA no solo espía; activamente contrató a los periodistas más destacados de medios como The New York Times, Time y CBS. Estos reporteros, conscientemente o no, se convirtieron en instrumentos para la propaganda encubierta.
▪️Financiación de medios: La agencia financió secretamente revistas, periódicos y emisoras de radio tanto en Estados Unidos como en el extranjero. ¿El objetivo? Promover narrativas favorables a los objetivos geopolíticos de Washington.
▪️Influencia global: Operation Mockingbird no se limitó a Estados Unidos. A través de organizaciones frontales y corresponsales extranjeros, la CIA influyó en los medios en Europa, América Latina y Asia, moldeando la opinión pública durante la Guerra Fría.
▪️Formación de percepción de eventos: Desde la Guerra de Corea hasta la Crisis de los Misiles de Cuba, historias de noticias cuidadosamente seleccionadas ayudaron a marcar a Estados Unidos como un salvador global, mientras minimizaban operaciones controvertidas como golpes de Estado e intervenciones encubiertas.
▪️Propaganda cultural: Más allá de las noticias, la CIA financió proyectos culturales e intelectuales, guiando indirectamente la literatura, el arte y la academia hacia ideologías prooccidentales.
¿Por qué importa hoy?
▪️Incluso décadas después, el legado de Operation Mockingbird plantea preguntas incómodas:
¿Cuánta independencia tiene la prensa mainstream?
¿Las narrativas que consumimos son realmente orgánicas, o ingenieriles?
¿Cuáles historias se destacan y cuáles se enterraron?
▪️La historia muestra que la información es poder —y en manos de agencias de inteligencia, puede convertirse en un arma.
▪️Operation Mockingbird demuestra que incluso en la "prensa libre" de Estados Unidos, la verdad puede ser cuidadosamente orquestada detrás de escena.