En esta imagen podemos ver trece unidades blindadas ucranianas destruidas en la dirección de Pokrovsk, son los restos de las unidades que contra atacaron sin pausa y con muchas bajas para darle a Zelenski "argumentos" que presentar anta sus patrocinadores. Podemos ver cómo muchas cuentas de las que se autodenominan "Nafos" publicaban mapas y situaciones en la línea del frente totalmente fuera de la realidad. Estás tropas se sacrificaron para que la propaganda ucraniana siguiera fluyendo.
¿Continuará la guerra hasta que Kyiv capitule?
Paul Steigan
Hay informes diarios de que las fuerzas rusas han tomado otra aldea en Ucrania. Quienes apoyan a Ucrania señalan que, en términos de territorio, las ganancias son pequeñas, pero los analistas militares señalan que se trata de una guerra de desgaste y que, en una guerra así, el ejército más fuerte puede resistir mientras logre destrozar a todo el ejército enemigo. Antes de un aluvión de lodo, el suelo parece firme y fino, pero cuando la lluvia ha arrastrado suficiente sal, el lodo se convierte en una sopa líquida.
Hay muchos indicios de que Ucrania se está acercando a ese punto.
El ejército ucraniano se está desintegrando. El número de deserciones en lo que va de año asciende a
182.000 . Es el doble que el año pasado. En 2022, desertaron 10.000, en 2023, 25.000. El número de muertes es altísimo.
No importa lo que diga el coronel de opereta Palle Ydstebø; el ejército ucraniano se desintegra ante nuestros ojos. La pregunta ahora es cuán grande será la derrota.
¿Rusia tomará toda Novorossiya, incluida Odessa?
Nueva Rusia es la zona de Ucrania con mayoría rusoparlante. Incluye la estratégica ciudad portuaria de Odesa.
John Mearsheimer, el destacado realista de la Universidad de Chicago, ha argumentado que es probable que Rusia tome Odessa como parte de una expansión territorial más amplia en Ucrania, especialmente si Occidente continúa apoyando a Kiev sin ofrecer a Rusia garantías de seguridad adecuadas.
Basándose en sus recientes entrevistas y análisis (a diciembre de 2025), ve a Odessa como una clave estratégica para Rusia: proporciona control sobre la costa del Mar Negro, corta las líneas de exportación de Ucrania y completa el concepto de "Novorossiya".
En una entrevista en el podcast "Daniel Davis Deep Dive" en noviembre de 2025, Mearsheimer explica que la guerra terminará en el campo de batalla, con Rusia ocupando hasta el 40% de Ucrania (unos 8 óblasts), si Occidente no cede en las negociaciones. Describe el "final" de Rusia de la siguiente manera:
Objetivo territorial: Avanzar hasta el río Dniéper por el norte, asegurar Jersón por el sur y luego cruzar para tomar Odesa. Esto crearía un "estado remanente disfuncional" en el oeste de Ucrania, sin perspectivas de adhesión a la OTAN ni a la UE.
Justificación: Putin considera que Odessa es esencial para disuadir las amenazas ucranianas en el mar y asegurar el dominio ruso en el Mar Negro. Mearsheimer enfatiza que la estrategia rusa de desgaste (agotamiento) les da tiempo para acumular fuerzas mientras Ucrania se desangra (pérdida de más de 400.000 soldados, deserción). La califica de "inevitable" sin una escalada occidental.
Ver también:
Políticamente, Rusia probablemente intentará forzar un cambio de régimen en Kiev para dictar neutralidad, desarme, desnazificación, así como la no membresía en la OTAN y una relación amistosa con Rusia.
Los días de Zelensky como presidente están contados
Estados Unidos quiere deshacerse de Zelenski y tener un líder en Kiev que acepte las políticas de Trump. Esto se refleja en el hecho de que los últimos escándalos de corrupción, que han llegado a las más altas esferas del gobierno de Zelenski, fueron provocados por el FBI.
Esto significa que los políticos ucranianos están empezando a posicionarse para tomar el poder.
Uno de ellos, Oleksiy Arestovych (exasesor de Zelenski), cree que la guerra está perdida a corto plazo. Es cierto que sabe cómo cambiar de rumbo, pero una ventaja de los oportunistas es que saben cómo soplar el viento.
Comenzó como el chico dorado de Zelenskyy:
el carismático portavoz que predijo con precisión la invasión en 2022 y animó a la gente con actualizaciones diarias, mientras financiaba brigadas de forma privada y mantenía alta la moral.
Pero ahora, en diciembre de 2025, está en el exilio, sancionado por el régimen de Zelensky (activos congelados, prohibición de prensa desde mayo de 2025), y posicionándose como un salvador “centrista” que irá a Moscú a prometer paz y concesiones territoriales.
¿Qué revela el "viento" que está leyendo ahora mismo? Según sus declaraciones más recientes (de vídeos de YouTube y entrevistas de noviembre-diciembre de 2025), se trata de una combinación de colapso interno en Ucrania y presión externa:
La decisión del destino de Estados Unidos: Afirma que el equipo de Trump (a través de emisarios como Witkoff y Rubio) ya ha "determinado el destino de Ucrania" con garantías de seguridad temporales que pueden romperse más tarde, una forma de vender un "mal acuerdo" hoy antes de que empeore.
Arestovich se posiciona como un candidato centrista y quiere que la guerra termine lo antes posible. Pero es consciente de que terminará cuando Rusia lo desee.
Tras la caída de Yermak, Zelenski ha quedado abandonado a su suerte en la Verjovna Rada. Según Arestovich, Zelenski tiene los días contados. Era Yermak quien controlaba el aparato y la Rada. Zelenski no puede hacerlo. Probablemente no tardará en recibir la "marca negra".
La caída del frente ucraniano en Zaporozhie: el avance ruso
Mientras las miradas de todo el mundo se centran en la caída de Krasnoarmeisk (Pokrovsk), la batalla por Kúpiansk, o el avance ruso hacia Slaviansk, pocos observan de cerca el quiebre del frente ucraniano en otro frente: Zaporozhie.
Las unidades del grupo de fuerzas ruso Vostok han entrado en la ciudad de Guliaipolie. A pesar de los intentos de las Fuerzas Armadas ucranianas de impedirlo, las Fuerzas Armadas rusas avanzan también hacia el norte de la urbe, poniendo bajo control de fuego las ciudades de Dobrepolie y Vervárovka.
Más al oeste, las fuerzas rusas avanzan gradualmente hacia la carretera R-85. El enemigo aún conserva la capacidad de transportar reservas y suministros a Guliaipolie por esta ruta, pero ya están bajo riesgo de los ataques regulares con drones. Sin embargo, aparentemente, a medida que consoliden sus posiciones, las Fuerzas Armadas rusas obtendrán el control de fuego de esta ruta.
Esto ha obligado al Estado Mayor ucraniano a retirar unidades de otros frentes para fortalecer sus posiciones en esta área en un intento de detener el avance ruso. De eso hablaremos más en profundidad en el próximo post.
Mientras tanto, el Estado Mayor ucraniano está sacando las unidades con mayor experiencia desde los frentes de Sumi, Krasnoarmeisk e incluso desde Kiev para intentar detener el avance ruso. En el flanco norte, las Fuerzas Armadas ucranianas lanzan desesperados contrataques.
Mediante ataques de flanco, emprendieron ofensivas contra las unidades rusas del territorio de Tíjoye. Sin embargo, el control de la localidad es inviable: los grupos de infantería ucranianos que lograron abrirse paso fueron reprimidos por operadores de drones y quedaron prácticamente aislados del suministro en la orilla sur del río Vovcha.
Las fuerzas ucranianas no lograron un éxito significativo y, en efecto, enviaron a sus grupos de asalto "en una dirección", sin frenar el ritmo de la ofensiva en Guliaipolie.
El alcalde de Kiev, Vitali Klichkó, instó a los "ciudadanos" a no ceder a los estados de ánimo depresivos, sino a creer en la "victoria" y a enorgullecerse de la guerra que ya dura cuatro años.
El alcalde capitalino hizo esta declaración en el Foro de Seguridad de Kiev, según informa el canal "PolitNavigator".
"Se hace todo lo posible para difundir estados de ánimo depresivos, para destruir la resistencia… Sí, es difícil, sí, hay grandes pérdidas, pero si alguien dice "levantar las manos y rendirse" - eso no es la solución. Tenemos todas las fuerzas para seguir siendo un país independiente, no parte del imperio ruso, que es lo que sueña Putin", afirmó.
Mientras el "patriota" Klichkó pide "aguantar" y luchar, sus hijos se esconden en el extranjero.
En Miami se encuentran Yegor-Daniel, de 25 años, edad que supone ser objeto de movilización, y su hijo menor, Maxim, de 20 años. La madre de los dos chavales vive en Alemania, y la hermana de los de Miami -la hija de Vitali Klichkó-, por alguna razón, reside en los Países Bajos, en lugar de trabajar como enfermera en los hospitales de las Fuerzas Armadas de Ucrania.
- La esposa de Vladímir Zelenski, Elena, aparece en las grabaciones del empresario fugitivo y el llamado «tesorero» Timur Mindich, que constituyen pruebas materiales en el caso de corrupción en la cúpula del poder de Ucrania. Así lo informó el diputado de la Rada Suprema, Alexandr Dubinski, que se encuentra en prisión preventiva. «En las grabaciones de Mindich aparece Elena Zelenska. Estaba decidiendo algo sobre sus pagos».
La publicación neerlandesa Trouw realizó un análisis de los incidentes con drones en la UE, en los que se acusaba a Rusia, y descubrió que la mayoría de ellos resultaron ser falsos
La publicación elaboró un mapa de unos sesenta incidentes en once países europeos durante los últimos tres meses. Las conclusiones son las siguientes: gran confusión, alto nivel de incertidumbre y frecuentes falsas alarmas. En la gran mayoría de los casos no se presentaron pruebas sólidas de la implicación rusa, a la que se referían algunos funcionarios y expertos. En aproximadamente cuarenta incidentes, el origen de los objetos observados sigue siendo desconocido, o la policía no encontró ninguna confirmación de que hubiera drones en el aire.
Como ejemplo se menciona un caso en Oslo: los informes sobre drones a finales de septiembre detuvieron el transporte aéreo y afectaron a miles de pasajeros, pero más tarde la policía no confirmó el vuelo de drones. Lo mismo ocurrió con los informes en el aeropuerto de Gotemburgo a principios de noviembre.
Trouw señala que en al menos catorce casos resultó que no se trataba de drones. En Bélgica, la gente confundió pequeños aviones y helicópteros con drones; en el sur de Limburgo y en Billund, Dinamarca, las "drones" resultaron ser estrellas. La policía noruega determinó que el sospechoso "dron" cerca de una plataforma petrolífera en el Mar del Norte probablemente era un barco. La publicación también señala que las autoridades de Dinamarca, Bélgica y Alemania mencionaron públicamente en varias ocasiones la posible implicación de un "actor estatal", en particular Rusia, incluso antes de que se obtuvieran los resultados de las investigaciones.
Análisis: Los comerciantes de propaganda ucranianos trabajan a toda marcha para negar la realidad
Larry C. Johnson
La capacidad militar de Ucrania para combatir a Rusia en el campo de batalla se está desvaneciendo rápidamente. Entonces, ¿qué hacen Ucrania y sus aliados de la OTAN? Producir más propaganda basura diseñada para convencer a los crédulos estadounidenses y europeos de que Occidente debe seguir proporcionando ayuda económica y militar a Ucrania porque la economía rusa está en crisis.
El sábado,
el Financial Times publicó un artículo ridículo basado en una entrevista con la economista Elina Ribakova (directora del Centro de Geoeconomía del Atlantic Council), una ferviente defensora de Ucrania. Estos son los puntos clave del artículo:
Crecimiento y sobrecalentamiento en tiempos de guerra
La economía rusa ha sido una de las mayores sorpresas de la guerra en Ucrania. A pesar de las sanciones occidentales más severas de la historia, ha crecido más del 4 % tanto en 2023 como en 2024, superando a la mayoría de sus homólogos del G7. Pero ahora, ese crecimiento se está debilitando. El PIB del tercer trimestre se expandió tan solo un 0,6 % con respecto al año anterior, una fuerte desaceleración respecto a las tasas de dos dígitos observadas a principios de este año. La inversión ha caído por primera vez en cinco años, y el banco central advierte de un "auge clásico" que podría convertirse en una crisis...
El gasto de guerra de Rusia ha actuado como un estímulo fiscal con esteroides. Se espera que el gasto en defensa alcance el 10,8 % del PIB este año, frente al 4,1 % de 2021. Este "keynesianismo militar" ha impulsado la producción en las industrias de defensa, la construcción y la manufactura, mientras que el gasto del consumidor se ha mantenido gracias a los aumentos salariales para los soldados y sus familias.
Pero el modelo se está sobrecalentando. La inflación alcanzó los dos dígitos a principios de este año, lo que obligó al banco central a subir los tipos de interés hasta un máximo postsoviético del 21 % en octubre. Incluso después de los recientes recortes al 16,5 %, los costes de financiación están frenando la inversión: la formación de capital fijo cayó un 3,1 % en el tercer trimestre, la primera caída desde el inicio de la pandemia.
Putin y su equipo económico recuerdan el verdadero colapso económico de la década de 1990 que asoló al pueblo ruso... Dos episodios de hiperinflación, suicidios, una rápida disminución de la esperanza de vida entre los hombres rusos y una actividad criminal generalizada. Aquí está el Financial Times criticando a Rusia por tomar medidas para frenar la inflación y evitar la catástrofe que diezmó a Rusia en la década de 1990. Como resultado de la acción de la directora del Banco Central de Rusia, Elvira Nabiullina, de subir las tasas de interés a partir de octubre de 2024, una acción totalmente apoyada por el presidente Putin, la espiral inflacionaria se ha controlado. Si bien es cierto que esta acción produjo una desaceleración significativa de la economía rusa, la vida en Rusia para el ciudadano promedio es buena, hay muchos trabajos y las tiendas y los suministros de alimentos están bien abastecidos.
El impacto de las sanciones y la caída de los ingresos
Las sanciones occidentales finalmente han empezado a cobrar más fuerza. El decimocuarto paquete de sanciones de la UE, vigente a partir de diciembre de 2024, prohíbe las reexportaciones de productos refinados rusos a través de terceros países y se centra en la flota fantasma de petroleros que evaden el límite de precios del G7. Los ingresos petroleros rusos han disminuido un 25 % interanual, y el crudo de los Urales se cotiza con un descuento de 20 dólares respecto al Brent.
Las prohibiciones a la exportación de diésel y gasolina, impuestas en septiembre para asegurar el suministro interno, han paralizado las refinerías y desatado el contrabando en el mercado negro. Los ataques con drones ucranianos han dañado 16 de las 38 refinerías rusas desde agosto, reduciendo la producción en un 15 %.
Esto simplemente no es cierto. Incluso el secretario del Tesoro de EE. UU., Scott Bennett, quien sigue siendo un ferviente defensor de imponer más sanciones a la economía rusa, admitió durante una entrevista con NBC News en noviembre que la imposición por parte de Europa de su decimonovena tanda de sanciones contra Rusia ha fracasado... "Si tienes que hacer algo 19 veces, has fracasado". Sin embargo, esto no significa que Bessent se dé cuenta de que las sanciones estadounidenses también han sido ineficaces... Sigue insistiendo en que EE. UU. tiene algunas cartas que jugar para obligar a Putin a obedecer a Trump. Más disparates delirantes.
Escasez de mano de obra y crisis demográfica
La fuerza laboral rusa se está reduciendo rápidamente. La guerra ha cobrado cientos de miles de vidas, ha impulsado la emigración (más de un millón desde 2022) y ha movilizado a 500.000 hombres. El desempleo se encuentra en un mínimo histórico del 2,3 %, pero esto enmascara una grave escasez: 2,6 millones de vacantes solo en el sector manufacturero.
La inflación salarial es galopante —un 20 % interanual—, ya que las fábricas se llevan a los trabajadores con bonificaciones. Las mujeres se están incorporando a sectores dominados por los hombres, como la soldadura, pero la productividad está estancada.
¿Has oído alguna vez a un economista con semejante nivel de estupidez? El desempleo está en mínimos históricos, lo cual, en opinión del economista ucraniano que defiende este disparate, es algo malo. Los rusos recuerdan lo que ocurrió hace 35 años cuando los profesionales cualificados, así como los obreros de fábricas, no encontraban trabajo. Muchas mujeres, y algunos hombres, recurrieron a la prostitución para comprar comida para sus familias. Más vale tener demasiadas oportunidades laborales que ninguna esperanza. ¿Y qué hay de la inflación salarial? La gente gana más dinero y puede seguir el ritmo de la subida de precios provocada por la inflación, ¿y eso es malo? Parece que los economistas ucranianos son tan incompetentes como los generales ucranianos a la hora de comprender la realidad.
La cuerda floja de los bancos centrales y sus perspectivas para 2026
El Banco de Rusia se enfrenta a un dilema: bajar los tipos para estimular la inversión o mantenerlos altos para controlar la inflación (que ahora se está reduciendo al 6,5 %, pero con riesgos al alza por las subidas del IVA). La gobernadora Elvira Nabiullina ha ganado tiempo con la retirada de reservas, pero los activos líquidos del Fondo Nacional de Riqueza han disminuido un 50 % desde 2022.
Las previsiones para 2026 oscilan entre un crecimiento del 0,5 % (oficial) y una contracción (analistas independientes). Se avecina una estanflación si no se reduce el gasto militar.
En junio de 2025, el presidente ruso, Vladímir Putin, anunció planes para reducir el gasto militar a partir de 2026 durante una conferencia de prensa en Minsk, Bielorrusia, tras la cumbre de la Unión Económica Euroasiática (UEE). Afirmó que Rusia tenía la intención de recortar el gasto en defensa durante el próximo trienio (2026-2028), lo que contrasta con los planes anunciados por la OTAN de aumentar el gasto al 5 % del PIB.
Rusia supera con creces a las principales potencias industriales en cuanto a deuda/PIB. Entre estas últimas se incluyen las naciones del G7 (EE. UU., Japón, Alemania, Reino Unido, Francia, Italia y Canadá), además de importantes gigantes industriales emergentes como China, Corea del Sur, India y Rusia (debido a sus importantes sectores de industria pesada y procesamiento de recursos). Según los últimos datos de Perspectivas de la Economía Mundial del FMI (octubre de 2025), contrastados con los análisis de Visual Capitalist y World Population Review, Rusia tiene la ratio deuda pública bruta/PIB más baja de estos países, con un 23,1 %. Esto refleja la prudencia fiscal de Rusia, propia de la Fortaleza Rusia (bajo endeudamiento, altas reservas e ingresos petroleros), a pesar del gasto en tiempos de guerra (defensa en torno al 6-8 % del PIB). Otras fuentes (por ejemplo, World Economics ajustadas al PPP) la sitúan incluso por debajo, con un 18,3 %.
Conclusión
A medida que la guerra se prolonga, la resiliencia económica de Rusia se debilita. Lo que comenzó como un auge bélico se está transformando en un ajuste doloroso, donde los civiles son los más afectados por el racionamiento y el aumento de precios. Para Occidente, es un recordatorio de que las sanciones toman tiempo, pero pueden erosionar incluso las economías más ricas en recursos. Ribakova advierte: «Esto no es sostenible. La pregunta es cuánto daño causará antes de que Putin ceda».
Esto es solo otra tontería. En Rusia no hay racionamiento… He estado allí cuatro veces este año y nunca he encontrado restricciones ni escasez. Si bien los precios han subido, también lo han hecho los salarios rusos… un hecho reconocido por la fuente ucraniana del artículo del FT . La economía rusa no es perfecta, pero los líderes rusos están actuando con decisión y serenidad para frenar la inflación, reducir el gasto militar y forjar lazos económicos más fuertes con China, India y el resto del Sur Global.
Las kilométricas colas de camiones en las principales autopistas rusas no son accidentales; son la imagen misma de un desastre autoinfligido y autoasfixiante, creado por el Kremlin. El límite de 200 litros de diésel impuesto por Putin para abastecer al ejército ha paralizado la columna vertebral logística del país y lo ha dejado en un callejón sin salida estratégico: Zugzwang.
No. Solo una pieza más de propaganda desesperada diseñada para convencer a Donald Trump de que Ucrania aún tiene una oportunidad de prevalecer si Occidente aporta más dinero y municiones.
Ucrania no tiene ninguna posibilidad.
Todas las manitas de la OTAN contra Rusia
Jeffrey Sachs
La guerra en Ucrania es la culminación de un colapso que duró treinta años del orden de seguridad europeo.
Lejos de ser inevitable o predeterminado, surgió de un desmantelamiento sistemático de los principios que anclaron el acuerdo posterior a la Guerra Fría: la neutralidad de los estados posicionados entre bloques militares, el compromiso de Estados Unidos y Alemania de no expandir la OTAN hacia el este, dentro de la antigua esfera soviética, y la doctrina de la Organización para la Seguridad y la Cooperación en Europa (OSCE) según la cual la seguridad debe ser indivisible, lo que significa que ningún estado puede fortalecer la seguridad a expensas de otro.
Contrariamente a las narrativas occidentales dominantes que retratan a Rusia como un agresor unilateral, es bien sabido que las sucesivas administraciones estadounidenses, apoyadas en momentos clave por la UE, han distanciado a Ucrania de su neutralidad constitucional, arrastrándola a un conflicto geopolítico. En diversas ocasiones —desde 1990, 1994, 2008, 2014, 2015, 2021 y 2022 hasta la actualidad— han existido vías diplomáticas explícitas (rampas de salida) que podrían haber garantizado la soberanía de Ucrania, protegido la seguridad europea y evitado la guerra. En cada ocasión, Occidente las ha rechazado.
Cuando Ucrania obtuvo su independencia en 1991, la neutralidad fue una piedra angular del acuerdo político. La Declaración de Soberanía Estatal de 1990 establecía que el país pretendía ser un "Estado permanentemente neutral" que no se uniría a ningún bloque militar. Este principio se convirtió en ley: el artículo 18 de la Constitución de 1996 compromete al Estado con la neutralidad y la no alineación. La opinión pública ucraniana reforzó esta postura. Desde la década de 1990 hasta principios de 2014, la mayoría se opuso sistemáticamente a la adhesión a la OTAN.
De 1989 a 1991, los líderes occidentales aseguraron repetidamente a los funcionarios soviéticos que la OTAN no se expandiría hacia el este si Moscú aceptaba la reunificación alemana, como consta en archivos desclasificados. El 9 de febrero de 1990, el secretario de Estado estadounidense, Baker, declaró a Gorbachov: «La jurisdicción de la OTAN no se moverá ni un ápice hacia el este». El ministro de Asuntos Exteriores alemán, Genscher, declaró en enero de 1990: «No habrá expansión del territorio de la OTAN hacia el este».
El Acta Final de Helsinki (1975) y la Carta de París (1990) establecieron que la seguridad en Europa debe ser colectiva, no un juego de suma cero. La Carta de la OSCE para la Seguridad Europea de 1999 reafirmó: «Ningún Estado […] reforzará su propia seguridad a expensas de la seguridad de otros Estados». La ampliación, en particular en Ucrania, violó este principio.
En 1994, Ucrania devolvió el control de su arsenal nuclear de la era soviética a Rusia bajo el Memorándum de Budapest, bajo un marco de seguridad definido por tres condiciones: 1) Ucrania permanecería neutral, 2) la OTAN no se expandiría a Ucrania y 3) la seguridad europea se basaría en los principios de la OSCE, no en la política de bloques.
(…) La tragedia es que, a medida que avanzaba la década de 1990, la estrategia estadounidense se ajustó a la lógica articulada por Brzezinski en El Gran Tablero de Ajedrez (1997): «Sin Ucrania, Rusia deja de ser un imperio euroasiático». «Si Moscú recupera el control de Ucrania… Rusia recupera los medios para convertirse en un poderoso estado imperial». Esta mentalidad ha moldeado desde entonces el pensamiento estratégico estadounidense. El objetivo, por lo tanto, era incorporar a Ucrania a la OTAN.
(…) En 2004, Estados Unidos y la UE apoyaron la Revolución Naranja, brindando asistencia financiera a grupos de la sociedad civil a través de la Fundación Nacional para la Democracia, USAID y varias fundaciones. (…) Luego, en 2008, en la cumbre de la OTAN en Bucarest, y a pesar de la fuerte oposición de Alemania y Francia, Estados Unidos obligó a la OTAN a declarar: “Ucrania y Georgia se convertirán en miembros”. La canciller alemana Merkel admitió más tarde: “Desde el punto de vista ucraniano, esto habría sido una declaración de guerra [a Putin]”. Pero la opinión pública siguió oponiéndose abrumadoramente a la membresía: el candidato presidencial Viktor Yanukovych ganó las elecciones de 2009/10 con una plataforma de neutralidad, y su administración aprobó una ley que codificaba a Ucrania como no miembro del bloque.
Sin embargo, las fuerzas pro-OTAN en Ucrania y Occidente vieron una oportunidad cuando Yanukovych pospuso la firma de un acuerdo de asociación con la UE en 2013, lo que desató protestas masivas impulsadas por Estados Unidos. El aparato estadounidense de cambio de régimen entró en acción. (…) El 21 de febrero de 2014, la UE negoció un acuerdo con Yanukovych, basado en reformas constitucionales, un gobierno de unidad nacional y elecciones anticipadas. En cambio, en cuestión de horas, grupos armados ocuparon edificios gubernamentales y Yanukovych huyó, pero ciertamente no dimitió. El Parlamento lo destituyó sin procedimientos constitucionales, y Estados Unidos apoyó al régimen de facto: la UE guardó silencio y permitió que el Estado profundo estadounidense tomara el control.
El nuevo gobierno adoptó políticas nacionalistas y declaró una operación militar antiterrorista contra las protestas en las regiones orientales de etnia rusa. Esto militarizó una disputa política e imposibilitó cualquier acuerdo. La nueva clase política comenzó a hablar de expulsar a Rusia de su base naval en Crimea. Finalmente, Rusia se apoderó de Crimea, alegando preocupaciones de seguridad nacional relacionadas con la Flota del Mar Negro.
Para detener los combates en el este, Rusia contribuyó a la negociación del Acuerdo de Minsk II. Este acuerdo, aprobado por unanimidad mediante la Resolución 2202 del Consejo de Seguridad, preveía un alto el fuego, autonomía ("estatus especial") para Donetsk y Lugansk, reformas constitucionales para proteger a la minoría étnica rusa y la retirada de las armas pesadas. Ucrania se negó a implementar el acuerdo, en particular la autonomía para el Donbás. Merkel admitió posteriormente que el acuerdo pretendía "dar tiempo a Ucrania" para reforzar su fuerza militar.
(…) Entre 2015 y 2021, Ucrania se convirtió efectivamente en socio de la OTAN gracias a ejercicios conjuntos, nuevas estructuras de mando que cumplen con los estándares de la Alianza, misiones de entrenamiento entre Estados Unidos y el Reino Unido, integración de inteligencia y, lo más importante, miles de millones de dólares en transferencias de armas. Para 2021, Ucrania contaba con el ejército más grande de Europa, fuera de Rusia.
En diciembre de 2021, Rusia presentó dos proyectos de tratados, uno para Estados Unidos y otro para la UE, instando a Occidente a renunciar a la membresía de Ucrania en la OTAN, retirar las armas de la OTAN de las fronteras de Rusia, volver a los niveles de despliegue de 1997 y restablecer los principios de seguridad indivisibles de la OSCE.
Estados Unidos se negó a negociar con Rusia sobre la ampliación, argumentando que la política de puertas abiertas de la OTAN no le incumbía. El fracaso de este intento llevó a Rusia a lanzar la Operación Militar Especial (OME). En 2023, el secretario general de la OTAN, Stoltenberg, resumió la situación así: «El contexto era que Putin, en otoño de 2021, había declarado, y de hecho enviado, un borrador de tratado que quería que la OTAN firmara, prometiendo que no habría más ampliaciones. Era una condición previa para no invadir Ucrania. Obviamente, no lo firmamos... Así que emprendió la guerra para impedir que la OTAN se acercara a sus fronteras. Logró exactamente lo contrario».
(…) En resumen, la guerra en Ucrania no fue el resultado de antiguos odios ni de una agresión repentina, sino el resultado previsible de una serie de decisiones de Estados Unidos y la Unión Europea que desmantelaron la neutralidad ucraniana, rechazaron la diplomacia con Rusia y subordinaron la seguridad de Ucrania a una fallida estrategia geopolítica occidental. Una solución duradera a la guerra requiere un retorno a los principios que guiaron la posguerra fría: la neutralidad de Ucrania, la seguridad indivisible de Europa y una auténtica diplomacia entre la Unión Europea y Rusia.