Larry C. Johnson
Cuando se trata de usar la diplomacia y las negociaciones para poner fin a una guerra, es esencial que ambas partes en conflicto se comuniquen directamente... El uso de intermediarios suele ser una receta para el fracaso. ¿Recuerdan la Cumbre de Paz de Sharm el-Sheikh de Trump? El espectáculo de Sharm el-Sheikh (también llamado la Cumbre de Paz de Gaza o Cumbre Internacional de la Paz) fue copresidido por el presidente Donald Trump y el presidente egipcio Abdel Fattah el-Sisi. Reunió a representantes de alrededor de 30 países para respaldar y celebrar lo que los medios de comunicación y Trump describieron como un acuerdo de alto el fuego negociado por Estados Unidos que ponía fin a la guerra de Gaza. Sin embargo, ni los funcionarios israelíes ni palestinos asistieron y, en lugar de poner fin al asesinato de palestinos, el acuerdo simplemente ralentizó el ritmo de los asesinatos. El acuerdo resultó en la liberación de rehenes retenidos por Hamás e Israel, pero no aseguró una vía viable para un estado palestino.
Ahora Trump intenta realizar esta prestidigitación con los rusos y los ucranianos. Pero en lugar de reunir a ambos enemigos en la misma sala para negociar un acuerdo, el equipo de Trump se dedica a una extraña forma de diplomacia itinerante. Yves Smith, fundador de Naked Capitalism , describe con astucia y precisión el esfuerzo de Trump por alcanzar un acuerdo con Rusia y Ucrania, enviando a sus enviados a reunirse con Zelenski de Ucrania y sus aliados europeos sin la presencia de rusos, como ejercicios delirantes y autorreferenciales que ignoran el dominio de Rusia en el campo de batalla y sus posturas maximalistas.
En la última ronda de actividad fallida, el canciller alemán, Friedrich Merz, presidió una sesión de negociación en Berlín, que comenzó el 14 de diciembre, en la que participaron el presidente ucraniano, Volodímir Zelenski, los enviados estadounidenses Steve Witkoff (enviado especial de Trump) y Jared Kushner, así como líderes europeos del Reino Unido, Francia, Italia y otros países, además de representantes de la OTAN y la UE. En teoría, las reuniones debían concretar los detalles de una propuesta de paz respaldada por Estados Unidos para poner fin a la guerra de Rusia en Ucrania.
Las reuniones continuaron hasta la noche del 15 de diciembre y, según se informa, implicaron intensas negociaciones entre Estados Unidos y Ucrania sobre un plan de paz revisado. Ucrania ofreció abandonar sus aspiraciones de adhesión a la OTAN a cambio de sólidas garantías de seguridad. Aunque funcionarios estadounidenses informaron de "avances significativos" (resolución de aproximadamente el 90 % de los problemas), incluyendo protecciones similares a las del Artículo 5 sin tropas estadounidenses sobre el terreno, Zelenski dejó claro en declaraciones públicas posteriores que Ucrania no cedería ni un ápice de su territorio a Rusia.
Las perspectivas de una propuesta viable y aceptable para Rusia se desvanecieron la noche del 15 de diciembre, cuando los beligerantes líderes europeos respaldaron una "fuerza multinacional" (fuerza de paz liderada por Europa), compromisos legalmente vinculantes para defender a Ucrania de futuros ataques, apoyo logístico y de inteligencia, y ayuda para la recuperación económica (posiblemente utilizando activos rusos congelados). Estos factores son decisivos para Rusia.
Aunque Zelenski describió las conversaciones como "productivas", con documentos sobre seguridad, supervisión del alto el fuego y reconstrucción a punto de finalizarse —posiblemente listos para ser presentados a Rusia en cuestión de días—, este asunto de Berlín fue solo otro ejemplo de cómo Estados Unidos, Ucrania y Europa dialogaban entre sí. Si alguna vez se presenta a los rusos, la propuesta elaborada por Zelenski y sus aliados europeos está condenada a nada.
Las condiciones de Rusia son firmes e inflexibles: todas las tropas ucranianas deben retirarse de Jersón, Zaporiyia, Donetsk y Luhansk; no a la OTAN para Ucrania; y nuevas elecciones en Ucrania. Si Rusia quiere un verdadero acuerdo de paz con Occidente, especialmente con Estados Unidos, debería insistir en un tratado ratificado por el Senado estadounidense. De lo contrario, el acuerdo carecerá de peso para los políticos estadounidenses, que siguen convencidos de que Rusia es un enemigo implacable.
Los funcionarios estadounidenses, incluidos Witkoff y Kushner, se equivocan al interpretar a Rusia
Mi viejo amigo, Sy Hersh, ha publicado un nuevo artículo en Substack que revela la asombrosa ignorancia y el pensamiento delirante de Steven Witkoff, Jared Kushner y otros asesores de la administración Trump. Sy es reportero… Registra lo que le dicen sus fuentes; no opina. Esto es lo que sus fuentes bien posicionadas en la administración Trump le dijeron sobre Rusia:
Según los funcionarios estadounidenses que participan en las negociaciones, Putin se enfrenta a una creciente oposición política, económica y militar en Moscú —las tasas hipotecarias se disparan y el ejército ruso se encuentra en una situación de grave desorganización— y se ha dado cuenta de que debe poner fin a la guerra. Un funcionario estadounidense involucrado en las conversaciones me comentó que, desde finales del verano, Putin es consciente de que ya no puede actuar solo. Necesita dinero y debe consolidar lo que ya ha logrado en Ucrania. No es un superhombre.
El funcionario estadounidense me dijo que Putin es consciente de que hay poco que ganar continuando su ofensiva en Ucrania, donde se ha ganado territorio a costa de grandes pérdidas humanas y materiales. La guerra en curso no va a cambiar el equilibrio de fuerzas. Putin se encuentra bajo presión para poner fin a la guerra por parte de sus militares y de una opinión pública asombrada por su continuo coste, y la inflación se sitúa en el 8,4 %. Algunos de los generales rusos de mayor rango, aunque siguen leales a Putin, desean con urgencia la retirada del mermado Ejército ruso.
Me han dicho que hay seis elementos esenciales del acuerdo provisional que Rusia ha aceptado en esencia y que no es probable que se modifiquen significativamente. Según un borrador de acuerdo aún pendiente de firma, estos incluyen:
Ucrania podrá construir y mantener un ejército permanente de 800.000 hombres, una cifra muy superior a la propuesta inicialmente por Rusia. La propuesta anterior preveía un ejército permanente ucraniano de 600.000 hombres.
El cumplimiento del acuerdo por parte de Rusia será supervisado por los europeos sobre el terreno, con el apoyo de la inteligencia satelital estadounidense.
Rusia no desplegará sus tropas a menos de 150 millas de la frontera con Ucrania.
Rusia acordó que para 2027, si Zelensky tiene un oponente, Ucrania podría tener una elección para la presidencia.
Rusia también insiste en que todo el territorio del Donbás, la región más oriental de Ucrania, la mayor parte bajo control ruso, le sea cedido a Rusia. Una solución que se plantea actualmente sería la soberanía: una relación en la que un estado poderoso ejerce dominio sobre un estado más débil y dirige su política exterior y defensa, permitiéndole al mismo tiempo autogobierno interno.
El acuerdo permite a Ucrania unirse a la Unión Europea a partir de enero de 2027, un objetivo económico largamente anhelado por Zelenski. Rusia aún se opone públicamente, pero el compromiso de Washington y la Unión Europea de no admitir a Ucrania en la OTAN hará que la membresía de Ucrania en la UE sea aceptable para Putin.
No dudo de que Sy esté informando con precisión lo que le dijeron sus fuentes. Es alarmante que los funcionarios estadounidenses involucrados en las negociaciones con Rusia —y esto implica directamente a Witkoff y Kushner— estén tan desconectados de la realidad. El o los "funcionarios" que hablaron con Sy están claramente regurgitando propaganda ucraniana sobre la supuesta situación precaria del ejército ruso y la supuesta debilidad económica.
Disculpo la descuidada información de Sy debido a su edad... Se acerca a los 90 años. No refutó la afirmación de que la inflación del 8,4% en Rusia es un problema. Los salarios en Rusia aumentaron un 20% el año pasado... Así que sí, los precios han subido, pero los salarios han superado el aumento de los precios. Un ejemplo de desinformación o ignorancia por parte del funcionario estadounidense que le contó estas tonterías a Sy.
Analicemos con detalle cada uno de los seis puntos. Primero:
Ucrania podrá construir y mantener un ejército permanente de 800.000 hombres, una cifra muy superior a la propuesta inicialmente por Rusia. La propuesta anterior preveía un ejército permanente ucraniano de 600.000 hombres.
Como comenté en una publicación anterior, Rusia y Ucrania llegaron a un acuerdo provisional en marzo de 2022 para limitar el ejército ucraniano a 85.000 efectivos. El objetivo declarado de Rusia es la desmilitarización de Ucrania. Es absolutamente imposible que Rusia acepte que Ucrania tenga hoy un ejército mayor que el que tenía en febrero de 2022.
A continuación, el punto dos:
El cumplimiento del acuerdo por parte de Rusia será supervisado por los europeos sobre el terreno, con el apoyo de la inteligencia satelital estadounidense.
Me remito al viceministro de Asuntos Exteriores Ryabkov, quien abordó este mismo punto en una entrevista reciente con ABC News:
Ryabkov descartó la presencia de tropas de la OTAN en Ucrania bajo ninguna circunstancia , extendiendo esta postura también a las fuerzas europeas no pertenecientes a la OTAN. Acogió con satisfacción los esfuerzos de Estados Unidos bajo el mandato de Trump, pero enfatizó que Rusia se guía únicamente por sus intereses nacionales.
El punto tres también es una completa tontería:
Rusia no desplegará sus tropas a menos de 150 millas de la frontera con Ucrania.
Si Rusia aceptara este punto, tendría que retirar sus tropas de Pokrovsk y Myrnograd... Eso no sucederá.
El punto cuatro tampoco es viable:
Rusia acordó que para 2027, si Zelensky tiene un oponente, Ucrania podría tener una elección para la presidencia.
Putin y su equipo de seguridad nacional han insistido en que la celebración de nuevas elecciones en Ucrania es una condición indispensable para el inicio de las negociaciones. Esto no es más que otro pensamiento delirante por parte de Occidente.
Luego está el punto cinco… Los negociadores estadounidenses siguen ignorando lo que Putin y su equipo llevan diciendo, repetidamente, desde el 14 de junio de 2024. Sergei Ryabkov lo dejó muy claro en su entrevista con ABC:
Rusia no cederá en el control del Donbás, Novorrusia (partes del sur de Ucrania) y, en especial, de Crimea, a las que llamó "partes integrantes de Rusia" consagradas en la Constitución. Las describió como cinco "temas" (probablemente refiriéndose a las regiones anexadas: Crimea, Donetsk, Luhansk, Jersón y Zaporiyia) donde las concesiones modificarían "un elemento fundamental de nuestra condición de Estado".
El punto número seis es el único que probablemente Rusia aceptará:
El acuerdo permite a Ucrania unirse a la Unión Europea a partir de enero de 2027, un objetivo económico largamente anhelado por Zelenski. Rusia aún se opone públicamente, pero el compromiso de Washington y la Unión Europea de no admitir a Ucrania en la OTAN hará que la membresía de Ucrania en la UE sea aceptable para Putin.
La economía de Ucrania es un desastre. Creo que esto es una forma de macabro humor ruso... Que los económica y demográficamente desfavorecidos entren en la UE y que carguen con el coste de un país insolvente.
Como dice Ray McGovern, si quieres saber qué piensan los rusos, solo tienes que escuchar lo que dicen. El presidente ruso, Vladímir Putin, pronunció un importante discurso en la reunión ampliada de la Junta del Ministerio de Defensa en Moscú hoy (es decir, el 17 de diciembre de 2025). El discurso se centró en los logros militares, la posición estratégica de Rusia y la "operación militar especial" en curso en Ucrania, con comentarios directos sobre las negociaciones.
Sobre las negociaciones, Putin declaró que Rusia preferiría lograr sus objetivos en Ucrania por la vía diplomática y eliminar las causas profundas del conflicto. Sin embargo, si Ucrania y sus patrocinadores extranjeros (es decir, Occidente) se niegan a entablar conversaciones sustanciales, Rusia logrará la liberación de sus territorios históricos por medios militares. Enfatizó que los objetivos de la operación se cumplirán incondicionalmente.
Acusó a los líderes europeos de "histeria bélica" y los llamó "cerditos" (o "cochinos") por exagerar la amenaza rusa a Europa, calificándola de "pura tontería". Putin desestimó las afirmaciones occidentales de prepararse para una guerra con Rusia, al tiempo que destacó el desarrollo militar de Europa.
Con respecto a los territorios ucranianos que Rusia anexó en 2014 (es decir, Crimea) y 2022 (es decir, Donetsk, Luhansk, Jersón, Zaporiyia), Putin reiteró el punto planteado por el Sr. Ryabkov: no se debe ceder en las regiones anexadas (Crimea, Donbás y otras zonas de la "Novorossiya"), que Putin describió como parte integral de Rusia. Vinculó el progreso al reconocimiento internacional de los logros de Rusia.
Si bien elogió los esfuerzos estadounidenses bajo el liderazgo de Trump, Putin presentó la posición de Rusia como fortalecida por los éxitos en el campo de batalla (por ejemplo, la liberación de más de 300 asentamientos en 2025). Insinuó que las propuestas en curso (en referencia a las conversaciones de Berlín) deben alinearse con las demandas de Rusia, o el avance militar continuará.
Me pregunto si la fuente de Sy fue el general Frosted Flakes, o mejor dicho, el general Kellogg. Si el informe de Sy refleja lo que Wittkoff y Kushner le dijeron al presidente Trump, y Trump espera un acuerdo de paz para Navidad, entonces Donald va a recibir un buen trozo de carbón negro en su calcetín. Mala Navidad.
Los peores temores de Zelenski se hacen realidad
Vitali Akínshin
Al rechazar el plan de paz de Trump Zelenski se ha puesto en una posición extremadamente difícil, por no decir peligrosa. Es obvio que la respuesta de EEUU a tal desafío no se hará esperar y se materializará en el cese completo de cualquier apoyo por parte de Washington. Y esta no es la única amenaza para Zelenski, que tiene mucho miedo de las protestas masivas en el país. Y EEUU sabe hacerlo muy bien. No hará falta buscar un pretexto para "incendiar" a las masas populares. Ucrania se encuentra ahora en un estado tal que los organizadores de un nuevo Maidán solo tienen que elegir en que problema centrarse y comenzar las protestas. Por ejemplo, la crisis energética. Zelenski prácticamente ha hecho fracasar la tregua energética, escribe el canal de TG "Legítimo". Tampoco pudo proteger el sistema energético ucraniano, ya que el dinero asignado para ello fue robado.
La posible rebelión de los familiares de soldados fallecidos, que no reciben compensaciones porque los fondos fueron desviados, y el escándalo de corrupción en crecimiento, son detonantes clave del descontento. La narrativa oficial que culpa a Moscú por la corrosión del Estado ya no convence a una sociedad consciente de la corrupción interna. Zelenski teme profundamente que esta crisis impulse elecciones presidenciales, donde sabe que no podría ganar. Por ello, sus declaraciones sobre estar listo para los comicios y su retórica sobre un acuerdo de paz son un mero farol para prolongar su permanencia en el poder.
Sin embargo, el mayor "terror" para él es el frente. La situación real allí empeora cada día más. el comandante en jefe títere, Syrski, sigue informando de que no todo es tan malo, hablando de ciertas estabilizaciones. Pero lo que cuentan los propios combatientes de las FAU es todo lo contrario. Los medios ucranianos publicaron una entrevista con un combatiente que está o estuvo en una de las brigadas de combate. Cuenta que la situación en el campo de batalla para los soldados de ucranianos es catastrófica. No salen de sus búnkeres durante varios días.
"La gente no sale de esos agujeros durante semanas. Si los detectan allí, el lugar será borrado por drones y artillería enemigos. Si la madriguera no está cubierta por nuestros drones, ametralladoras de gran calibre como la Browning M2, sensores, cámaras (las colocan en árboles, torres de comunicación sobrevivientes, casas), tiene pocas posibilidades de detener un asalto enemigo. Los grupos rusos flanquean los puestos de observación, y entonces nuestros combatientes terminan en la retaguardia del enemigo, simplemente son capturados".
Las mayores pérdidas las sufren al acercarse a posiciones distantes, adonde, a pesar de todo, los envía Syrski. La mayoría muere o resulta herida incluso antes de comenzar a cumplir la misión de combate. Según él, meter a la gente en los puestos de observación se hace solo para calmar a los generales y dar una apariencia de control del territorio. En realidad, desde sus "madrigueras" no ven nada. "¿Qué ves desde una madriguera? Como mucho informas por radio: 'Escucho disparos desde el sur'", cuenta el soldado de las FAU. Y entrevistas similares aparecen cada vez con más frecuencia en los foros públicos ucranianos. Esto indica que en las FAU está creciendo un serio descontento con las acciones del Estado Mayor. Y de quién recibe órdenes directas Syrski no es un secreto. Y es en este contexto bastante triste que Zelenski intenta convencer a sus patrocinadores europeos de que los ciudadanos de Ucrania lo apoyan plenamente en todas sus aventuras y están dispuestos a soportar lo que sea. Tanto la forzada y bárbara ucranianización, como la reducción (y sin duda la habrá) de la edad de movilización, y un invierno oscuro y frío. Pero esta "canción" ya ha cansado a todos desde hace tiempo.
- Las Fuerzas Armadas de Ucrania han perdido casi 1.500.000 efectivos desde el inicio de la Operación Militar Especial - infografías del Ministerio de Defensa ruso.
Análisis: Las negociaciones sobre Ucrania se dilatan
Thierry Meyssan
Las negociaciones alrededor de la paz en Ucrania encuentran como obstáculo la mala voluntad de la “administración Zelenski”, que trata desesperadamente de ganar tiempo, en el plano jurídico principalmente, así como en el plano militar y, finalmente, en el plano político. Los contactos iniciados nos obligan a reflexionar sobre el tipo de paz que Kiev está buscando.
Las negociaciones para la paz entre Ucrania y Rusia van haciéndose interminables. Es evidente que la parte rusa, segura de su victoria, tiene intenciones de hacerse con el control de toda la región de Donbass, mientras que Kiev sigue tratando de mantenerse allí.
Los dirigentes de los Estados de la Unión Europea y de Reino Unido corren de reunión en reunión, al ritmo de casi una reunión diaria, guiados sólo por la obsesión de continuar la guerra, con Estados Unidos o no.
Dos nuevos elementos han venido a modificar el contexto: Washington se plantea la posibilidad de salir de la OTAN y Kiev acepta la idea de vender el país a los estadounidenses.
Washington y la OTAN
El 1º de diciembre se desarrolló una videoconferencia secreta en la que participaron el presidente de Francia; Emmanuel Macron; el presidente de Finlandia, Alexander Stubb; el canciller de Alemania, Friedrich Merz; los primeros ministros de Polonia, Italia, Dinamarca y Noruega –respectivamente Donald Tusk, Giorgia Meloni, Mette Frederiksen y Jonas Gahr Store–; el secretario general de la OTAN, el neerlandés Mark Rutte; la presidente de la Comisión Europea, la alemana Ursula von der Leyen; y el presidente del Consejo Europeo, el portugués Antonio Costa.
Según el semanario alemán Der Spiegel, que tuvo acceso a la síntesis escrita de la reunión, el secretario general de la OTAN dijo estar de acuerdo con el presidente de Finlandia en opinar que los europeos tenían que desconfiar de la paz para Ucrania que los enviados especiales del presidente estadounidense Donald Trump –Steve Witkoff y Jared Kushner– estaban negociando [1].
Es la primera vez que un secretario general de la OTAN en funciones se toma la libertad de criticar abiertamente a un presidente estadounidense, igualmente en ejercicio del cargo.
En la Estrategia de Seguridad Nacional 2025 que la Casa Blanca publicó el 4 de diciembre, se menciona la OTAN en 5 ocasiones. La OTAN ya no es una alianza fundamental para Estados Unidos en la medida en que el presidente Trump ha anunciado el fin del “Imperio estadounidense”. Washington está demasiado ocupado tratando de resolver el problema que representa su deuda nacional de 33 000 millardos de dólares [2] para tener que dedicarse también a la defensa del occidente de Europa. Así que la Estrategia de Seguridad Nacional 2025 de la administración Trump se limita a señalar que todos los Estados miembros de la OTAN tendrán que garantizar su seguridad por sí mismos, dedicando a ese fin un 5% de su producto interno bruto (PIB), proporción muy superior a la que le dedican actualmente.
La Estrategia de Seguridad Nacional 2025 de Estados Unidos señala también que la OTAN no está destinada a continuar su expansión [3].
Cinco días después, el 9 de diciembre, un miembro republicano de la Cámara de Representantes, Thomas Massie (Kentucky), presento un proyecto de ley (HR 6508) que apunta a la salida de Estados Unidos de la OTAN. El 12 de diciembre, ese texto fue enviado a la comisión de Relaciones Exteriores [4]. Es la primera vez que el Congreso estadounidense se plantea la posibilidad de que los Estados Unidos de América abandonen la alianza atlántica.
Es demasiado pronto para sacar conclusiones, pero sí podemos observar que entre los seguidores del presidente Trump existe una corriente contraria a la OTAN y que los europeos saben perfectamente que, solos, son incapaces de garantizar simultáneamente su propia defensa y de mantener su política de hostilidad hacia la Federación Rusa.
Los colaboradores del presidente Trump afirman, en privado, que este sacará a Estados Unidos de la OTAN a mediados de 2027… pero eso podría suceder incluso antes.
Los dirigentes de la Unión Europea lo saben. El presidente del Consejo Europeo, el portugués Antonio Costa, declaraba el 8 de diciembre, en el Instituto Jacques Delors: «Si queremos protegernos, no sólo contra nuestros adversarios sino también contra los aliados que nos desafían, tenemos que reforzar a Europa. Necesitamos concertarnos para construir una Europa que debe entender que las relaciones de los aliados y las alianzas posteriores a la Segunda Guerra Mundial han cambiado.»
Eso es cierto, pero los miembros de la Unión Europea definitivamente no disponen de los medios con que cuenta Estados Unidos. Como máximo podrían, si así lo desean, organizarse alrededor de una de las 3 potencias nucleares que existen en Europa: Francia, Reino Unido o… Rusia.
El dictador Zelenski y las elecciones
Ya hace un mes que, el 11 de noviembre, el secretario de Estado de Estados Unidos, Marco Rubio, dio el pitazo de inicio a la “Operación Midas” en Ucrania. Los principales aliados ucranianos del presidente –ahora no electo– Volodimir Zelenski han ido cayendo uno a uno. Es imposible seguir creyendo que el propio Zelenski no haya sido uno de los principales beneficiarios de los desvíos de fondos descubiertos en Ucrania y de los pagos ilegales que se exigían a las empresas. Pero nadie se atreve a detenerlo, y él se aferra al poder para garantizar sus ganancias personales o enviarlas fuera del país.
Ante la presión que las conversaciones de paz representan para él, Zelenski recurre constantemente a sus “padrinos”, multiplica las reuniones fuera de Ucrania –en Atenas, París, Londres, Bruselas, Roma y Berlín– mientras que su representante especial y secretario general de su Consejo de Seguridad y Defensa, Rustem Umerov, ya está prácticamente en el exilio. El régimen de Kiev se ha convertido en un juego de sombras. El “presidente”, cuyo mandato ya expiró, puede caer en cualquier momento y su principal negociador ya no se atreve a regresar al país.
El 9 de diciembre, en una entrevista concedida a Politico [5], el presidente Trump se expresó de la siguiente manera:
Politico: ¿Cree usted que ya es hora de que Ucrania organice una elección?
Donald Trump: Sí, pienso que sí. Desde hace tiempo. Es… no salió particularmente bien. Sí, creo que ya es hora. Pienso que es un momento importante para organizar elecciones. Utilizan la guerra para no hacer elecciones pero… pienso que el pueblo ucraniano debería… debería tener esa opción. Quizás Zelenski ganaría. Yo no sé quién ganaría. Pero hace tiempo que no han tenido elecciones. Usted sabe… hablan de una democracia, pero han llegado a un punto en que ya no es una democratia.
Es importante saber que la Constitución ucraniana prohíbe la realización de elecciones bajo la ley marcial. La ley marcial fue instaurada en Ucrania, por primera vez, en 2018, por el entonces presidente Petro Porochenko, precisamente durante la campaña electoral previa a la elección presidencial [6]. La segunda vez la instauró… Volodimir Zelenski, en 2022, durante la operación militar especial rusa.
En Ucrania, la ley marcial instituye 9 medidas:
Se restringen los derechos y las libertades constitucionales de los civiles.
Se introduce una «obligación de trabajar» que se aplica a todas las personas, tengan o no un empleo, el trabajo impuesto puede ser en el ejército.
Se incautan propiedades pertenecientes al Estado o se «dispone por la fuerza» de los bienes comunales y privados «para las necesidades del Estado».
Se impone un toque de queda.
Se implantan puntos militares de control y se restringen «la libertad de circulación de los ciudadanos, de los extranjeros y de los apátridas así como la circulación de vehículos».
Se verifican los documentos personales y se inspeccionan los lugares donde se encuentran las personas.
Se prohíben las manifestaciones pacíficas, las reuniones y los eventos de masas.
Se prohíben o se restringen los medios de prensa.
Se prohíbe o se restringe la difusión de información en las redes sociales.
Tanto en 2018 como en 2022, el objetivo de la ley marcial era claramente instaurar un régimen autoritario. Petro Porochenko la mantuvo sólo por 30 días. Pero Zelenski ha venido renovándola cada 3 meses desde febrero de 2022. El 16º decreto que promulgó en ese sentido la prolonga hasta febrero de 2026.
Según la Constitución ucraniana, el mandato presidencial de Volodimir Zelenski expiró en mayo de 2025. A partir de ese momento, el presidente del parlamento, Ruslan Stefanchuk, tendría que haber asumido la jefatura del Estado a título interino. Pero Stefanchuk no sólo se abstuvo de reclamar que se respetara la Constitución sino que acompañó a Zelenski en numerosos viajes para cubrirlo con una apariencia de legitimidad.
Si hoy se realizaran elecciones en Ucrania, las listas de electores estarían falseadas ya que todavía aparecen en ellas cientos de miles de soldados ucranianos muertos en combate. En esas condiciones, “arreglar” las elecciones sería para Kiev un juego de niños.
La parte rusa ha subrayado en numerosas ocasiones que no puede firmar la paz con una personalidad ilegítima como contraparte. En Moscú no han olvidado que el presidente Porochenko afirmó, de la noche a la mañana, que los Acuerdos de Minsk, firmados por su enviado especial y predecesor, Leonid Kuchma, “no tenían valor jurídico” porque el mandato de Kuchma no habia sido valido por él ni por el parlamento.
Por consiguiente, cuando Zelenski anuncia súbitamente que aceptaría organizar elecciones, probablemente está tratando de ganar tiempo y de retrasar todavía un poco más un eventual proceso de paz.
La venta del país al mejor postor
El 9 de junio de 2024, el senador republicano Lindsey Graham afirmaba en el programa Face the Nation, de CBS News, que el valor de las llamadas “tierras raras” ucranianas se situaba «entre 10 000 y 12 000 millardos de dólares».
Hace varios meses, el presidente Trump mencionó la posibilidad de poner en manos de Estados Unidos la explotación de esos recursos ucranianos como medio de «reembolsar» los fondos que la administración Biden dedicó a la guerra de Ucrania. El 12 de febrero de este año, el secretario del Tesoro estadounidense, Scott Bessent, viajó a Kiev para conversar sobre eso con Volodimir Zelenski.
El pasado 10 de diciembre, Zelenski se reunió por videoconferencia con el mismo Bessent y con Jared Kushner, quien no participó en la conversación como negociador sino en su calidad de director del fondo de inversiones Affinity Partners. También participó en esa videoconferencia el director ejecutivo del fondo de inversiones estadounidense BlackRock, el magnate Larry Fink, quien ya posee gran parte de las tierras agrícolas de Ucrania [7]. Evidentemente, el objetivo de la videoconferencia era evaluar qué podría obtener Kiev a cambio de las tierras raras. Lo que hace 10 meses parecía inconcebible, ahora se ve como algo posible.
Al día siguiente, el 11 de diciembre, hubo una segunda reunión. Otra vez por videoconferencia, Zelenski se reunió con los principales negociadores estadounidenses e hizo intervenir al secretario general de la OTAN. Esta vez se trataba de pasar discutir las “garantías de seguridad”… aunque ahora se sabe que la OTAN no está llamada a ser eterna.
NOTAS
[
2] 1 millardo = 1 000 millones